Índice e Painel Preliminar dos Objetivos de

Desenvolvimento Sustentável (ODS)

Jeffrey D. Sachs, Guido Schmidt-Traub e David Durand-Delacre

Artigo de Trabalho SDSN

15 de fevereiro de 2016

Draft para consulta pública até 31 de março de 2016 - não para citação

Este artigo e todos os dados de apoio estão disponíveis online em

http://unsdsn.org/resources/publications/ODS-index/

Os autores prepararam este draft para consulta pública a fim de buscar comentários e sugestões de

melhoria até 31 de março de 2016. Ficaremos especialmente gratos com a recomendações de dados

adicionais a serem incluídos no Índice ODS e seus componentes. Todos os comentários e sugestões de

dados adicionais devem ser apresentados através dum formulário on-line. Depois da consulta pública, o

SDSN emitirá uma versão revisada e ampliada deste documento para uso público.

Agradecimentos

Os autores são muito gratos pelos conselhos e contribuições de vários colegas e parceiros, incluindo Inger

Andersen, Thomas Brooks, Stuart Buchart, Emmanuel de Dios, Eva de la Mothe Karoubi, Jessica Espey,

Tahl Kestin, Jorge Gómes-Paredes, Wilfried Rickels, Imme Scholz, David Smith, Katerina Teksoz, e Martin

Visbeck.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

2

Índice

Por que desenvolver um Índice ODS não oficial e um painel ODS? ................................................................. 3

Método ............................................................................................................................................................. 4

Dados ................................................................................................................................................................ 7

Resultados ...................................................................................................................................................... 12

Discussão e próximos passos .......................................................................................................................... 18

Referências ..................................................................................................................................................... 20

Lista de Tabelas

Tabela 1. Indicadores utilizados no Índice ODS Global e no Painel ODS preliminar ......................................... 7

Tabela 2. Os países não incluídos no Índice ODS Global preliminar devido à insuficiente disponibilidade de

dados ................................................................................................................................................................ 9

Tabela 3. Indicadores utilizados no Índice ODS preliminar da OCDE e Painel ODS da OCDE ......................... 10

Tabela 4. Limiares dos indicadores utilizados no Painel ODS da OCDE .......................................................... 11

Tabela 5. Índice ODS Global preliminar: o ranking Global, pontuação por país e método de agregação ...... 12

Tabela 6. Índice ODS preliminar da OCDE: classificação da OCDE, pontuação por país e método de

agregação ....................................................................................................................................................... 15

Tabela 7. Painel para os países da OCDE, com indicadores do Índice ODS da OCDE ..................................... 17

Lista de Figuras

Figura 1. Comparação dos Índices ODS Globais usando média geométrica e média aritmética ................... 14

Figura 2. Comparação dos Índices ODS Globais usando média geométrica e Função de Produção

de Leontief ...................................................................................................................................................... 14

Figura 3. Comparação de rankings por Índice ODS Global e por Índice de Desenvolvimento Humano ........ 15

Figura 4. Ranking de comparação dos países da OCDE em Índices ODS globais da OCDE ............................. 16

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

3

Por que desenvolver um Índice ODS e um painel ODS não oficial?

Os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) adotados por todos os Estados membros das Nações Unidas em setembro 2015, definiu objetivos ambiciosos entre as três dimensões do desenvolvimento sustentável - desenvolvimento econômico, inclusão social e sustentabilidade ambiental, apoiadas por boa governança. Parâmetros e dados sólidos são fundamentais para transformar os ODS em ferramentas práticas para a solução de problemas através da(o) (i) a mobilização de governos, acadêmicos, sociedade civil e das empresas; (ii) fornecimento de um cartão relatório para acompanhar o progresso e assegurar a prestação de contas; e (iii) que sirva como uma ferramenta de gestão para as transformações necessárias para atingir os ODS em 2030 (SDSN 2015). Baseando-se em dados atualmente disponíveis, este documento borrão propõe um índice ODS e um painel ODS preliminar que podem ajudar os países a mobilizar as partes interessadas e identificar prioridades para a ação imediata. Ambos são medidas não-oficiais que não substituem as estatísticas oficiais. A Comissão de Estatística da ONU iniciou um processo para desenvolver um quadro oficial de indicadores abrangentes para os 17 ODS e seus 169 objetivos. Até agora, o Grupo Interinstitucional e de Especialistas em Indicadores ODS (IAEG-ODS, su sigla em inglês) identificaram uma lista imensa de cerca de 230 indicadores para aprovação pela Comissão de Estatística em março de 2016.1 Em comparação, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM) utilizaram 60 indicadores harmonizados a nível mundial, embora mesmo este número limitado de indicadores ainda não tenha sido totalmente implementado. A maioria dos indicadores dos ODM tem sofrido com dados faltantes e alguns têm sido relatados com defasagens de cinco anos ou mais (Cassidy 2014). Levará, portanto, muitos anos antes de um quadro de indicadores ODS ser apoiado por dados abrangentes. Enquanto isso, são necessárias medidas provisórias para promover os ODS como ferramentas práticas para resolução de problemas e para ajudar os países a identificar as prioridades para a ação imediata. A Fundação Bertelsmann, com o apoio da Rede de Soluções para o Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (SDSN), emitiu um relatório (Kroll 2015) que foi o primeiro a propor um Índice ODS para os países da OCDE como um atalho para rastrear as consecuções ODS e determinar as prioridades para implementação em cada país. O relatório lida com grandes desafios de medida consistente em todos estes países. Aplaudimos este esforço importante, e a SDSN teve prazer em ajudar a Fundação Bertelsmann na sua implementação. O relatório chamou uma atenção significativa dos decisores políticos, bem como dos meios de comunicação. Outro esforço significativo tem sido empreendido pelo Overseas Development Institute (ODI 2015), que apresenta um quadro de resultados ODS regionais projetando tendências através de dimensões-chave dos ODS para determinar as áreas em que será necessário a aceleração para um progresso mais rápido. O quadro de resultados mostra que as tendências atuais precisarão ser revertidas em muitas áreas, a fim de alcançar os ODS. Abrange todas as regiões do mundo, mas se baseia em agregados regionais, de modo que as suas conclusões não podem ser aplicadas a nível de país. Neste artigo, propomos, em primeiro lugar, um Índice ODS inicial e nacional para todos os países desenvolvidos e em desenvolvimento que meça as consecuções ODS entre os 17 objetivos, utilizando dados nacionais disponíveis na actualidade. Esse índice vai, de uma forma muito preliminar, hierarquizar os países encuanto aos ODS para avaliar o estado atual de progresso em relação a países comparáveis (por exemplo, os países em um determinado nível de renda ou em uma determinada região geográfica). Em segundo lugar, propomos um painel ODS que apresenta dados ODS visualmente para cada país e objetivo. Metas são destacadas em verde, amarelo ou vermelho, com o vermelho destacando desafios mais prementes de um país. Desta forma, o painel pode ajudar os interessados a identificar as prioridades mais urgentes em cada país e região. Ele ilustra que mesmo os países que tem uma posição alta no Índice ODS, encaram grandes desafios em alguns objetivos. Tanto o índice ODS quanto o painel usam os mesmos parâmetros, embora os métodos de análise de dados e a agregação variem, como descrito abaixo.

1 Para a lista de indicadores apresentada à Comissão de Estatística da ONU visite :

http://unstats.un.org/unsd/statcom/47thsession/documents/2016-2-IAEG-ODSs-E.pdf. Como reconhecido pelo IAEG-ODS muitos

dos indicadores propostos atualmente carecem de dados e alguns também carecem de definições estatísticas.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

4

Ressaltamos que o Índice ODS proposto e o Painel ODS não são indicadores ODS oficiais e complementam os processos oficiais de monitoramento lançados por países e pelas Nações Unidas. Nosso foco é identificar parâmetros adequados e dados que permitam aos países fazer um balanço de onde estão em 2016 com relação a alcançar os ODS e identificar as prioridades para a ação imediata. Em paralelo, sistemas de produção e de gestão de dados robustos precisarão ser construídos em cada país, de modo que os 17 ODS possam ser monitorados com rigor.

Método Nós aplicamos três regras simples para determinar parâmetros adequados para inclusão no Índice ODS e no Painel. Em primeiro lugar, identificar parâmetros quantitativos tecnicamente sólidos para cada objetivo e sub-objetivos associados que sejam úteis para a formulação de políticas, aplicáveis a uma vasta gama de países, construídos a partir de fontes de dados bem estabelecidos, e - de preferência - atualizados com frequência. Nós consideramos os indicadores propostos pelo IAEG-ODS (além dos "indicadores de políticas"2), bem como os indicadores considerados na SDSN (2015), que por sua vez se baseia em contribuições de duas amplas consultas públicas. Nós fizemos o nosso melhor para explicar algumas das novas metas sociais, como a segurança e bem-estar, através da identificação de indicadores rigorosos, de alta qualidade a partir de fontes não-oficiais, incluindo a medida baseada em percepção relatado por Gallup e uma medida de bem-estar subjetivo de Helliwell et al. (2015). Em segundo lugar, incluímos apenas os indicadores ODS tecnicamente salutares com dados atualizados suficientes a nível de país. Nós reconhecemos que o uso de métricas quantitativas existentes significa que algumas das novas e importantes questões na agenda ODS não vão ser medidas adequadamente. Como será necessário tempo para recolher os dados necessários, é inevitável usar os conjuntos de dados disponíveis no momento. Foram examinados os indicadores potenciais de acordo com a sua cobertura da população do mundo, visando os 154 Estados membros da ONU com uma população nacional superior a 1 milhão, um grupo de países que inclui mais de 99 por cento da população mundial.3 Incluímos um candidato a indicador ODS caso dados comparáveis recentes existam para pelo menos 80 por cento dos 154 países, isto é, pelo menos, 124 países com uma população maior do que 1 milhão.4 Podemos incluir 39 indicadores no índice atual (Tabela 1), entre uma e cinco variáveis por objetivo.5 Como os dados ODS são melhorados com o tempo, muitos outros indicadores serão adicionados ao Índice ODS e ao Painel. Em terceiro lugar, o Índice ODS inclui apenas os países membros da ONU para os quais existem dados disponíveis, pelo menos 80 por cento dos indicadores, ou seja, pelo menos 31 das 39 variáveis. Alguns países pequenos têm dados suficientes de variáveis, por isso fomos capazes de incluir 7 países com uma

2 Alguns indicadores propostos pela IAEG-ODS rastreiam o número de países em todo o mundo que tenham cumprido certas

metas políticas. Tais indicadores não podem ser aplicados a nível de país e, portanto, não são considerados no Índice ODS. 3 Países pequenos, como os Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento, enfrentam vários desafios de desenvolvimento

únicos. Entre eles estão os altos custos fixos per capita para a coleta de dados, o que geralmente resulta em menor

disponibilidade de dados. Além disso, o pequeno tamanho da população de alguns países torna difícil definir amostras requeridas

para pesquisas domésticas e outros levantamentos. Como resultado, os principais indicadores ODM e ODS permanecem

indisponíveis em muitos países pequenos. Esta lacuna precisa ser preenchida urgentemente com o apoio da comunidade

internacional. 4 Uma exceção é feita para os indicadores baseados no oceano onde se excluem os países sem litoral que sejam do tamanho da

amostra mínima, resultando em 119 países que têm litoral com uma população superior a 1 milhão.

5 O ODS 12 apresenta grandes desafios de medição. Propomos "águas residuais antropogênicas que recebem tratamento (%)",

que poderia também ser colocado sob o ODS 6. Dois indicadores propostos com frequência têm cobertura de dados adequada,

mas foram excluídos do Índice ODS preliminar: (i) "Resíduos Sólidos Urbanos (kg per capita por ano)": esta variável foi excluída,

uma vez que não rastreia o uso e reciclagem de resíduos sólidos, ou seja, se a gestão de resíduos é sustentável; (ii) "Material

Footprint (MF)" (atualmente sendo revisada pela IAEG-ODS): Este indicador está disponível a partir da PNUMA (2016) para 186

países e agrega o uso expresso em toneladas através de um conjunto heterogêneo de materiais (biomassa, combustíveis fósseis,

minérios metálicos e minerais não-metálicos), mas sem acompanhamento de reciclagem desses materiais. Como resultado, o

índice MF não acompanha a reutilização de materiais e portanto não é bem adequado para medir a economia circular ou padrões

de consumo e produção sustentáveis. Além disso, a sua agregação de muito tipos de materiais diferentes e seu uso em um único

índice faz com que os números principais sejam difíceis de avaliar. Para o ODS 17, os países de alta renda são marcados com base

no montante de AOD que eles fornecem, enquanto que todos os outros países são marcados com base nas receitas do governo

como percentual do PIB.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

5

população de menos de 1 milhão.6 O Painel ODS (Tabela 7), atualmente apresenta apenas os países da OCDE, mas será expandido para cobrir todos os países em revisões futuras deste trabalho. Como os dados incluídos no Índice ODS são altamente heterogêneos, procedemos da seguinte maneira para calcular o Índice ODS agregado: uma porcentagem de cada variável é atribuída aos países. Um percentual de 100 é atribuído como a pontuação máxima, e um percentual de 1/Ni denota a pontuação mais baixa, onde Ni é o número de países com dados sobre o indicador i. A porcentagem para cada variável é corrigida por laços do jeito padrão.7 Para agregar a porcentagem em todas as variáveis, primeiro agregamos as fileiras percentuais para cada ODS j e do país k no Ijk e, em seguida através dos 17 objetivos em Ik. Cada ODS e as variáveis em cada objetivo recebem igual peso para refletir o compromisso dos dirigentes políticos de tratar todos os ODS igualmente e como um conjunto "integrado e indivisível" de metas (UN 2015, parágrafo 5). Esta abordagem também tem a vantagem de permitir a adição posterior de novas variáveis para um determinado ODS sem afetar o peso relativo de cada ODS na pontuação geral. Como demonstrado por Rickels et al. (2014) para o caso do Índice de Saúde do Oceano, o método para agregar variáveis diferentes em um único índice pode ter profundas implicações no ranking geral. Para permitir o máximo de flexibilidade na agregação de dados através de cada ODS j, usamos a função padrão Elasticidade de Substituição Constante (CES) (Arrow et al. 1961, Blackorby e Donaldson 1982) para gerar o Índice ODS Ik.

𝐼𝑘(𝑁𝑘 , 𝐼𝑗𝑘, 𝜌) = [∑1

𝑁𝑘𝐼𝑗𝑘

−𝜌

𝑁𝑘

𝑗=1

]

−1𝜌

Onde Nk indica o número de ODS para qual país k tem dados disponíveis; Ijk é o percentual para ODS j e país k. O parâmetro de substituição ρ descreve a possibilidade de substituição entre os componentes do indicador com um intervalo permitido de -1 ≤ ρ ≤ ∞ (Seta et al. 1961). Ela produz a elasticidade de substituição σ entre os componentes do Índice ODS:

𝜎 =1

1 + 𝜌

Com 0 ≤ σ ≤ ∞ e

𝜌 =1 − 𝜎

𝜎

Três casos especiais desta função CES são frequentemente considerados. Em primeiro lugar, se os componentes do índice são substitutos perfeitos (σ = ∞, ρ = -1), em seguida, a perda de uma posição em um indicador (por exemplo, coeficiente de Gini) pode ser compensado pelo ganho de uma posição de outro indicador (por exemplo, taxa de mortalidade infantil). A função CES com pesos iguais em todos os componentes, em seguida, assume então a forma aritmética:

𝐼𝑘(𝑁𝑘 , 𝐼𝑗𝑘) = ∑1

𝑁𝑘𝐼𝑗𝑘

𝑁𝑘

𝑗=1

Neste caso - por vezes referido como "sustentabilidade fraca" - pode ser impossível por uma série de razões, incluindo limitações técnicas, ecológicas ou preferências sociais (Rickels et al 2014). A suposição de que todas as dimensões dos ODS são substitutos perfeitos nos parece implausível e contra a agenda integrada que os ODS buscam promover.

6 Estes países são: Butão, Cabo Verde, Islândia, Luxemburgo, Malta, Montenegro e Suriname. Aceitamos sugestões para fontes de

dados adicionais a fim de aumentar o número de países incluídos no Índice ODS.

7 Um fator de correção percentual PCFi = 100 * (Ni + 1 - Ri - RRi) / (2 * Ni) é subtraído do percentual Pi = 100 * (RRi+ 1) / Ni, com Ri,

a classificação dos países (de cima para baixo) e RRi a classificação inversa (de baixo para cima).

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

6

Uma sustentabilidade forte ocorre quando os componentes do Índice ODS não são substituíveis (σ = 0, ρ =∞). Neste caso, a função CES se transforma em uma função de produção de Leontief com isoquantas ortogonais, onde a posição Ik de um país k é determinada pela classificação Ijk mais baixa do país em todos os ODS j:

𝐼𝑘( 𝐼𝑗𝑘) = 𝑀𝑖𝑛{𝐼𝑗𝑘}

Finalmente, um caso intermediário de substituição linear é determinado pela função de produção de Cobb-Douglas com σ = 1 e ρ = 1. Neste caso, o Índice ODS Ik torna-se a média geométrica dos índices de objetivo Ijk:

𝐼𝑘(𝑁𝑗, 𝐼𝑗𝑘) = ∏ √𝐼𝑗𝑘

𝑁𝑘

𝑁𝑘

𝑗=1

A média geométrica é frequentemente usado para agregar variáveis heterogêneas com substituibilidade limitada e nos casos em que o foco da análise é sobre as mudanças percentuais em vez de variações absolutas. Um exemplo proeminente é o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), que mudou seu método de agregação de três dimensões da média aritmética para a média geométrica em 2010 (PNUD 2015). Todos os três métodos de combinação de índices para ODS individuais em um Índice ODS composto são apresentados na Tabela 5. Os resultados são comparados entre os métodos para determinar a sensibilidade do Índice ODS composto para diferentes especificações. Na sua forma atual, o Índice ODS compreende entre uma e cinco variáveis por objetivo para cada país. Isso representa muito poucas variáveis para empregar uma função CES aninhada para criar a posição do país para cada ODS (Ijk). Quando há mais de um indicador para um objetivo, o percentual do país para aquele ODS pode ser estimado utilizando a média aritmética, a média geométrica, ou a função de produção de Leontief. Após cuidadosa consideração das três opções, nós preferimos a média aritmética para calcular o ranking percentual para cada ODS, porque cada ODS geralmente descreve as prioridades de políticas complementares. A média geométrica e a função de produção de Leontief são utilizadas apenas num segundo passo, para calcular o Índice ODS composto. Portanto, o percentual de um país para cada ODS é estimado como:

𝐼𝑗𝑘(𝑁𝑗𝑘 , 𝐼𝑖𝑗𝑘) = ∑1

𝑁𝑗𝑘𝐼𝑖𝑗𝑘

𝑁𝑗𝑘

𝑖=1

Onde Njk denota o número de indicadores com os dados para ODS j e país k, e Iijk é a posição do país k para a variável i, sob ODS j. O Painel ODS utiliza os dados brutos, e usa uma codificação de cores para cada país com base nos limiares para cada indicador ODS (Tabela 4). As variáveis são marcadas como verde se o país já atingiu o limiar ODS ou se é necessário pouco esforço para tal. Codificação amarela denota indicadores para os quais é necessário um significativo esforço suplementar. Finalmente, as variáveis são marcadas em vermelho se o país está longe de atingir os valores ODS de referência. Onde estão faltando dados para todos os indicadores relacionados a um determinado objetivo, um espaço em branco é utilizado. O objetivo do oceano não se aplica a países sem litoral, neste caso "n/a" é mostrado. Enquanto o Índice ODS compara o desempenho médio entre os países, o propósito do Painel ODS é identificar as áreas políticas onde há necessidade de grande evolução a nível nacional. As pontuações são agregadas para cada objetivo e país utilizando a média aritmética. Para este fim, atribuimos 0 à pontuação vermelha, 1 para a amarela, e 2 para a verde. Os resultados são arredondados para o número inteiro mais próximo.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

7

Como alternativa, a função de produção de Leontief poderia ser utilizada para produzir o resultado da variável de pior desempenho para cada país e objetivo. Por exemplo, se um objetivo possui três indicadores e um dos países tem uma pontuação verde, amarela e vermelha para cada respectivamente, então a pontuação geral para o objetivo seria vermelho. Consequentemente, uma pontuação vermelha em tal Painel ODS iria mostrar se um país requer grande esforço em pelo menos uma variável para um determinado objetivo.

Dados

Temos consultado um grande número de fontes de dados oficiais e científicas para o Índice ODS preliminar e o Painel, incluindo o banco de dados Indicador de Desenvolvimento Mundial (World Bank 2016), o Relatório de Desenvolvimento Humano (PNUD 2015), e as estatísticas da OCDE (OCDE 2016). A Tabela 1 mostra as variáveis que foram incluídas no Índice ODS Global e no Painel. Todos os dados utilizados para o Índice ODS e o Painel são fornecidos on-line em formato Excel em http://unsdsn.org/resources/publications/sdg-index/. Sempre que necessário, interpolamos variáveis faltantes usando dados de anos anteriores, conforme descrito no material suplementar. Imputamos ainda os seguintes dados em falta com base em tendências observadas nos dados:

- "Índice de incidência da pobreza de US $ 1,90 por dia (2011 PPA) (% da população)": um valor de 0% foi suposto para todos os países de alta renda, onde dados estavam faltando.

- "Prevalência da desnutrição (% da população)": um valor de 0% foi suposto para todos os países de alta renda onde os dados estavam faltando.

- "Despesas com pesquisa e desenvolvimento (% do PIB)": um valor de 0% foi suposto para todos os países de renda baixa e média-baixa onde os dados estavam faltando.

Conforme descrito na seção final, o Índice ODS preliminar e o Painel contém dois índices agregados. Tais índices podem apresentar colinearidade com outras variáveis, o que é uma preocupação especial com o Índice de Saúde do Oceano, já que contém um grande número de variáveis que o compõem. Estas questões serão consideradas com cuidado durante a consulta pública deste documento draft.

Tabela 1. Indicadores utilizados no Índice ODS Global e no Painel ODS preliminar

ODS Descrição Ano(s)* Fonte

1 Incidência da pobreza, com base em $ 1,90 por dia (2011 PPP) (%

da população) 2009-2013 Banco Mundial (2016)

2 Prevalência de desnutrição (% da população) 2013 Banco Mundial (2016)

Rendimento dos cereais (kg / ha) 2013 Banco Mundial (2016)

3

Taxa de mortalidade, em 5 (por 1.000 nascidos vivos) 2013 Banco Mundial (2016)

Expectativa de vida saudável no nascimento, total (anos) 2013 OMS (2016ª)

Bem-estar relativo (pontuação média em escala) 2014 Helliwell et al. (2015)

Densidade médica (por 1000 pessoas) 2004-2013 WHO (2016a)

Taxa de fecundidade adolescente (nascimentos por 1.000

mulheres entre os 15 e os 19 anos de idade) 2014 Banco Mundial (2016)

4

Expectativa de anos de escolaridade 2014 PNUD (2015)

Taxa de alfabetização dos ente os 15 e os 24 anos, de ambos os

sexos, o percentual 2001-2013 UNESCO (2015)

Taxa líquida de escolarização primária (%) 1997-2014 WEF (2015)

5

Proporção de assentos ocupados por mulheres nos parlamentos

nacionais 2012-2104 Banco Mundial (2016)

Índice de Desigualdade de Gênero 2014 PNUD (2015)

6

Melhora no abastecimento de água (% da população com acesso) 2011-2015 Banco Mundial (2016)

Melhora das instalações sanitárias (% da população com acesso) 2011-2015 Banco Mundial (2016)

Pontuação de Estresse Hídrico 2013 Gasset et al. (2013)

7 Acesso à electricidade (% da população) 2012 Banco Mundial (2016)

Energia nuclear e alternativa (% do consumo total de energia) 2012-2013 Banco Mundial (2016)

8

Desvio do crescimento do PIB 2001-2014 FMI (2015)

Desemprego, total (% da força de trabalho total) 2009/2014 Calculado: basado em FMI

(2015)

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

8

9

Assinaturas de banda larga móvel por 100 habitantes 2012-2015 UIT (2015)

Porcentagem da população que utiliza Internet 2014 UIT (2015)

Gastos com pesquisa e desenvolvimento ( % do PIB) 2005-2012 PNUD (2015)

10 Índice Gini 2003-2012 Banco Mundial (2016)

11 A concentração média anual de PM2.5 em áreas urbanas 2013 Banco Mun (2016)

12 Águas residuais antropogênicas que recebem tratamento (%) 2012 Malik (2013)

13 Emissões de CO2 / PIB, PPA (tCO2 / '000 $) 2012 AIE (2014)

Emissões de CO2 per capita (tCO2 / capita) 2011 Banco Mundial (2016)

14

Índice de Saúde do Oceano 2015 Conservation International

(2015)

Porcentagem de sítios marinhos importantes para a

biodiversidade que estão completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

15

Mudança da Lista Vermelha Ponderada por ano 2014 Rodrigues et al. (2014)

Variação anual na área florestal (%) 2001/2014 YCELP & CIESIN (2014)

Porcentagem de sítios terrestres importantes para a

biodiversidade que estão completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

16

Homicídios por 100.000 habitantes 2008-2012 PNUD (2015)

Proporção da População Carcerária por 100.000 pessoas 2002-2013 PNUD (2015)

Proporção da população que se sente segura andando sozinho à

noite na cidade ou área onde vivem 2006-2015 Gallup (2015)

Percepção da Corrupção 2015 Transparency International

(2014)

17

Para países de alta renda e todos os países do CAD da OCDE:

Financiamento público de concessão internacional, incluindo

assistência oficial ao desenvolvimento (% RNB)

2013 OCDE (2016)

Para todos os outros países: a receita pública (% do PIB) 2013 PNUD (2016)

Saúde, Educação e gasto em R & D (% do PIB) 2005-2014 PNUD (2015)

* Dados para o último ano disponível são utilizados.

** Como explicado na nota 5 este indicador apenas lida com partes do ODS 12 e também poderia se encaixar sob o ODS 6.

Sugestões para um melhor acompanhamento do ODS 12 são especialmente bem-vindas.

Com base na metodologia descrita acima, pudemos incluir 147 dos 193 Estados membros da ONU neste Índice ODS Global preliminar. Os 46 países listados na Tabela 2 foram excluídos por agora a partir do Índice ODS com base em dados em falta. Eles compreendem 32 países pequenos com populações de menos de 1 milhão de pessoas divididos da seguinte forma pelo grupo8 de renda do Banco Mundial: 11 países de alta renda, 15 países de renda média-alta, 11 países de renda média-baixa, e 9 países de baixa renda. Muitos desses países enfrentam grandes desafios para alcançar os ODS, de modos que investir em sua capacidade de gerar dados de alta qualidade é uma prioridade para ação temporã com respeito aos objetivos.

8 Classificações de renda do país correspondem às definições do Banco Mundial a partir de 2015 (Banco Mundial 2015)

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

9

Tabela 2. Os países não incluídos no Índice ODS Global preliminar devido à insuficiente disponibilidade de dados

País

Valores

Faltantes País

Valores

Faltantes País

Valores

Faltantes

Afeganistão 27% Guiné-Bissau 28% San Marino 69%

Andorra 54% Guiné Equatorial 41% Santa Lúcia 54%

Antigua e Barbuda 46% Guyana 23% São Tomé e Príncipe 31%

Bahamas, As 38% Ilhas Marshall 56% Seychelles 31%

Barbados 36% Ilhas Salomão 36% Somália 49%

Belize 28% Kiribati 49% St. Kitts e Nevis 62%

Brunei Darussalam 38% Líbia 31% St. Vincent e Granadinas 51%

Burundi 24% Liechtenstein 73% Sudão do Sul 51%

Comores 28% Maldivas 36% Timor-Leste 28%

Coreia, Rep. Dem. 41% Micronésia, Estados Fed. 49% Tonga 51%

Cuba 23% Monaco 56% Turquemenistão 38%

Djibouti 28% Nauru n/a* Tuvalu 72%

Dominica 54% Palau 54% Uzbequistão 23%

Eritrea 28% Papua Nova Guiné 36% Vanuatu 36%

Fiji 36% República Centro-Africana 24%

Granada 51% Samoa 44%

Fonte: cálculos dos autores

* Nauru foi excluído da análise, visto que tanto o banco de dados dos Indicadores de Desenvolvimento Mundial como a maioria

dos outros conjuntos de dados não contém quaisquer dados sobre o país.

O Painel ODS Global que identifica desafios prioritários em cada país será apresentado em iterações posteriores deste artigo. Isto vai exigir, inter alia, a verificação cuidadosa de limiares apropriados para cada indicador com as comunidades de especialistas correspondentes. Tendo em vista as severas limitações quanto à disponibilidade de dados dos Estados-Membros da ONU, que também criou um Índice ODS para os países da OCDE, que se fundamenta em um conjunto de 38 indicadores comparáveis internacionalmente. Indicadores adicionais não incluídos no Índice ODS Global são em grande parte retirados de estatísticas da OCDE (OCDE 2016). A segunda motivação importante para a criação de um índice e painel para países da OCDE é a de dar uma olhada mais detalhada nos desafios desses países no cumprimento dos ODS. As variáveis incluídas neste índice estão resumidas na Tabela 3. Note que substituímos uma série de variáveis do Índice ODS Global, tais como a incidência da pobreza extrema de renda, com variáveis que permitem uma maior diferenciação dentro do conjunto de países da OCDE. Todos os 34 países membros da OCDE tem dados para pelo menos 80% das variáveis consideradas neste índice. Nós usamos os mesmos dados para o Painel ODS da OCDE e aplicamos limites identificados na Tabela 4.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

10

Tabela 3. Indicadores utilizados no Índice ODS preliminar da OCDE e Painel ODS da OCDE

ODS Descrição Ano(s)* Fonte

1 Taxa de pobreza após impostos e transferências, linha de

pobreza de 50% 2011-2014 OCDE (2016)

2 Prevalência da obesidade, IMC ≥ 30 (% da população adulta) 2014 OMS (2016b)

Rendimento dos cereais (kg / ha) 2013 Banco Mundial (2016)

3

Expectativa de vida saudável no nascimento, total (anos) 2013 OMS (2016a)

Densidade médica (por 1000 pessoas) 2004-2013 OMS (2016a)

Bem-estar relativo (pontuação média em escala) 2014 Helliwell et al. (2015)

4

Expectativa de anos de escolaridade 2014 PNUD (2015)

População com idade entre 25-64 anos com ensino superior

(%) 2011 OCDE (2016)

Pontuação PISA 2012 OCDE (2016)

5

Proporção de assentos ocupados por mulheres nos

parlamentos nacionais 2012-2104 Banco Mundial (2016)

Defasagem salarial por gênero (Total,% do salário médio

masculino) 2012 OCDE (2016)

Índice de Desigualdade de Gênero 2014 PNUD (2015)

6 Pontuação de Estresse Hídrico 2013 Gasset et al. (2013)

7 Energia nuclear e alternativa (% do consumo total de energia) 2012-2013 Banco Mundial (2016)

8 Desemprego (% da força de trabalho total) 2001-2014 FMI (2015)

Crescimento Real do PIB (%) 2012 OCDE (2016)

9

Assinaturas de banda larga móvel por 100 habitantes 2012-2015 UIT (2015)

Porcentagem da população que utiliza Internet 2014 UIT (2015)

Solicitações de Patente arquivadas no âmbito do PCT no país

de residência do inventor (por um milhão de pessoas) 2012 Calculado: Basado em OCDE (2016)

Gastos com pesquisa e desenvolvimento ( % do PIB) 2005-2012 PNUD (2015)

10 Índice PISA de Justiça Social 2015 Kroll (2015)

Índice Gini 2003-2012 Banco Mundial (2016)

11 A concentração média anual de PM2.5 em áreas urbanas 2013 Banco Mundial (2016)

Quartos por pessoa 2001-2013 OCDE (2016)

12 Resíduos municipais reciclados (%) 2009-2013 OCDE (2016)

Águas residuais antropogênicas que recebem tratamento (%) 2012 Malik (2013)

13 Emissões de CO2 / PIB, PPA (tCO2 / '000 $) 2012 Calculado: basado em AEI (2014)

Emissões de CO2 per capita (tCO2 / capita) 2011 Banco Mundial (2016)

14

Índice de Saúde do Oceano 2015 Conservation International (2015)

Porcentagem de sítios marinhos importantes para a

biodiversidade que estão completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

15

Variação da Lista Vermelha Ponderada por ano 2014 Rodrigues et al. (2014)

Variação anual na área florestal (%) 2001/2014 Hansen et al. (2013)

Porcentagem de sítios terrestres importantes para a

biodiversidade que estão completamente protegidos

2013 Butchart et al. (2015)

16

Homicídios por 100.000 habitantes 2008-2012 PNUD (2015)

Proporção da População Carcerária por 100.000 pessoas 2002-2013 PNUD (2015)

Proporção da população que se sente segura andando sozinho

à noite na cidade ou área onde vivem 2006-2015 Gallup (2015)

Percepção da Corrupção 2015 Transparência Internacional (2014)

17

Para países de alta renda e todos os países do CAD da OCDE:

Financiamento público de concessão internacional, incluindo

assistência oficial ao desenvolvimento (% RNB)

2013 OCDE (2016)

* Dados para o último ano disponível são utilizados.

Nota: Os limites propostos são indicativos e precisam de mais refinamento. Vamos publicar Painel ODS global após a validação

cuidadosa dos limiares por comunidades de especialistas.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

11

Tabela 4. Limiares dos indicadores utilizados no Painel ODS da OCDE

ODS Descrição Limiares

Verde Amarelo Vermelho

1 Taxa de pobreza após impostos e transferências, linha de pobreza

de 50% <10% 10% <= valor <= 15% >15%

2 Prevalência da obesidade, IMC ≥ 30 (% da população adulta) <10% 10% <= valor <=25% >25%

Rendimento dos cereais (kg / ha) >2.5 1.5 <= valor <= 2.5 <1.5

3

Expectativa de vida saudável no nascimento, total (anos) >65 60 <= valor <= 65 <60

Densidade médica (por 1000 pessoas) >3 1 <= valor <= 3 <1

Bem-estar relativo (pontuação média em escala) >6 5 <= valor <= 6 <5

4

Expectativa de anos de escolaridade >15 12 <= valor <= 15 <12

População com idade entre 25-64 anos com ensino superior (%) >25% 15% <= valor <= 25% <15%

Pontuação PISA >493 400 <= valor <= 493 <400

5

Proporção de assentos ocupados por mulheres nos parlamentos

nacionais >40% 20% <= valor <= 40% <20%

Defasagem salarial por gênero (Total,% do salário médio masculino) <7.5% 7.5% <= valor <= 15% >15%

Índice de Desigualdade de Gênero <.2 .2 <= valor <= .4 >.4

6 Pontuação de Estresse Hídrico <2 2 <= valor <= 3.5 >3.5

7 Energia nuclear e alternativa (% do consumo total de energia) >30% 15% <= valor <= 30% <15%

8 Desemprego (% da força de trabalho total) <5% 5% <= valor <= 10% >10%

Crescimento Real do PIB (%) >2 1 <= valor <= 2 <1

9

Assinaturas de banda larga móvel por 100 habitantes >75% 50% <= valor <= 75% <50%

Porcentagem da população que utiliza Internet >80% 50% <= valor <= 80% <50%

Solicitações de Patente arquivadas no âmbito do PCT no país de

residência do inventor (por um milhão de pessoas)

>100 50 <= valor <= 100 <50

Gastos com pesquisa e desenvolvimento ( % do PIB) >1.5% 0.5% <= valor <= 1.5% <0.5%

10 Índice PISA de Justiça Social >5.6 4 <= valor <= 5.6 <4

Índice Gini <35 35 <= valor <= 45 >45

11 A concentração média anual de PM2.5 em áreas urbanas >1.5 1 <= valor <= 1.5 <1

Quartos por pessoa <10 10 <= valor <= 20 >20

12 Resíduos municipais reciclados (%) >40% 20% <= valor <= 40% <20%

Águas residuais antropogênicas que recebem tratamento (%) >50% 15% <= valor <= 50% <15%

13 Emissões de CO2 / PIB, PPA (tCO2 / '000 $) <.1 .1 <= valor <= 0.3 >.3

Emissões de CO2 per capita (tCO2 / capita) <3 3 <= valor <= 8 >8

14

Índice de Saúde do Oceano >60 50 <= valor <= 60 <50

Porcentagem de sítios marinhos importantes para a biodiversidade

que estão completamente protegidos >50% 10% <= valor <= 50% <10%

15

Variação da Lista Vermelha Ponderada por ano >0 -1 <= valor <= 0 < -1

Variação anual na área florestal (%) >0 -2 <= valor <= 0 <-2

Porcentagem de sítios terrestres importantes para a biodiversidade

que estão completamente protegidos >50% 10% <= valor <= 50% <10%

16

Homicídios por 100.000 habitantes <1.5 1.5 <= valor <= 3 >3

Proporção da População Carcerária por 100.000 pessoas <100 100 <= valor <= 200 >200

Proporção da população que se sente segura andando sozinho à

noite na cidade ou área onde vivem >80% 50% <= valor <= 80% <50%

Percepção da Corrupção >70 50 <= valor <= 70 <50

17

Para países de alta renda e todos os países do CAD da OCDE:

Financiamento público de concessão internacional, incluindo

assistência oficial ao desenvolvimento (% RNB)

>0.7% 0.35% <= valor <= 0.7% <0.35%

Fonte: opinião de especialistas, limiares normativos e avaliação dos autores.

Nota: Os limites propostos são indicativos e precisam de mais refinamento. Vamos publicar o Painel ODS Global após a validação

cuidadosa dos limiares por comunidades de especialistas.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

12

Resultados A Tabela 5 apresenta o Índice ODS e rankings de países para os três métodos de agregação considerados: (A) média aritmética (sustentabilidade fraca com a substituição infinita), (G) média geométrica (elasticidade linear de substituição), e (L) função de produção de Leontief (sustentabilidade forte com nenhuma substituição). Tabela 5. Índice ODS Global preliminar: o ranking Global, pontuação por país e método de agregação

País (G) (A) (L) País (G) (A) (L)

Suécia SWE 1 1 1 Sérvia SRB 45 44 59

Dinamarca DNK 2 2 7 Tunísia TUN 46 53 9

Noruega NOR 3 3 6 Mauritius MUS 47 52 31

Finlândia FIN 4 4 28 Chile CHL 48 48 70

Islândia

ISL 5 5 13

Emirados Árabes

Unidos ARE 49 39 104

Áustria AUT 6 6 11 Moldova MDA 50 55 19

Alemanha DEU 7 8 20 Albânia ALB 51 60 36

Suíça CHE 8 7 15 México MEX 52 58 46

Reino Unido GBR 9 11 8 Bósnia e Herzegovina BIH 53 47 71

França FRA 10 12 4 Costa Rica CRI 54 56 61

Nova Zelândia NZL 11 10 18 Peru TUR 55 62 22

Países Baixos NLD 12 9 33 Azerbaijão AZE 56 69 30

Bélgica BEL 13 13 23 Federação Russa RUS 57 49 108

Portugal PRT 14 18 3 Macedónia, ARJ MKD 58 64 34

Eslovenia SVN 15 16 25 Malásia MYS 59 68 45

Espanha ESP 16 20 2 Brasil BRA 60 54 88

Irlanda IRL 17 21 10 Equador ECU 61 65 58

Luxemburgo LUX 18 15 48 Tailândia THA 62 74 38

Canadá CAN 19 17 65 Jordânia JOR 63 72 50

Austrália AUS 20 14 72 Armênia ARM 64 70 62

República Checa CZE 21 19 63 Marrocos MAR 65 79 27

Japão

JPN 22 22 37

República do

Quirguizistão KGZ 66 76 42

Itália ITA 23 23 21 Egito, República Árabe EGY 67 61 92

Malta MLT 24 27 12 Cazaquistão KAZ 68 66 109

Grécia GRC 25 28 32 Líbano LBN 69 81 43

República Eslovaca SVK 26 24 17 Venezuela, RB VEN 70 73 78

Croácia HRV 27 32 24 Suriname SUR 71 75 84

Hungria HUN 28 33 5 Bahrain BHR 72 51 117

Estados Unidos USA 29 29 60 Panamá PAN 73 78 69

Belarus BLR 30 30 49 Arábia Saudita SAU 74 50 138

Cingapura SGP 31 26 35 Vietnã VNM 75 87 47

Letônia LVA 32 34 39 Paraguai PRY 76 77 74

Estônia EST 33 25 95 Omã OMN 77 59 89

Lituânia LTU 34 36 41 Peru PER 78 88 54

Montenegro MNE 35 37 16 Catar QAT 79 57 102

Israel ISR 36 35 52 Colômbia COL 80 85 101

Polônia POL 37 38 55 Nicarágua NIC 81 86 66

Coréia, Rep. Dem. KOR 38 31 67 Argélia DZA 82 80 110

Chipre CYP 39 43 26 Indonésia IDN 83 91 73

Bulgária BGR 40 40 53 Trinidad e Tobago TTO 84 67 137

Romênia ROU 41 45 14 Bolívia BOL 85 89 105

Uruguai URY 42 42 44 Tajiquistão TJK 86 82 96

Ucrânia UKR 43 41 64 Jamaica JAM 87 98 40

Argentina ARG 44 46 29 Georgia GEO 88 84 85

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

13

País (G) (A) (L) País (G) (A) (L)

China CHN 89 71 142 Índia IND 119 124 127

República Dominicana DOM 90 93 79 Suazilândia SWZ 120 111 86

Filipinas PHL 91 97 56 Senegal SEN 121 126 106

El Salvador SLV 92 95 57 Paquistão PAK 122 118 123

Gabão GAB 93 96 80 Togo TGO 123 128 107

Mongólia MNG 94 92 68 Congo, Rep. COG 124 131 97

Kuweit KWT 95 63 133 Gâmbia GMB 125 134 91

Butão BTN 96 101 80 Ruanda RWA 126 119 119

Guatemala GTM 97 103 94 Zâmbia ZMB 127 129 124

África do Sul ZAF 98 90 129 Guiné GIN 128 130 112

Irã, Rep. Islâmica IRN 99 109 76 Bangladesh BGD 129 123 131

Sri Lanka LKA 100 94 121 Benin BEN 130 138 93

Iraque IRQ 101 106 83 Malavi MWI 131 112 134

Cabo Verde CPV 102 104 114 Mali MLI 132 122 120

Honduras HND 103 107 113 Lesoto LSO 133 133 115

Gana GHA 104 105 90 Madagáscar MDG 134 117 145

Quênia KEN 105 113 51 Sudão SDN 135 142 126

Botswana BWA 106 100 111 Iêmen, Rep. YEM 136 136 140

Angola AGO 107 99 98 Etiópia ETH 137 135 146

Namíbia NAM 108 83 135 Mauritânia MRT 138 132 147

Síria, República Árabe SYR 109 114 77 Cote d'Ivoire CIV 139 139 136

Nepal NPL 110 110 118 Nigéria NGA 140 144 128

Moçambique MOZ 111 102 116 Burkina Faso BFA 141 137 125

Myanmar MMR 112 120 80 Libéria LBR 142 143 132

Uganda UGA 113 121 99 Serra Leoa SLE 143 141 141

Lao PDR LAO 114 115 103 Haiti HTI 144 146 122

Zimbábue ZWE 115 108 130 Níger NER 145 140 144

Camarões CMR 116 125 87 Chade TCD 146 145 143

Camboja KHM 117 127 100 Congo, Rep. Dem. COD 147 147 139

Tanzânia TZA 118 116 75

Fonte: Cálculos dos autores

A Figura 1 compara os Índices ODS obtidos por agregação usando a média geométrica (σ = 1) e a média aritmética (σ = ∞). Ambos os índices mostram um alto grau de correlação com uma correlação de ordem Spearman (Zwillinger e Kokoska 2000) de 0,98. Em contraste, um Índice ODS construído usando a função de produção de Leontief (σ = 0) exibe uma variação consideravelmente maior (Figura 2) e gera uma ordem de correlação Spearman com o Índice ODS linearmente elástico de 0,85.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

14

Figura 1. Comparação dos Índices ODS Globais usando média geométrica e média aritmética

Fonte: Cálculos dos autores Figura 2. Comparação dos Índices ODS Globais usando média geométrica e Função de Produção de Leontief

Fonte: Cálculos dos autores

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

15

A Figura 3 compara o Índice ODS global com o ranking dos países pelo Índice de Desenvolvimento Humano (PNUD 2015). Para este gráfico classificamos novamente o IDH para os 147 países incluídos no Índice ODS Global preliminar. A comparação revela um elevado grau de correlação com diferenças significativas para alguns países.

Figura 3. Comparação de rankings por Índice ODS Global e por Índice de Desenvolvimento Humano

Fonte: PNUD (2015) e cálculos dos autores

O Índice ODS da OCDE abrange 34 países e é apresentado na Tabela 6. A Figura 4 compara o ranking dos países da OCDE em ambos os índices utilizando a substituição elástica linearmente (σ = 1). A correlação da ordem de Spearman para os países da OCDE, no global e no Índice ODS da OCDE retorna um valor de 0,95, confirmando que os dois índices estão muito bem alinhados.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

16

Tabela 6. Índice ODS preliminar da OCDE: classificação da OCDE, pontuação por país e método de agregação

País (G) (A) (L) País (G) (A) (L)

Dinamarca 1 2 8 República Checa 18 20 17

Suécia 2 1 4 Japão 19 19 15

Suíça 3 5 3 Austrália 20 18 24

Noruega 4 3 11 Espanha 21 22 27

Islândia 5 4 16 Estados Unidos 22 24 21

Finlândia 6 6 6 Portugal 23 26 24

Alemanha 7 8 1 Coréia, Rep. 24 21 22

Áustria 8 9 5 Estônia 25 23 22

Nova Zelândia 9 10 2 Itália 26 28 18

países Baixos 10 7 20 Hungria 27 27 14

França 11 11 9 República Eslovaca 28 25 26

Reino Unido 12 12 7 Polônia 29 30 27

Bélgica 13 13 10 Grécia 30 31 32

Irlanda 14 15 12 Israel 31 29 32

Eslovenia 15 16 13 Chile 32 32 31

Canadá 16 17 18 México 33 33 30

Luxemburgo 17 14 32 Turquia 34 34 29

Fonte: cálculos dos autores

Figura 4. Ranking de comparação dos países da OCDE em Índices ODS globais da OCDE

Fonte: Cálculos dos autores

Propomos um painel ODS indicativo da OCDE (Tabela 7), utilizando os dados disponíveis para os países da OCDE. Este painel mostra que mesmo os países de mais alto desempenho da OCDE terão de enfrentar grandes desafios para alcançar alguns dos ODS. Ressaltamos a natureza preliminar destes resultados e sugestões são bem-vindas a fim de melhorar o Painel ODS. O Painel ODS Global será apresentado numa fase posterior uma vez que os limiares forem cuidadosamente revistos.

Tabela 7. Painel para os países da OCDE, com indicadores do Índice ODS da OCDE

País ODS1 ODS2 ODS3 ODS4 ODS5 ODS6 ODS7 ODS8 ODS9 ODS10 ODS11 ODS12 ODS13 ODS14 ODS15 ODS16 ODS17

Alemanha green yellow green green yellow green red red yellow green yellow green red yellow yellow green yellow

Austrália yellow red green green yellow red red yellow yellow green green green red yellow yellow yellow red

Áustria green yellow green yellow yellow green red yellow yellow green yellow yellow yellow n/a yellow green red

Bélgica green yellow green green yellow yellow yellow red yellow green yellow yellow red green yellow yellow yellow

Canadá yellow yellow green green yellow green yellow yellow yellow green yellow yellow red yellow yellow yellow red

Chile red yellow yellow yellow red yellow red yellow red red yellow yellow yellow yellow yellow red

Coréia, Rep. yellow green yellow green red red red green green green red green red red yellow yellow red

Dinamarca green yellow green green yellow green red red green green yellow yellow yellow yellow yellow green green

Eslovenia green yellow yellow green yellow green yellow red red green yellow green yellow yellow yellow green red

Espanha yellow yellow green yellow green red yellow red red yellow yellow yellow yellow yellow yellow yellow red

Estados Unidos red yellow yellow yellow red yellow red yellow green yellow yellow yellow red yellow yellow yellow red

Estônia yellow yellow yellow green yellow yellow red yellow yellow yellow yellow yellow red green green red red

Finlândia green yellow green green yellow green yellow red green green green yellow red yellow yellow green yellow

França green yellow green green yellow green green red yellow green yellow yellow yellow yellow yellow yellow yellow

Grécia yellow yellow yellow yellow yellow yellow red red red yellow yellow yellow red yellow yellow yellow red

Hungria green yellow yellow yellow red green yellow red red yellow yellow yellow yellow n/a yellow yellow red

Irlanda green yellow yellow green yellow yellow red red yellow yellow green yellow yellow yellow yellow green yellow

Islândia green yellow green yellow green green green yellow yellow green yellow yellow yellow red yellow green red

Israel red yellow green yellow yellow red red yellow yellow yellow red green red yellow yellow yellow red

Itália yellow yellow yellow yellow yellow yellow red red yellow yellow yellow yellow yellow yellow yellow yellow red

Japão red green yellow green red yellow red yellow green yellow yellow red yellow yellow green red

Luxemburgo green yellow yellow yellow yellow yellow red red green green yellow yellow red n/a green yellow green

México red yellow yellow yellow yellow red red green red red yellow red yellow yellow yellow red

Noruega green yellow green green yellow green green green green green green yellow red yellow yellow green green

Nova Zelândia green yellow green green yellow green green yellow yellow green green green yellow green yellow yellow red

Países Baixos green yellow green green yellow green red red yellow green yellow yellow red green green green yellow

Polônia yellow yellow yellow yellow yellow green red red red yellow yellow yellow red yellow yellow yellow red

Portugal yellow yellow yellow yellow yellow yellow red red red yellow green yellow yellow yellow yellow yellow red

Reino Unido green yellow yellow green yellow yellow red red yellow yellow yellow yellow yellow green yellow yellow green

República Checa green yellow green yellow yellow green yellow red red green yellow yellow red n/a green yellow red

República Eslovaca green yellow yellow yellow yellow green yellow red red yellow yellow yellow yellow n/a green yellow red

Suécia green yellow green yellow yellow green green red green green green yellow yellow yellow yellow green green

Suíça green yellow green green yellow green green yellow yellow green yellow yellow yellow n/a yellow green yellow

Turquia red yellow yellow red red yellow red yellow red yellow yellow red red red yellow yellow

Fonte: Cálculos dos autores

Nota: O Painel ODS completo da OCDE, desagregado por indicadores, está disponível nos materiais suplementares.

*ODS14 não é aplicável a países sem litoral, marcados (n/a).

Discussão e próximos passos Para o nosso conhecimento, o Índice ODS e o Painel ODS preliminar representam a primeira tentativa de medir a linha de base de realização de todos os objetivos ODS para os países desenvolvidos e em desenvolvimento. Infelizmente, a disponibilidade de dados limitada, torna impossível neste momento construir um índice ODS e um Painel que acompanhem os ODS de forma abrangente. Durante a consulta pública ficaríamos particularmente gratos pela ajuda e conselhos sobre como preencher algumas das seguintes grandes lacunas de dados no Índice ODS e no Painel preliminar:

A agricultura sustentável (ODS 2)

Cobertura de saúde universal (ODS 3)

Qualidade da educação (ODS 4)

Medidas mais amplas de empoderamento das mulheres (ODS 5)

Gestão integrada dos recursos hídricos (ODS 6)

Acesso a combustíveis modernos para cozinhar (ODS 7)

Trabalho decente (ODS 8)

Cidades inclusivas e sustentáveis (ODS 11)

Consumo e produção sustentáveis (ODS 12)

Impactos das mudanças climáticas (ODS 13)

Serviços de Ecossistemas (ODS 14 e ODS 15)

Meios de implementação (ODS 17).

Além disso, dados de série temporais são demasiado escassos para estimar as taxas de variação a nível de país para um número suficiente de variáveis. Como resultado, o Índice ODS e o Painel fornecem uma ideia instantânea inicial de como os países estão com relação aos ODS. Os trabalhos futuros deverão concentrar-se no preenchimento das lacunas dos dados disponíveis e estimar as linhas de base históricas para calcular taxas de variação. Nesta forma preliminar, o Índice ODS e o Painel compõem o Índice de Saúde do Oceano para o objetivo 14 e o Índice de Desigualdade de Gênero para o objetivo 5, que por sua vez são índices agregados. Ambos podem levantar questões de colinearidade com o Índice ODS agregado, e o Índice de Saúde do Oceano compreende muitas variáveis modeladas. Colinearidade e inclusão de parâmetros modelados deverão ser cuidadosamente analisadas na próxima iteração do Índice ODS e do Painel. "A sustentabilidade fraca", ou seja, a substituibilidade perfeita através das variáveis e objetivos, representa uma suposição fortemente implausível com respeito aos ODS visto que os mesmos foram concebidos para assegurar um progresso paralelo em todas as três dimensões do desenvolvimento sustentável (UN 2015). Os países precisam acelerar o progresso em direção aos objetivos econômicos, sociais e ambientais em paralelo uma vez que todos estes se reforçam mutuamente. Por esta razão a média aritmética (σ = ∞) é uma metodologia pobre para agregação de indicadores em todo os ODS. Como uma ferramenta de análise de políticas, ela também desviaria a atenção daqueles ODS em que o progresso pode ser acelerado com mais facilidade, em detrimento daqueles que exigem maiores transformações - independentemente da sua contribuição relativa para o desenvolvimento sustentável como um todo. Por outro lado, a função de produção de Leontief produz um índice de país que se baseia unicamente no ODS onde o país tem um desempenho mais baixo. Isto gera alta sensibilidade a erros de medição em um único ponto de dados. Da mesma forma, um país pode ter um desempenho ruim em um ODS devido a restrições exógenas que estão além de seu controle e podem ser aliviadas através do comércio internacional. Por exemplo, não seria razoável julgar o ranking ODS de um país árido baseando-se totalmente no estresse hídrico, especialmente se parte desse estresse pode ser aliviado através do comércio internacional.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

19

Em equilíbrio, portanto, recomendamos a média geométrica linear elástica (σ = 1) para agregar o índice ODS. Este método leva em conta a substituibilidade limitada entre os ODS e garante a igual consideração de todas os objetivos. Comentários em versões anteriores deste draft têm-se concentrado em averiguar se a proposta do Índice ODS global capta adequadamente a natureza transformadora dos ODS como pretendido pelos Estados membros das Nações Unidas (ONU 2015). Em particular, preocupações têm sido levantadas em relação à correlação significativa entre o Índice ODS Global e o IDH ou outros parâmetros comuns para o desenvolvimento humano, que excluam as considerações ambientais e tendam a classificar os países ricos em posições mais altas (Figura 3). Essa correlação é robusta em relação a diferentes especificações do Índice ODS Global. Em partes, esta correlação pode resultar do fato de que o Índice ODS Global carece de medidas adequadas para uma série de prioridades ODS, particularmente relacionadas com o ODS 12 sobre consumo e produção sustentáveis, onde os países mais ricos tendem a se sair pior. Por outro lado, os países de renda mais elevada tendem a ter um melhor desempenho na maioria das prioridades ODS econômicas e sociais. Eles também têm melhor desempenho em algumas prioridades ambientais, incluindo o acesso ao tratamento de águas residuais, as taxas de desmatamento, e as taxas de perda de biodiversidade. Os países ricos têm pior desempenho nas emissões de gases de efeito estufa e alguns parâmetros para consumo e produção sustentáveis, mas estes representam uma parcela modesta das prioridades ODS. Parece, portanto, que o ranking relativamente mais elevado dos países mais ricos não é primariamente o resultado de dados faltantes. O Painel ODS preliminar da OCDE demonstra que mesmo os países mais ricos enfrentam grandes desafios em alguns ODS, incluindo objetivos que não estão relacionados com o meio ambiente. Ressaltamos que os limiares propostos são indicativos e precisam de mais refinamento. Vamos publicar o Painel ODS global após a cuidadosa validação da metodologia de limiares e agregação por parte das comunidades de especialistas. Apesar das lacunas e limitações descritas acima, acreditamos que o Índice ODS e o Painel ODS podem ser usados como um primeiro passo para os países avaliarem o seu ponto de partida com respeito aos ODS. Esperamos que eles promovam o debate e novas pesquisas sobre as prioridades ODS em níveis nacionais, regionais e globais. O Índice ODS da OCDE e o Painel fornecem maior granularidade para comparar países de alta renda e inclui diversas variáveis que devem ser consideradas para a inclusão no Índice Global e no Painel ODS assim que melhores e mais abrangentes dados estejam disponíveis. Índices temáticos que rastreiam ODS individuais ou prioridades serão um complemento importante para um Índice ODS Global. Os Índices ODS desagregados fornecidos no material online suplementar constituem um primeiro passo para tais índices temáticos. Cada comunidade epistêmica pode considerar a viabilidade e conveniência dos Índices ODS temáticos melhorados para as suas prioridades. Ressaltamos a natureza muito preliminar deste trabalho e lhes convidamos a que deem sugestões e que façam comentários sobre este draft. Em especial, instamos aos pesquisadores que compartilhem sugestões de dados adicionais que satisfaçam o teste básico de relevância ODS e cobertura atualizada através dos países. Comentários e sugestões devem ser enviados(as) através do seguinte formulário on-line. A SDSN irá incorporar as observações recebidas até 31 de março e irá emitir um Índice ODS revisado antes da reunião de julho de 2016 no Fórum Político de Alto Nível, que analisa os progressos realizados para a implementação dos ODS. Nós também iremos publicar mais dados nacionais sobre o desempenho dos ODS individuais até então, que possam orientar os países na identificação de prioridades para ação temporã em relação aos ODS.

Borrão para consulta pública - por favor, não use como citação

20

Referências Arrow, K.J., Chenery, H.B., Minhas, B.C. & Solow, R.M. 1961. Capital-Labor Substitution and Economic

Efficiency. The Review of Economics and Statistics, 43(3), 225-250. Blackorby, C. & Donaldson, D. 1982. Ratio-Scale and Translation-Scale Full Interpersonal Comparability

without Domain Restrictions: Admissible Social-Evaluation Functions. International Economic Review, 23(2), 249-268.

Buchart, S.H.M, Clarke, M., Smith, R.J., Sykes, R.E., Scharlemann, J.P.W., Harfoot, M. … et al. 2015. Shortfalls and Solutions for Meeting National and Global Conservation Area Targets. Conservation Letters, 8(5), 329-337.

Cassidy, M. 2014 Assessing Gaps in Indicator Availability and Coverage. SDSN Working Paper. New York: Sustainable Development Solutions Network

Conservation International. 2015. Ocean Health Index. Washington D.C.: Conservation International Gallup. 2015. Gallup World Poll. Washington D.C.: Gallup. Gassert, F., Reig, P., Luo, T., & Maddocks, A. 2013. Aqueduct country and river basin rankings: a weighted

aggregation of spatially distinct hydrological indicators. Working paper. Washington, D.C.: World Resources Institute.

Hansen, M.C. et al. (2013). High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change. Science, 342 (6160): 850-853.

Helliwell, J.F., Layard, R., & Sachs, J. (eds.) 2015. World Happiness Report 2015. New York: Sustainable Development Solutions Network.

AEI. 2014. Key World Energy Statistics 2014. Paris: International Energy Agency. FMI. 2015. World Economic Outlook Database. Washington, D.C.: International Monetary Fund. UIT. 2015. World Telecommunication/ICT Indicators database. Geneva: International Telecommunication

Union. Kroll, C. 2015. Sustainable Development Goals: Are the rich countries ready? Gütersloh: Bertelsmann

Foundation. Malik, O. 2013. Global database of tiol Wastewater Treatment. New Haven, CT: Yale Center for Environmental

Law & Policy. Nicolai, S., Hoy, C., Berliner, T., & Thomas A. 2015. Projecting progress: Reaching the SDGs by 2030. London:

Overseas Development Institute. OCDE. 2016. OECD.Stat. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. Rickels, W., Quaas, M.F., Visbeck, M. 2014. How Healthy is the Human-Ocean System? Environmental

Research Letters, 9. doi:10.1088/1748-9326/9/4/044013 Rodrigues, A.S., Brooks, T.M., Butchart, S.H., Chanson, J., Cox, N., Hoffmann, M., & Stuart, S.N. 2014. Spatially

explicit trends in the global conservation status of vertebrates. PLoS ONE 9(11): e113934. SDSN. 2015. Indicators and a Monitoring Framework for Sustainable Development Goals: Launching a data

revolution for the SDGs. New York & Paris: Sustainable Development Solutions Network. Transparency International. 2015. Corruption Perception Index 2014 Results. Berlin: Transparency

International. PNUD. 2015. Human Development Statistical Tables. Human Development Report 2015. New York: United

Nations Development Programme. OMS. 2016a. Global Health Observatory. Geneva: World Health Organisation. OMS. 2016b. Global Database on Body Mass Index. Geneva: World Health Organisation. Banco Mundial. 2016. World Development Indicators. Washington, D.C.: World Bank. UN. 2015. Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development. New York: United

Nations. UNEP. 2016. UNEPlive Natural Resources: Resource Efficient Indicators. Nairobi: United Nations Environment

Programme. UNESCO. 2015. UIS Database. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. WEF. 2015. The Global Competitiveness Report 2015-2016. Cologny, Switzerland: World Economic Forum. World Bank. 2015. Country and Lending Groups. Washington D.C. World Bank Zwillinger, D., & Kokoska, S. 2000. CRC Standard Probability and Statistics Tables and Formulae. Chapman &

Hall: New York. Section 14.7