indicateurs périnatals inter-réseaux d ’ idf
DESCRIPTION
Indicateurs périnatals inter-réseaux d ’ IDF. Données PMSI 2012 COPIL 10/06/2014 C. Crenn Hebert, C. Menguy, C. Poulain Perinat-ARS-IDF. Indicateurs Inter-réseaux 2012. Présentation des réseaux périnatals d ’ Ile-de-France Quel est le public cible potentiel des réseaux ? données domiciliées - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Indicateurs périnatals inter-réseaux d’IDF
Données PMSI 2012
COPIL 10/06/2014
C. Crenn Hebert, C. Menguy, C. PoulainPerinat-ARS-IDF
Indicateurs Inter-réseaux 2012
• Présentation des réseaux périnatals d’Ile-de-France
• Quel est le public cible potentiel des réseaux ? données domiciliées
• Description de la prise en charge: données enregistrées
• Adéquation de la prise en charge : données domiciliées
Carte des territoires des réseaux 2014
http://www.perinat-ars-idf.org/cartographie.php
Quel est le public cible potentiel des réseaux périnatals ?
Données domiciliées
Indicateur IDH2 : la carte par commune en 2013 (exploitation ORS-IAU – données INSEE 2011)
http://sigr.iau-idf.fr/webapps/visiau/
Données démographiques
Indice conjoncturel de fécondité par classe d’âge et par département en 2012Source INSEE 2014, Exploitation Périnat-ARS-IDF
Nombre de femmes en âge de procréer(INSEE 2014)
Part des enfants de moins de 3 ans
INSEE Exploitation ORS, IAU - http://sigr.iau-idf.fr/webapps/visiau/
Nombre d’accouchements et de naissances vivantes domiciliés (PMSI 2012)
Insee: 182285 NV 2011 -> 181229 NV 2012 (-0,6%) // France (-0,3%) et (-1,2%) 2012/2013
Taux d’accouchements multiples domiciliés(PMSI 2012)
IDF 2011: 2%ENP 2010: 1,5%
Taux d’accouchement domicilié < 20 ans (PMSI 2012)
Taux d’accouchement domicilié ≥35 ans(PMSI 2012)
Répartition des termes avant 37SA chez les naissances vivantes domiciliées (PMSI 2012)
• Tx de préma <37 SAIDF 2011: 6,9%IDF 2012: 7,2%
<37 SA significativement différent: NEF93, RPVDM > IDFMYPA, ParisSud < IDF
Répartition selon poids des NN vivants domiciliés < 2500g (PMSI 2012)
Trophicité des NN vivants domiciliés (PMSI 2012 – courbe AUDIPOG 2008)
Mortalité et grossesses arrêtées
Données domiciliées
IVG hospitalières domiciliées(PMSI 2012)
IDF: 39 323 IVG hospitalières, soit 18,1% d’IVG sur les grossesses (IVG + acc);
IVG hospitalières = 80% des IVG (DREES données 2010)
Taux d’IMG <22 SA et ≥22SA pour 1000 accouchements domiciliés (PMSI 2012)
Mortinatalité estimée domiciliée (/1000 NN) à partir des séjours des mères (PMSI 2012)
Tx NEF 93 et PerinatIFSud significativement > Tx IDF
Mortinatalité domiciliée estimée par le séjour des mères de 2010 à 2012
Décès infantiles domiciliés pour 1000 NN vivants (PMSI 2012)
Décès infantiles domiciliéspour 1000 NN vivants (PMSI et INSEE 2010-2011-2012)
1,3 1,4 1,6 1,51,1
1,61,1
1,91,4
0,8 0,9 0,5 1,1
0,8
1,0
1,1
0,9
0,9
0,91,0
0,9
1,1
0,7
1,3
1,0
0,9
1,0
3,4 3,53,2
3,8
3,2
4,6
3,74,1
3,7
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
Paris Seine-et-Marne
Yvelines Essonne Hauts-de-Seine
Seine-Saint-Denis
Val-de-Marne Val d'Oise IDF
taux décès < 7 jrs taux décès 7-28jrs taux décès 28-365jrs taux décès infantile INSEE
Exhaustivité PMSI/INSEE= 88% (en 2009 = 84%)
Description de la prise en charge
Données enregistrées
Accouchements et naissances enregistrés (PMSI 2012)
180 083 acc en 2012 (180 780 en 2011) et 181 351 N Viv (182 406 en 2011)
Répartition des accouchements enregistrés par type (PMSI 2012)
Type I: 22% , IIA: 26% (29% en 2011), IIB: 23% (22% en 2011), III: 29% (27% en 2011)
Part de fuite et part d’attraction des réseaux (PMSI 2012)
Répartition des accouchements multiples enregistrés par type (PMSI 2012)
I :7% (8% en 2011), IIA :17% (20% en 2011), IIB : 21% (22% en 2011) , III:54% (50% en 2011).
Taux de césariennes enregistrées(PMSI 2011)
* Significativement différent du taux attendu en IDF
10,0% 10,1%8,3% 7,8% 8,0%
6,8% 7,4% 7,6% 7,9% 7,7% 7,3% 8,0%
12,2%11,0%
12,2% 13,0%11,4% 14,3%
11,1% 10,5% 10,2% 10,9% 10,8% 9,7%
4,6%
4,2%3,4% 2,7%
3,7%2,2%
4,5% 4,0% 3,9% 3,3% 3,7% 4,1%
21,8%21,8%21,9%22,2%22,2%23,2%23,2%23,3%23,5%23,9%
25,3%
26,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Horsréseau
MYPA RPVDM RPPN IDF RPEP NEF 93 RPVO 92 Nord 92 Sud PerinatIFSud
Pays Briard
Programmée Pdt travail En urgence SAI
Taux de césariennes enregistrées(PMSI 2012)
IDF: 23,0% en 2012 (versus 23,3% en 2011).
Taux de césarienne enregistrées par type de grossesse (PMSI 2012
Taux d’hémorragies du post-partum (PMSI 2011)
* Significativement différent du taux attendu en IDF
Sensible au codage.
4,4%
4,1% 4,0% 3,9%
4,7%*
6,0%*
3,3%*
3,0%*
3,2%*
4,7%*
3,6%*
5,4%*
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
RPEP 92 Sud RPPN MYPA Horsréseau
IDF RPVO Pays Briard 92 Nord RPVDM NEF 93 PerinatIFSud
Taux d’hémorragies du post-partum enregistrées (PMSI 2012)
Adéquation de la prise en charge
Taux de naissances hors d’un hôpital pour 1000 naissances vivantes (PMSI 2011)
* Significativement différent du taux attendu en IDF
n=482,3
n=5403,0
n=333,1
n=393,1
n=893,2
n=853,4
n=854,4*
n=181,5*
n=161,6*
n=904,6*
n=131,6*
n=241,7*
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
MYPA RPVO PerinatIFSud
NEF 93 Pays Briard 92 Sud IDF RPVDM 92 Nord RPEP Horsréseau
RPPN
Taux de naissances hors d’un hôpital pour 1000 naissances vivantes (PMSI 2012)
Taux de NN vivants <32 SA nés en CP I, CP IIA ou hors d’un hôpital (PMSI 2011)
14,0%
11,8%
9,0%8,2%
7,3% 6,9% 7,3%
4,8% 4,7% 4,6%
13,6%
1,9%
26,8%
20,0%
6,8%
4,2%
9,0%9,5%
1,4% 1,7%
4,3%
18,5%
2,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
RPEP RPPN Horsréseau
92 Sud PerinatIFSud
RPVO IDF 92 Nord RPVDM NEF 93 MYPA Pays Briard
Taux domiciliés dans le réseau Taux domiciliés et enregistrés dans le réseau
Taux de NN vivants <32 SA nés en CP I, CP IIA ou hors d’un hôpital (PMSI 2012)
En IDF, 185 NN domiciliés vivants <32 SA (soit 7,3%) nés dans un lieu inadéquat, en 2012, idem qu’en 2011. Hors d’un hôpital (n=15), soit en type I ou en IIA (n=170), Variations importantes à vérifier au niveau des réseaux et en comparaison données des SMUR pédiatriques.
Conclusion
• Projets de travailler sur les évolutions annuelles
• Quels indicateurs vous paraissent-ils les plus pertinents?
• Quels indicateurs manquent?• Suggestions pour améliorer le retour
d’information?