incentivos tributarios a las inversiones ambientales: efecto de la exclusión del iva sobre la...

Incentivos tributarios a las inversiones ambientales: Efecto de la exclusión del IVA sobre la inversión

ambiental del sector manufacturero en Colombia

Orlando Quintero MontoyaAsesor: Ramón A. Rosales Álvarez

Bogotá D.C., agosto 03 de 2011

Agenda

i. Introducción y justificación

ii. Antecedentes

iii. Objetivos

iv. Hipótesis

v. Revisión de literatura

vi. Modelo y datos

vii. Resultados

viii. Conclusiones y recomendaciones

ix. Bibliografía

Los incentivos tributarios han sido ampliamente utilizados para promover el crecimiento de algunas actividades económicas específicas o impulsar el desarrollo en regiones determinadas.

También se justifican cuando su aplicación hace más equitativa la estructura impositiva o cuando promueven la internalización de externalidades negativas, como las ambientales. (Hernández G. et al 2000)

i. Introducción y justificación

En Colombia la Ley 223 de 1995 en su artículo 4o, estableció la exclusión del IVA, entre otros bienes, a los equipos y elementos nacionales o importados que se destinen a la construcción, instalación, montaje y operación de sistemas de control y monitoreo, necesarios para el cumplimiento de las disposiciones, regulaciones y estándares ambientales, con el fin de promover y facilitar el mejoramiento del desempeño ambiental y el cumplimiento de las normas a los sectores regulados.

ii. Antecedentes

EntidadGasto Anual

2009 2008 2007

Viceministerio de ambiente 27.375,00 34.508,64 59.889,99

Institutos de investigación ambiental (IDEAM, SINCHI y Von Humboldt)

83.009,00 86.147,16 75.036,84

Fondo Nacional Ambiental FONAM 32.423,00 ND 22.336,98

Fondo de Compensación Ambiental FCA 32.200,00 ND 26.342,24

Unidad Administrativa Especial de Parques Naturales Nacionales UAESPNN

33.531,00 36.377,28 25.536,14

Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible (CAR y CDS)

1.340.058,00 992.748,66 1.271.927,39

Total gasto público ambiental 1.548.596,001.149.781,7

41.481.069,5

9

Total Beneficios Tributarios Aprobados 41.558,62 26.519,79 41.343,43

Gasto público ambiental y beneficios tributarios ambientales otorgados a precios constantes 2009

Cifras en millones de pesosFuente: Cálculos del autor (2010)

ii. AntecedentesInversiones ambientales del sector manufacturero y de los incentivos tributarios otorgados entre el

2005 y el 2007 a precios corrientes

143

95

32

1619

17

0

20

40

60

80

100

120

140

$ -

$ 20.000.000,00

$ 40.000.000,00

$ 60.000.000,00

$ 80.000.000,00

$ 100.000.000,00

$ 120.000.000,00

$ 140.000.000,00

$ 160.000.000,00

2005 2006 2007

Inversion ambiental sector manufacturero (eje izquierdo)

Incentivos Tributarios Otorgados sector manufacturero (eje izquierdo)

No de empresas manufactureras que hicieron inversión ambiental (eje derecho)

No de empresas manufactureras que recibieron incentivo (eje derecho)

Fuente: Datos MAVDT, EA M y EAI del DANE. Cálculos del autor (2011)

ii. Antecedentes

Contaminación generada por la actividad manufacturera en Colombia entre el 2005 y el 2007

Año

Contaminación Hídrica Contaminación atmosférica

Carga Orgánica (DBO5)

Sólidos Suspendidos Totales

Material Particulado

SO2 CO

2005 54.960 80.709 446.330 33.62952.86

4

2006 73.205 95.549 491.786 36.25554.59

8

2007p 75.305 96.276 478.384 42.15454.02

8

P: provisionalFuente: DANE – Encuesta anual manufacturera (2011)

iii. Objetivos

Explorar el efecto que ha tenido el incentivo tributario, de exclusión del IVA a los equipos y elementos destinados al control y/o monitoreo ambiental, sobre las inversiones ambientales del sector manufacturero en Colombia.

General

Determinar la significancia de la exclusión del IVA, a la adquisición de equipos y elementos de control ambiental, sobre la inversión ambiental del sector manufacturero.

Específico 1

Proponer alternativas para orientar la toma de decisiones de política, frente a la aplicación de los incentivos tributarios a las inversiones ambientales del sector manufacturero en Colombia.

Específico 2

iv. Hipótesis

Se espera observar un incremento en las Se espera observar un incremento en las inversiones en activos fijos destinados al control inversiones en activos fijos destinados al control y mejoramiento ambiental por parte de las y mejoramiento ambiental por parte de las firmas que reciben el incentivo tributario, toda firmas que reciben el incentivo tributario, toda vez que se facilita esta decisión bajo el vez que se facilita esta decisión bajo el supuesto de su racionalidad económica.supuesto de su racionalidad económica.

v. Revisión de Literatura

1. Incentivos tributarios en general• Ortega et al., 2000. Los incentivos tributarios en Colombia cumplen con su

objetivo siempre que los recursos que deje de recaudar el gobierno sean reinvertidos por parte de los agentes beneficiarios.

• Hernández et al., 2000. El impacto agregado de la eliminación total o parcial de los incentivos tributarios (en IVA y Renta) sobre el crecimiento económico de Colombia es cercano al 0.17%, incremento de la inversión superior al 4% y reducción en el consumo del 1%.

• Tung y Cho, 2001. Los incentivos tributarios son determinantes de las decisiones de inversión extranjera en China.

• Russo B., 2004. Los créditos fiscales en Canadá aumentan el esfuerzo en la investigación y los descuentos en las tasas de impuestos de renta personal puede generar pérdidas de bienestar.

• Mercer-Blackman, 2008. Los incentivos tributarios a la I&D en el sector manufacturero en Colombia, tienen un gran potencial para promover las inversiones en I+D, no obstante las condiciones de aplicación no facilitan la participación de todas las empresas que podrían beneficiarse.

2. Subsidios y determinantes de inversión ambiental• Jaffe y Stavins, 1995. Los impuestos al consumo de energía y los subsidios

a las tecnologías más eficientes inciden positivamente en la decisión de ahorrar energía, siendo mayor el efecto de los subsidios a la tecnología.

• Fredriksson, 1997. El uso de subsidios a las inversiones en reducción de la contaminación es ineficiente, si existe la posibilidad de fijar un impuesto óptimo a la contaminación.

• Uribe, et al., 2001. Los factores que inciden (+) en las inversiones ambientales de la industria en Colombia, son; el índice de control de la autoridad ambiental, la divulgación de la información sobre su desempeño ambiental, la edad de la planta, la participación extranjera en su propiedad y la participación en gremios o asociaciones.


• Blackman A. y Kildegaard, 2003. Los determinantes de inversión en producción más limpia por parte de las pequeñas y medianas curtiembres de la ciudad de León, Guanajuato son; la capacidad técnica del personal de la empresa y el conocimiento relacionado con las tecnologías limpias.

• Cruz, 2004. La inversión ambiental de las industrias en Bogotá D.C., está significativamente relacionada con el cumplimiento de las exigencias de la autoridad ambiental.

• Moreno, 2007. Las inversiones en tecnologías de prevención y control de vertimientos por parte de un grupo de empresas en el departamento de Santander, se incrementan conforme aumenta el grado de presión que ejerce la autoridad ambiental. Adicionalmente dicha presión es percibida con mayor intensidad por parte de las empresas más grandes.


• del Río, Tarancón y Callejas, 2010. La importancia de los determinantes cambia según el tipo de inversión ambiental (producción más limpia o EOP), de tal forma que la presión de la autoridad ambiental influye más en las inversiones en EOP, mientras que la I+D es más significativa en las inversiones en producción más limpia.

• Leiter, Parolini y Winner, 2011. La rigurosidad de la regulación ambiental influye sobre el incremento de las inversiones ambientales de la industria europea. Sin embargo, el efecto positivo de la regulación ambiental disminuye, en la medida en que ésta se hace más restrictiva.

• Saltari y Travaglini, 2011. El efecto de la aplicación de impuestos para desincentivar el uso de materias primas contaminantes, o la adopción de subsidios para promover inversiones ambientales, dependiendo de las características de la firma, y del escenario en el que se desenvuelva, tiene un alto grado de incertidumbre, toda vez que en determinadas circunstancias es posible que un incremento en el impuesto (o el subsidio) no necesariamente implique mayores inversiones ambientales.


3. Incentivos tributarios a la inversión ambiental

• Benavides et al., 2005. No existe integración entre los objetivos de la política fiscal y la política ambiental, de lo cual se deduce que no es claro el objetivo buscado con estos incentivos.

• Rudas G., 2005. Los incentivos tributarios a las inversiones ambientales se han concentrado en un pequeño número de empresas, principalmente de servicios públicos, y las inversiones que han recibido el incentivo tributario no corresponden a objetivos de política ambiental del país.


La evidencia empírica disponible, no es La evidencia empírica disponible, no es concluyente respecto al efecto de los subsidios concluyente respecto al efecto de los subsidios (incluidos los incentivos tributarios) sobre las (incluidos los incentivos tributarios) sobre las decisiones de inversión de las firmas, y si bien decisiones de inversión de las firmas, y si bien se sugiere la ineficiencia de los mismos, ésta se sugiere la ineficiencia de los mismos, ésta depende de las características específicas de depende de las características específicas de la situación en la que se aplican y los objetivos la situación en la que se aplican y los objetivos que se buscan con su implementación.que se buscan con su implementación.

vi. Modelo y datos(7)

F: Matriz de factores internos de la empresa i en el periodo t, que inciden en sus inversiones ambientales (número de empleados, nivel de activos fijos, sus costos de operación, la adquisición de maquinaria y equipos, así como la existencia de un sistema de gestión ambiental y el nivel de impacto de su actividad).

E: Matriz de factores externos, que afectan a la firma i en el periodo t,

relacionados con la presión que ejerce la autoridad ambiental (existencia y tipo de normatividad ambiental, tasas retributivas, entre otros).

IT:Vector de conocimiento y aprobación de la exclusión del IVA (monto del

incentivo aprobado y el número de veces que la empresa ha aplicado para recibirlo).


Se conformó un panel de datos con la información económica de las 205 empresas del sector manufacturero que hicieron inversiones en activos fijos destinados al control o mejoramiento ambiental entre el año 2005 y el 2007, a partir de:

•Base de datos de incentivos tributarios 2005 – 2007 de la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

•Cuenta Satélite Gastos Ambientales DANE (2005 – 2006).

•Encuesta Ambiental Industrial DANE (2007)

•Encuesta Anual Manufacturera DANE (2005 – 2007)


Nombre MediaDesviación estándar

Mínimo Máximo

InvAmb (miles de $) 628.477 4.725..937 0 90.100.000

Empl (número) 436 610 4 7.137

IAPE (miles de $/Empl) 3.179,884 28.916,85 0 639.592,3

ActF (miles de $) 121.000.000 328.000.000 84 3.120.000.000

CT (miles de $) 99.100.000 330.000.000 140 5.280.000.000

AdqMaq (miles de $) 1.620.395 6.803.712 0 108.000.000

INCAPR (miles de $) 27.455 377.394 0 9.112.449

NAPL (número) 0,16 0,53 0 7

Estadísticas descriptivas


ACTIVIDAD MANUFACTURERA 2005 2006 2007

Elaboración de productos alimenticios y de bebidas22.225.40

68.159.062 15.674.120

Fabricación de productos textiles 3.038.631 2.095.094 197.090Curtido y preparado de cueros 341.758 733.963 374.759

Fabricación de papel, cartón y productos de papel y cartón 439.850 345.908110.415.22

4Coquización, fabricación de productos de la refinación del petróleo

20.333.363

0 0

Fabricación de sustancias y productos químicos 9.678.71720.920.87

615.782.688

Fabricación de productos de caucho y de plástico 117.71656.857.03

1212.265

Fabricación de otros productos minerales no metálicos 5.585.85464.114.37

61.918.482

Fabricación de productos metalúrgicos básicos10.448.30

62.256.187 22.697.739

Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo

0 44.367 543.430

Fabricación de vehículos automotores, remolques y semirremolques

0 310.587 0

Fabricación de muebles; industrias manufactureras no clasificadas

12.091.508

863.062 2.458.003

Inversión Ambiental empresas del sector manufacturero en Colombia (pesos constantes de 2007)

Cifras en miles de pesos


Inversión ambiental empresas del sector manufacturero en Colombia, según su tamaño, entre el 2005 y el 2007 (pesos constantes 2007)

AÑO PEQUEÑAS MEDIANAS GRANDES

2005 384.770 (8) 8.387.995 (33) 66.476.715 (102)

2006 429.131 (18) 12.015.673 (26) 122.480.134 (51)

2007 193.790 (1) 485.607 (2) 147.408.225 (29)

Número de empresas que hicieron inversiones ambientales entre paréntesisFuente. El autor (2011)

Cifras en miles de pesos

vii.Resultados(7)

Nombre Efectos Fijos Efectos Aleatorios PCSE

CT0,0000286

(0,0000228)

0,0000271

(0,0000186)

0,0000278

(0,0000158)

CT(-1)-0,0000221

(0,0000369)

-0,000037

(0,0000215)

-0,000038**

- (0,0000189)

AdqMaq0,00000947

(0,0001886)

-0,0000553

(0,0001566)

-0,0000737

(0,0000499)

ISO14000-3.503,979

(7.788,968)

-1.738,444

(2.435,815)

-1.602,604***

(549,4378)

Agua1.510,657

(2.700,304)

121,8206

(2.385,582)

-301,2806

(1.488,896)

INCAPR0,030343***

(0,0033832)

0,0302165***

(0,0028263)

0,0302305***

(0,0061094)

NAPL5.877,566**

(2.885,933)

6.968,363***

(2386,736)

7.260,528***

(2.375,903)

Cons1.550,513

(5.031,794)

2634,191

(1636,937)

2.694,826 **

(1069,609)

R-square 0,1544 0,18 0,18

Variable dependiente: Inversión Ambiental / Número de Empleados (IAPE)

viii.Conclusiones y recomendaciones(7)

1. Este es el primer trabajo de este tipo que se realiza en Colombia, y el análisis de datos panel permitió establecer que la presencia de la exclusión del IVA, como incentivo tributario a las inversiones en activos fijos destinados a la protección ambiental, tienen un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre las inversiones ambientales del sector manufacturero.

2. Es interesante el efecto positivo, y estadísticamente significativo, que tiene el simple hecho de que las firmas conozcan la existencia del incentivo.

3. Sin embargo, las empresas que hacen uso del incentivo son las más grandes, lo cual entre otras causas puede relacionarse con los costos de transacción que implica el trámite para la aprobación del incentivo por parte del Ministerio de Ambiente.

4. La información disponible en la actualidad no permite verificar si este incentivo cumple con sus objetivos relacionados con la reducción de la contaminación que generan las empresas del sector manufacturero, no obstante al promover mayores inversiones ambientales, se espera que dicho objetivo se esté cumpliendo.

viii.Conclusiones y recomendaciones(7)

5. El monto de los incentivos debe relacionarse con la cantidad de contaminación reducida.

6. Es importante buscar que este incentivo tributario promueva mayores inversiones ambientales por parte de las pequeñas y medianas empresas, para lo cual es necesario revisar los procedimientos y su reglamentación de tal forma que se minimicen los costos de transacción para acceder a los mismos.

7. Una potencial fuente de error se relaciona con la identificación de las inversiones ambientales por parte de las firmas, toda vez que se encontraron firmas que a pesar de no haber reportado inversiones ambientales en el módulo ambiental de la EAM, o en la Encuesta Ambiental Industrial (EAI), solicitaron incentivos tributarios por inversiones ambientales ante el Ministerio de Ambiente. Resulta pertinente buscar alternativas para consolidar la información reportada por las empresas en la EAI, y la base de datos el MAVDT sobre las solicitudes de incentivos tributarios.

ix. Bibliografía

• Blackman A., Kildegaard A. (2003). Clean technological change in developing country industrial clusters: Mexican leather tanning. Discussion paper 03-12. Resources for the Future. Washington D.C.

• Castro G. J. A. (2005) Incentivos Tributarios para la gestión ambiental en Colombia. Grupo de análisis económico e investigación. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Documento no editado.

• Corporación para la investigación socioeconómica y tecnológica de Colombia CINSET. (1996). Valoración del impacto ambiental de la pequeña y mediana industria. Tercer Mundo Editores. ISBN 958-8009-22-7. Bogotá D.C.

• Cruz G. (2004). El efecto del regulador y de la comunidad sobre el desempeño ambiental de la industria en Bogotá, Colombia. Revista Desarrollo y Sociedad No 54. ISSN 0120-3584. Universidad de los Andes. Bogotá D.C.

• Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. Encuesta Anual Manufacturera 2004, 2005, 2006 y 2007.

• ______________. Modulo Ambiental Encuesta Anual Manufacturera 2005 y 2006.• ______________. Encuesta Ambiental Industrial 2007.

ix. Bibliografía• Del Río, P., Tarancón M., Callejas F. (2010). Analysing the determinants of

environmental technology investments. A panel-data study of Spanish industrial sectors. Journal of Cleaner Production, doi:10.1016/j.jclepro.2010.05.001

• Edge R., Rudd J. (2010) General equilibrium effects of investment tax incentives. Finance and economic discussion series. Divisions of research & statistics and monetary affairs. Federal Reserve Board. Washington D.C.

• Ferraz, C., Zwane, A. P., Seroa da Motta, R. and Panayotou, T. (2003). How do firms make environmental investment decisions?. En Memorias del Primer Congreso Latinoamericano de Economistas Ambientales y de Recursos Naturales. Cartagena: ALEAR.

• Fredriksson P. G. (1997) Environmental policy choice: Pollution abatement subsidies. Resources and energy economics. No 20. pp 51 – 63.

• Hernández G., Soto C., Prada S., Ramírez J. M. (2000). Exenciones Tributarios: Costo Fiscal y Análisis de Incidencia. Documento 141. Archivos de Macroeconomía. Departamento Nacional de Planeación.

• Herrera S. C. (2005). Gasto y desempeño ambiental del sector privado en Colombia. Serie medio ambiente y desarrollo. División de desarrollo sostenible y asentamientos humanos. CEPAL.

ix. Bibliografía

• Jaffe A., Stavins R. (1995). Dynamic Incentives of Environmental Regulations: The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion. Journal of environmental economics and management. Volume 29, Issue 3, pp S43-S63.

• Kemp R. (1998), The diffusion of biological waste-water treatment plants in the dutch food and beverage industry. Environmental and resource economics. 12: 113–136. Kluwer academic publisher. Netherlands

• Kemp, R. and Arundel, A. (1998). Survey indicators for environmental innovation. IDEA paper series. No 8. Maastricht. Netherlands. .

• Leiter M. A, Parolini A., Winner H., (2011). Environmental regulation and investment: Evidence from European industry data. Ecological Economics 70 (2011) 759–770

• Mankiw G. (2003). Principios de Economía. 2ª Edición. Mc Graw Hill. Madrid España.

• Mercer-Blackman V. (2008). The Impact of Research and Development Tax Incentives on Colombia’s Manufacturing Sector: What Difference Do They Make?. IMF working paper. Research department.

• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Dirección de Desarrollo Sectorial Sostenible. Base de datos de incentivos tributarios 2005, 2006, 2007.

ix. Bibliografía• Moreno C.E. (2007). Adopción de tecnologías más limpias en firmas

industriales: un estudio multimétodo sobre el efecto de la aplicación de límites en vertimiento y tasas retributivas en Santander, Colombia.

• Ortega J. R., Piraquive G. A., Hernández G., Soto C., Prada S., Ramírez J. M.. (2000). Incidencia Fiscal de los Incentivos Tributarios. Documento 140. Archivos de Macroeconomía. Departamento Nacional de Planeación.

• Palmer K., Oates W., Portney P. (1995). Tightening environmental standars: The benefit-cost or the no-cost paradigm?. Journal of economics perspectives. Volume 9. No 4. pp 119 – 132.

• Parra Y., León I., Sierra P. (2007). Los beneficios tributarios en el impuesto sobre la renta e IVA en Colombia. Años gravables 2005 y 2006. Documento web 023. Oficina de estudios económicos. DIAN.

• Rodríguez A. (2008). Fundamentos para el uso de instrumentos fiscales en la política ambiental: Una aproximación al caso colombiano. Documento web 033. Oficina de estudios económicos. DIAN.

• Rosales R., Perdomo J., Morales C., Urrego J. (2010). Fundamentos de econometría intermedia: Teoría y aplicaciones. Apuntes de Clase CEDE. Ediciones Uniandes. Bogotá D.C.

ix. Bibliografía

• Rudas G. (2005). Evaluación del Mecanismo de Beneficios Tributarios como Instrumento para la Reconversión Industrial en Proyectos de Eliminación de Sustancias Agotadoras de Ozono y de Producción Más Limpia. Documento no editado. Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial. Unidad Técnica Ozono. Bogotá D.C.

• Rudas G. (2008). Indicadores fiscales y económicos de la política ambiental en Colombia. Foro Nacional Ambiental. Documento de Políticas Públicas 26 Bogotá D.C.

• Ruíz D., Viña G., Barbosa J. D., Prada A.. (2005). Evaluación de la aplicación de los beneficios tributarios para la gestión e inversión ambiental en Colombia. Serie Medio Ambiente y Desarrollo. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. CEPAL.

• Russo B. (2004). A Cost-Benefit Analysis of R&D Tax Incentives. The Canadian Journal of Economics. Vol. 37, No. 2. pp. 313-335.

• Saltari, E., Travaglini, G. (2011). The effects of environmental policies on the abatement investment decisions of a green firm. Resource Energy Econ. doi:10.1016/ j.reseneeco.2011.02.001.

ix. Bibliografía

• Semykina A., Wooldridge, J. M. (2005). Estimating panel data models in the presence of endogeneity and selection: Theory and application. Michigan State University.

• Smith Z. (2009). The environmental policy paradox. (5th Ed). Pearson. Prentice Hall

• Tung S., Cho S. (2001). Determinants of Regional Investment Decisions in China: An econometric model of tax incentive policy. Review of Quantitative Finance and Accounting, 17: 167–185.

• Uribe E., Cruz G., Coronado H., Garcia J., Panayotou T., Faris R. (2001). La gestión ambiental y la competitividad de la industria colombiana. Documento de trabajo. Proyecto Andino de Competitividad. CAF. Bogotá D.C.

• Varian H. R. (1998). Análisis microeconómico (3a Ed.). Antoni Bosch Ed. Barcelona.

• Wooldridge, J. M. (2002). Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, MA.

GRACIAS

incentivos tributarios a las inversiones ambientales: efecto de la exclusión del iva sobre la...

Documents