“implicações ambientais do fósforo na qualidade das Águas superficiais do estado de são...

“Implicações Ambientais do Fósforo na Qualidade das Águas

Superficiais do Estado de São Paulo”

José Eduardo BevilacquaDivisão de Qualidade das ÁguasDiretoria de Recursos Hídricos e Engenharia Ambiental

O fósforo e a qualidade dos recursos hídricos - Ação prejudicial – age como nutriente nas águas, fundamental no desenvolvimento acelerado de algas, algumas potencialmente tóxicas aos seres vivos.

PADRÃO DE QUALIDADE: 0,025 mg/Lclasses 1, 2 e 3

(Resolução CONAMA 020/86)

• Não existe na legislação padrão de lançamento para fósforo em corpos d’água superficiais.

M

S

a t

o

G

o

r o

s s

o

d

u l

P a r a n á

Rio deJaneiro

O C E

A N

O

A T L Â N T I C O

M i n a s G e r a i s

RegiãoMe tropolitanade São Pau lo

ESTADO DESÃO PAULO

Região Metropolitana deSão Paulo

Unidades de Gerenciam ento deRecursos Hídricos - UGRHIs

1 M antiqueira2 Paraíba do Sul3 L itora l Norte4 Pardo5 Pirac icaba / Capivari / Jundiaí6 A lto Tietê7 Baixada Santis ta8 Sapucaí / G rande9 M ogi-G uaçu10 Tietê / Sorocaba11 R ibeira de Iguape e L itora l Sul

12 Baixo Pardo / Grande13 Tietê / Jacaré14 A lto P aranapanem a15 Turvo / G rande16 Tietê / Batalha17 M édio Paranapanem a18 São José dos Dourados19 Baixo Tietê20 A guapeí21 Peixe22 Ponta l do Paranapanem a

IQA : Índ ice de Q ualidade das Á guasNO TA : N íveis mín im os de qualidade das águas (durante 80% do tem po o IQ A apresentou-se igual ou superior aos níve is indicados)

Níveis AtuaisIQA

80 - 100

52 - 79

37 - 51

20 - 36

0 - 19

QUALIDADE

Ótima

Boa

Aceitável

Ruim

Péssima

LEGENDA

Limite das UGRHI's

Corpo d ’água sem c lassificação

Lim ite da R egião M etropolitana de São Paulo

TENDÊ NCIA NO S ÚLT IMO S 10 ANOS

NÍVEIS ATUAIS E TENDÊNCIAS DA QUALIDADE DAS ÁGUAS INTERIORES DO

ESTADO DE SÃO PAULO - 2001

22

21

20

19

18

15

16

17

14

10

139

12

8

5

6

4

3

2

11

7R .

v A r nica d u a

R . S ão ç

n

Le

o ur

o

R. G

ua p

ira

R . P a ra it in g a

R . Ju

ag

a r i

R I O T IE TÊ

R

io

Paraíba d

o Sul

R io

n

Pa raiti

ga

Rio P

araíb

a do S

ul

Rio

Rio Sorocaba

Rio Taquari

R io a

Ita rré

PTEI

0290

0

JQ JU 00 900 T G D E 0 09 00

B Q G U 03 20 0

TIET 041 50

TIET 020 90

J ND I005 00

B M IR0 2800

P INH 04 100

TA M T04 500

TA IA 028 00

E MG U 00 800

TIP I04 900

T IES 0 4 90 0

TIET 042 00

C O T I03 9 00

CO G R 009 00 G U AR 00 900

E M M I0290 0

R G DE 02 200

G A D E02 900

R GD E 029 00

C O T I03 8 00

BILL 02 900

JQ R I0 38 0 0

P INH 049 00

T IE T04 180

B IL L02 500

B IT Q0 010 0

C R IS 03 4 00

TAM T 0490 0

B ILL0 210 0

TA Q R 02 40 0

ITA R 0 25 00

PA R N 02 10 0

T ITR02100

S JD O 02 5 00

P R E T 02 30 0

T U RV 0 2 80 0

R P R E 0 22 00 T U RV 0 2 50 0

T IET02700

PA R D 02 80 0

B A G R 0 4 60 0

PA R D 02 60 0

S D O M 04 50 0

M O G U02900

PA R D 02 50 0

JC G U03 900

JPEP 03500

O N C A 0 2 50 0

PA R D 02 10 0

M O G U 02 3 00

M O G U 02 2 00

T IB B02700

T IB B 0 2100

TIB T02500

C M DC 02900

JA G R 02800

CR U M 02500

SO RO 02900

SO RO 02700

TIET02450

T IET02400

TIET02350J U N A 02 0 20

J U N A 04 2 70J U N A 04 9 00

PCA B 02135

PC AB 02220

PCA B021 92

PCA B 02100

C P IV 02 90 0

C P IV 02 13 0ATIB02065C PIV02200

AT IB02605

T IR G 02900

SO IT02 900

SO IT02100IPA N02500

PA R B 02 90 0

PA R B 02 70 0

PA R B 02 60 0PA R B 02 49 0

PA R B 02 40 0

PA R B 02 30 0

PAR

B02

100

PAR

B02

200

JAG

J 002

00 JAG

I02 9

0 0

ATIB 0 20 10

P IA C 02 7 00

M O G I02 80 0

C U B A 0 39 0 0J U Q I00 80 0

S TA N 0 27 0 0

P E IX 02 80 0

A G U A 0 2 80 0

A G U A 0 2 10 0

PA R P 0 2 75 0

P E IX 02 10 0

PA R P 0 2 50 0

PA D O 02 60 0

R IB E 02 5 00

T IET026 00

T IET025 00

SO R O 02100

C F U G 0 29 00

R IIG 02 5 00

PCB P02500

P CA B02800PA R N 02 90 0

PA R P 0 2 90 0

SO R O 02200

IR IS 02 90 0

GU A R0 010 0

BATA 02800

G R D E 0 23 0 0

S A M I0 28 00

S A M I0 23 00

JCG U 03400

JA G R 02500

JA G R 02100 Rio

S

aapuc

í-Gua

çú

G R A N 0 2 40 0

S A F O 0 03 00

C A R O 0 2 80 0

SA

NT0

0100

J U Q I02 90 0

R IIG 02 9 00

J A P I0 2 10 0

J U R U 0 25 00

P EB A0 090 0

P EB A 001 00

TIE T03 120

T IE T04 170

D UVA 04 900

NIN O0 490 0

M O G U 02 1 00

PA R D 02 01 0

P R E T 02 80 0

T ITR 02800

PA R P 0 2 10 0

C a m p osd o Jo rd ão

PARB02310

M elhora P iora Não C alculada

P R E S ID E N TEP R U D E N T E

S ão Jo sé do s C a m p os

S Ã O JO S É D OR IO P R E TO

B A U R UM A R ÍL IA

A R A R A Q U A R A

S O R O C A B A

B A R R E TO S

S an taIza be l

G u ara rem a

M o g i d asC ru ze s

S ale só po lis

F ran co da R oc ha

F ran cisc o M ora to

M a irip orã

C a ja m a r C a ie ira s

P ira p ora doB om Je su s

S an tan a d e P arn a íb a

B aru e ri

Va rge mG ra nd eP au lis ta

Ju q uitib a

Ita pe vi

C o tia Ta b oã o daS erra

O s as coS ãoP au lo

E m b u

E m b u-G ua çu

Ita pe ce ricad a S erra

S . Cd o S ul

S an toA nd ré M a u á

R io G ra nd ed a S erra

R ibe irã o P iresS . B e rn ard od o C a m p o

G u aru lho s

Ita qu a qu ec etu ba

P oáS uz a no

B irit ibaM irim

C a rap ic uíb a

A rujá

D iad em a

PA R P 0 2 10 0

U s . A rm a nd o L oy e ne r

U s .C h av a nte s

U sin a E n gS ou z a D ias

o

U s . Ilha S olte ira

U s i n a J o s é E . d e M o r a i s

U s . M arim bo n d oU s in a P o rto C o lu m b ia

U s . Volta G ra n de

U s in aJ ag u ara

U s . E s treitasU s . Ig ara pa va

U s. R osana

U s. Por toPrim avera

U s. C apivara

U s .N o v aAv an h a da va

Us. Ibitinga

Us. AlvaroSouza Lima

Us. Barra Bonita

B rag a nç aP au lis ta

U b atu ba

S ão S eb a stiã o

U s .P araiting aP araib un a

C a rag ua ta tub a

R ib. d o s P

a to s

b R i . Ba rr a M an sa

R i b r

. d o A b i g o

Rib

.

tP

one

Nova

R

ib d

a sP

o nte

s

R ib. R anc h o

Q ue imad

o

R io Lençó is

Rib

. Pira

poz inho

R io Dourad

o

Rio

Cap

ivar

i

Rio

Par

i

Rio

No

vo

Rio

Ala

mbari

R io Tu rvo

Rio

Turvo

R ioo

No v

Rio B

atalha

R io

R io Ja ú

R io o

P a dr

R io C la ro

J acaré - Gua çu

R io Verde

Rio

La r

anja

Do

ce

Rio

Ara

ra quara

Rio

C

a

ubtão

Rio V

e rde

R io a gu a riJ -M irim

R io M o g i - G u a ç u

R io d

e

o P ie x

R ib . d a On ç a

Rib. do Agudo

Ri

o

o d

m

o Car

R io Guareí

Rio

Ap

ii

ra í - Mir

m

Ri

ç

o

a

u

Api

a i

Gu

R io Ita petin inga

R io T u rvo

Rio

da s

Alm

as

Rio

u piran ga

Jac

R io S

ão L

o ure nço

Rio

R io

Pa ra

itinga

R io Jacuí

R e s.Ja g ua ri

R i

a i

o A

t iba

R io P irapo ra

Rio

Sa rapuí

Ri

io

d

o P

exe

R io

R io J u q u e r i

R i o S t a . B á r b a r a

R i o

a

ç

r

T ib i i

R e s. Á gu a Ve rm e lh a

R io Pre to

Rio

Paraibuna

àR

b i.

So

José

R. Itaap nha u

R io S ão L ou re nço R

o. C

an

as

R io G

uax

u pe

B arr.Ja g ua ri

Rio do P inhal

R

ib . S . M igue l

G ua p ira

Rio

T a

q

u

ua r

i -

G

açu

R i ao I t rar i

Rib

. Cop

aiba

Ri o do Ar ranc a do

Ri

b

b . G

ua r ira

a

Rib

e ir ã o S an t a R i t a

R io da C acho eirinh a

R

i o

a

Cam an

udc

ia

R es .

R ib . do C am po

R e s.P on te N o va

R e s. deB irit iba

R e s. C ac ho e irad o F ran ça

R e s. R as gã o

R e s. doJa g ua ri

R

a

i o

v

C a p ia r

R. T

am

a nd ua teí

R es.Ta iaçup eba

Res.

Bi lli

ng s

R . P inh

eiros

R . Cot ia

R. E

mbu

-Mir

im

R. E

mb

u-Gu açu

R . B aq uir ivu

- Guaç u

R es. Pa iva C astro

Ri

Cb.

dos

ri

st a

is R

Juque ri

R es. Jund ia í

R I O T I E T Ê

R es.

G uarap iranga

R . Ju q u iá

Res. Pirapora

R i o

e

a Ribeir d

e

Iguap

Juquiá

Jaguari

b

Ria

o Piracic a

Capivari

Rio í

Jundia

R

i

t

o

a

Co

rum

bí

a

Riob

i At aia

Rio

Mo

gi - G

uaçu

Rio Pardo

Rio Pardo

R i

r

o Sapucaí-M i im

Rib. dos reBag s

R io Pa

rdo

R io T u r v o

t

r

Rio P

eo

Rio

Sã o D o m

ingos

Rib . d a O

n ç a

R

IO T IET Ê

R IO ET I T Ê

R

ié

os oS ã o J d o s D o u r a d o s

Rio Aguape í

Rio di

o Pe xe

Rio do Peixe

Rio Santo Anastácio

Rio Para

a

n

m

apane

Rio

M T aq u a ri

-

ir im

Ri

To T

Ri e t

ê

i o i e t ê

O fósforo e a qualidade dos recursos hídricos

Porcentagem de resultados não conformesEstado de São Paulo - 2001

91,1

64,3

45,7

37,2 36,132,5 31,5

13,1 10,7 9,76,6 5,3 4,9 4,8 4,5

1,9 1,0 0,9 0,3 0,0 0,0 0,0

84,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Al P

CF

Mn

NH

3

OD

DB

O

Sur

f

Cd Ni

Cu

Turb C

r

pH Pb

Zn

RF

NO

2 Cl

NO

3

Ba F U


42% dos corpos d´água estudados mostram comprometimento de seus usos

86% dos corpos d’água estudados mostram comprometimento presente e futuro

DISTRIBUIÇÃO DO ESTADO TRÓFICO 2001 CLOROFILA-A

58%21%

19%2%

MESOTRÓFICOOLIGOTRÓFICO

HIPEREUTRÓFICO

EUTRÓFICO

DISTRIBUIÇÃO DO ESTADO TRÓFICO - 2001 FÓSFORO TOTAL

14%

31%

49%

6%

MESOTRÓFICO

OLIGOTRÓFICOHIPEREUTRÓFICO

EUTRÓFICO

Limitação de crescimento de algas em alguns reservatórios de São Paulo

Fonte: Cepis - OMS

Razão N:P Nutriente

<5 N5 - 10 Indefinido

10 e >10 P

Limitação

* Valor natural sem contribuição antrópica

Concentração total de fósforo nos sedimentos dos reservatórios do Alto Tietê-RMSP e Médio Tietê

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Agrícola

(mg/kg de sedimento)

Concentração total de fósforo (mg/kg) Referência* na bacia do Tiete (UFSCAR,1998)

Urbana Urbana

Urbana Urbana

Urbana + Agrícola


Estado de São Paulo

•645 municípios

•Cerca de metade (295) com menos de 10.000 habitantes

Distribuição populacional no Estado em área urbana

020

406080

100120

até 10m 10 a 30m 30a50m 50a100m 100a500m 500a1000m +1000

Faixa de população

%

Relação entre concentração de Fósforo e populações na Bacia

meses Salesópolis Captação Mogi ETE Suzano Divisa Guarulhos Ponte Aricanduvajaneiro 0,04 0,12 0,28 0,67 0,48março 0,05 0,1 0,28 0,25 0,45maio 0,04 0,08 0,37 1,06 2,26julho 0,03 0,03 0,7 1,72 2,65

setembro 0,03 0,06 0,5 1,37 1,91novembro 0,38 0,32 0,41 0,55 0,76

Fosforo ao longo do Rio Tiete - 2001

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Salesópolis CaptaçãoMogi

ETE Suzano DivisaGuarulhos

PonteAricanduva

Fo

sfo

ro T

ota

l (m

g/L

)

janeiro

março

maio

julho

setembro

novembro

LOCALIDADE População Aproximada Salesópolis 14.000Captação Mogi 38.000ETE Suzano 560000Divisa Guarulhos 1300000Ponte Aricanduva 3600000

População Aproximada

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

Po

pu

laç

ão

População Aproximada

Relação entre concentração de Fósforo e populações na Bacia

Estimativa de cargas de fósforo oriundas dos detergentes em pó

Base de cálculo: consumo per capita

Relações de STTP, P e consumo per capita de detergentes em pó:

Conclusão: Na RMSP, a carga de fósforo é estimada em 14,3 t/dia.

*15,5% de STTP, onde 24,5% deste corresponde a fósforo (COPEBRÁS, 2000) **Consumo estimado no Brasil e na RMSP*** RMSP= população de 19 milhões de habitantes, sendo 80% consumidores de detergentes em pó


19 MilhõesDieta Humana

Consumo de det. em pó 37%63%

Cenário GlobalCenário RMSP

14,3 t/dia* 60%22,8 t/diaCargas

1,2 g/hab/dia** 40%0,939 g/hab/dia

*80% População consumidora, 9,0 kg/hab/ano **Fontes: Klotter (1960), Wagner (1967), Burs & Ross (1972), Ambüll (1978), Reinolds (1984), Ydi (2000), Inman et. (2001) United Kingdom (2001).

Conclusão: Estima-se que os detergentes em pó incrementam em 63% a carga de fósforo nos esgotos da RMSP. E o STPP representa mais de 50% do fósforo biodisponível nesses esgotos

Comparação com a dieta humana:


Base de cálculo: consumo per capita x produção de detergentes x produção de STTP.

* ABIPLA, 2002

** CENSO IBGE, 2000

Estimativa de produção de detergentes em pó*

170.000.000 hab**3,5 kg/hab/ano 595.000 t de detergente em

pó/ano

Quantidade de STTP correspondente

92.225 t STTP/ano15,5% de STTP595.000 t de detergente em pó/ano


* Fonte: ABIQUIM, 2000.

79.555 t P/ano STTP

19.491 t P/ano

54,4 t P/dia nos rios e reservatórios brasileiros

Quantidade de STTP na produção de detergente em pó:82.612 t/ano STTP (totais)*

82.612 x 0,963 = 79.555 t/ano (mercado de detergentes)*

Situação do STPP na Europa (EC, 2002) Pais 1984 1990 % de redução

Áustria 17,3 10,0 100Bélgica 25,5 12,2 100

Dinamarca 18,8 13,9 90Finlândia 13,2 6,3 95França 180,4 127,3 60

Alemanha 192,5 13,1 100Grécia 27,1 12,9 66Irlanda 9,4 4,5 100Itália 117,5 9,7 100

Luxemburgo 1,1 0,5Países Baixos 38,2 1,6 100

Portugal 17,9 14,9 50Espanha 113,9 92,3 65Suécia 22,8 10,9 90

Reino Unido 127,6 127,6 40Total CE 923,2 457,7 77Hungria 26,3 12,5 50

República Tcheca 26,7 12,7Polônia 99,8 47,5 15Suíça 24,0 2,2 900

Deliberações - Estado de São Paulo

• Workshop sobre o assunto (CETESB, ABIPLA, Universidades) - 2002

• Câmara Ambiental Indústria Química e Petroquímica - Criação de GT - Proposta de redução dos impactos

• Sr. Secretário do Meio Ambiente de São Paulo encaminhou o assunto ao CONAMA, para discussão no âmbito federal


Conclusões:* Como foi demonstrado, o fósforo é uma

substância conservativa e que promove a proliferação de algas nos corpos d’água com conseqüências prejudiciais diversas.

* Os sistemas de tratamento de esgoto no Brasil são, no máximo, de nível secundário, que remove quantidades mínimas de fósforo ( 30%)

Conclusão final

• Dureza das águas brasileiras (<<300 mg/L) não justifica o uso do STPP nos detergentes em pó, com essa finalidade.

• O fósforo é um poluente tipicamente associado aos aglomerados urbanos e não se restringe a São Paulo (Ex: Caruarú e outras cidades e capitais brasileiras)

• A redução da carga adicional de fósforo é, acima de tudo, medida preventiva em oposição a ação corretiva.

Conclusão final

• A linha de decisão quanto à substituição do STPP é suportada na maior parte do mundo (EC, 2002), dados os prejuízos associados.

• Não há implantação de sistemas terciários sem a remoção prévia de STPP nas formulações.

• Constituir (ou manter) GT para discussão no âmbito federal.

“implicações ambientais do fósforo na qualidade das Águas superficiais do estado de são...

Documents