impacto en la seguridad industrial a partir del uso de
TRANSCRIPT
MIC 201210 57
1
IMPACTO EN LA SEGURIDAD INDUSTRIAL A PARTIR DEL USO DE
SISTEMAS CONSTRUCTIVOS EN CONSTRUCCIÓN INMOBILIARIA Y
VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL (VIS): CASO FIRMA CONSTRUCTORA
Ing. GERMÁN ARTURO TORRES GAITÁN
Cód. 200910099
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL
ÁREA DE PROFUNDIZACIÓN: INGENIERÍA Y GERENCIA DE LA CONSTRUCCIÓN
BOGOTÁ D.C.
2012
MIC 201210 57
2
IMPACTO EN LA SEGURIDAD INDUSTRIAL A PARTIR DEL USO DE
SISTEMAS CONSTRUCTIVOS EN CONSTRUCCIÓN INMOBILIARIA Y
VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL (VIS): CASO FIRMA CONSTRUCTORA
Ing. GERMÁN ARTURO TORRES GAITÁN
Cód. 200910099
PROYECTO DE GRADO PARA LA OPTAR EL TÍTULO DE MAESTRÍA EN INGENIERÍA
Asesor
Ing. HERNANDO VARGAS CAICEDO, SM.Arch .S, MCP
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL
ÁREA DE PROFUNDIZACIÓN: INGENIERÍA Y GERENCIA DE LA CONSTRUCCIÓN
BOGOTÁ D.C.
2012
MIC 201210 57
3
AGRADECIMIENTOS
A Dios, mi familia y mis amigos por su incondicional apoyo durante la creación y elaboración de
este Proyecto de Grado.
Al Ingeniero Hernando Vargas Caicedo, SM.Arch.S y MCP, MIT, Profesor Asociado de los
Departamentos de Ingeniería Civil y Ambiental y Arquitectura de la Universidad de los Andes,
por su labor como Asesor de Proyecto y por sus enormes aportes y esfuerzo en el desarrollo del
presente Proyecto de Grado.
A la firma constructora, por su gran interés en la temática desarrollada y por facilitar valiosa
información que permitió el análisis y desarrollo del presente Proyecto de Grado.
MIC 201210 57
4
RESUMEN
El sector de la construcción, bajo la constante presencia de riesgos laborales en proyectos de
construcción inmobiliaria, constituye uno de los sectores productivos del país con mayor índice
de accidentalidad laboral.
Teniendo en cuenta varios proyectos de vivienda de la firma constructora del presente caso de
estudio se realiza la Encuesta de prácticas gerenciales de Gestión de Seguridad Industrial y Salud
Ocupacional en cinco (5) diferentes proyectos de la misma, con el fin de conocer las condiciones
del manejo y control de dichas prácticas con base en información suministrada por Directores de
Obra, Auxiliares SISO y Maestros de Obra de cada una de ellas.
Para este caso de estudio las estadísticas de accidentalidad son analizadas a partir del uso de
diferentes sistemas constructivos empleados en los proyectos de vivienda de la firma con el fin de
conocer su impacto en factores de accidentalidad de las obras y trabajos en altura en los mismos,
con base en los parámetros establecidos por las Aseguradoras de Riesgos Profesionales (ARP).
El trabajo en alturas en el sector de la construcción constituye uno de los factores de mayor
relevancia en cuanto a lo que accidentes laborales se trata. La normatividad vigente no es de
estricto cumplimiento (Resolución 3673 de 2008) sin embargo a partir de Julio del presente año
pasará a ser de cumplimiento obligatorio, por lo cual se generan impactos en cuanto a parámetros
de control y especificaciones técnicas en andamios.
Palabras claves: ARP, Construcción, Seguridad Industrial, Salud Ocupacional, Buenas
Prácticas, Sistemas Constructivos, Trabajo en Alturas.
MIC 201210 57
5
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN............................................................................................................................... 4
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 14
1.1 ALCANCE...................................................................................................................... 14
1.2 OBJETIVOS ................................................................................................................... 15
1.2.1 Objetivo General ............................................................................................................ 15
1.2.2 Objetivos Específicos ...................................................................................................... 15
1.3 METODOLOGÍA ........................................................................................................... 16
1.4 HIPÓTESIS .................................................................................................................... 17
1.5 ENTREGABLES ............................................................................................................ 17
2. MARCO TEÓRICO ...................................................................................................... 18
2.1 MODELO DE CORBATÍN ............................................................................................ 18
2.2 TRIÁNGULO ORGANIZACIONAL ............................................................................. 19
2.3 REGLAMENTO TÉCNICO SEGURIDAD EN EL TRABAJO EN EL SECTOR DE LA
CONSTRUCCIÓN ..................................................................................................................... 20
2.4 SISTEMAS CONSTRUCTIVOS .................................................................................... 22
2.4.1 SISTEMAS CONSTRUCTIVOS APLICADOS EN LAS OBRAS DE FIRMA
CONSTRUCTORA .................................................................................................................... 23
2.4.1.1 SISTEMA CONSTRUCTIVO FOSTER ..................................................................... 25
2.4.1.2 SISTEMA CONSTRUCTIVO MAMPOSTERÍA REFORZADA ............................... 27
2.4.1.3 SISTEMA CONSTRUCTIVO FORSA ....................................................................... 29
2.4.1.4 REGISTRO FOTOGRÁFICO DE LAS OBRAS DE LA FIRMA ............................... 31
2.5 DESCRIPCIÓN DE LA FIRMA CONSTRUCTORA..................................................... 37
2.5.1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LA FIRMA ................................................. 37
2.5.2 DIAGNÓSTICO GENERAL SOBRE LA PLANEACIÓN Y GESTIÓN DE LA
SEGURIDAD INDUSTRIAL EN LA FIRMA ............................................................................ 38
MIC 201210 57
6
3. TASAS E INDICADORES DE RIESGO EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN .. 40
3.1 TASAS DE ACCIDENTALIDAD EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN ........... 41
3.2 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD .................................................................... 43
3.3 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES SEGÚN LAS ARP EN COLOMBIA Y ESTADOS
UNIDOS ..................................................................................................................................... 45
3.3.1 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES EN COLOMBIA (ARP) .................................... 45
3.3.2 DESCRIPCIÓN DE REPORTES DE ACCIDENTES POR PARTE DE LA FIRMA A
LAS ARP .................................................................................................................................... 46
3.3.3 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES EN ESTADOS UNIDOS .................................... 47
4. ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTOS DE LA FIRMA ................... 48
4.1 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 1 ........................................... 48
4.2 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 2 ........................................... 51
4.3 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 3 ........................................... 54
4.4 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 4 ........................................... 57
4.5 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 5 ........................................... 60
4.6 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD POR PROYECTO ............................................... 63
4.6.1 PROYECTO 1 ................................................................................................................ 63
4.6.2 PROYECTO 2 ................................................................................................................ 64
4.6.3 PROYECTO 3 ................................................................................................................ 64
4.6.4 PROYECTO 4 ................................................................................................................ 64
4.6.5 PROYECTO 5 ................................................................................................................ 64
4.7 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD POR TIPO DE ACCIDENTE SEGÚN
CLASIFICACIÓN ARP ............................................................................................................. 65
4.7.1 ANÁLISIS POR SITIO DEL ACCIDENTE ................................................................... 65
4.7.2 ANÁLISIS POR LUGAR DEL ACCIDENTE ................................................................ 65
4.7.3 ANÁLISIS POR TIPO DE LESIÓN ............................................................................... 65
4.7.4 ANÁLISIS POR PARTE DEL CUERPO AFECTADA .................................................. 65
4.7.5 ANÁLISIS POR AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL
TRABAJADOR) ......................................................................................................................... 66
MIC 201210 57
7
4.7.6 ANÁLISIS POR MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE ................................. 66
4.8 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD ASOCIADO A ACTIVIDADES
CONSTRUCTIVAS POR PROYECTO...................................................................................... 66
4.8.1 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 1 ............................ 66
4.8.2 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 2 ............................ 67
4.8.3 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 3 ............................ 67
4.8.4 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 4 ............................ 67
4.8.5 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 5 ............................ 67
4.9 ACCIDENTALIDAD POR SISTEMA CONSTRUCTIVO ............................................. 68
4.10 OBTENCIÓN DEL ÍNDICE DE ACCIDENTALIDAD POR PERIODO Y POR
SISTEMA CONSTRUCTIVO (IASC) ........................................................................................ 69
4.11 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD EN TRABAJO EN ALTURAS POR SISTEMA
CONSTRUCTIVO ...................................................................................................................... 70
5. ANÁLISIS DE ENCUESTA PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD
INDUSTRIAL EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN ................................................. 72
5.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS (OBJETIVAS) ................................................................. 74
5.1.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR PROYECTO ....................... 76
5.1.1.1 PROYECTO 1 ............................................................................................................ 76
5.1.1.2 PROYECTO 2 ............................................................................................................ 76
5.1.1.3 PROYECTO 3 ............................................................................................................ 77
5.1.1.4 PROYECTO 4 ............................................................................................................ 77
5.1.1.5 PROYECTO 5 ............................................................................................................ 78
5.1.2 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE PREGUNTA ....... 78
5.1.2.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR PREGUNTA: PREGUNTA
1 79
5.1.2.2 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE PREGUNTA:
PREGUNTA 3 ............................................................................................................................ 79
5.1.2.3 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE PREGUNTA:
PREGUNTA 5 ............................................................................................................................ 79
5.1.2.4 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE PREGUNTA:
PREGUNTA 7 ............................................................................................................................ 79
MIC 201210 57
8
5.1.2.5 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE PREGUNTA:
PREGUNTA 8 ............................................................................................................................ 80
5.2 CALIFICACIÓN OBTENIDA ....................................................................................... 80
5.2.1 CALIFICACIÓN PROYECTO 1 ................................................................................... 80
5.2.1.1 CALIFICACIÓN PROYECTO 1 PREGUNTA 1 ....................................................... 80
5.2.1.2 CALIFICACIÓN PROYECTO 1 PREGUNTA 8 ....................................................... 81
5.2.1.3 CALIFICACIÓN PROYECTO 2 PREGUNTA 1 ....................................................... 81
5.2.1.4 CALIFICACIÓN PROYECTO 2 PREGUNTA 8 ....................................................... 82
5.2.1.5 CALIFICACIÓN PROYECTO 3 PREGUNTA 1 ....................................................... 82
5.2.1.6 CALIFICACIÓN PROYECTO 3 PREGUNTA 8 ....................................................... 83
5.2.1.7 CALIFICACIÓN PROYECTO 4 PREGUNTA 1 ....................................................... 83
5.2.1.8 CALIFICACIÓN PROYECTO 4 PREGUNTA 8 ....................................................... 84
5.2.1.9 CALIFICACIÓN PROYECTO 5 PREGUNTA 1 ....................................................... 84
5.2.1.10 CALIFICACIÓN PROYECTO 5 PREGUNTA 8 ....................................................... 85
5.3 ANÁLISIS DE PREGUNTAS ABIERTAS (SUBJETIVAS) ........................................... 85
5.4 ESTUDIO DE BUENAS PRÁCTICAS ESPECÍFICAS .................................................. 90
6. EVALUACIÓN DE EQUIPOS Y ELEMENTOS PARA TRABAJO EN ALTURAS
FRENTE A NORMATIVIDAD ACTUAL Y POR ESTABLECERSE ................................... 92
6.1 IMPACTO EN LA APLICACIÓN DE LA NUEVA NORMATIVIDAD DE TRABAJO
EN ALTURAS ..................................................................................................................... 94
7. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 96
8. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 98
9. ANEXOS .................................................................................................................... 100
Anexo 1. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2009 .............. 101
Anexo 2. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2010 .............. 103
Anexo 3. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2011 .............. 105
Anexo 4. FURAT .................................................................................................................. 107
Anexo 5. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 1 ............................................... 108
MIC 201210 57
9
Anexo 6. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 2 ............................................... 111
Anexo 7. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 3 ............................................... 112
Anexo 8. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 4 ............................................... 113
Anexo 9. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 5 ............................................... 116
Anexo 10. Encuesta Prácticas de Gestión de la Seguridad Industrial y Salud Ocupacional .... 121
Anexo 11. Matriz de accidentalidad por proyecto ............................................................... 130
Anexo 12. Matriz de Encuesta ............................................................................................. 131
Anexo 13. Diagramas de Flujo Sistemas Constructivos/Accidentalidad ................................ 132
Anexo 14. Listado de elementos para trabajo en alturas de acuerdo a la normatividad actual y
por establecerse ................................................................................................................. 133
MIC 201210 57
10
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Reglamento técnico de seguridad en el trabajo en la construcción .............................................................. 21 Tabla 2. Generalidades proyectos caso de estudio Firma constructora ..................................................................... 23 Tabla 3. Características de vivienda proyecto 5 (casas) ............................................................................................ 23 Tabla 4. Características de vivienda proyecto 5 (apartamentos) ............................................................................... 24 Tabla 5. Características sistema constructivo Forsa .................................................................................................. 29 Tabla 6. Formatos SISO manejados en la firma. ......................................................................................................... 38 Tabla 7. Esquema de informe anual firma constructora ............................................................................................. 39 Tabla 8. Comparativo Indicadores de Accidentalidad en Colombia, Estados Unidos y firma constructora. ............. 44 Tabla 9. Clasificación de accidentes en Estados Unidos (Bureau of Labor Statistics) ............................................... 47 Tabla 10. Clasificación de accidentalidad por sistema constructivo .......................................................................... 68 Tabla 11. Accidentalidad en trabajo en alturas .......................................................................................................... 70 Tabla 12. Listado de puntaje asignado por preguntas de tipo objetivo ....................................................................... 74 Tabla 13. Escala de calificación de encuesta .............................................................................................................. 75 Tabla 14. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Directores de Obra)..................................................................... 85 Tabla 15. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Auxiliares SISO) .......................................................................... 87 Tabla 16. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Maestros de Obra) ....................................................................... 88 Tabla 17. Resumen de buenas prácticas específicas ................................................................................................... 90 Tabla 18. Normatividad vigente para trabajo en alturas ............................................................................................ 92 Tabla 19. Listado de elementos requeridos normatividad actual por establecerse .................................................... 93 Tabla 20. Comparativo características normatividad actual y por entrar en vigencia (Julio 2012). ......................... 94
MIC 201210 57
11
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Modelo del Corbatín .................................................................................................................................... 19 Figura 2. Modelo del Triángulo Organizacional ........................................................................................................ 20 Figura 3. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Foster ........................................................................................ 26 Figura 4. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Mampostería Reforzada ............................................................ 28 Figura 5. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Forsa ......................................................................................... 30 Figura 6. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 2) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada ................................... 31 Figura 7. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 4) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada ................................... 31 Figura 8. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 5) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada ................................... 31 Figura 9. Proyectos 2, 4 y 5 (acero de refuerzo, inyección de grouting y placa de entrepiso) Sistema Constructivo
Mampostería Reforzada ............................................................................................................................................... 32 Figura 10. Proyectos 2, 4 y 5 (instalaciones hidrosanitarias y eléctricas) Sistema Constructivo Mampostería
Reforzada ..................................................................................................................................................................... 32 Figura 11. Proyecto 1 (vista general) Sistema Constructivo Foster ........................................................................... 33 Figura 12. Proyecto 1 (trazado de ejes) Sistema Constructivo Foster ....................................................................... 34 Figura 13. Proyecto 1 (accesorios) Sistema Constructivo Foster ............................................................................... 34 Figura 14. Proyecto 1 (acero de refuerzo) Sistema Constructivo Foster .................................................................... 35 Figura 15. Proyecto 1 (instalaciones eléctricas e hidrosanitarias) Sistema Constructivo Foster .............................. 35 Figura 16. Proyecto 1 (instalaciones eléctricas e hidrosanitarias) Sistema Constructivo Foster .............................. 36 Figura 17. Proyecto 3 (vista general) Sistema Constructivo Forsa ............................................................................ 36 Figura 18. Organigrama de la firma constructora ...................................................................................................... 37 Figura 19. Comparativo accidentalidad laboral en el sector de la construcción Colombia – Estados Unidos 2000-
2009 ............................................................................................................................................................................. 40 Figura 20. Comparativo tasa de accidentalidad en el sector de la construcción Colombia – Estados Unidos 2000-
2009 ............................................................................................................................................................................. 41 Figura 21. Tasa de accidentalidad laboral en el sector de la construcción (número de trabajadores
accidentados/100) ........................................................................................................................................................ 42 Figura 22. Tasa de accidentalidad (%) de acuerdo al nivel de riesgo. ...................................................................... 43 Figura 23. Estadísticas generales sector de la construcción 2000-2009 .................................................................. 44 Figura 24. Sitio del Accidente (Proyecto 1) ................................................................................................................ 48 Figura 25. Lugar del Accidente (Proyecto 1) .............................................................................................................. 48 Figura 26. Tipo de lesión (Proyecto 1) ........................................................................................................................ 49 Figura 27. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 1) ..................................................................................................... 49 Figura 28. Agente del accidente (Proyecto 1) ............................................................................................................. 50 Figura 29. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 1) ....................................................................................... 50 Figura 30. Sitio del accidente (Proyecto 2) ................................................................................................................ 51 Figura 31. Lugar del accidente (Proyecto 2) ............................................................................................................. 51 Figura 32. Tipo de lesión (Proyecto 2) ....................................................................................................................... 52 Figura 33. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 2) .................................................................................................... 52 Figura 34. Agente del accidente (Proyecto 2) ............................................................................................................ 53 Figura 35. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 2) ...................................................................................... 53 Figura 36. Sitio del accidente (Proyecto 3) ................................................................................................................ 54
MIC 201210 57
12
Figura 37. Lugar del accidente (Proyecto 3) ............................................................................................................. 54 Figura 38. Tipo de lesión (Proyecto 3) ....................................................................................................................... 55 Figura 39. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 3) .................................................................................................... 55 Figura 40. Agente del accidente (Proyecto 3) ............................................................................................................ 56 Figura 41. Mecanismo o forma del accidente (Proyecto 3) ....................................................................................... 56 Figura 42. Sitio del accidente (Proyecto 4) ................................................................................................................ 57 Figura 43. Lugar del accidente (Proyecto 4) ............................................................................................................. 57 Figura 44. Tipo de lesión (Proyecto 4) ...................................................................................................................... 58 Figura 45. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 4) ................................................................................................... 58 Figura 46. Agente del accidente (Proyecto 4) ........................................................................................................... 59 Figura 47. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 4) ..................................................................................... 59 Figura 48. Sitio del accidente (Proyecto 5) ............................................................................................................... 60 Figura 49. Lugar del accidente (Proyecto 5) ............................................................................................................ 60 Figura 50. Tipo de lesión (Proyecto 5) ...................................................................................................................... 61 Figura 51. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 5) ................................................................................................... 61 Figura 52. Agente del accidente (Proyecto 5) ........................................................................................................... 62 Figura 53. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 5) ..................................................................................... 62 Figura 54. Esquema de resultados de gráficas tipos de accidentalidad clasificación ARP ........................................ 63 Figura 55. Índice de Accidentalidad por Sistema Constructivo (IASC) ...................................................................... 69 Figura 56. Frecuencia de accidentalidad en trabajo en alturas por sistema constructivo vs número de pisos .......... 71 Figura 57. Esquema de resultados de encuesta por proyecto y por perfil del encuestado .......................................... 73 Figura 58. Calificación total Proyecto 1 Pregunta 1 .................................................................................................. 80 Figura 59. Calificación total Proyecto 1 Pregunta 8 .................................................................................................. 81 Figura 60. Calificación total Proyecto 2 Pregunta 1 .................................................................................................. 81 Figura 61. Calificación total Proyecto 2 Pregunta 8 .................................................................................................. 82 Figura 62. Calificación total Proyecto 3 Pregunta 1 .................................................................................................. 82 Figura 63. Calificación total Proyecto 3 Pregunta 8 .................................................................................................. 83 Figura 64. Calificación total Proyecto 4 Pregunta 1 .................................................................................................. 83 Figura 65. Calificación total Proyecto 4 Pregunta 8 .................................................................................................. 84 Figura 66. Calificación total Proyecto 5 Pregunta 1 .................................................................................................. 84 Figura 67. Calificación total Proyecto 5 Pregunta 8 .................................................................................................. 85 Figura 68. Equipos trabajo en alturas: Mecanismo de Anclaje en reata sintética y Conectores para restricción de
caídas ........................................................................................................................................................................... 93
MIC 201210 57
13
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2009 ............................................... 101 Anexo 2. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2010 ............................................... 103 Anexo 3. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2011 ............................................... 105 Anexo 4. FURAT ........................................................................................................................................................ 107 Anexo 5. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 1 .................................................................................... 108 Anexo 6. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 2 .................................................................................... 111 Anexo 7. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 3 .................................................................................... 112 Anexo 8. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 4 .................................................................................... 113 Anexo 9. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 5 .................................................................................... 116 Anexo 10. Encuesta Prácticas de Gestión de la Seguridad Industrial y Salud Ocupacional .................................... 121 Anexo 11. Matriz de accidentalidad por proyecto ..................................................................................................... 130 Anexo 12. Matriz de Encuesta ................................................................................................................................... 131 Anexo 13. Diagramas de Flujo Sistemas Constructivos/Accidentalidad ................................................................... 132 Anexo 14. Listado de elementos para trabajo en alturas de acuerdo a la normatividad actual y por establecerse .. 133
MIC 201210 57
14
1. INTRODUCCIÓN
El sector de la construcción en Colombia se ha convertido en uno de los sectores de mayor
influencia en la productividad del país, dado que ha sido uno de los sectores con mayor
generación de empleo en los últimos años.
Los trabajos en alturas en la construcción inmobiliaria es uno de los agentes de riesgo más
significativos, se tiene que los riesgos más relevantes en el sector de la construcción para trabajo
en alturas es del 30.3% de los cuales los accidentes más frecuentes nombrados por los
trabajadores del sector son por caídas en alturas con un 41.2%1, razón por la cual se debe contar
con equipos de buena calidad que permitan evitar el alto índice de accidentalidad.
En Colombia existe normatividad orientada a la buena ejecución de los trabajos seguros en las
obras, que busca garantizar la salud de los trabajadores que a su vez permite la prevención de
accidentes de trabajo.
La modificación a la Resolución 3673 de 2008 entrará en vigencia a partir de Julio de 2012, por
lo tanto es necesario contar con la infraestructura necesaria, en materia de elementos de
Seguridad Industrial que permita mejorar las condiciones de trabajo del personal operativo dentro
de los sitios de obra.
Para evaluar dicho impacto es necesario contar con información detallada de los indicadores de
accidentalidad en las obras, analizar en detalle la ocurrencia de los mismos durante la ejecución
de las actividades en el sitio de obra para cada uno de los proyectos del estudio, y analizar dicha
ocurrencia de acuerdo al sistema constructivo que se utilice en cada una de ellas, dado que a la
fecha no existe ningún indicador que asocie la accidentalidad en las obras teniendo en cuenta los
distintos sistemas constructivos que ofrece el mercado.
1.1 ALCANCE
El alcance de la temática propuesta está orientada hacia evaluar los impactos generados a partir
de la implementación de la nueva normatividad establecida, que en la actualidad se rige a partir
de la Resolución 3673 de 2008. Estos impactos serán enfocados hacia aspectos asociados al
1 Tomado del primer capítulo del Plan Estratégico Comisión Nacional de Salud Ocupacional del sector Construcción
2005 – 2010.
MIC 201210 57
15
sistema constructivo a emplear y establecer comparativos de la norma existente frente a la
normatividad en proceso.
Es necesario aplicar el estudio de las prácticas gerenciales de gestión de Seguridad Industrial y
Salud Ocupacional en la firma constructora mediante la realización de entrevistas que permitan
determinar los elementos necesarios para ser incluidos en dicho estudio, para esto es necesario
conocer el estado actual de la estructura organizacional de la Seguridad Industrial en la
constructora. Para esto se deben realizar labores de observación del manejo de Seguridad
Industrial en cada una de las obras por medio de visitas a cada una de ellas.
El manejo de factores involucrados de la Seguridad Industrial no solamente se debe analizar en
obra sino también en la firma, por lo tanto se deben analizar los documentos realizados dentro de
ésta para establecer los indicadores de desempeño sobre el estado de la Seguridad Industrial.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo General
Analizar en detalle el comportamiento de indicadores de accidentalidad en las obras de vivienda a
partir del uso de diferentes sistemas constructivos en las mismas, generando un análisis crítico en
cuanto a la implementación de la nueva normatividad para trabajo en alturas próxima a
establecerse en el país.
1.2.2 Objetivos Específicos
Compilar y analizar comparativamente indicadores sobre Seguridad Industrial en varios
sistemas constructivos y alturas en proyectos de edificaciones de vivienda en curso por
parte de la firma constructora.
Entrevistar y encuestar a funcionarios y personal operativo de la dirección general y
obras, examen de documentaciones de gestión interna de la empresa y sus obras, para
identificar la presencia y penetración de prácticas de gestión en Seguridad Industrial
dentro de la empresa, obras y sistemas constructivos específicos (Forsa, Mampostería
Reforzada, y Foster).
MIC 201210 57
16
Establecer, con base en la evidencia de los dos puntos anteriores, elementos para procesos
de mejoramiento en la planeación y gestión de la Seguridad Industrial en la firma
constructora, sus sistemas constructivos y obras.
Identificar los diferentes indicadores asociados a la Seguridad Industrial para trabajos en
alturas en proyectos de construcción, tales como índices de accidentes de trabajo.
1.3 METODOLOGÍA
Se realizarán consultas acerca de las normas nacionales e internacionales que tengan correlación
con la normatividad establecida en Colombia para trabajo en alturas, dichas consultas se
denominan antecedentes del presente Proyecto de Grado. Dentro de este contexto se tendrá en
cuenta la normatividad para trabajos en altura, dados en la Resolución 3673 de 2008 (el
Reglamento Técnico de Trabajo Seguro en Alturas), Resolución 736 de 2009 (Modificación
parcial de la Resolución 3673 de 2008), Resolución 1486 de 2009 (Realizado por el SENA.
Lineamientos para cumplimiento de la Resolución 736 de 2009), Resolución 1938 de 2009
(Realizado por el SENA. Modificación de la Resolución 1486 de 2009), NTC 1642 (Higiene y
Seguridad. Andamios. Requisitos Generales de Seguridad), NTC 2234 (Andamios colgantes.
Clasificación, dimensiones y usos), NTC 2021 (Higiene y Seguridad. Cinturones de Seguridad), y
NTC 2037 (Requisitos de Seguridad para sistemas, subsistemas y componentes personales de
detención de caídas).
Es necesario realizar visitas a las cinco obras del presente estudio de caso, recopilar información
acerca de los accidentes laborales generados a lo largo de la ejecución de los proyectos con el fin
de analizarlos de acuerdo a la clasificación de accidentes establecido por la normatividad vigente
(clasificación ARP) para realizar las estadísticas de accidentalidad por proyecto. Posteriormente
se analizarán los datos obtenidos, asignándolos al sistema constructivo empleado en cada uno de
los proyectos con el fin de evidenciar si existe una correlación entre los sistemas constructivos
utilizados y los niveles de riesgo y alturas en los proyectos.
Durante las visitas a los sitios de obra se realizarán las encuestas para el estudio de las prácticas
gerenciales de gestión de Seguridad Industrial y Salud Ocupacional, los encuestados tienen
perfiles de cargo diferentes (Director de Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra), analizando las
respuestas de tipo objetivo y subjetivo, con lo que se realizarán los posteriores análisis de
respuestas, estableciendo una calificación en cuanto al conocimiento y aplicación de dichas
prácticas de gestión SISO en las obras de la firma.
MIC 201210 57
17
1.4 HIPÓTESIS
Se propone plantear que diferentes sistemas constructivos y alturas de edificación plantean
distintos niveles de riesgo de seguridad y salud en el trabajo en obras que pueden corroborarse
con evidencias obtenidas en las diferentes obras de la firma.
1.5 ENTREGABLES
Ficha de la firma (historia, organigrama, experiencias principales)
Diagnóstico general sobre la planeación y gestión de la Seguridad Industrial en la firma
Fichas de proyectos estudiados
Fichas de sistemas constructivos estudiados, flujogramas
Estadísticas de accidentalidad por firma, obras, sistemas
Análisis de las estadísticas
Documentos internos de gestión de la firma
Transcripciones de las entrevistas
Análisis de las entrevistas
Transcripciones de los resultados de las encuestas
MIC 201210 57
18
2. MARCO TEÓRICO
El sector de la construcción, en especial las empresas constructoras, han empleado esfuerzos
significativos para reducir y controlar la gran variedad de riesgos por los que corren sus
trabajadores al momento de realizar las obras, sin embargo ocurren accidentes laborales con
frecuencia a pesar de contar con personal calificado para capacitar a los trabajadores y
concientizarlos al momento de ejercer su labor (Personal SISO). Varios estudios se han realizado
con el fin de mitigar completamente los accidentes (HINZE & WILSON, 2000), en donde las
empresas constructoras emplearon esfuerzos económicos y logísticos para lograr reducir
significativamente sus indicadores de accidentalidad.
Existe una gran variedad de accidentes laborales en las obras, de los cuales se enuncian algunos
de éstos:
Golpes
Caída de materiales, materiales o herramientas
Derrumbamientos
Atrapamientos
Explosiones
Incendios
Caída de personas desde su propia altura
Cortes, torceduras o pinchazos
Contacto eléctrico
Manipulación de maquinaria y cargas pesadas
El trabajo ha sido el factor más influyente en aspectos relacionados a accidentalidad y
enfermedades durante toda la historia de la humanidad (GÓMEZ, 2008), por lo tanto los riesgos
están directamente asociados al trabajo como tal. Se han realizado estudios con el fin de poder
entender los riesgos que son asociados al sector de la construcción (GAMBATESE, HINZE, &
HASS, 1997) y se han establecido modelos con el fin de establecer criterios para identificarlos,
dado que para poder analizar un accidente es necesario conocer sus factores causantes.
2.1 MODELO DE CORBATÍN
Este modelo (SWUSTE, FRITJERS, & GULDENMUND, 2012) consiste en establecer un punto
intermedio el cual se denomina Evento Central o Evento Crítico, se llega a éste cuando un peligro
MIC 201210 57
19
determinado ha superado las Barreras2 (Véase Figura 1) establecidas al haber seguido por una o
más rutas del escenario (flechas de izquierda a derecha). Dichos escenarios son aquellos que
representan condiciones bajo las cuales un peligro se convierte en un riesgo, generando
accidentes y daños.
Figura 1. Modelo del Corbatín
Fuente: (SWUSTE et al., 2012)
El modelo también hace aclaración de la presencia e influencia que tiene la Gerencia
(Management) frente a las barreras (flechas hacia arriba). Esto indica que la Gerencia es
responsable por identificar los Eventos centrales, riesgos y escenarios involucrados con el fin de
crear dichas barreras del modelo para optimizar su calidad.
La Gerencia no tiene efecto directo sobre los escenarios, pero es la encargada de garantizar la
efectividad de las barreras.
2.2 TRIÁNGULO ORGANIZACIONAL
La metáfora del Triángulo Organizacional (SWUSTE et al., 2012) consiste en que existen tres
fuerzas ( Estructura, Cultura y Procesos) que trabajan simultáneamente en el comportamiento de
las personas que trabajan allí. Dichas fuerzas están dinámicamente relacionadas entre sí, es decir
2 Las barreras son entidades que regulan el flujo de energía hacia y desde el Evento Central, éstas pueden detener
dicho flujo o hacerlo más pequeño. Por ejemplo, la correcta capacitación a los trabajadores por parte del personal
SISO podrán ayudar a prevenir accidentes laborales (Evento Central) dentro del sitio de obra.
MIC 201210 57
20
que cada fuerza está determinada por las otras dos, y adicionalmente son significativas y
significativas entre sí.
La estructura es el armazón principal de una Organización, por lo tanto contiene los conceptos de
poder dentro de ella, seguido por la responsabilidad, y mecanismos de coordinación y control. La
cultura es la suposición básica, es la convicción tácita subyacente de una Organización.
Figura 2. Modelo del Triángulo Organizacional
Fuente: Propia, con base en (SWUSTE et al., 2012)
Los procesos son los patrones de actividad que hacen parte de la Organización, éstos se
subdividen en tres (primarios, secundarios y terciarios); los procesos primarios son los
encargados de la producción principal de la Organización, los secundarios soportan a los
primarios, por ejemplo la Gerencia, control de calidad, y los terciarios contemplan la formulación
de políticas y estrategias.
2.3 REGLAMENTO TÉCNICO SEGURIDAD EN EL TRABAJO EN EL SECTOR DE
LA CONSTRUCCIÓN
Todas las empresas constructoras deben seguir los lineamientos expuestos en la legislación
colombiana en cuanto a programas de salud en el trabajo, a continuación se presentan dichos
programas.
Estructura
Cultura
Procesos
Comportamiento
MIC 201210 57
21
Tabla 1. Reglamento técnico de seguridad en el trabajo en la construcción
MIC 201210 57
22
Fuente: (CÁRDENAS, 2011)
2.4 SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
Bajo el constante avance tecnológico de la construcción se han desarrollado diferentes sistemas
constructivos que permiten la realización de construcciones de infraestructura y vivienda, para
este caso de estudio se presentan los diagramas de flujo de tres sistemas constructivos con los que
la firma constructora actualmente se encuentra desarrollando proyectos de vivienda que
responden a la demanda del mercado actual, es decir, se encuentran realizando casas y
apartamentos, algunos de ellos son VIS (Vivienda de Interés Social) y otros son proyectos
inmobiliarios corrientes.
MIC 201210 57
23
2.4.1 SISTEMAS CONSTRUCTIVOS APLICADOS EN LAS OBRAS DE LA FIRMA
CONSTRUCTORA
Dentro de los diversos proyectos inmobiliarios que la firma se encuentra realizando, en cada uno
de ellos las obras se ejecutan con un sistema constructivo diferente, exceptuando los proyectos 2,
4 y 5 cuyo sistema constructivo es Mampostería Reforzada. Los sistemas constructivos que se
observaron en las obras se pueden apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 2. Generalidades proyectos caso de estudio Firma constructora
PROYECTO #TORRES # PISOS # APTOS SISTEMA CONSTRUCTIVO
1 8 12 383 Foster
5 (Aptos) 12 6 288 Mampostería Reforzada (VIS)
5 (Casas) 12 3 320 Mampostería Reforzada (VIS)
3 6 14 672 Forsa
2 10 6 228 Mampostería Reforzada (VIS)
4 2 8 128 Mampostería Reforzada
Fuente: Propia
Como se puede observar, el proyecto 5 está realizando obras de vivienda de interés social (VIS)
para casas y apartamentos, por lo cual se presenta la descripción del número de casas y
apartamentos discriminado por tipo de vivienda.
Tabla 3. Características de vivienda proyecto 5 (casas)
Manzana Tipo de
vivienda # viviendas
5 (Casas)
A
A1 12 Casas
A2 12 Casas
A3 12 Casas
B
B1 14 Casas
B2 12 Casas
B3 12 Casas
C
C1 14 Casas
C2 12 Casas
C3 12 Casas
D
D1 14 Casas
D2 12 Casas
D3 14 Casas
MIC 201210 57
24
F
F1 14 Casas
F2 12 Casas
F3 14 Casas
G
G1 14 Casas
G2 12 Casas
G3 14 Casas
Fuente: Propia
Tabla 4. Características de vivienda proyecto 5 (apartamentos)
Etapa Torre # viviendas
5 (Aptos)
E1 1 y 2 48 Aptos
E1 3 24 Aptos
E2 4 y 5 48 Aptos
E3 6 y 7 48 Aptos
E4 8 y 9 48 Aptos
E5 10 24 Aptos
E5 11 y 12 48 Aptos
Fuente: Propia
MIC 201210 57
25
2.4.1.1 SISTEMA CONSTRUCTIVO FOSTER
Este sistema de encofrados en acero se utiliza comúnmente en obras inmobiliarias dado a su
facilidad de montaje y desmontaje, es rápidamente aprendido por el personal operativo para su
instalación y manipulación en obra.
Por ser un sistema de fácil manipulación y montaje y desmontaje permite un ahorro en tiempos
de ejecución de las obras, aumentando el rendimiento en la ejecución de la estructura.
Cuenta con secciones de 0,30 m x 1,20 m y de 0,60 m x 1,20 m. La cantidad de secciones van
acorde a las necesidades del cliente.
Para el ensamble del encofrado de los muros se utilizan pines, tensores y alineadores. Los pines
sujetan los tableros en las esquinas de los mismos; los tensores permiten la conexión entre el
tablero y el alineador; y los alineadores garantizan el alineamiento recto de los muros.
A continuación se presenta el diagrama de flujo del sistema.
MIC 201210 57
26
Figura 3. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Foster
Adecuación
del terreno
Replanteo
de
topografía
Cimentación
Colocación de
malla
electrosoldada
Posicionamiento y
nivelación de parales
para formaleta
Colocación de
instalaciones
CubiertaPlaca de
entrepiso
Acabados
Fundición de
placa de
entrepiso
Convenciones
Actividades de preparación
Actividades consecutivas
Actividades simultáneas
Actividad con múltiples predecesoras
Actividad final
1 2
1 Finalización estructura vertical
2 Continuación del sistema en altura
Desencofrar
Fundición
concreto
Colocación del
refuerzo
Fuente: Propia con base en (ECHEVERRY, 2000)
MIC 201210 57
27
2.4.1.2 SISTEMA CONSTRUCTIVO MAMPOSTERÍA REFORZADA
Este sistema se fundamenta en la colocación de mampostería para construcción de muros, las
piezas de mampostería cuentan con perforaciones para efectos de colocación de acero de
refuerzo. Estas perforaciones son inyectadas con mortero de inyección o relleno (grouting),
dependiendo de la capacidad de disipación de energía en el rango inelástico propuesto en el
diseño sismo resistente.
El ensamble de las unidades de mampostería se realiza por medio de mortero de pega, que al
volverse una estructura monolítica responde estructuralmente a efectos sísmicos.
Las vigas de amarre se realizan mediante bloques canal. Una vez son colocadas se procede a
colocar el refuerzo en las vigas para su posterior vaciado de concreto.
Las placas de entrepiso, apoyadas sobre los muros de mampostería, tienen un espesor de 0.10 m
reforzadas con malla electrosoldada. Las vigas de amarre hace parte de la placa de entrepiso, van
entrelazadas sobre los muros estructurales formando un anillo cerrado en su plano horizontal.
Las instalaciones eléctricas e hidrosanitarias se deben colocar a medida que se van alzando los
muros con el fin de evitar realizar regatas que puedan debilitar los muros, deben ir por donde no
lleven refuerzo e inyección. Se deben dejar huecos en los muros donde van ubicadas las salidas
eléctricas, para los puntos hidrosanitarios se deben colocar en buitrones o muros no estructurales.
A continuación se presenta el diagrama de flujo para este sistema.
MIC 201210 57
28
Figura 4. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Mampostería Reforzada Arranques
de
Refuerzo
de muros
Fundida de
la
cimentación
Construcción del
muro
Acabado de la
mampostería
Colocación de
ductos
Colocación del
refuerzo
Inyección del
grouting
CubiertaPlaca de
entrepiso
Vigas de
amarre
Vigas de
amarre
Acabados
Arranques
muro
Placa en
concreto
Convenciones
Actividades de preparación
Actividades consecutivas
Actividades simultáneas
Actividad con múltiples predecesoras
Actividad final
1 2
1 Finalización estructura vertical
2 Continuación del sistema en altura
Fuente: (ECHEVERRY, 2000)
MIC 201210 57
29
2.4.1.3 SISTEMA CONSTRUCTIVO FORSA
Este sistema está compuesto por encofrados en aluminio. Permite un vaciado de concreto
monolítico debido a su configuración física y diseño, brindando la posibilidad de realizar la
construcción de casas de uno o más niveles y plantas completas de edificios en una sola etapa.
Los paneles son fabricados en lámina de aleación de aluminio y soporta presiones de vaciado de
60 KPa. La altura de estos paneles son de 2.10 m, 0.90 m de ancho, su peso aproximado es de 36
kg y se calcula una vida útil aproximada entre los 1500 y 2000 usos (LUQUETTA, 2006).
Se presentan otras características (LUQUETTA, 2006) a continuación:
Tabla 5. Características sistema constructivo Forsa
Formaletas de aluminio
Sistema manoportable de 17,5 Kg/m2
Rendimiento de 1 apartamento por día (5.0 a 6.0 hr-H/m2
Fabricación Colombiana
Excelente rendimiento ante fuerzas horizontales (sismos, vientos)
Utiliza concreto Outinord de grava fina para muros y concreto Outinord de grava común para losas
No es necesario el uso de pañete en estratos menores a 3
Utiliza malla electro soldada tanto para muros como para losa
Formaletas con textura si se requiere
Adaptable a cualquier tipo de diseño
Se utiliza en sobre todo en construcción de vivienda
Vida útil promedio de 1500 usos (puede llegar a más 2000 usos)
Se funden muros y losas al mismo tiempo
Sólo se vende Fuente: (LUQUETTA, 2006)
A continuación se presenta el diagrama de flujo para este sistema constructivo.
MIC 201210 57
30
Figura 5. Diagrama de Flujo Sistema Constructivo Forsa
Adecuación
del terreno
Replanteo
de
topografía
Cimentación
Colocación de
malla
electrosoldada
Posicionamiento y
nivelación de parales
para formaleta
Colocación de
instalaciones
CubiertaPlaca de
entrepiso
Acabados
Fundición de
placa de
entrepiso
Convenciones
Actividades de preparación
Actividades consecutivas
Actividades simultáneas
Actividad con múltiples predecesoras
Actividad final
1 2
1 Finalización estructura vertical
2 Continuación del sistema en altura
Desencofrar
Fundición
concreto
Colocación del
refuerzo
Fuente: Propia con base en (ECHEVERRY, 2000)
MIC 201210 57
31
2.4.1.4 REGISTRO FOTOGRÁFICO DE LAS OBRAS DE LA FIRMA
A continuación se presenta el registro fotográfico de cada uno de los proyectos del estudio con el
fin de describir el proceso constructivo en cada uno de ellos.
Figura 6. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 2) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada
Fuente: Propia
Figura 7. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 4) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada
Fuente: Propia
Figura 8. Proyectos 2, 4 y 5 (vista general 5) Sistema Constructivo Mampostería Reforzada
MIC 201210 57
32
Fuente: Propia
Figura 9. Proyectos 2, 4 y 5 (acero de refuerzo, inyección de grouting y placa de entrepiso) Sistema Constructivo
Mampostería Reforzada
Fuente: Propia
Figura 10. Proyectos 2, 4 y 5 (instalaciones hidrosanitarias y eléctricas) Sistema Constructivo Mampostería
Reforzada
MIC 201210 57
33
Fuente: Propia
Figura 11. Proyecto 1 (vista general) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
MIC 201210 57
34
Figura 12. Proyecto 1 (trazado de ejes) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
Figura 13. Proyecto 1 (accesorios) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
PINE
S
ALINEAD
OR
TENS
OR
TRAZADO
DE EJES
MIC 201210 57
35
Figura 14. Proyecto 1 (acero de refuerzo) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
Figura 15. Proyecto 1 (instalaciones eléctricas e hidrosanitarias) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
MALLA
ELECTROSOLD
ADA ACERO DE
REFUERZO
REDES
ELÉCTRICA
S
RED
HIDRÁULIC
A
RED
SANITARIA
MIC 201210 57
36
Figura 16. Proyecto 1 (instalaciones eléctricas e hidrosanitarias) Sistema Constructivo Foster
Fuente: Propia
Al interior el sistema permite la colocación de redes eléctricas, hidrosanitarias y de cajas
eléctricas antes del proceso de fundición con concreto de los muros, con el fin de evitar hacer
regatas para colocación de aparatos eléctricos (tomacorrientes, interruptores de luz, entre
otros). Las cajas eléctricas se rellenan con papel mojado previo a la fundición para evitar que
el concreto la cubra por completo.
Figura 17. Proyecto 3 (vista general) Sistema Constructivo Forsa
Fuente: Propia
CAJAS
ELÉCTRICA
S
MIC 201210 57
37
2.5 DESCRIPCIÓN DE LA FIRMA CONSTRUCTORA
La firma constructora se estableció en el año de 1985, a lo largo de este periodo se ha dedicado a
la construcción, diseño y comercialización de proyectos de vivienda, asesoría, interventoría y
consultoría en las áreas de Ingeniería y Arquitectura.
2.5.1 ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LA FIRMA
Cuenta con una estructura organizacional que le permite un eficiente manejo técnico y
administrativo y una adecuada comunicación entre los diferentes departamentos, en donde hay un
crecimiento de acuerdo a la magnitud de los proyectos que sean manejados.
A continuación se presenta el Organigrama de la firma constructora.
Figura 18. Organigrama de la firma constructora
Fuente: Firma constructora
Se evidencia la importancia que tiene la Seguridad Industrial en la firma, dado que se encuentra
en la misma posición jerárquica que los residentes de obra, administrativo y posventas.
MIC 201210 57
38
2.5.2 DIAGNÓSTICO GENERAL SOBRE LA PLANEACIÓN Y GESTIÓN DE LA
SEGURIDAD INDUSTRIAL EN LA FIRMA
La firma cuenta con un listado de documentación en materia de Seguridad Industrial, Salud
Ocupacional y Medio Ambiente (SISOMA), cuyos lineamientos cumplen con la normatividad
vigente, los documentos de mayor relevancia son el Programa de Salud Ocupacional (2012) y el
Reglamento de Higiene y Seguridad (2012). A continuación se relacionan los formatos que se
manejan en las obras.
Tabla 6. Formatos SISO manejados en la firma.
IU-FT-SO-01 Asistencia a inducción, notificación de riesgos y otros
IU-FT-SO-02 Elementos de protección personal
IU-FT-SO-03 Control de pago de aportes a contratistas
IU-FT-SO-04 Notificación de ingreso de visitantes y/o proveedores
IU-FT-SO-05 Ingreso de personal y notificación de riesgos
IU-FT-SO-06 Control de personal flotante y visitantes
IU-FT-SO-07 Investigación de accidente de trabajo
IU-FT-SO-08 Permiso de trabajo en altura
IU-FT-SO-09 Incumplimiento de normas
IU-PR-SO-01 Control y verificación del sistema de seguridad social en obra
SO-01 Formatos de solicitud de acción correctiva, preventiva o de
mejora
Fuente: Firma constructora
El personal SISO en las instalaciones de la firma realiza un informe mensual por proyecto, en
éste se consigna toda la información en cuanto al manejo y desarrollo de factores SISO en obra,
en adición a éste, se realiza un informe consolidado mensual en donde se presentan las
estadísticas de accidentalidad manejadas, se presenta al Subgerente de Construcciones y al
Gerente Técnico. El esquema del informe se presenta a continuación.
MIC 201210 57
39
Tabla 7. Esquema de informe anual firma constructora
Fuente: Firma constructora
La Tabla 7 presenta el formato del informe anual, éste se complementa con gráficas analizando
cada uno de los indicadores que registra la firma (Véase Tabla 8). Los Índices se describen a
continuación.
Índice de Frecuencia (IF): Determina el número de casos de accidentes de trabajo en el
periodo de estudio con respecto a las horas hombre trabajadas.
Índice de Severidad (IS): Determina los días perdidos por incapacidad temporal y las
horas cargadas por accidentes de trabajo, en el periodo de estudio con respecto a las horas
hombre trabajadas.
Índice de Lesión Incapacitante (ILI): Determina la relación entre índice de severidad e
índice de frecuencia de los accidentes de trabajo presentados.
Tasa de Ausentismo: La ausencia del empleado al lugar de trabajo debido a algún
accidente de trabajo.
Tasa de incidencia de Accidentes: Es el porcentaje de accidentes ocurridos en relación al
número de trabajadores de la empresa.
SI CI TO TAL MES IF IS ILITASA DE
AUSENTISMO
TASA DE
INCIDENCIA DE
ACCIDENTES
1 ENERO
2 FEBRERO
3 MARZO
4 ABRIL
5 MAYO
6 JUNIO
7 JULIO
8 AGOSTO
9 SEPTIEMBRE
10 OCTUBRE
11 NOVIEMBRE
12 DICIEMBRE
TO TAL
INDICESHO RAS
HO MBRE
TRABAJADAS
TO TAL
HO RAS
EXTRAS
TO TAL DIAS
TRABAJADO S
DIAS
CARGADO S
HO RAS
PERDIDAS
TO TAL DIAS
INCAPACIDAD
DIAS
PRO RRO GA
DIAS DE
INCAPACIDADN° TRABAJ
N° ACCIDENTES
MESN°
MIC 201210 57
40
3. TASAS E INDICADORES DE RIESGO EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Los accidentes en los proyectos de construcción son de suma importancia no solamente para los
contratistas de las mismas sino también para los trabajadores involucrados en ellas
(GAMBATESE et al., 1997). Los protocolos de seguridad en las obras de construcción deben
asegurar que todos los trabajadores conozcan de los peligros circundantes por los que pasan en su
sitios de trabajo, es por esta razón que dentro del personal técnico se cuenta con un inspector
SISO cuya labora es velar por el cumplimiento de los parámetros de seguridad que deben llevarse
en las obras, informando a cada uno de los trabajadores adopte una conciencia en cuanto a los
riesgos a los que todo el personal está expuesto.
Figura 19. Comparativo accidentalidad laboral en el sector de la construcción Colombia – Estados Unidos 2000-2009
Fuente: Fasecolda, U.S. Bureau of Labor Statistics
En la Figura 19 se presenta el número de accidentes ocurridos en el sector de la construcción en
Colombia y Estados Unidos durante el periodo del año 2000 al 2009. Se puede observar la gran
diferencia de la magnitud de accidentalidad entre los dos países, esto indica que los trabajadores
estadounidenses cuentan con protocolos de seguridad más rigurosos en las obras que los
establecidos en Colombia. La accidentalidad en Colombia tiene un ritmo ascendente mientras que
para la accidentalidad en Estados Unidos presenta un descenso considerable a partir del año 2007.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Número de Accidentes USA
2000-20091.154 1.225 1.121 1.131 1.234 1.192 1.239 1.204 975 834
Número de Accidentes Colombia
2000-20097.423 8.295 8.379 11.13815.20119.21322.78528.21332.86138.652
05.000
10.00015.00020.00025.00030.00035.00040.00045.000
Nú
mer
o d
e A
ccid
ente
s
Comparativo accidentalidad laboral Colombia-Estados Unidos 2000-2009
MIC 201210 57
41
Figura 20. Comparativo tasa de accidentalidad en el sector de la construcción Colombia – Estados Unidos 2000-2009
Fuente: Fasecolda, U.S. Bureau of Labor Statistics
La Figura 20 presenta un comparativo entre las tasas de accidentalidad laboral en Colombia y
Estados Unidos para el periodo comprendido entre los años 2000 y 2009. Se puede apreciar la
gran diferencia de magnitud de dichas tasas de accidentalidad en especial en los años 2001 y
2009, mientras que en el resto de periodos dicha diferencia se reduce a 2,9 puntos en promedio.
En el Anexo 1, 2 y 3 se relaciona la información correspondiente a indicadores técnicos del
Sistema de Riesgos Profesionales que contienen el número de empresas afiliadas, número total
de trabajadores afiliados a una ARP, número de accidentes laborales calificados como origen
profesional reconocidos por una ARP, y número de muertes calificadas y reconocidas por la ARP
producto de un accidente de trabajo, para los años 2009, 2010 y 2011.
Según datos de Fasecolda, el sector de la construcción cuenta con veinte (20) actividades en las
cuales el 85% de ellas se ve en la obligación de utilizar sistemas para trabajos en alturas. Las tres
actividades que no estarían incluidas las que comprenden servicios de dragados, preparación de
terrenos para obras civiles, pulida y/o encerado de pisos (códigos 4453001, 5451201, 3455202
respectivamente).
3.1 TASAS DE ACCIDENTALIDAD EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Las tasas de accidentalidad son indicadores que manifiestan los grados de ocurrencia de
accidentes laborales dentro de las obras de construcción. Año tras año las entidades
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Tasa de Accidentalidad USA 12,9 13,3 12,2 11,7 12 11,1 11,2 10,8 9,7 9,9
Tasa de Accidentalidad
Colombia11,2 8 9,6 8,7 11,5 14,3 13,5 12,3 14,9 6
0
2
4
6
8
10
12
14
16T
asa
de
Acc
iden
tes
Comparativo Tasa de accidentalidad laboral Colombia-Estados Unidos 2000-2009
MIC 201210 57
42
gubernamentales son las encargadas de emitir estos resultados con el fin de tomar medidas en
caso que sean necesarias.
A continuación se presenta la tasa de accidentalidad por cada 100 trabajadores durante los años
2000 a 2010.
Figura 21. Tasa de accidentalidad laboral en el sector de la construcción (número de trabajadores accidentados/100) 3
Fuente: Propia con base en (Fasecolda, 2011)
Se puede observar un incremento considerable durante el período 2003 a 2005, lo dicho se
relaciona con que en los últimos años el sector de la construcción se ha ido reactivando. Hay una
disminución en las tasas de los años 2005 a 2007, esto se puede relacionar con que ha habido un
incremento en la normatividad enfocada a la correcta afiliación de todos los trabajadores a un
sistema de riesgos profesionales, y esto mismo se refleja en el comportamiento de las tasas
durante los años 2008 y 2009. Adicionalmente en este período anteriormente mencionado se
realizó el Decreto 3673 de 2008 (Reglamento Técnico de Trabajo Seguro en Alturas), lo dicho da
lugar a que las empresas constructoras hicieron esfuerzos adicionales en el control y manejo de
los trabajos que deben hacerse en alturas. Una vez más se recalca la gran importancia que tiene el
trabajo seguro en alturas en el sector de la construcción.
Pese a que se puede observar una disminución en las tasas de accidentalidad, aún no se cuenta
con una normatividad altamente estricta que logre reducir estas tasas considerablemente, teniendo
en cuenta que actualmente no hay una legislación impuesta por el Gobierno.
3 Federación de Aseguradores Colombianos FASECOLDA. Cámara de Riesgos Profesionales. Sistema de Consulta
pública Riesgos Profesionales – RPDatos.
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
Tasa Accidentalidad laboral sector Construcción (%)
Tasa Acc T (%)
MIC 201210 57
43
El trabajo en alturas en el sector de la construcción requiere de la máxima calificación de riesgo
vigente, teniendo en cuenta que para el sector de la construcción la ARP asigna un nivel de
riesgo, dicho nivel es Clase V4 (Riesgo Máximo).
En la siguiente figura se presenta la tasa de accidentalidad de acuerdo a los cinco (5) niveles de
riesgo contemplados en la Ley 100 del 93 durante los últimos años hasta el 2010:
Figura 22. Tasa de accidentalidad (%) de acuerdo al nivel de riesgo5.
Fuente: Propia con base en (Fasecolda, 2011)
De acuerdo a la figura anterior, el nivel V de riesgo, a lo largo de los últimos 12 años, ha
presentado los más altos índices de accidentalidad en comparación con los otros 4 niveles de
riesgo vigentes. Esto demuestra que los esfuerzos por implementar un sistema de prevención de
riesgos no han sido enteramente satisfactorios a pesar que las tasas de accidentalidad en el sector
han disminuido.
3.2 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD
Considerando los indicadores de riesgo como elemento fundamental en el desarrollo de proyectos
de construcción se presenta un comparativo entre los indicadores de riesgo más relevantes en
Colombia, Estados Unidos y para la firma del presente caso de estudio.
4 Sistema General de Riesgos Profesionales. Ley 100 de 1993.
5 Federación de Aseguradores Colombianos FASECOLDA. Cámara de Riesgos Profesionales. Sistema de Consulta
pública Riesgos Profesionales – RPDatos.
-
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010
I (Riesgo Bajo de Vida)
II ( Riesgo Ordinario de Vida)
III (Riesgo Medio de Vida)
IV (Riesgo Alto de Vida)
V (Riesgo Máximo de Vida)
MIC 201210 57
44
Tabla 8. Comparativo Indicadores de Accidentalidad en Colombia, Estados Unidos y firma constructora.
INDICADORES COLOMBIA INDICADORES ESTADOS UNIDOS INDICADORES DE LA FIRMA
Accidentes mortales Incidentes por transporte Índice de Frecuencia
Accidentes Graves Tasa de Ausentismo Índice de Severidad
Enfermedades Profesionales Tasa de Mortalidad Índice de Lesión Incapacitante
Índice de Accidentalidad Tasa de Incidencia de Accidentes
y Enfermedades Fatales
Tasa de Ausentismo
Índice de Frecuencia (AM) Tasa de Incidencia de Accidentes
y Enfermedades No Fatales
Tasa de Incidencia de Accidentes
Índice de Frecuencia (AG)
Índice de Severidad
Índice de Lesión Incapacitante
No. de Días Perdidos Fuente: Propia con base en (Bureau of Labor Statistics, s. f.; CÁRDENAS, 2011; Firma constructora)
La Tabla 8 presenta los indicadores de accidentalidad que se manejan a nivel nacional
(Colombia), Estados Unidos y en la firma constructora. Se puede apreciar que la firma cuenta con
los indicadores establecidos en la normatividad nacional correspondiente y adicionalmente cuenta
con un indicador propio (Tasa de Ausentismo). Los indicadores nacionales y americanos cuentan
con las mismas características en cuanto a indicadores se trata, dado que los indicadores
americanos son más generalizados que los nacionales.
A continuación se presentan las estadísticas de accidentalidad para el sector de la construcción
en Colombia.
Figura 23. Estadísticas generales sector de la construcción 2000-2009
Fuente: (CÁRDENAS, 2011)
MIC 201210 57
45
Los indicadores de riesgo para el sector de la construcción están enfocados hacia los tipos y
grados de accidentalidad que se presentan en las construcciones. Para el caso del sector de la
construcción en Colombia las empresas constructoras deben afiliar a todos sus trabajadores a una
ARP (Administradora de Riesgos Profesionales), cuya responsabilidad es hacer cumplir las
actividades de asistencia al trabajador de tipo médica y de pensión. Las ARP están obligadas a
reportar todo tipo de accidentes laborales al Ministerio de Protección Social, que a su vez cuenta
con una entidad llamada Fasecolda (Federación de Aseguradores Colombianos).
Dentro de la base de datos de Fasecolda se cuenta con información que contiene reportes de
riesgos profesionales en todos los sectores de la economía, pero para nuestro caso se
contemplarán las del sector de la construcción.
Para este caso en particular se analizarán las estadísticas de accidentalidad para cada uno de los
proyectos de la firma involucrados en el presente estudio.
3.3 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES SEGÚN LAS ARP EN COLOMBIA Y
ESTADOS UNIDOS
Al momento de presentarse un accidente es importante establecer una clasificación del mismo
con el fin de realizar un registro completo del mismo para ser reportado a la entidad competente,
que para el caso de Colombia es la Aseguradora de Riesgos Profesionales (ARP) que brinde el
servicio requerido a las firmas constructoras.
3.3.1 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES EN COLOMBIA (ARP)
En Colombia, una vez ocurre un accidente laboral en el sitio de trabajo, el personal SISO
(Seguridad Industrial, Salud Ocupacional y Medio Ambiente) genera un reporte a la ARP
correspondiente indicando la descripción del accidente. Las ARP generan un formato donde se
describe en detalle lo siguiente:
a) Identificación del Empleador: Se debe detallar la información de la sede principal de la
empresa y otros aspectos relacionados con el sitio de trabajo donde labora el trabajador.
b) Identificación de la persona accidentada: Se debe especificar el tipo de vinculación del
trabajador, ocupación, labor que desempeña en el sitio de trabajo y el tiempo que lleva
vinculado con la empresa u organización.
MIC 201210 57
46
c) Información del accidente: Se especifica la descripción del accidente ocurrido, para tal fin
se tienen en cuenta los siguientes aspectos:
Sitio del Accidente
Lugar del Accidente
Tipo de lesión
Parte del cuerpo afectada
Agente del Accidente (con qué se lesionó el trabajador)
Mecanismos o forma del accidente
La descripción de cada uno de ellos se puede consultar en el
d) Descripción del accidente: Se debe especificar cómo, cuándo, dónde y por qué se produjo
el accidente de trabajo.
De igual manera el reporte contiene campos adicionales a considerar, tales como las personas que
presenciaron el accidente (testigos) y la persona responsable del informe.
Las ARP deben cumplir con tener estos criterios dentro de sus propios FURAT, se diferencian
unos de otros en cuanto a organización de la información y de forma.
3.3.2 DESCRIPCIÓN DE REPORTES DE ACCIDENTES POR PARTE DE LA
FIRMA A LAS ARP
Según información obtenida por el personal SISO en las obras, en el momento de ocurrir un
accidente el Auxiliar SISO es el encargado de reportar el accidente (vía email) al Coordinador
SISO, dentro del reporte se debe relacionar el nombre completo del trabajador, número de cédula,
obra donde ocurre el accidente (incluye dirección de la obra), descripción del accidente y parte
del cuerpo afectada. El Coordinador SISO es el encargado de transmitir dicha información al
asesor ARP correspondiente, cualquiera de estas dos personas está facultada para llenar la
información en el FURAT, actualmente se puede hacer vía internet.
De igual manera el accidente debe ser reportado a la EPS (Entidad Promotora de Salud) en la que
el trabajador se encuentre afiliado. Se generan tres (3) copias del FURAT, el original para la ARP
donde el trabajador esté afiliado, una copia para la firma, una copia para el trabajador y una copia
para la EPS.
MIC 201210 57
47
3.3.3 CLASIFICACIÓN DE ACCIDENTES EN ESTADOS UNIDOS
La BLS (Bureau of Labor Statistics) es una entidad estadounidense encargada de registrar las
estadísticas relacionadas con accidentalidad en los sectores de la economía de ese país. Cuentan
con una clasificación de accidentes laborales que se presenta a continuación.
Tabla 9. Clasificación de accidentes en Estados Unidos (Bureau of Labor Statistics) P
arte
del
cu
erpo
afe
ctad
a
Cabeza
Cuello (incluye garganta)
Tronco
Extremidades altas
Extremidades bajas
Sistemas corporales
Múltiples partes del cuerpo
Otras múltiples partes del cuerpo
Fu
ente
del
acc
iden
te o
enfe
rmed
ad
Químicos y productos químicos
Contenedores
Muebles y adornos
Maquinaria
Partes y materiales
Personas, plantas, animales y minerales
Estructuras y superficies
Herramientas, instrumentos y equipo
Vehículos
Otras fuentes (tales como partículas)
Ev
ento
o e
xpo
sici
ón
Contacto con objetos o equipo
Caídas
Reacción corporal y esfuerzo
Exposición a sustancias peligrosas o
ambientes
Accidentes de transporte
Fuego y explosiones
Asaltos y actos violentos
Fuente: Propia con base en (Bureau of Labor Statistics, s. f.)
La Tabla 9 presenta la clasificación de accidentes utilizada en Estados Unidos. Se puede apreciar
la clasificación por subconjuntos, al comparar la clasificación colombiana (Véase Anexo 4) y
estadounidense se puede observar que los subconjuntos colombianos son de mayor magnitud que
las de Estados Unidos, por consiguiente ambos países cuentan con una descripción detallada de
cualquier accidente que se pueda presentar en los sitios de trabajo que permita el adecuado
control y manejo de los accidentes presentados.
MIC 201210 57
48
4. ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTOS DE LA FIRMA
A continuación se presentan las gráficas correspondientes a las estadísticas de accidentalidad para
cada uno de los proyectos involucrados en el estudio.
4.1 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 1
Figura 24. Sitio del Accidente (Proyecto 1)
Fuente: Propia
Figura 25. Lugar del Accidente (Proyecto 1)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
SITIO DEL ACCIDENTE (PROYECTO 1)
Areas de Producción
Escaleras
Otras áreas comunes
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
LUGAR DEL ACCIDENTE (PROYECTO 1)
Dentro de la empresa
Fuera de la empresa
MIC 201210 57
49
Figura 26. Tipo de lesión (Proyecto 1)
Fuente: Propia
Figura 27. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 1)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
TIPO DE LESIÓN (PROYECTO 1)
Golpe, contusión o
aplastamiento
Herida
Trauma superficial (incluye
rasguño, punción o pinchazo
y lesión en el ojo por cuerpo
extraño)
Otros
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
PARTE DEL CUERPO AFECTADA (PROYECTO 1)
Miembros inferiores
Pies
Manos
Ojos
Miembros superiores
Ubicaciones múltiples
MIC 201210 57
50
Figura 28. Agente del accidente (Proyecto 1)
Fuente: Propia
Figura 29. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 1)
Fuente: Propia
El inicio del proyecto fue en el mes de Julio de 2011. Los datos de la muestra fueron tomados a
partir del mes de Junio de 2011 hasta Febrero de 2012.
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%Ju
n-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL TRABAJADOR)
(PROYECTO 1)
Máquinas y/o equipos
Ambiente de trabajo
(incluye superficies de
tránsito y de trabajo,
muebles, tejados, en el
exterior, interior o
subterráneos)Materiales o sustancias
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de a
ccid
en
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE (PROYECTO 1)
Pisadas, choque o golpes
Atrapamientos
Otro
Caída de objetos
Sobreesfuerzo, esfuerzo
excesivo o falso movimiento
MIC 201210 57
51
Los accidentes ocurridos no causaron la muerte de ningún trabajador. Se puede observar que gran
parte de los accidentes ocurren dentro de la obra en ambiente de trabajo, la mayor parte del
cuerpo afectada por éstos es en los ojos, sin embargo al revisar los FURAT se observó que eran
accidentes menores causados por irritación y caída de esquirlas en los ojos, lo que no genera días
de incapacidad.
4.2 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 2
Figura 30. Sitio del accidente (Proyecto 2)
Fuente: Propia
Figura 31. Lugar del accidente (Proyecto 2)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
SITIO DEL ACCIDENTE (PROYECTO 2)
Areas de Producción
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
LUGAR DEL ACCIDENTE (PROYECTO 2)
Dentro de la empresa
MIC 201210 57
52
Figura 32. Tipo de lesión (Proyecto 2)
Fuente: Propia
Figura 33. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 2)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
TIPO DE LESIÓN (PROYECTO 2)
Golpe, contusión o
aplastamiento
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
PARTE DEL CUERPO AFECTADA (PROYECTO 2)
Cabeza
MIC 201210 57
53
Figura 34. Agente del accidente (Proyecto 2)
Fuente: Propia
Figura 35. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 2)
Fuente: Propia
Hasta la recopilación de reportes de accidentes hasta el mes de Febrero de 2012 el proyecto 2
solamente cuenta con un solo accidente de trabajo convirtiéndose en la obra con menor cantidad
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL TRABAJADOR)
(PROYECTO 2)
Herramientas, implementos
o utensilios
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE (PROYECTO 2)
Caída de objetos
MIC 201210 57
54
de accidentes de trabajo de la firma, ésta inició en el mes de Junio de 2011. Dicho accidente no se
considera de alto riesgo pues no genera días de incapacidad.
4.3 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 3
Figura 36. Sitio del accidente (Proyecto 3)
Fuente: Propia
Figura 37. Lugar del accidente (Proyecto 3)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
SITIO DEL ACCIDENTE (PROYECTO 3)
Areas de Producción
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
LUGAR DEL ACCIDENTE (PROYECTO 3)
Dentro de la empresa
MIC 201210 57
55
Figura 38. Tipo de lesión (Proyecto 3)
Fuente: Propia
Figura 39. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 3)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
TIPO DE LESIÓN (PROYECTO 3)
Golpe, contusión o
aplastamiento
Herida
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
PARTE DEL CUERPO AFECTADA (PROYECTO 3)
Manos
MIC 201210 57
56
Figura 40. Agente del accidente (Proyecto 3)
Fuente: Propia
Figura 41. Mecanismo o forma del accidente (Proyecto 3)
Fuente: Propia
A Febrero de 2012 se han presentado tres (3) accidentes de trabajo en todo el transcurso de la
obra, ésta inicia en el mes de Octubre de 2011.
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL TRABAJADOR)
(PROYECTO 3)
Ambiente de trabajo (incluye
superficies de tránsito y de
trabajo, muebles, tejados, en
el exterior, interior o
subterráneos)
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE (PROYECTO 3)
Pisadas, choque o golpes
Caída de personas
MIC 201210 57
57
4.4 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 4
Figura 42. Sitio del accidente (Proyecto 4)
Fuente: Propia
Figura 43. Lugar del accidente (Proyecto 4)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
SITIO DEL ACCIDENTE (PROYECTO 4)
Areas de producción
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
LUGAR DEL ACCIDENTE (PROYECTO 4)
Dentro de la empresa
MIC 201210 57
58
Figura 44. Tipo de lesión (Proyecto 4)
Fuente: Propia
Figura 45. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 4)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
TIPO DE LESIÓN (PROYECTO 4)
Herida
Torcedura o esguince,
desgarro muscular, hernia o
lacerción de tendón sin
herida
Golpe, contusión o
aplastamiento
Amputación o ennucleación
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
PARTE DEL CUERPO AFECTADA (PROYECTO 4)
Cabeza
Manos
Miembros superiores
Miembros inferiores
Abdomen
MIC 201210 57
59
Figura 46. Agente del accidente (Proyecto 4)
Fuente: Propia
Figura 47. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 4)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%Ju
n-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL TRABAJADOR)
(PROYECTO 4)
Ambiente de trabajo
(incluye superficies de
tránsito y de trabajo,
muebles, tejados, en el
exterior, interior o
subterráneos)Herramientas, implementos
o utensilios
Materiales o sustancias
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE (PROYECTO 4)
Caída de personas
Caída de objetos
Sobreesfuerzo, esfuerzo
excesivo o falso movimiento
MIC 201210 57
60
A Febrero de 2012 se han presentado nueve (9) accidentes de trabajo en todo el transcurso de la
obra, gran parte de los accidentes fueron generados con materiales causando golpes a partir de
caída de objetos.
4.5 ESTADÍSTICAS DE ACCIDENTALIDAD PROYECTO 5
Figura 48. Sitio del accidente (Proyecto 5)
Fuente: Propia
Figura 49. Lugar del accidente (Proyecto 5)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tes
Tiempo de ocurrencia de accidentes
SITIO DEL ACCIDENTE (PROYECTO 5)
Areas de producción
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tes
Tiempo de ocurrencia de accidentes
LUGAR DEL ACCIDENTE (PROYECTO 5)
Dentro de la empresa
MIC 201210 57
61
Figura 50. Tipo de lesión (Proyecto 5)
Fuente: Propia
Figura 51. Parte del cuerpo afectada (Proyecto 5)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tes
Tiempo de ocurrencia de accidentes
TIPO DE LESIÓN (PROYECTO 5)
Herida
Trauma superficial (incluye
rasguño, punción o pinchazo y
lesión en el ojo por cuerpo
extraño)
Golpe, contusión o aplastamiento
Lesiones múltiples
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
PARTE DEL CUERPO AFECTADA (PROYECTO 5)
Miembros superiores
Ubicaciones múltiples
Manos
Pies
MIC 201210 57
62
Figura 52. Agente del accidente (Proyecto 5)
Fuente: Propia
Figura 53. Mecanismos o forma del accidente (Proyecto 5)
Fuente: Propia
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL TRABAJADOR)
(PROYECTO 5)Ambiente de trabajo (incluye
superficies de tránsito y de
trabajo, muebles, tejados, en el
exterior, interior o subterráneos)
Herramientas, implementos o
utensilios
Materiales o sustancias
Máquinas y/o equipos
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
Jun-1
1
Jul-
11
Ago
-11
Sep
-11
Oct
-11
No
v-1
1
Dic
-11
Ene-
12
Feb
-12
Po
rcen
taje
de
acc
iden
tali
da
d
Tiempo de ocurrencia de accidentes
MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE (PROYECTO 5)
Caída de personas
Caída de objetos
Pisadas, choque o golpes
Otro
MIC 201210 57
63
A Febrero de 2012 se han presentado diez (10) accidentes de trabajo en todo el transcurso de la
obra, gran parte de los accidentes fueron generados con herramientas y la mayor parte los
accidentes fueron causados en los pies.
4.6 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD POR PROYECTO
A continuación se presenta el esquema de resultados por tipo de accidentalidad según la
clasificación ARP.
Figura 54. Esquema de resultados de gráficas tipos de accidentalidad clasificación ARP
Análisis por tipo de
Accidente
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
Análisis por Lugar del
Accidente
30 Gráficas
Análisis por Tipo de
Lesión
Análisis por Parte del
Cuerpo Afectada
Análisis por Agente del
Accidente
Análisis por Mecanismos
o Forma del Accidente
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
5 Gráficas (1 por cada
proyecto)
Fuente: Propia
La Figura 54 establece el tipo y cantidad de gráficas realizadas por tipo de encuestado (Director
de Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra), para este caso se realizaron treinta (30) gráficas a
analizar.
4.6.1 PROYECTO 1
El rango de accidentalidad presente en este proyecto varía entre el 1,5 y el 4,5% donde su punto
más alto se presenta en el mes de Febrero de 2012 y el más bajo en el mes de Enero de 2012. El
promedio de accidentalidad del proyecto es de 1,90%. Teniendo en cuenta la gran variedad de
tipos de accidentes bajo la clasificación de las ARP, se dificulta realizar un criterio de análisis
entre ellas.
MIC 201210 57
64
4.6.2 PROYECTO 2
Se evidencia que solamente ha ocurrido un solo accidente hasta el periodo de toma de datos
(Junio de 2011-Febrero de 2012) y ocurre en el mes de Agosto de 2011, se considera el proyecto
con menor cantidad de accidentes, cuyo porcentaje promedio de accidentalidad es de 1,30%.
Teniendo en cuenta la gran variedad de tipos de accidentes bajo la clasificación de las ARP, se
dificulta realizar un criterio de análisis entre ellas.
4.6.3 PROYECTO 3
Los accidentes generados en este proyecto ocurren, en su mayoría, durante los meses de Enero y
Febrero de 2012. El porcentaje de ocurrencia más alto se presenta en el mes de Enero con un
4,17%y el más bajo en Febrero con un 1,52%. El promedio de accidentalidad del proyecto es de
2,68%. Teniendo en cuenta la gran variedad de tipos de accidentes bajo la clasificación de las
ARP, se dificulta realizar un criterio de análisis entre ellas.
4.6.4 PROYECTO 4
Los accidentes generados en este proyecto ocurren, en su mayoría, durante los meses de
Noviembre y Diciembre de 2011 y Enero de 2012. El porcentaje de ocurrencia más alto se
presenta en el mes de Noviembre con un 6,98%, el más bajo en Febrero con un 1,08%. El
promedio de accidentalidad del proyecto es de 2,78%. Teniendo en cuenta la gran variedad de
tipos de accidentes bajo la clasificación de las ARP, se dificulta realizar un criterio de análisis
entre ellas.
4.6.5 PROYECTO 5
Los accidentes generados en este proyecto ocurren, en su mayoría, durante los meses de
Septiembre y Octubre de 2011. El porcentaje de ocurrencia más alto se presenta en el mes de
Diciembre con un 1,13%, el más bajo en Enero de 2012 con un 0,46%. El promedio de
accidentalidad del proyecto es de 0,85%. Teniendo en cuenta la gran variedad de tipos de
accidentes bajo la clasificación de las ARP, se dificulta realizar un criterio de análisis entre ellas.
Tomando todos los promedios de cada proyecto se puede apreciar que el mayor promedio de
accidentalidad por proyecto corresponde al proyecto 4 (Mampostería Reforzada) con un
promedio de 2,78%, seguido por el proyecto 3 (Forsa) con un 2,68%, el proyecto 1 (Foster) con
un promedio de 1,90%, 2 (Mampostería Reforzada) con un promedio de 1,30%, y por último el
proyecto 5 (Mampostería Reforzada).
MIC 201210 57
65
Con el fin de observar en detalle la accidentalidad en cada uno de los proyectos de la firma
teniendo en cuenta la clasificación de accidentalidad (ARP) en el Anexo 7 se presenta dicha
información en forma de matriz.
4.7 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD POR TIPO DE ACCIDENTE SEGÚN
CLASIFICACIÓN ARP
4.7.1 ANÁLISIS POR SITIO DEL ACCIDENTE
En cuanto a la clasificación de accidentalidad de la ARP se evidencia que en todos los proyectos
del estudio se clasificaron los accidentes en Áreas de Producción, a excepción del proyecto 1 que
evidencia más tipos de clasificación (Escaleras y Otras áreas comunes). La mayor ocurrencia de
accidentes se presenta durante los meses de Diciembre de 2011 y Enero de 2012.
4.7.2 ANÁLISIS POR LUGAR DEL ACCIDENTE
En todos los proyectos del estudio se evidencia que la clasificación Dentro de la Empresa es la
más identificada, se evidencian más clasificaciones en el proyecto 1 (Fuera de la Empresa).
Adicionalmente, la mayor frecuencia de accidentes en todos los proyectos ocurre durante los
meses de Diciembre de 2011 y Enero de 2012.
4.7.3 ANÁLISIS POR TIPO DE LESIÓN
La clasificación de mayor presencia en los proyectos del estudio es la de Golpes, Contusión o
aplastamiento, seguido de Heridas y Trauma Superficial; únicamente hubo un accidente
clasificado como Torcedura o esguince en el proyecto 4, dicho proyecto contiene el accidente de
mayor gravedad en comparación a los otros proyectos (accidente clasificado como Amputación o
enucleación). La mayor ocurrencia de accidentes en todos los proyectos se presentó durante los
meses de Diciembre de 2011 y Enero de 2012.
4.7.4 ANÁLISIS POR PARTE DEL CUERPO AFECTADA
En cuanto a la parte afectada del cuerpo al momento de generarse un accidente se evidencia que
las manos es una de las partes con mayor frecuencia en los accidentes de los proyectos del
estudio, seguido de accidentes en la cabeza y los pies. La mayor ocurrencia de accidentes se
presenta durante los meses de Diciembre de 2011 y Enero de 2012.
MIC 201210 57
66
4.7.5 ANÁLISIS POR AGENTE DEL ACCIDENTE (CON QUÉ SE LESIONÓ EL
TRABAJADOR)
Se determina que por la clasificación ARP los accidentes ocurrieron por efectos del ambiente de
trabajo, seguido por Materiales o sustancias y por Herramientas, implementos o utensilios. La
mayor ocurrencia de accidentes generados se presenta durante los meses de Septiembre y
Diciembre de 2011 y Enero de 2012.
4.7.6 ANÁLISIS POR MECANISMOS O FORMA DEL ACCIDENTE
En cuanto a mecanismos o forma del accidente se evidencia que la clasificación con mayor
presencia en los proyectos del estudio es por Caída de Objetos, seguido por Caída de Personas
(estos accidentes fueron por caídas desde la propia altura del trabajador y otro por la caída de un
trabajador desde el segundo piso de una edificación, no hubo consecuencia fatal), Pisadas,
choques o golpes, seguido por Sobreesfuerzo. La mayor ocurrencia de accidentes generados se
presenta durante los meses de Diciembre de 2011, Enero y Febrero de 2012 respectivamente.
4.8 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD ASOCIADO A ACTIVIDADES
CONSTRUCTIVAS POR PROYECTO
Con el fin de poder apreciar el comportamiento de la ocurrencia de los accidentes generados en
cada uno de los proyectos de la firma, es necesario identificar la ocurrencia de los mismos con el
cronograma de actividades de cada obra, por lo cual se presenta una matriz donde se discrimina
cada actividad y los meses de ejecución de la obra hasta el mes de Febrero de 2012 (Véase
Anexos 5, 6, 7 ,8 y 9).
4.8.1 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 1
De acuerdo a los resultados obtenidos, la mayor concentración de accidentes generados en el
proyecto 1 ocurre durante los meses de Enero y Febrero de 2012, donde las actividades
mayormente involucradas son las de Estructura y la de Acabados. En adición a esto se puede
comparar contra los resultados expuestos en el numeral 4.6.1 donde el mes de Enero tiene la
mayor ocurrencia de accidentalidad para este proyecto.
MIC 201210 57
67
4.8.2 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 2
De acuerdo con los resultados obtenidos, se puede apreciar que durante el mes de Agosto/11 el
accidente ocurrió durante la ejecución de actividades de mampostería y estructura.
4.8.3 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 3
De acuerdo con los resultados obtenidos, se evidencia que los accidentes generados en el
proyecto (hasta el mes de Febrero/2012) ocurrieron durante los meses de Enero y Febrero del
presente año durante las actividades de estructura y acabados. Dado que los accidentes fueron
generados principalmente por golpes y caídas se puede inferir que durante la ejecución de las
actividades mencionadas se presenta un alto volumen de trabajadores realizando labores
simultáneamente (fundición de placas, colocación de formaleta Forsa, labores de acabados como
pintura, aparatos, entre otros), y normalmente al realizar estas actividades el espacio de
circulación disminuye, es por esto que probablemente hayan ocurrido estos accidentes.
4.8.4 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 4
De acuerdo con los resultados obtenidos, la ocurrencia de accidentes se presenta en los meses de
Junio, Septiembre, Noviembre y Diciembre de 2011 y en Enero y Febrero de 2012. Se evidencia
que la mayoría de actividades de cimentación, estructura, mampostería, cubierta y acabados son
las que fueron realizadas al momento de presentarse los accidentes laborales. Los accidentes
ocurridos fueron por golpes y heridas leves y caída de materiales.
4.8.5 MATRIZ DE ACCIDENTALIDAD-ACTIVIDADES PROYECTO 5
De acuerdo con los resultados obtenidos, la ocurrencia de accidentes se presenta en los meses de
Junio, Septiembre, Octubre y Diciembre de 2011 y en Enero de 2012. Se evidencia que la
mayoría de actividades de cimentación, placas de entrepiso, mampostería y cubierta son las que
fueron realizadas al momento de presentarse los accidentes laborales.
Los accidentes ocurridos fueron por golpes y contusiones leves, heridas leves con herramienta y
caída de materiales.
MIC 201210 57
68
4.9 ACCIDENTALIDAD POR SISTEMA CONSTRUCTIVO
Una vez se analizan los accidentes generados por proyecto se procede a analizar la ocurrencia de
accidentes de acuerdo al sistema constructivo empleado en cada una de ellas, para lo cual se
presentan los resultados en la siguiente tabla.
Tabla 10. Clasificación de accidentalidad por sistema constructivo
MAMPOSTERÍA REFORZADA FOSTER FORSA
Total de viviendas = 964 Total de viviendas = 383 Total de viviendas = 672
Actividades del sistema
Número
de
Accidentes
Actividades del
sistema
Número de
Accidentes
Actividades del
sistema
Número de
Accidentes
Arranques de refuerzo de muros 0 Adecuación del terreno 0 Adecuación del
terreno 0
Fundida de la cimentación 0 Replanteo de
topografía 0
Replanteo de
topografía 0
Construcción del muro 4 Cimentación 1 Cimentación 0
Acabado de la mampostería 0 Colocación de malla
electrosoldada 2
Colocación de
malla
electrosoldada 1
Colocación de ductos 0
Posicionamiento y
nivelación de parales
para formaleta
2
Posicionamiento
y nivelación de
parales para
formaleta 0
Colocación del refuerzo 6 Colocación del
refuerzo 2
Colocación del
refuerzo 1
Inyección del grouting 1 Colocación de
instalaciones 0
Colocación de
instalaciones 0
Cubierta 0 Fundición concreto 1 Fundición
concreto 1
Vigas de amarre 0 Cubierta 1 Cubierta 0
Placa de entrepiso 5 Acabados 1 Acabados 0
Arranques muro 0 Placa de entrepiso 0 Placa de
entrepiso 0
Fundición Placa en concreto 4 Fundición placa de
entrepiso 0
Fundición placa
de entrepiso 0
TOTAL DE ACCIDENTES 20 Desencofrar 1 Desencofrar 0
TOTAL DE
ACCIDENTES 11
TOTAL DE
ACCIDENTES 3
Índice de accidentalidad
por vivienda
2,07% 2,87%
0,44%
Fuente: Propia
MIC 201210 57
69
Se puede apreciar en la tabla anterior la identificación del sitio de ocurrencia del accidente de
acuerdo a la actividad realizada acorde al sistema constructivo, la información del accidente fue
extraída de los FURAT (Formato Único para Reporte de Accidente de Trabajo) en donde se
encuentra la descripción del accidente. Además de la descripción de cada actividad se puede
apreciar el número de viviendas construidas por sistema constructivo.
El sistema con mayor cantidad de accidentes de trabajo es el sistema de Mampostería Reforzada
(20 accidentes) de los cuales su mayor ocurrencia se encuentra durante la colocación de refuerzo
y preparación de placa de entrepiso, seguido por el sistema Foster (11 accidentes) de los cuales su
mayor ocurrencia se encuentra durante la realización de trabajos de colocación de formaleta y
refuerzo, y por último se encuentra el sistema Forsa (3 accidentes).
4.10 OBTENCIÓN DEL ÍNDICE DE ACCIDENTALIDAD POR PERIODO Y POR
SISTEMA CONSTRUCTIVO (IASC)
La creación de este indicador permite conocer la influencia de la accidentalidad en los proyectos
de construcción de acuerdo al sistema constructivo empleado. Se describe a continuación:
Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐴𝑐𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑦 𝑝𝑜𝑟 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝐴𝑐𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜
Figura 55. Índice de Accidentalidad por Sistema Constructivo (IASC)
Fuente: Propia
La Figura 55 presenta los resultados obtenidos al tener en cuenta el número de accidentes
ocurridos el en periodo comprendido de Junio de 2011 a Febrero de 2012, el número de
trabajadores promedio durante los meses donde ocurrieron accidentes en las obras.
13,10%
0,86%
6,12%
14,75%
5,59%
0,00%2,00%4,00%6,00%8,00%
10,00%12,00%14,00%16,00%
Fo
ster
Mam
po
ster
ía
Ref
orz
ada
Fo
rsa
Mam
po
ster
ía
Ref
orz
ada
Mam
po
ster
ía
Ref
orz
ada
Proyecto 1 Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4 Proyecto 5
IASC (Índice de Accidentalidad por Sistema Constructivo)
IASC (Índice de
Accidentalidad por Sistema
Constructivo)
MIC 201210 57
70
Se puede observar que el sistema constructivo con mayor IASC es el sistema Foster (13.10%),
seguido por los sistemas de Mampostería Reforzada con un IASC de 7.07% y Forsa con un
6.12%.
Dada la variabilidad del indicador correspondiente al sistema constructivo Mampostería
Reforzada se realiza un promedio entre los tres resultados, cuyo valor es 7.07%.
4.11 ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD EN TRABAJO EN ALTURAS POR SISTEMA
CONSTRUCTIVO
Teniendo en cuenta la hipótesis planteada, se debe analizar la relación existente entre el trabajo
en alturas y el sistema constructivo empleado. La metodología planteada consiste en analizar los
accidentes ocurridos por efecto de trabajos en alturas, dicha información se corrobora con la
descripción de accidentes reportados por el personal SISO tanto a la oficina central como a la
ARP correspondiente. Se presentan los resultados en la siguiente tabla.
Tabla 11. Accidentalidad en trabajo en alturas
Número de Pisos
Porcentaje de Accidentes en Altura en Proyecto 1 36,36% 12
Porcentaje de Accidentes en Altura en Proyecto 2 0% 6
Porcentaje de Accidentes en Altura en Proyecto 3 0% 14
Porcentaje de Accidentes en Altura en Proyecto 4 33,33% 8
Porcentaje de Accidentes en Altura en Proyecto 5 33,33% 6
Porcentaje promedio de accidentalidad en alturas en los proyectos 21%
Fuente: Propia
La Tabla 11 presenta información de accidentalidad por trabajo en alturas y el número de pisos
por tipo de construcción para cada proyecto.
MIC 201210 57
71
Figura 56. Frecuencia de accidentalidad en trabajo en alturas por sistema constructivo vs número de pisos
Fuente: Propia
La Figura 56 presenta la frecuencia de accidentalidad por trabajo en alturas para cada proyecto
teniendo en cuenta el número de pisos. Se puede apreciar que no hay relación que permita
analizar la accidentalidad frente al número de pisos dado que el proyecto 5 no presenta
accidentalidad por trabajo en alturas y es el proyecto con el mayor número de pisos del estudio
(14 pisos), y la mayor frecuencia de accidentalidad se presenta en el proyecto 1 cuyas
edificaciones son de doce (12) pisos. El proyecto 2 no presenta accidentalidad por trabajo en
alturas y cuenta con un desarrollo en sus edificaciones de seis (6) pisos.
36,36%
33,33%33,33%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
0 5 10 15
Frecu
en
cia
de A
ccid
en
tali
da
d e
n t
ra
ba
jo e
n a
ltu
ra
s
Número de Pisos
Proyecto Accanto
(Foster)
Proyecto Parques de
Sevilla (Mampostería
Reforzada)
Proyecto Torres de
Sevilla (Forsa)
Proyecto Arrayanes de la
Campiña (Mampostería
Reforzada)
Proyecto Azaleas
(Mampostería
Reforzada)
MIC 201210 57
72
5. ANÁLISIS DE ENCUESTA PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD
INDUSTRIAL EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
Como elemento fundamental para analizar la presencia de prácticas de gestión de Seguridad
Industrial y Salud Ocupacional en los cinco (5) proyectos en mención, fue necesario realizar una
encuesta al personal en cada una de las obras. Se determinó que la encuesta debía ser contestada
por el Director de Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra en todos los proyectos. Para una de
ellas no fue posible que el Maestro de Obra la respondiera, ya que en el momento de la visita a la
obra el trabajador se encontraba vinculado a la misma apenas por dos días. Las encuestas fueron
respondidas en su totalidad.
La finalidad de realizar las encuestas a estos tres tipos de cargo en las obras (Director de Obra,
Auxiliar SISO y Maestro de Obra) es establecer un criterio comparativo en cuanto al grado de
respuestas que cada uno de ellos determine en la encuesta, de esta manera se puede percibir el
grado de efectividad de las prácticas en Seguridad Industrial y Salud Ocupacional en estos cinco
proyectos de la firma.
La encuesta inicia con la solicitud de datos generales de la empresa, su tamaño (50 a 250
empleados; 250 a 300 empleados; superior a 500 empleados), perfil del entrevistado donde se
consignan datos del cargo/función del encuestado, género, edad, antigüedad en la empresa,
antigüedad en el cargo, y formación (profesional, técnica o secundaria).
Su composición consta de diez (10) preguntas, su contenido se puede apreciar en el Anexo 10.
A continuación se presenta el esquema de los resultados obtenidos por proyecto y subdivididos
por perfil del encuestado (Director de Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra).
MIC 201210 57
73
Figura 57. Esquema de resultados de encuesta por proyecto y por perfil del encuestado
Pregunta 1
Exigencias del
Contratante
Compromiso
de la Alta
Dirección
Participación
de
trabajadores
Gestión de
subcontratista
5 Gráficas, más
Gráfica resumen
por práctica
Pregunta 3
6 Gráficas, más
Gráfica resumen
por práctica
9 Gráficas, más
Gráfica resumen
por práctica
5 Gráficas, más
Gráfica resumen
por práctica
48 Gráficas por
proyecto
Grados de
importancia
de las
prácticas
1 Gráfica
resumen
Dificultades para
la
implementación
de prácticas
Pregunta 5
1 Gráfica
resumen
Dificultades
para
cumplimiento
reglamentación
Pregunta7
7 Gráficas y 1
Gráfica
Promedio
Indicadores de
la empresa
Pregunta 8
7 Gráficas y 1
Gráfica
Resumen
Otras
estadísticas
Pregunta 10
1 Gráfica
Resumen
ESQUEMA DE RESULTADOS POR TIPO DE ENCUESTADO (DIRECTOR DE OBRA, AUXILIAR SISO Y MAESTRO DE OBRA)
ESQUEMA DE RESULTADOS POR PROYECTO
Fuente: Propia
MIC 201210 57
74
De acuerdo a la figura anterior se establece el tipo y cantidad de gráficas realizadas por tipo de
encuestado (48 gráficas), teniendo en cuenta que son tres tipos de encuestado por cada proyecto
(cinco proyectos) su cifra asciende a 720 gráficas analizadas.
5.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS (OBJETIVAS)
El diseño de esta serie de preguntas (Preguntas 1, 3, 5, 7 y 8) se plantea con el fin de que el
encuestado escoja una de las opciones dadas en cada pregunta, en varias preguntas se evidencia el
nivel de conocimiento de las prácticas de gestión de Seguridad Industrial y Salud Ocupacional
(Pregunta 1), grado de importancia de las prácticas (Pregunta 3), nivel de aceptación en cuanto a
dificultades a la hora de implementar prácticas SISO en obra (Pregunta 5), dificultades para el
cumplimiento de la reglamentación (Pregunta 7) e indicadores que registra la empresa (Pregunta
8).
Con el fin de poder apreciar y entender el tipo de respuestas que los encuestados mencionaron, a
continuación se explica la composición de las preguntas de la encuesta con su respectivo puntaje
(AROCA, 2012).
Tabla 12. Listado de puntaje asignado por preguntas de tipo objetivo
Pre
gu
nta
1
Puntaje
No conozco la práctica 1
Se conoce, mas no se va a
implantar 2
Vamos a implantarla a corto
plazo 3
Parcialmente implantada 4
Totalmente implantada 5
Pre
gu
nta
3 Importante 1
Normal 2
Regular 3
Menor 4
Pre
gu
nta
5
Totalmente en desacuerdo 1
Parcialmente en desacuerdo 2
MIC 201210 57
75
Ni en acuerdo o desacuerdo 3
Parcialmente de acuerdo 4
Totalmente de acuerdo 5 P
reg
un
ta 7
Totalmente en desacuerdo 1
Parcialmente en desacuerdo 2
Ni en acuerdo o desacuerdo 3
Parcialmente de acuerdo 4
Totalmente de acuerdo 5
Pre
gu
nta
8
Conoce el indicador 1
No conoce el indicador 2
Fuente: Propia
Una vez realizada la encuesta por perfil del cargo y por proyecto se consignaron las respuestas de
acuerdo a la Tabla 12 y se elaboraron las gráficas correspondientes, obteniendo así cinco (5)
gráficas generales para las 25 preguntas correspondientes a la Pregunta 1teniendo así una matriz
que contiene un análisis horizontal (análisis comparativo de las preguntas por proyecto) y un
análisis vertical (análisis comparativo por tipo de pregunta para todos los proyectos). La matriz
de encuesta se puede consultar en el Anexo 12.
La escala de calificación que se asignará será de la siguiente manera:
Tabla 13. Escala de calificación de encuesta
Escala de Calificación Rango Excelente 90-100
Sobresaliente 73-89
Aceptable 60-72
Insuficiente 40-59
Deficiente 0-39
Fuente: Propia con base en (AROCA, 2012).
La Tabla 13 presenta la escala de calificación que se le asignará a cada uno de los proyectos
realizados por la firma constructora para este caso de estudio. Se realizará la calificación de
acuerdo al tipo de encuestado, es decir a los Directores de Obra, Auxiliares SISO y Maestros de
Obra, por separado.
MIC 201210 57
76
5.1.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR PROYECTO
Las gráficas producto de la compilación de información recopilada en los cinco proyectos de la
firma se presentan en el Anexo 12. A continuación se pueden consultar los análisis de las
preguntas de tipo objetivo por proyecto.
5.1.1.1 PROYECTO 1
El Director de Obra tiene un gran conocimiento en cuanto a las prácticas de gestión de
Seguridad Industrial en las obras correspondientes, sin embargo existen algunas prácticas
en las que manifiesta no tener conocimiento alguno.
Existen niveles de comunicación de información en cuanto a Seguridad Industrial entre el
Director de Obra y el Auxiliar SISO, dado que hay concordancia en la gran mayoría de
respuestas que dieron en la encuesta.
De acuerdo a la pregunta 8 se evidencia que el Coordinador SISO tiene más
conocimientos que el Director en cuanto a indicadores se trata.
No se encuestó al Maestro de Obra dado que en el momento de realizar las encuestas en la
obra el Maestro solamente llevaba dos días de ser incorporado al grupo de trabajo.
5.1.1.2 PROYECTO 2
Se evidencia conocimiento de las prácticas de gestión por parte del Director de Obra, el
Auxiliar SISO y Maestro de Obra desconocen algunas de ellas o saben que algunas de
éstas se van a implementar.
Los tres encuestados concuerdan en que el tema de mayor importancia para la Seguridad
Industrial es la Gestión de Subcontratistas.
El aumento de costos, el bajo nivel académico de los trabajadores, su constante rotación
en obra y la resistencia de subcontratistas para adaptarse a las políticas de la empresa son
las dificultades que los tres encuestados manifiestan estar de acuerdo.
MIC 201210 57
77
Se aprecia que el Auxiliar SISO cuenta con más conocimientos de indicadores que se
manejan en la empresa.
5.1.1.3 PROYECTO 3
Se puede apreciar que el Director de Obra, Auxiliar SISO y el Maestro de Obra conocen
las prácticas en cuanto a exigencias del contratante, sin embargo hay algunas que el
Director de Obra manifiesta desconocer.
Se puede apreciar que los tres encuestados concuerdan en que las exigencias del
contratante son de mediana importancia en la gestión SISO en las obras.
En cuanto a las dificultades en implementar las prácticas SISO en obra, se puede apreciar
que los encuestados concuerdan en el bajo nivel académico de los trabajadores y la
elevada rotación de personal.
Los tres encuestados concuerdan en que la actitud de los trabajadores es influyente al
momento de dar cumplimiento a la reglamentación SISO.
El Auxiliar SISO es el encuestado con mayor grado de conocimiento en cuanto a los
indicadores que la empresa registra.
5.1.1.4 PROYECTO 4
Se puede apreciar que el Director de Obra, Auxiliar SISO y el Maestro de Obra conocen
las prácticas en cuanto a exigencias del contratante, sin embargo hay algunas que el
Director de Obra manifiesta desconocer.
La gestión de Subcontratistas es el tema de importancia más relevante y de mayor
importancia para los tres encuestados.
Se puede apreciar que los tres encuestados están de acuerdo en que el bajo nivel
académico de estudios, la elevada rotación de los trabajadores y la resistencia de los
Subcontratistas para adaptarse a las políticas de la empresa son factores que dificultan la
implementación de prácticas SISO en las obras.
MIC 201210 57
78
Se puede apreciar gran aceptación de las dificultades para hacer cumplir la
reglamentación en obra por parte de los encuestados, en especial las relacionadas con el
aumento de costos y adaptaciones de la normativa en obra.
Se puede apreciar un gran conocimiento de los indicadores por parte de los encuestados,
sin embargo el Director de Obra manifiesta desconocer tres de los siete indicadores que la
empresa registra.
5.1.1.5 PROYECTO 5
Se evidencia conocimiento de las prácticas por parte de los tres entrevistados (Director de
Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra), en algunas de ellas el Director manifiesta tener
cierto grado de conocimiento.
La gestión de Subcontratistas es el tema de mayor importancia para los encuestados en la
obra, seguido por la participación de los trabajadores.
Se puede apreciar que los temas de mayor dificultad al momento de implementar prácticas
SISO en obra son las relacionadas con el bajo nivel académico de los trabajadores, su
elevada rotación y la resistencia de subcontratistas al adaptarse a las políticas de la
empresa.
Existe gran concordancia en las respuestas de los encuestados en aspectos relacionados
con las dificultades al hacer cumplir la reglamentación SISO en obra.
Se puede apreciar que el Maestro de Obra no se encuentra completamente familiarizado
con los indicadores que registra la empresa.
5.1.2 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE
PREGUNTA
Las gráficas producto de la compilación de información recopilada en los cinco proyectos de la
firma se presentan en el Anexo 12. A continuación se pueden consultar los análisis de las
preguntas de tipo objetivo por tipo de pregunta.
MIC 201210 57
79
5.1.2.1 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR PREGUNTA:
PREGUNTA 1
Se evidencia el conocimiento de las prácticas por parte de los Directores de Obra, Auxiliares
SISO y Maestros de Obra, se presenta comunicación entre ellos en aspectos SISO en las obras,
esto se puede presentar por la participación de todos ellos en las reuniones programadas para
dichos fines.
Se puede apreciar el gran conocimiento de las prácticas por parte del personal SISO en las obras,
en algunas de ellas es necesario reforzar los conocimientos de estas prácticas hacia los Directores
de Obra.
5.1.2.2 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE
PREGUNTA: PREGUNTA 3
En cuanto a los temas de importancia con respecto a la Pregunta 1 se presenta concordancia de
opiniones en la mayoría de preguntas por parte del Director de Obra y el Auxiliar SISO.
En términos generales los tres encuestados consideran de mayor importancia los temas de
Exigencias del Contratante y Compromiso de la Alta Dirección con la gestión SISO.
5.1.2.3 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE
PREGUNTA: PREGUNTA 5
Se puede apreciar la gran concordancia de las respuestas de los tres encuestados, donde la mayor
percepción de ellos indica que están de acuerdo en que las mayores dificultades a la hora de
implementar prácticas SISO en obra son el aumento de costos para la Empresa y el bajo nivel
académico de estudios de la mano de obra, seguido por la elevada rotación de personal.
5.1.2.4 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE
PREGUNTA: PREGUNTA 7
Se puede apreciar la gran concordancia de las respuestas de los tres encuestados, donde la mayor
percepción de ellos indica que están de acuerdo en que las dificultades para el cumplimiento de la
reglamentación SISO son en primer lugar la actitud de los trabajadores en las obras, seguido por
el aumento de costos y que la normatividad no contempla todas las situaciones posibles en obra
por lo cual se deben realizar adaptaciones de los mismas en obra.
MIC 201210 57
80
5.1.2.5 ANÁLISIS DE PREGUNTAS DE TIPO OBJETIVO POR TIPO DE
PREGUNTA: PREGUNTA 8
En cuanto a los indicadores que la empresa registra, se puede apreciar que los auxiliares SISO
tienen mayor conocimiento de indicadores que los Directores de Obra y Maestros de Obra.
Principalmente los indicadores que los tres encuestados manifiestan conocer son el Índice de
Incidencia, Índice de Frecuencia e Índice de Gravedad.
5.2 CALIFICACIÓN OBTENIDA
De acuerdo a la Tabla 13 se presenta la calificación por tipo de pregunta para cada uno de los
encuestados de la firma (Directores de Obra, Auxiliares SISO y Maestros de Obra). Teniendo en
cuenta las respuestas de los tres encuestados se promedian aritméticamente los resultados por
cada proyecto con el fin de tener una calificación por cada uno de los proyectos. Se presentan las
calificaciones por proyecto (Preguntas 1 y 8).
5.2.1 CALIFICACIÓN PROYECTO 1
Se relaciona a continuación la calificación por tipo de pregunta.
5.2.1.1 CALIFICACIÓN PROYECTO 1 PREGUNTA 1
Figura 58. Calificación total Proyecto 1 Pregunta 1
Fuente: Propia
95,56%
0,00%0,00%0,00%0,00%
PROMEDIO PONDERADO DE LAS CALIFICACIONES PROYECTO 1 EN
LAS PRÁCTICAS DE LAS 4 ÁREAS (PREGUNTA 1)
Excelente (90-100)
Sobresaliente (73-89)
Aceptable (60-72)
Insuficiente (40-59)
Deficiente (0-39)
MIC 201210 57
81
5.2.1.2 CALIFICACIÓN PROYECTO 1 PREGUNTA 8
Figura 59. Calificación total Proyecto 1 Pregunta 8
Fuente: Propia
5.2.1.3 CALIFICACIÓN PROYECTO 2 PREGUNTA 1
Figura 60. Calificación total Proyecto 2 Pregunta 1
Fuente: Propia
0
4,50
000
CALIFICACIÓN PROYECTO 1 EN EL REGISTRO DE
INDICADORESPARA EL MONITOREO DE GESTION SISO
Excelente 6 a 7
Sobresaliente 4 a 5
Aceptable 3
Insuficiente 2
Deficiente 0 a 1
96,37%
0,00%0,00%0,00%0,00%
PROMEDIO PONDERADO DE LAS CALIFICACIONES PROYECTO 2 EN
LAS PRÁCTICAS DE LAS 4 ÁREAS (PREGUNTA 1)
Excelente (90-100)
Sobresaliente (73-89)
Aceptable (60-72)
Insuficiente (40-59)
Deficiente (0-39)
MIC 201210 57
82
5.2.1.4 CALIFICACIÓN PROYECTO 2 PREGUNTA 8
Figura 61. Calificación total Proyecto 2 Pregunta 8
Fuente: Propia
5.2.1.5 CALIFICACIÓN PROYECTO 3 PREGUNTA 1
Figura 62. Calificación total Proyecto 3 Pregunta 1
Fuente: Propia
0
4,00
000
CALIFICACION PROYECTO 2 EN EL REGISTRO DE
INDICADORESPARA EL MONITOREO DE GESTION SISO
Excelente 6 a 7
Sobresaliente 4 a 5
Aceptable 3
Insuficiente 2
Deficiente 0 a 1
93,11%
0,00%0,00%0,00%0,00%
PROMEDIO PONDERADO DE LAS CALIFICACIONES PROYECTO 3
EN LAS PRÁCTICAS DE LAS 4 ÁREAS (PREGUNTA 1)
Excelente (90-100)
Sobresaliente (73-89)
Aceptable (60-72)
Insuficiente (40-59)
Deficiente (0-39)
MIC 201210 57
83
5.2.1.6 CALIFICACIÓN PROYECTO 3 PREGUNTA 8
Figura 63. Calificación total Proyecto 3 Pregunta 8
Fuente: Propia
5.2.1.7 CALIFICACIÓN PROYECTO 4 PREGUNTA 1
Figura 64. Calificación total Proyecto 4 Pregunta 1
Fuente: Propia
0
5,00
000
CALIFICACIÓN PROYECTO 3 EN EL REGISTRO DE
INDICADORESPARA EL MONITOREO DE GESTION SISO
Excelente 6 a 7
Sobresaliente 4 a 5
Aceptable 3
Insuficiente 2
Deficiente 0 a 1
92,11%
0,00%0,00%0,00%0,00%
PROMEDIO PONDERADO DE LAS CALIFICACIONES PROYECTO 4
EN LAS PRÁCTICAS DE LAS 4 ÁREAS (PREGUNTA 1)
Excelente (90-100)
Sobresaliente (73-89)
Aceptable (60-72)
Insuficiente (40-59)
Deficiente (0-39)
MIC 201210 57
84
5.2.1.8 CALIFICACIÓN PROYECTO 4 PREGUNTA 8
Figura 65. Calificación total Proyecto 4 Pregunta 8
Fuente: Propia
5.2.1.9 CALIFICACIÓN PROYECTO 5 PREGUNTA 1
Figura 66. Calificación total Proyecto 5 Pregunta 1
Fuente: Propia
0
5,00
000
CALIFICACIÓN PROYECTO 4 EN EL REGISTRO DE
INDICADORESPARA EL MONITOREO DE GESTION SISO
Excelente 6 a 7
Sobresaliente 4 a 5
Aceptable 3
Insuficiente 2
Deficiente 0 a 1
97,59%
0,00%0,00%0,00%0,00%
PROMEDIO PONDERADO DE LAS CALIFICACIONES PROYECTO 5
EN LAS PRÁCTICAS DE LAS 4 ÁREAS (PREGUNTA 1)
Excelente (90-100)
Sobresaliente (73-89)
Aceptable (60-72)
Insuficiente (40-59)
Deficiente (0-39)
MIC 201210 57
85
5.2.1.10 CALIFICACIÓN PROYECTO 5 PREGUNTA 8
Figura 67. Calificación total Proyecto 5 Pregunta 8
Fuente: Propia
5.3 ANÁLISIS DE PREGUNTAS ABIERTAS (SUBJETIVAS)
El diseño de esta serie de preguntas (Preguntas 2, 4, 6, 9 y 10) se plantea con el fin de que cada
encuestado diera su opinión personal con respecto a las prácticas de gestión de Seguridad
Industrial y Salud Ocupacional (AROCA, 2012). Se presentan a continuación los resultados de
dichas respuestas.
Tabla 14. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Directores de Obra)
Número de pregunta Perfil Análisis de Respuestas en Común
Pregunta 1: ¿Cuáles son las
exigencias que la empresa hace a sus
contratistas en términos de seguridad
industrial y salud ocupacional para el
desarrollo de sus proyectos y qué
exigencias son hechas a la empresa en
la misma materia cuando son
contratados por alguien externo?
¿Qué prácticas son implementadas
para darle manejo a esto?
Director de Obra 1 Los Directores de los proyectos están
conscientes de la importancia de la
gestión SISO en las obras, mencionan
en sus respuestas la importancia de la
afiliación de todos los trabajadores
(deben estar afiliados a una EPS,
Pensión y ARP) y que deben contar
con una buena capacitación en aspectos
de Seguridad Industrial.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
0
3,00
000
CALIFICACIÓN PROYECTO 5 EN EL REGISTRO DE
INDICADORESPARA EL MONITOREO DE GESTION SISO
Excelente 6 a 7
Sobresaliente 4 a 5
Aceptable 3
Insuficiente 2
Deficiente 0 a 1
MIC 201210 57
86
Pregunta 1: ¿Cuál es el compromiso
de la alta gerencia de la empresa con
la gestión de la seguridad industrial y
qué prácticas implementan al
respecto?
Director de Obra 1 Se menciona que la Gerencia es la
encargada de liderar toda la gestión
SISO en las obras por lo cual su
compromiso es bastante alto, resaltan
la importancia de contar con personal
SISO para efectos de control y respaldo
al momento de requerirse una
capacitación.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 1: ¿Cómo es la participación
de los trabajadores en la gestión de la
seguridad industrial y salud
ocupacional y que prácticas hay
implementadas para esto?
Director de Obra 1 Se menciona que los trabajadores
tienen una participación activa de las
reuniones realizadas por el personal
SISO, dado que beneficia a los
contratistas porque se lograría reducir
la cantidad de accidentes de trabajo.
Adicionalmente mencionan que la
presencia de los trabajadores en las
reuniones afecta la productividad de las
actividades programadas de obra.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 1: ¿Cómo se maneja el tema
de la seguridad industrial y salud
ocupacional con los subcontratistas
de la empresa y qué prácticas realizan
al respecto?
Director de Obra 1
Mencionan la participación de
subcontratistas en las reuniones
programadas por el personal SISO
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 2: ¿Su empresa posee
alguna otra práctica implementada
que quiera comentar? ¿Qué prácticas
voluntarias tiene la empresa fuera de
lo exigido en el marco legal vigente?
Director de Obra 1
Se menciona que se realizan auditorías
externas en cuanto a Seguridad
Industrial Social de contratistas.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 4: Diga 3 dificultades
percibidas en la implementación de
buenas prácticas en materia de
seguridad industrial y salud
ocupacional
Director de Obra 1 Los aspectos son la alta rotación de
personal y el nivel cultural de los
trabajadores, seguido por el exceso de
confianza de los trabajadores que
tienen experiencia en trabajos en
alturas.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 6: Diga las 3 principales
dificultades con las que se enfrenta la
empresa para el cumplimiento de la
reglamentación actual en materia de
prevención de riesgos laborales en sus
Director de Obra 1 Se menciona la alta exigencia impuesta
a los trabajadores para realizar trabajos
en altura y el alto costo de los EPP
(Elementos de Protección Personal).
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
MIC 201210 57
87
proyectos.
Pregunta 9: Mencione algún otro
indicador utilizado por la empresa
para el control y seguimiento del
desempeño de la seguridad y salud en
los proyectos.
Director de Obra 1
Se mencionan solamente el récord de
días sin accidentes y las capacitaciones
programadas vs ejecutadas.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Pregunta 10: ¿Tienen estadísticas de
accidentalidad o de actividades
seguras antes y después de la
implementación de una buena
práctica en gestión de la seguridad
industrial o salud ocupacional?
Director de Obra 1
Los encuestados no mencionan
ninguna.
Director de Obra 3
Director de Obra 2
Director de Obra 4
Director de Obra 5
Fuente: Propia
Tabla 15. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Auxiliares SISO)
Número de pregunta Perfil Análisis de Respuestas en Común
Pregunta 1: ¿Cuáles son las exigencias
que la empresa hace a sus contratistas
en términos de seguridad industrial y
salud ocupacional para el desarrollo de
sus proyectos y qué exigencias son
hechas a la empresa en la misma
materia cuando son contratados por
alguien externo? ¿Qué prácticas son
implementadas para darle manejo a
esto?
Auxiliar SISO 1 Las exigencias que más se mencionan
por parte del personal SISO son la
afiliación de todos los trabajadores a la
Seguridad Social (Salud, Pensión y
Riesgos Profesionales), elaboración de
contratos donde se estipule un ítem de
Seguridad Industrial, y diligenciamiento
de formatos para seguimiento y control
de accidentes laborales.
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 1: ¿Cuál es el compromiso de
la alta gerencia de la empresa con la
gestión de la seguridad industrial y qué
prácticas implementan al respecto?
Auxiliar SISO 1
Mencionan un alto compromiso de la
gerencia con aspectos SISO en las obras.
Se realizan comités entre la Gerencia y
el personal SISO, y adicionalmente
manifiestan que la Gerencia se preocupa
por el bienestar de los trabajadores.
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 1: ¿Cómo es la participación
de los trabajadores en la gestión de la
seguridad industrial y salud
ocupacional y que prácticas hay
implementadas para esto?
Auxiliar SISO 1 Se mencionan aspectos tales como las
capacitaciones que se realizan tres veces
al mes aproximadamente, se incentiva a
los trabajadores a hacer parte de las
reuniones programadas por el personal
SISO, se realizan reuniones mensuales
del COPASO (Comité Paritario de Salud
Ocupacional).
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 1: ¿Cómo se maneja el tema Auxiliar SISO 1
Se menciona que se cuenta con un
MIC 201210 57
88
de la seguridad industrial y salud
ocupacional con los subcontratistas de
la empresa y qué prácticas realizan al
respecto?
Auxiliar SISO 3 encargado que lidera un grupo de
subcontratistas en algunas obras, los
subcontratistas deben participar en los
comités y reuniones programadas por el
personal SISO.
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 2: ¿Su empresa posee alguna
otra práctica implementada que quiera
comentar? ¿Qué prácticas voluntarias
tiene la empresa fuera de lo exigido en
el marco legal vigente?
Auxiliar SISO 1 Se cuenta con una escuela donde los
trabajadores que no cuentan con
educación primaria y/o secundaria
pueden estudiar, se realiza con un
maestro certificado por la Secretaría de
Educación. También se proyectan videos
referentes a la Seguridad Industrial en
las obras. En un proyecto se ha
construido la pista de entrenamiento
para trabajo en alturas.
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 4: Diga 3 dificultades
percibidas en la implementación de
buenas prácticas en materia de
seguridad industrial y salud
ocupacional
Auxiliar SISO 1 Los aspectos más mencionados por el
personal SISO es que los trabajadores no
se concientizan acerca de los múltiples
riesgos existentes en el sitio de trabajo,
su exceso de confianza al momento de
efectuar labores en alturas y la alta
rotación de los mismos.
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 6: Diga las 3 principales
dificultades con las que se enfrenta la
empresa para el cumplimiento de la
reglamentación actual en materia de
prevención de riesgos laborales en sus
proyectos.
Auxiliar SISO 1 Se menciona la falta de disposición de
los contratistas, subcontratistas y
empleados en cuanto a aspectos SISO en
obra y los altos costos en elementos de
protección para poder cumplir con la
normatividad vigente.
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 9: Mencione algún otro
indicador utilizado por la empresa para
el control y seguimiento del
desempeño de la seguridad y salud en
los proyectos.
Auxiliar SISO 1
Se menciona el Índice de Lesión
Incapacitante, Tasa de Ausentismo, y
Horas Hombre Trabajadas
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Pregunta 10: ¿Tienen estadísticas de
accidentalidad o de actividades seguras
antes y después de la implementación
de una buena práctica en gestión de la
seguridad industrial o salud
ocupacional?
Auxiliar SISO 1
Se menciona el Índice de Severidad,
Índice de Lesiones Incapacitantes, y las
Tasas de Accidentalidad
Auxiliar SISO 3
Auxiliar SISO 2
Auxiliar SISO 4
Auxiliar SISO 5
Fuente: Propia
Tabla 16. Análisis de preguntas de tipo subjetivo (Maestros de Obra)
Número de pregunta Perfil Análisis de Respuestas en Común
Pregunta 1: ¿Cuáles son las
Se menciona la inducción de todo el
MIC 201210 57
89
exigencias que la empresa hace a sus
contratistas en términos de seguridad
industrial y salud ocupacional para el
desarrollo de sus proyectos y qué
exigencias son hechas a la empresa en
la misma materia cuando son
contratados por alguien externo?
¿Qué prácticas son implementadas
para darle manejo a esto?
Maestro de Obra 3 personal al momento de ingresar a
trabajar en la obra, y que a todo el
personal de obra se le exige el
cumplimiento de parámetros de
Seguridad Industrial y Salud
Ocupacional.
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 1: ¿Cuál es el compromiso
de la alta gerencia de la empresa con
la gestión de la seguridad industrial y
qué prácticas implementan al
respecto?
Maestro de Obra 1
Se menciona que la empresa cuenta
con personal SISO y que ellos son los
encargados de realizar las prácticas y
capacitaciones.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 1: ¿Cómo es la participación
de los trabajadores en la gestión de la
seguridad industrial y salud
ocupacional y que prácticas hay
implementadas para esto?
Maestro de Obra 1 Los encuestados mencionan que
periódicamente se realizan charlas a los
trabajadores para discutir asuntos SISO
en la obra, mencionan también que
existe mucha comunicación entre
trabajadores y personal SISO en los
comités y reuniones programadas.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 1: ¿Cómo se maneja el tema
de la seguridad industrial y salud
ocupacional con los subcontratistas de
la empresa y qué prácticas realizan al
respecto?
Maestro de Obra 1
Todo el personal de la obra, incluyendo
contratistas y subcontratistas, asisten a
las charlas SISO programadas por el
personal competente.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 2: ¿Su empresa posee alguna
otra práctica implementada que quiera
comentar? ¿Qué prácticas voluntarias
tiene la empresa fuera de lo exigido
en el marco legal vigente?
Maestro de Obra 1
Los encuestados no mencionan
ninguna otra práctica adicional.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 4: Diga 3 dificultades
percibidas en la implementación de
Maestro de Obra 1 Los encuestados mencionan que se
cuenta con poco equipo de Seguridad Maestro de Obra 3
MIC 201210 57
90
buenas prácticas en materia de
seguridad industrial y salud
ocupacional
Maestro de Obra 2 Industrial y que debe haber constante
supervisión en cuanto al uso adecuado
de elementos de protección personal
por parte de los trabajadores.
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 6: Diga las 3 principales
dificultades con las que se enfrenta la
empresa para el cumplimiento de la
reglamentación actual en materia de
prevención de riesgos laborales en sus
proyectos.
Maestro de Obra 1 Los temas más mencionados son de
brindar más atención por parte de los
contratistas hacia sus trabajadores y la
falta de comprensión de algunos
trabajadores al recibir información útil
en cuanto a los elementos de
protección personal.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 9: Mencione algún otro
indicador utilizado por la empresa
para el control y seguimiento del
desempeño de la seguridad y salud en
los proyectos.
Maestro de Obra 1
Los encuestados no mencionan conocer
algún otro indicador adicional a los
establecidos por la firma.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Pregunta 10: ¿Tienen estadísticas de
accidentalidad o de actividades
seguras antes y después de la
implementación de una buena
práctica en gestión de la seguridad
industrial o salud ocupacional?
Maestro de Obra 1 Hay una respuesta afirmativa, sin
embargo no mencionan alguna
estadística adicional a las establecidas
por la firma.
Maestro de Obra 3
Maestro de Obra 2
Maestro de Obra 4
Maestro de Obra 5
Fuente: Propia
5.4 ESTUDIO DE BUENAS PRÁCTICAS ESPECÍFICAS
Con base en el resultado de las respuestas obtenidas por cada uno de los encuestados se pueden
destacar las prácticas con mayor puntaje obtenido en cada uno de los proyectos de la firma, a
continuación se presenta un cuadro resumen.
Tabla 17. Resumen de buenas prácticas específicas
Proyecto
1
Proyecto
2
Proyecto
3
Proyecto
4
Proyecto
5
EXIGENCIAS DEL CONTRATANTE X X
COMPROMISO DE LA ALTA
DIRECCIÓN
X X X X
PARTICIPACIÓN DE LOS
TRABAJADORES
X X X
GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS X X
Fuente: Propia
MIC 201210 57
91
La Tabla 17 presenta un resumen donde se pueden apreciar las mejores prácticas en cada uno de
los proyectos del estudio. El proyecto con mayor cantidad de mejores prácticas realizadas es el
proyecto 5. Las prácticas de Compromiso de la Alta Dirección y Participación de los
Trabajadores obtuvieron mayor reconocimiento dado que son las más destacadas por gran parte
de los proyectos, en especial la práctica relacionada con el compromiso de la Alta Dirección,
cuya importancia es relevante en cuatro de los cinco proyectos del estudio.
Los factores influyentes para el buen desempeño de buenas prácticas son asociadas al buen
manejo y gestión de la Seguridad industrial y Salud Ocupacional en la firma, su nivel de
importancia en la Organización, la trayectoria de la firma en el sector de la construcción (27
años) y el estricto cumplimiento de la normatividad asociada a seguridad en los proyectos de
construcción.
MIC 201210 57
92
6. EVALUACIÓN DE EQUIPOS Y ELEMENTOS PARA TRABAJO EN ALTURAS
FRENTE A NORMATIVIDAD ACTUAL Y POR ESTABLECERSE
Habiendo analizado la normatividad y los elementos que se deben implementar bajo la nueva
normatividad a establecerse, se deben disminuir significativamente los índices de accidentalidad,
es necesario conocer los elementos necesarios para la buena ejecución de los trabajos en alturas
que adicionalmente permitan un alto nivel de seguridad en dichos trabajos. En primera instancia
se deben conocer los elementos que actualmente se utilizan para trabajos en alturas que se pueden
ubicar dentro de la Resolución 3673 de 2008. Se ha realizado un comparativo entre la
normatividad actual y la que se establecerá, teniendo en cuenta que en la actualidad se está
adelantando un proyecto6 en donde se pueden apreciar los estatutos a establecerse a partir de Julio
de 2012. Al haber analizado la normatividad se identificaron y seleccionaron los siguientes
elementos para dicho análisis. A continuación se presenta la normatividad vigente para trabajo en
alturas.
Tabla 18. Normatividad vigente para trabajo en alturas
Resolución 3673 de
2008
Se establece el Reglamento Técnico de Trabajo Seguro en Alturas (Ministerio de la
Protección Social).
Resolución 736 de
2009 Se modifica la Resolución 3673 de 2008 y se dictan otras disposiciones.
Resolución 1486 de
2009
Se establecen lineamientos para cumplimiento de la Resolución 736 de 2009 (Dirección
General del SENA).
Resolución 1938 de
2009 Se modifica el Artículo 1 de la Resolución 1486 de 2009.
Circular 070 de 2009 Procedimientos e instrucciones para trabajo en alturas.
Resolución 2291 de
2010
Se amplía el plazo establecido en el Artículo 4 de la Resolución 000736 de 2009 y se
dictan otras disposiciones.
Fuente: Propia
En el Anexo 14 se relaciona la información correspondiente a elementos requeridos dentro de la
normatividad actual y la normatividad a establecerse (por Capítulo, Artículo y Numeral). Como
se muestra en la Figura 68, para cada uno de los elementos de Seguridad Industrial para trabajo
en alturas, se establece un comparativo entre la localización del elemento descrito dentro de la
normatividad actual (Resolución 3673 de 2008) y la normatividad a implementarse (Reglamento
Técnico de Protección Contra Caídas para Trabajo Seguro en Alturas).
6 Borrador Proyecto de Reglamento Técnico de Protección Contra Caídas para Trabajo Seguro en
Alturas. Tomado de www.serviprevencia.org/IMG/pdf/Reglamento_tecn_proteccion_contra_caidas.pdf
MIC 201210 57
93
Tabla 19. Listado de elementos requeridos normatividad actual por establecerse
Cuerdas y Vallas
Cintas y Banderas
Avisos y Barandas Fijas
Carnets y Planchones para tapar huecos
Red de Seguridad y Arnés
Descendedor GRI autofrenante y Ganchos de Anclaje
Equipo de Rescate y Cascos
Gafas de Seguridad y Protección Auditiva (Tapa oídos)
Protección Auditiva (Tapa oídos de copa) y Botas antideslizantes
Guantes Antideslizantes y Overoles
Andamio Multidireccional y Andamio Tubular
Andamio Colgante y Botiquín
Elementos para inmovilización y equipos de reanimación cardio pulmonar
Mecanismo anclaje y Conectores restricción de caídas
Fuente: Propia
Figura 68. Equipos trabajo en alturas: Mecanismo de Anclaje en reata sintética y Conectores para restricción de
caídas
Fuente: Propia
De acuerdo con el análisis de elementos utilizados para trabajo en alturas, se puede apreciar que
los equipos utilizados para trabajo en alturas se encuentran bajo cumplimiento de la Resolución
3673.Adicionalmente los equipos consultados también se encuentran certificados bajo
normatividad internacional (ANSI, OSHA).
MIC 201210 57
94
A continuación se presenta un comparativo entre criterios de la normatividad actual y por entrar
en vigencia (Julio de 2012).
Tabla 20. Comparativo características normatividad actual y por entrar en vigencia (Julio 2012).
Normatividad actual (Resolución 3673
de 2008) Normatividad por entrar en vigencia (Julio 2012)
Equipos cuentan con estándares de calidad
vigentes
Mejoras en especificaciones técnicas de equipos para
trabajo en alturas.
Especificaciones técnicas en andamios Mejoras en especificaciones técnicas de andamios.
Certificación en trabajo en alturas no es de
estricto cumplimiento
Exigencia en acreditación de competencias laborales
para trabajo en alturas (plazo hasta Julio 2012).
Fuente: Propia
El curso en alturas tiene una duración de 120 horas. La formación del personal lo realiza el
Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA). Su objetivo es evaluar y certificar la competencia
laboral de los trabajadores, y en definir el perfil del evaluador en competencias laborales.
6.1 IMPACTO EN LA APLICACIÓN DE LA NUEVA NORMATIVIDAD DE
TRABAJO EN ALTURAS
Teniendo en cuenta todos los indicadores presentes con la aplicación de las normas vigentes en
Colombia, se espera que haya una variación considerable en esos parámetros cuando la
Resolución 3673 se convierta en Norma a partir de Julio de 2012.
Uno de estos impactos se verá reflejado en una mejoría en la calidad de elementos de protección
para trabajo en alturas. En algunas ocasiones se realizan trabajos en alturas con el equipo de
trabajo que se requiere, pero no en el buen estado que se necesita (cuerdas roídas, falta de “líneas
de vida”, eslingas deterioradas, entre otros).
MIC 201210 57
95
Una vez se implemente la normatividad, serán empresas las encargadas de brindar el servicio de
asesoría en trabajos en alturas. Mediante esto se logrará mayor interés y mayor conciencia en los
trabajos. Estas empresas contarán con personal debidamente certificado que se encargará de
asesorar a las empresas constructoras con capacitaciones a los trabajadores.
En cuanto a la capacitación de personal, todo trabajador que vaya a exponerse a trabajos en
alturas deberá contar con 40 horas de capacitación en Seguridad Industrial específica. Bajo estas
medidas toda empresa constructora contará con personal debidamente preparado y capacitado
para trabajar en situaciones extremas, y de este modo se podrán disminuir los indicadores de
accidentalidad en las obras.
Hoy en día se utilizan elementos de protección que cumplen con la normatividad vigente, sin
embargo no se cuenta con una entera conciencia en cuanto al grado de peligro que conlleva
realizar trabajos en alturas por parte de los propios trabajadores, contratistas y subcontratistas.
MIC 201210 57
96
7. CONCLUSIONES
La firma constructora cuenta con una estructura organizacional óptima en aspectos
asociados a Seguridad Industrial y Salud Ocupacional, enfocada hacia el buen manejo de
documentación exigida por la reglamentación reguladora, supervisión de los trabajos
realizados en cada uno de sus proyectos, propiciando un ambiente de trabajo que permita
la reducción de riesgos laborales en sus obras de construcción.
La normatividad colombiana que regula los lineamientos enfocados hacia el manejo y
gestión de accidentes laborales generados en las obras de construcción no contempla en su
contenido algún indicio de la influencia del uso de diferentes sistemas constructivos que
actualmente se emplean en los proyectos de construcción.
Teniendo en cuenta la clasificación de accidentalidad laboral en Colombia se pudo
evidenciar su grado de complejidad a la hora de describir un accidente, a pesar de esto, al
momento de analizar la afectación de un accidente generado en un proyecto frente a otro,
no es posible generar un análisis comparativo entre ellos, debido a la gran variedad de su
clasificación.
La realización de encuestas permite conocer las condiciones y nivel de desempeño del
manejo de la Seguridad Industrial y Salud Ocupacional en los proyectos de construcción.
Con base en la calificación de cada uno de los encuestados (Director de Obra, Auxiliar
SISO y Maestro de Obra) por proyecto se evidencia el conocimiento de dichas prácticas
por parte de los tipos de personal encuestados, obteniendo una calificación de Excelente y
Sobresaliente en gran parte de los resultados analizados.
De acuerdo con el cálculo de accidentes y número de trabajadores por proyecto se pudo
establecer un índice de accidentalidad donde se tiene en cuenta el sistema constructivo
empleado, se pudo establecer que el sistema Forsa, cuyo índice de accidentalidad por
sistema constructivo es de 6.12%, es el sistema constructivo donde ocurrieron menos
accidentes considerando que al hacer un promedio de los resultados del sistema
Mampostería Reforzada en las tres obras donde fue utilizado cuenta con un Índice de
7.07%.
MIC 201210 57
97
A raíz de los constantes accidentes de trabajo generados a partir del trabajo en alturas en
el sector de la construcción inmobiliaria en el país, el mercado nacional e internacional
ofrece una gama de elementos fundamentales para garantizar el trabajo seguro en alturas,
sin embargo éstos siguen ocurriendo dado que en la actualidad existen normatividades
que no son de estricto cumplimiento. Con la implementación del Reglamento Técnico de
Protección Contra Caídas para Trabajo Seguro en Alturas se espera una reducción
significativa en las incidencias de accidentalidad para trabajo en alturas en la
construcción.
No se tiene indicio alguno de cómo se realizarán los procesos de control para hacer exigir
la nueva normatividad y las posibles sanciones que se generen al no cumplir sus estatutos,
por lo tanto se recomienda que las entidades competentes establezcan estos criterios al
momento de emitir la normatividad que quedará vigente.
En las estadísticas ARP de las obras no se separa o discrimina la accidentalidad por
trabajo en alturas, está en contradicción con los objetivos y exigencias de seguridad para
trabajo en altura, por consiguiente se recomienda incluir este criterio dentro de la
descripción de accidentes estipulado por la ARP.
MIC 201210 57
98
8. BIBLIOGRAFÍA
AROCA, J. C. (2012). Levantamiento de buenas prácticas en gestión de la Seguridad Industrial y
Salud Ocupacional en empresas del sector de la edificación en Bogotá. Universidad de Los
Andes.
ARP Sura. Descarga de formularios. (s. f.).ARP Sura. Recuperado mayo 24, 2012, a partir de
http://www.arpsura.com/formularios/
Bureau of Labor Statistics. (s. f.). Appendix D. Standarized Coding of Occupational Injuries and
Illnesses. Bureau of Labor Statistics.
CÁRDENAS, P. (2011). Evaluación y análisis de las prácticas en Seguridad Industrial y Salud
Ocupacional en empresas de construcción en Colombia. Universidad de Los Andes, Bogotá D.C.
ECHEVERRY, D. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de sistemas constructivos
(Universidad de Los Andes.). Bogotá D.C.
FASECOLDA. (s. f.). RPDatos. Recuperado mayo 28, 2012, a partir de
https://consultas.fasecolda.com/rpDatos/
GAMBATESE, J. A., HINZE, J. W., & HASS, C. T. (1997). Tool to design for construction
worker safety. Journal of Architectural Engineering, 3(1), 32–41.
GÓMEZ, M. M. G. (2008). LOS MAPAS DE RIESGOS. CONCEPTO Y METODOLOGIA
PARA SU ELABORACION.
HINZE, J., & WILSON, G. (2000). Moving toward a zero injury objective. Journal of
construction engineering and management, 126, 399.
Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación. (s. f.). NTC 2037. Requisitos de
Seguridad para sistemas, subsistemas y Componentes personales de detención de caídas.
ICONTEC.
LUQUETTA, O. (2006). Análisis comparativo de sistemas constructivos industrializados para
vivienda en Colombia: el caso de Forsa y Uni-Span. Universidad de Los Andes, Bogotá.
Ministerio de la Protección Social. (s. f.-a). Borrador Proyecto de Reglamento Técnico de
protección contra caídas para trabajo seguro en alturas (Resolución 3673 de 2008).
MIC 201210 57
99
Ministerio de la Protección Social. (s. f.-b). Plan Estratégico Comisión Nacional de Salud
Ocupacional del sector Construcción 2005 - 2010. Consejo Colombiano de Seguridad.
Resolución 3673 de 2008. (s. f.). Recuperado enero 27, 2012, a partir de
http://www.arpsura.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1207&catid=82&Ite
mid=32
SWUSTE, P., FRITJERS, A., & GULDENMUND, F. (2012). Is it possible to influence safety in
the building sector?: A literature review extending from 1980 until the present. Safety Science,
50(5), 1333–1343. doi:10.1016/j.ssci.2011.12.036
MIC 201210 57
100
9. ANEXOS
MIC 201210 57
101
Anexo 1. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2009
Fuente: Propia con base en (Fasecolda, 2011)
MIC 201210 57
102
CODIGO ACTIVIDAD
2455202
3454101
3454201
3455202
4452101
4453001
4454202
4454301
4454901
4456001
5451101
5451201
5452102
5452201
5453002
5454101
5454302
5454902
54551015455901
Instalación vidrios y ventanas
Otros trabajos, terminación y acabado
Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a construcción casas, edificios, caminos, ferrocarriles, presas, calles y/o oleoductos.
Construcción edificaciones para uso no residencial
Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a montaje y/o reparación oleoductos
Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos
Trabajos instalación equipos a actividades construcción necesarias para habilitar edificaciones y obras civiles
Otros trabajos acondicionamiento
Trabajos electricidad incluye sólo a trabajos especializados instalación alumbrado y señalización eléctrica carreteras y trabajo instalacion centrales energéticas
Trabajo instalación equipos incluye sólo instalación sistemas aire acondicionado, ventilación
Otros trabajos acondicionamiento incluye sólo instalaciones aparatos gas natural, aire seco y caliente, instalación persianas
Alquiler equipo para construcción y demolición dotado operarios
Trabajos demolición y preparación de terrenos para construcción edificaciones incluye sólo a trabajos demolición y excavación.
Trabajo preparación terrenos para obras civiles
A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye talleres pintura duco.
Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos incluye sólo a plomerías.
A trabajos electricidad, incluye sólo a instalaciones eléctricas, en casa habitación y/o edificios.
A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye sólo pulido, pintura y/o encerado pisos
Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a fabricación, colocación techos impermeables
Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a servicios dragado
MIC 201210 57
103
Anexo 2. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2010
Fuente: Propia con base en (Fasecolda, 2011)
MIC 201210 57
104
CODIGO ACTIVIDAD
2455202 A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye talleres pintura duco
3454101 Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos incluye sólo a plomerías
3454201 A trabajos electricidad, incluye sólo a instalaciones eléctricas, en casa habitación y/o edificios.
3455202 A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye sólo pulido, pintura y/o encerado pisos
4452101 Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a fabricación, colocación techos impermeables
4453001 Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a servicios dragado
4454202 Trabajos electricidad incluye sólo a trabajos especializados instalación alumbrado y señalización eléctrica carreteras y trabajo instalacion centrales energéticas
4454301 Trabajo instalación equipos incluye sólo instalación sistemas aire acondicionado, ventilación
4454901 Otros trabajos acondicionamiento incluye sólo instalaciones aparatos gas natural, aire seco y caliente, instalación persianas
4456001 Alquiler equipo para construcción y demolición dotado operarios
5451101 Trabajos demolición y preparación de terrenos para construcción edificaciones incluye sólo a trabajos demolición y excavación.
5451201 Trabajo preparación terrenos para obras civiles
5452102 Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a construcción casas, edificios, caminos, ferrocarriles, presas, calles y/o oleoductos.
5452201 Construcción edificaciones para uso no residencial
5453002 Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a montaje y/o reparación oleoductos
5454101 Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos
5454302 Trabajos instalación equipos a actividades construcción necesarias para habilitar edificaciones y obras civiles
5454902 Otros trabajos acondicionamiento
5455101 Instalación vidrios y ventanas
5455901 Otros trabajos terminación y acabado
MIC 201210 57
105
Anexo 3. Indicadores Técnicos Sistema de Riesgos Profesionales – Colombia 2011
Fuente: Propia con base en (Fasecolda, 2011)
MIC 201210 57
106
CODIGO ACTIVIDAD
2455202 A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye talleres pintura duco
3454101 Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos incluye sólo a plomerías
3454201 A trabajos electricidad, incluye sólo a instalaciones eléctricas, en casa habitación y/o edificios.
3455202 A trabajos pintura y terminación muros y pisos, incluye sólo pulido, pintura y/o encerado pisos
4452101 Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a fabricación, colocación techos impermeables
4453001 Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a servicios dragado
4454202 Trabajos electricidad incluye sólo a trabajos especializados instalación alumbrado y señalización eléctrica carreteras y trabajo instalacion centrales energéticas
4454301 Trabajo instalación equipos incluye sólo instalación sistemas aire acondicionado, ventilación
4454901 Otros trabajos acondicionamiento incluye sólo instalaciones aparatos gas natural, aire seco y caliente, instalación persianas
4456001 Alquiler equipo para construcción y demolición dotado operarios
5451101 Trabajos demolición y preparación de terrenos para construcción edificaciones incluye sólo a trabajos demolición y excavación.
5451201 Trabajo preparación terrenos para obras civiles
5452102 Construcción edificaciones para uso residencial incluye sólo a construcción casas, edificios, caminos, ferrocarriles, presas, calles y/o oleoductos.
5452201 Construcción edificaciones para uso no residencial
5453002 Construcción obras ingeniería civil incluye sólo a montaje y/o reparación oleoductos
5454101 Instalaciones hidráulicas y trabajos conexos
5454302 Trabajos instalación equipos a actividades construcción necesarias para habilitar edificaciones y obras civiles
5454902 Otros trabajos acondicionamiento
5455101 Instalación vidrios y ventanas
5455901 Otros trabajos terminación y acabado
MIC 201210 57
107
Anexo 4. FURAT
Fuente: («ARP Sura. Descarga de formularios», s. f.)
MIC 201210 57
108
Anexo 5. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 1
ACTIVIDAD ago
-
11
sep
-
11
dic
-
11
en
e-
12
feb
-
12
PILOTAJE TORRE 1
PILOTAJE TORRE 2 X
PILOTAJE TORRE 8 X
PILOTAJE TORRE 7 X
PILOTAJE SALON COMUNAL 1 X
PILOTAJE PLATAFORMA ETAPA 1 X
CONSTRUCCION CAMPAMENTO X X
PROVISIONAL DE ENERGIA
PROVISIONAL DE AGUA X
CIMENTACION TORRE 1 X
ESTRUCTURA TORRE 1
SOTANOS TORRE 1 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 2
MUROS Y PLACA APT1 p2 X
MUROS Y PLACA APT2 p2 X
MUROS Y PLACA APT3 p2 X
MUROS Y PLACA APT4 p2 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 3
MUROS Y PLACA APT1 p3 X
MUROS Y PLACA APT2 p3 X
MUROS Y PLACA APT3 p3 X
MUROS Y PLACA APT4 p3 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 4
MUROS Y PLACA APT1 p4 X
MUROS Y PLACA APT2 p4 X
MUROS Y PLACA APT3 p4 X
MUROS Y PLACA APT4 p4 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 5
MUROS Y PLACA APT1 p5 X
MUROS Y PLACA APT2 p5 X
MUROS Y PLACA APT3 p5 X
MUROS Y PLACA APT4 p5 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 6
MUROS Y PLACA APT1 p6 X
MUROS Y PLACA APT2 p6 X
MUROS Y PLACA APT3 p6 X
MUROS Y PLACA APT4 p6 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 7
MUROS Y PLACA APT1 p7 X
MUROS Y PLACA APT2 p7 X
MUROS Y PLACA APT3 p7 X
MUROS Y PLACA APT4 p7 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 8
MUROS Y PLACA APT1 p8 X
MUROS Y PLACA APT2 p8 X
MUROS Y PLACA APT3 p8 X
MUROS Y PLACA APT4 p8 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 9
MUROS Y PLACA APT1 p9 X
MUROS Y PLACA APT2 p9 X
MUROS Y PLACA APT3 p9 X
MUROS Y PLACA APT4 p9 X
MUROS Y PLACA APT1 p10 X
MUROS Y PLACA APT2 p10 X
MUROS Y PLACA APT3 p10 X
MUROS Y PLACA APT4 p10 X
MIC 201210 57
109
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 11
MUROS Y PLACA APT1 p11 X
MUROS Y PLACA APT2 p11 X
MUROS Y PLACA APT3 p11 X
MUROS Y PLACA APT4 p11 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 12
MUROS Y PLACA APT1 p12 X
MUROS Y PLACA APT2 p12 X
MUROS Y PLACA APT3 p12 X
MUROS Y PLACA APT4 p12 X
ESTRUCTURA TORRE 1 PISO 13
MUROS Y PLACA APT1 p13 X
MUROS Y PLACA APT2 p13 X
ACABADOS FACHADA E
INTERNOS X X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 2
ACABADOS DE OBRA GRIS X X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 3
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 5
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 6
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 7
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 1 PISO 8
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 1 PISO 9
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 1 PISO 10
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 1 PISO 11
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 1 PISO 12
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 1 PISO 13
ACABADOS PUNTOS FIJOS X X
CIMENTACION TORRE 2 X X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 2
MUROS Y PLACA APT1 p2 X
MUROS Y PLACA APT2 p2 X
MUROS Y PLACA APT3 p2 X
MUROS Y PLACA APT4 p2 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 3
MUROS Y PLACA APT1 p3 X
MUROS Y PLACA APT2 p3 X
MUROS Y PLACA APT3 p3 X
MUROS Y PLACA APT4 p3 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 4
MUROS Y PLACA APT1 p4 X
MUROS Y PLACA APT2 p4 X
MUROS Y PLACA APT3 p4 X
MUROS Y PLACA APT4 p4 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 5
MUROS Y PLACA APT1 p5 X
MUROS Y PLACA APT2 p5 X
MUROS Y PLACA APT3 p5 X
MUROS Y PLACA APT4 p5 X
MIC 201210 57
110
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 6
MUROS Y PLACA APT1 p6 X
MUROS Y PLACA APT2 p6 X
MUROS Y PLACA APT3 p6 X
MUROS Y PLACA APT4 p6 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 7
MUROS Y PLACA APT1 p7 X
MUROS Y PLACA APT2 p7 X
MUROS Y PLACA APT3 p7 X
MUROS Y PLACA APT4 p7 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 8
MUROS Y PLACA APT1 p8 X
MUROS Y PLACA APT2 p8 X
MUROS Y PLACA APT3 p8 X
MUROS Y PLACA APT4 p8 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 9
MUROS Y PLACA APT1 p9 X
MUROS Y PLACA APT2 p9 X
MUROS Y PLACA APT3 p9 X
MUROS Y PLACA APT4 p9 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 10
MUROS Y PLACA APT1 p10 X
MUROS Y PLACA APT2 p10 X
MUROS Y PLACA APT3 p10 X
MUROS Y PLACA APT4 p10 X
ESTRUCTURA TORRE 2 PISO 11
MUROS Y PLACA APT1 p11 X
MUROS Y PLACA APT2 p11 X
MUROS Y PLACA APT3 p11 X
MUROS Y PLACA APT4 p11 X
ACABADOS FACHADA E
INTERNOS TORRE 2 X X
ACABADOS TORRE 2 PISO 2
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 2 PISO 3
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 2 PISO 4
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 2 PISO 5
ACABADOS DE OBRA GRIS X X
ACABADOS TORRE 2 PISO 6
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 2 PISO 7
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 2 PISO 8
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 2 PISO 9
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 2 PISO 10
ACABADOS DE OBRA GRIS X
ACABADOS TORRE 2 PISO 11
ACABADOS PUNTOS FIJOS
TORRE 2 X X
CIMENTACION TORRE 8 X X
SOTANOS TORRE 8 X X
CIMENTACION TORRE 7 X
ESTRUCTURA TORRE 7
SOTANOS TORRE 7 X X X
CIMENTACION TORRE 3 X X
MIC 201210 57
111
ESTRUCTURA TORRE 3
SOTANOS TORRE 3 X X
CIMENTACION TORRE 4 X X
ESTRUCTURA TORRE 4 X X
SOTANOS TORRE 4 X X
Fuente: Propia
Anexo 6. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 2
ACTIVIDADES ago-11
CIMENTACION (Torres 8,9,10 Aptos Tipo A) X
MAMPOSTERIA 1 PISO (Torres 8,9,10 Aptos Tipo A) X
PLACA 2 PISO (Torres 8,9,10 Aptos Tipo A) X
ESCALERA 1 (Torres 8,9,10 Aptos Tipo A) X
MAMPOSTERIA 2 PISO (Torres 8,9,10 Aptos Tipo A) X
CIMENTACION (Torres 6-7 Aptos Tipo C) X
EXCAVACIONES (urbanismo interno) X
COLUMNAS 2DO PISO (Tanque subterráneo de reserva) X
PLACA 2DO PISO (Tanque subterráneo de reserva) X
MAMPOSTERIA 1 PISO SC (Tanque subterráneo de reserva) X
COLUMNAS 3ER PISO (Tanque subterráneo de reserva) X
PLACA 3ER PISO CUBIERTA (Tanque subterráneo de reserva) X
Fuente: Propia
MIC 201210 57
112
Anexo 7. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 3
ACTIVIDADES ene-12 feb-12
ARM-FUN.CIMENTACION (Edificio 1) X
AJUSTE DE FORMALETA (Edificio 1) X X
MUROS Y PLACA APT1-2 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT3-4 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT5-6 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT7-8 p1 (Edificio 1) X
ESCALERA 1 A 2 T1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT1-2 p2 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT3-4 p2 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT5-6 p2 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT7-8 p2 (Edificio 1) X
ESCALERA 2 A 3 T1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT1-2 p3 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT3-4 p3 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT5-6 p3 (Edificio 1) X
EXCAVACION TORRE (Edificio 1) X
ARM-FUN.CIMENTACION (Edificio 1) X X
MUROS Y PLACA APT1-2 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT3-4 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT5-6 p1 (Edificio 1) X
MUROS Y PLACA APT7-8 p1 (Edificio 1) X
MAMPOSTERIA (Edificio 1) X X
PAÑETE (Edificio 1) X
estuco Y PRIMERA MANO (Edificio 1) X
AFINADO HALL (Edificio 1) X
AFINADO ESCALERA (Edificio 1) X
ENCHAPE HALL (Edificio 1) X
ENCHAPE ESCALERA (Edificio 1) X
PINT. 2DA MANO (Edificio 1) X
PINT. 3da.MANO (Edificio 1) X X
APARATOS COMUNALES (Edificio 1) X X
acabados internos X X
ESTRUCTURA (Edificio 3) X X
acabados internos (Edificio 3) X X
ESTRUCTURA (Edificio 4)
acabados internos X X
LAVADA DE FACHADA (Edificio 5) X X
VENTANERIA (Edificio 5) X
PINTURA FACHADA EXTERIOR (Edificio 5) X
acabados internos (Edificio 5) X X
PINTURA 2DA.MANO (Edificio 5) X
PUERTAS (Edificio 5) X
COCINAS (Edificio 5) X
APARATOS (Edificio 5) X
PAÑETE (Punto Fijo Edificio 5) X
ASCENSORES (Punto Fijo Edificio 5) X
estuco Y PRIMERA MANO (Punto Fijo Edificio 5) X
AFINADO HALL (Punto Fijo Edificio 5) X
AFINADO ESCALERA (Punto Fijo Edificio 5) X
ENCHAPE HALL (Punto Fijo Edificio 5) X
ENCHAPE ESCALERA (Punto Fijo Edificio 5) X
PINT. 2DA MANO (Punto Fijo Edificio 5) X
PINT. 3da.MANO (Punto Fijo Edificio 5) X X
APARATOS COMUNALES X X
ASEO ENTREGA X X
MIC 201210 57
113
Anexo 8. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 4
ACTIVIDADES sep-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12
TOPOGRAFIA TERRENO Y LOCALIZ. PILOTES (Cimentación Torre 1) X
EXCAVACION Y TERRAZAS EN RECEBO (Cimentación Torre 1) X X
PILOTAJE (Cimentación Torre 1) X
EXCAVACION -RELLENOS (VIGAS Y ACOMETIDAS) (Cimentación Torre 1) X
INSTALACION TORREGRUA (Cimentación Torre 1) X
PLACA CIMENTACION (Cimentación Torre 1) X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 1 X
PLACA CONCR. XPISO 2 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 2 X X
PLACA CONCR. XPISO 3 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 3 X
PINTURAS MODELO X
OTROS ACABADOS MODELO X
PLACA CONCR. XPISO 4 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 4 X X
PLACA CONCR. XPISO 5 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 5 X
PLACA CONCR. XPISO 6 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 6 X
PLACA CONCR. XPISO 7 X X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 7 X
PLACA CONCR. XPISO 8 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 8 X
PLACA CONCR. XPISO 9 ( Cubierta) X
REMATE MAMPOSTERIA (Cubierta) X
REMATES DE FACHADA X X X
PAÑETES (Acabados Fachada) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 1) X X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 1) X X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 1) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 1) X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 1) X
ENCHAPE (Acabados Piso 1) X
ESTUCO Y PRIMERA MANO (Acabados Piso 1) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 2) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 2) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 2) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 2) X X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 2) X
ENCHAPE (Acabados Piso 2) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 3) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 3) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 3) X X
MIC 201210 57
114
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 3) X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 3) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 4) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 4) X X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 4) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 4) X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 4) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 5) X X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 5) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 5) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 5) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 5) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 5) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 5) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 7) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 7) X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 1 X
PLACA CONCR. XPISO 2 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 2 X X
PLACA CONCR. XPISO 3 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 3 X
PLACA CONCR. XPISO 4 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 4 X X
PLACA CONCR. XPISO 5 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 5 X
PLACA CONCR. XPISO 6 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 6 X
PLACA CONCR. XPISO 7 X X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 7 X
PLACA CONCR. XPISO 8 X
MAMP. ESTRUC M CONC X APT PISO 8 X
PLACA CONCR. XPISO 9 (Cubierta) X
REMATE MAMPOSTERIA (cubierta) X
REMATES DE FACHADA X X X
PAÑETES X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 1) X X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 1) X X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 1) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 1) X X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 1) X
ENCHAPE (Acabados Piso 1) X
ESTUCO Y PRIMERA MANO X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 2) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 2) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 2) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 2) X X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 2) X
ENCHAPE (Acabados Piso 2) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 3) X
MIC 201210 57
115
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 3) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 3) X X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 3) X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 3) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 4) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 4) X X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 4) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 4) X
AFINADO PISOS (Acabados Piso 4) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 5) X X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 5) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 5) X
PAÑETE Y REPELLO MUROS (Acabados Piso 5) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 6) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 6) X
REPELLO BAJO PLACA (Acabados Piso 6) X
REMATES DE ESTRUCTURA (Acabados Piso 7) X
MAMP. ADICIONAL (Acabados Piso 7) X
EXCAVACION (Urbanismo Interno) X
CAPA DE MEJORAMIENTO (Urbanismo Interno) X X
SUBBASE COMPACTADA B-400 (Urbanismo Interno) X
BASE COMPACTADA B-600 (Urbanismo Interno) X
SALON COMUNAL
EXCAVACION (Salón Comunal) X
FUNDIDA VIGAS 1 ZONA (Salón Comunal) X
RECEBO B200 e=35 CM (Salón Comunal) X
FUNDIDA PLACA CONTRAPISO (Salón Comunal) X
COLUMNAS PISO 1 (Salón Comunal) X
PLACA PISO 1 (Salón Comunal) X
COLUMNAS PISO 2 (Salón Comunal) X
ESCALERAS 1-2 PISO (Salón Comunal) X
PLACA PISO 2 (Salón Comunal) X X
COLUMNAS PISO 3 (Salón Comunal) X
ESCALERAS 2-3 PISO (Salón Comunal) X
PLACA DE CUBIERTA (Salón Comunal) X
MAMPOSTERIA PISO 1 (Salón Comunal) X
MAMPOSTERIA PISO 2 (Salón Comunal) X X
MAMPOSTERIA PISO 3 (Salón Comunal) X
CUCHILLAS Y VIGAS CUBIERTA (Salón Comunal) X
Fuente: Propia
MIC 201210 57
116
Anexo 9. Matriz de accidentalidad/Presupuesto Proyecto 5
ACTIVIDADES jun-11 sep-11 oct-11 dic-11 ene-12
PORTERIA (SUB-ESTACION)
CIMENTACION X
COLUMNAS PISO 1 X
PLACA PISO 2 X X
COLUMNAS PISO 2 X
PLACA PISO 3 X
COLUMNAS PISO 3 X
PLACA CUBIERTA X
ACABADOS PISO 3 X
LAVADO MUROS X
SUBESTACION X X
SALON COMUNAL 2
CIMENTACION X
COLUMNAS PISO 1 X
PLACA PISO 2 X
COLUMNAS PISO 2 X
PLACA PISO 3 X
COLUMNAS PISO 3 X
PLACA CUBIERTA X
SALON COMUNAL 3
CIMENTACION X
TANQUE DE AGUA
EXCAVACION A MAQUINA X
PAÑETE TALUD X
ARMADA Y FUNDIDA MUROS TANQUE X
IMPERMEABILIZACION EXTERIOR MUROS X
RELLENO PERIMETRAL X
COLUMNAS PORTERIA NIVEL -1 X
FUNDIDA TAPA TANQUE X
URBANISMO INTERNO
TERRAZA A - E1
AGUAS NEGRAS X
AGUAS LLUVIAS X X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
TERRAZA E2 - E3 - A - B
AGUAS NEGRAS X X
AGUAS LLUVIAS X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
TERRAZA A - B
AGUAS NEGRAS X
AGUAS LLUVIAS X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
TERRAZA B - C
AGUAS NEGRAS X
ADOQUIN X
ASEO FINAL X
TERRAZA E4 - C - D
AGUAS LLUVIAS X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
COMUNICACIONES X
BORDILLOS Y CAÑUELAS X X
ADOQUIN X
ASEO FINAL X
TERRAZA C - D
AGUAS NEGRAS X
AGUAS LLUVIAS X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
COMUNICACIONES X
BORDILLOS Y CAÑUELAS X
ADOQUIN X X
ASEO FINAL X
TERRAZA D - F
AGUAS NEGRAS X
AGUAS LLUVIAS X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
COMUNICACIONES X X
BORDILLOS Y CAÑUELAS X
MIC 201210 57
117
ADOQUIN X
ASEO FINAL X
TERRAZA E5 - F - SC3
AGUAS NEGRAS X X
AGUAS LLUVIAS X X
GAS Y ACUEDUCTO X
RED ELECTRICA X
COMUNICACIONES X
TERRAZA F - G
AGUAS NEGRAS X
AGUAS LLUVIAS X
MANZANA A
MANZANA A1 ( 12 CASAS) 12
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X X
PLACA 3 PISO X X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
ASEOS X
MANZANA A2 ( 12 CASAS) 24
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
CUBIERTA CANALES X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X
APARATOS X
PINTURAS X
ASEOS X X
MANZANA A3 ( 12 CASAS) 36
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X X
CUBIERTA CANALES X X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X
APARATOS X
PINTURAS X
ASEOS X
MANZANA B
MANZANA B1 ( 14 CASAS) 50
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X X
PLACA 3 PISO X X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
MANZANA B2 ( 12 CASAS) 62
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
CUBIERTA CANALES X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X
APARATOS X
PINTURAS X
ASEOS X X
MANZANA B3 ( 12 CASAS) 74
MIC 201210 57
118
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X X
CUBIERTA CANALES X X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X
APARATOS X
PINTURAS X
ASEOS X
MANZANA C
MANZANA C1 ( 14 CASAS) 88
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X X
ESCALERA 1 X X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VENTANERIA - PUERTAS X
APARATOS X
PINTURAS X
ASEOS X
MANZANA C2 ( 12 CASAS) 100
CIMENTACION X X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X X
APARATOS X
PINTURAS X X
ASEOS X
MANZANA C3 ( 12 CASAS) 112
CIMENTACION X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2P X X
MAMPOSTERIA 3 PISO X X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
LAVADO MUROS X
VENTANERIA - PUERTAS X
PINTURAS X
MANZANA D
MANZANA D1 ( 14 CASAS) 126
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X X
PLACA 3 PISO X X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
MANZANA D2 ( 12 CASAS) 138
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
MANZANA D3 ( 14 CASAS) 152
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
MANZANA F
MANZANA F1 ( 14 CASAS) 166
MIC 201210 57
119
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X X
PLACA 3 PISO X X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA CANALES X
MANZANA F2 ( 12 CASAS) 178
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
MANZANA F3 ( 14 CASAS) 192
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
MANZANA G
MANZANA G1 ( 14 CASAS) 206
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X X
ESCALERA 1 X X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2P X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
MANZANA G2 ( 12 CASAS) 218
CIMENTACION X X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MANZANA G3 ( 14 CASAS) 232
CIMENTACION X
EDIFICIO E1(1-2) (48 APTOS) 48
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X X
ESCALERA 1 X X
MAMPOSTERIA 2 PISO X X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 4 PISO X
ESCALERA 3 X
MAMPOSTERIA 4 PISO X
PLACA 5 PISO X
MAMPOSTERIA 6 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA Y CANALES X
LAVADO INTERNO DE MUROS X X
LAVADO DE FACHADAS X X
INST. CARPINTERIA METALICA Y PVC X X
INST. APARATOS SANITARIOS Y
ELECTRICOS X
REMATES APTOS X
EDIFICIO E1(3) (24 APTOS) 120
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 4 PISO X
ESCALERA 3 X
MAMPOSTERIA 4 PISO X X
PLACA 5 PISO X X
ESCALERA 4 X
MAMPOSTERIA 5 PISO X
PLACA 6 PISO X
ESCALERA 5 X
MAMPOSTERIA 6 PISO X
VIGAS CUBIERTA X
CUBIERTA Y CANALES X
LAVADO INTERNO DE MUROS X
LAVADO DE FACHADAS X
MIC 201210 57
120
EDIFICIO E2(4-5) (48 APTOS) 96
CIMENTACION X X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 5 PISO X
ESCALERA 4 X
MAMPOSTERIA 5 PISO X
PLACA 6 PISO X
ESCALERA 5 X
MAMPOSTERIA 6 PISO X X
VIGAS CUBIERTA X X
CUBIERTA Y CANALES X X
LAVADO INTERNO DE MUROS X
LAVADO DE FACHADAS X
INST. CARPINTERIA METALICA Y PVC X
EDIFICIO E3(6-7) (48 APTOS) 96
CIMENTACION X X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 5 PISO X
ESCALERA 4 X
MAMPOSTERIA 5 PISO X
PLACA 6 PISO X
ESCALERA 5 X
MAMPOSTERIA 6 PISO X X
VIGAS CUBIERTA X X
CUBIERTA Y CANALES X X
LAVADO INTERNO DE MUROS X
LAVADO DE FACHADAS X
INST. CARPINTERIA METALICA Y PVC X
EDIFICIO E4(8-9) (48 APTOS) 216
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 4 PISO X
ESCALERA 3 X
MAMPOSTERIA 4 PISO X
EDIFICIO E5(10) (24 APTOS) 240
CIMENTACION X X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 4 PISO X
EDIFICIO E5(11-12) (48 APTOS) 288
CIMENTACION X
MAMPOSTERIA 1 PISO X
PLACA 2 PISO X X
ESCALERA 1 X
MAMPOSTERIA 2 PISO X
PLACA 3 PISO X
ESCALERA 2 X
MAMPOSTERIA 3 PISO X
PLACA 4 PISO X
ESCALERA 3 X
MAMPOSTERIA 4 PISO X
Fuente: Propia
MIC 201210 57
121
Anexo 10. Encuesta Prácticas de Gestión de la Seguridad Industrial y Salud Ocupacional
MAESTRIA EN INGENIERIA Y GERENCIA DE LA CONSTRUCCIÓN
El objetivo de esta encuesta es identificar las PRACTICAS DE GESTIÓN DE LA
SEGURIDAD INDUSTRIAL Y SALUD OCUPACIONAL usadas por las Empresas Líderes
del Sector de la Construcción en Colombia a través de la información suministrada por los
profesionales o personal vinculado a dichas empresas.
La información obtenida de la encuesta será estrictamente CONFIDENCIAL y utilizada
exclusivamente para fines académicos de investigación. Los datos no se pondrán a disposición de
ningún tercero, ni se utilizarán en ninguna publicación excepto como parte de las estadísticas
globales.
DATOS DE LA EMPRESA
Nombre: _____________________________________________________________________
Tamaño de la Empresa:
( ) 50 a 250 Empleados ( ) 250 a 300 Empleados ( ) >500
Empleados
PERFIL DEL ENTREVISTADO
Cargo/Función: ________________________________________________________________
Género: ( ) M ( ) F Edad: ______
Antigüedad en la empresa: ______ Antigüedad en el Cargo:
______
Formación: ( ) Profesional ( ) Técnica ( )
Secundaria
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
MsC. Ing. Hernando Vargas – Profesor Asociado Universidad de los Andes
Ing. José Carlos Aroca – Estudiante de Posgrado Universidad de los Andes
MIC 201210 57
122
1. A continuación, se enumeran 25 PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD
INDUSTRIAL Y SALUD OCUPACIONAL y usted debe indicar, con respecto a la
implantación de dicha práctica en su empresa, la respuesta adecuada.
Prácticas de Gestión de SISO implantadas en su empresa y relacionadas con:
¿Cuáles son las exigencias que la empresa hace a sus contratistas en términos de
seguridad industrial y salud ocupacional para el desarrollo de sus proyectos y qué
exigencias son hechas a la empresa en la misma materia cuando son contratados por
alguien externo? ¿Qué prácticas son implementadas para darle manejo a esto?
EXIGENCIAS DEL
CONTRATANTE
NO
CONOZCO
LA
PRACTIC
A
SE
CONOCE,
MAS NO SE
VA A
IMPLANTA
R
VAMOS A
IMPLANTARL
A A CORTO
PLAZO
PARCIALMENT
E IMPLANTADA
TOTALMENT
E
IMPLANTADA
1.1. El contratante realiza contrataciones
basadas en el desempeño de la
seguridad Industrial y salud
ocupacional de la empresa 1.2. El contratante incluye exigencias en
el contrato relacionadas con la gestión
SISO 1.3. El contratante participa o envía
representantes para las actividades de
gestión SISO 1.4. El contratante hace visitas o envía
representantes para inspeccionar o
auditar SISO en la empresa 1.5. El contratante monitorea
estadísticas, indicadores e informes
relacionados con SISO en la empresa
MIC 201210 57
123
Prácticas de Gestión de SISO implantadas en su empresa y relacionadas con:
¿Cuál es el compromiso de la alta gerencia de la empresa con la gestión de la seguridad
industrial y qué prácticas implementan al respecto?
COMPROMISO DE LA ALTA
DIRECCIÓN CON LA GESTIÓN
SISO
NO
CONOZCO
LA
PRACTICA
SE CONOCE,
MAS NO SE
VA A
IMPLANTAR
VAMOS A
IMPLANT
ARLA A
CORTO
PLAZO
PARCIALMEN
TE
IMPLANTADA
TOTALME
NTE
IMPLANTA
DA
1.6. Están autorizados los
responsables del tema SISO para
paralizar la obra en caso de falta de
seguridad 1.7. Existe alguna política que alenté
a los trabajadores a rechazar una
tarea o trabajo en caso de que no se
sientan seguros 1.8. Los representantes de la alta
dirección realizan visitas a las obras
para evaluar la SISO 1.9. Los representantes de la alta
dirección participan de la definición
de metas y objetivos para la empresa
en materia SISO 1.10. Los representantes de la alta
dirección son informados de los
resultados obtenidos de la medición
de desempeño en SISO 1.11. Los representantes de la alta
dirección realizan reuniones de
análisis crítico del desempeño en
SISO
MIC 201210 57
124
Prácticas de Gestión de SISO implantadas en su empresa y relacionadas con:
¿Cómo es la participación de los trabajadores en la gestión de la seguridad industrial y
salud ocupacional y que prácticas hay implementadas para esto?
PARTICIPACIÓN DE LOS
TRABAJADORES
NO
CONOZCO
LA
PRACTICA
SE CONOCE,
MAS NO SE
VA A
IMPLANTAR
VAMOS A
IMPLANT
ARLA A
CORTO
PLAZO
PARCIALMEN
TE
IMPLANTADA
TOTALME
NTE
IMPLANTA
DA
1.12. La empresa cuenta con una
comisión interna de prevención de
accidentes o algún similar que
participa activamente en la gestión
SISO 1.13. Los trabajadores son
incentivados a participar de la
gestión SISO 1.14. La empresa cuenta con un
sistema de notificación o relato de
incidentes 1.15. La empresa cuenta con un
sistema de notificación o relato de
buenas soluciones para el
cumplimiento de las normas en
materia SISO 1.16. La empresa realiza
observaciones de conducta con la
participación de los trabajadores
Prácticas de Gestión de SISO implantadas en su empresa y relacionadas con:
¿Cómo se maneja el tema de la seguridad industrial y salud ocupacional con los
subcontratistas de la empresa y qué prácticas realizan al respecto?
MIC 201210 57
125
GESTIÓN DE
SUBCONTRATISTAS
NO
CONOZCO
LA
PRACTICA
SE CONOCE,
MAS NO SE
VA A
IMPLANTAR
VAMOS A
IMPLANT
ARLA A
CORTO
PLAZO
PARCIALMEN
TE
IMPLANTADA
TOTALMEN
TE
IMPLANTA
DA
1.17. Las disposiciones de seguridad
son parte del contrato entre el
contratista y los subcontratistas 1.18. En la selección de
subcontratistas se consideran
criterios de seguridad industrial 1.19. Los subcontratistas poseen un
plan específico para la seguridad de
los proyectos 1.20. Se imponen sanciones a los
subcontratistas que no cumplan con
los requisitos de seguridad del
proyecto 1.21. El desempeño en seguridad
industrial de los subcontratistas es
evaluado en la medida que avanza el
proyecto 1.22. Existen responsables con nivel
de mando para realizar la supervisión
y evaluación del desempeño de los
subcontratistas y sus trabajadores en
materia de seguridad y salud en el
trabajo 1.23. Se difunde entre los
subcontratistas y sus trabajadores
información sobre los riesgos a los
que están expuestos en el lugar de
trabajo, así como sobre las medidas
para prevenirlos y controlarlos 1.24. Llevan las oficinas en obra de
los proyectos el registro de los
accidentes y enfermedades laborales,
incapacidades permanentes,
defunciones y días subsidiados de
sus contratistas, con sus respectivos
índices 1.25. Los subcontratistas asumen los
procedimientos de seguridad
industrial de su empresa en sus
proyectos
2. ¿Su empresa posee alguna otra práctica implementada que quiera comentar? ¿Qué
prácticas voluntarias tiene la empresa fuera de lo exigido en el marco legal vigente?
MIC 201210 57
126
3. De acuerdo a su criterio, ¿Cuál de los temas tratados considera más importante en relación
a la seguridad industrial y salud ocupacional? Ordene de mayor (1) a menor (4)
importancia.
( ) Exigencias del Contratante
( ) Compromiso de la Alta Dirección con la Gestión SISO
( ) Participación de los Trabajadores
( ) Gestión de Subcontratistas
4. Diga 3 dificultades percibidas en la implementación de buenas prácticas en materia de
seguridad industrial y salud ocupacional
5. Lea las siguientes afirmaciones y marque con una X la opción que mejor indique su grado
de acuerdo o desacuerdo en relación a las dificultades para implementar prácticas de
seguridad y salud ocupacional en obra:
DIFICULTADES A LA
HORA DE
IMPLEMENTAR
PRÁCTICAS SISO EN
OBRA
TOTALMENTE
EN
DESACUERDO
PARCIALMENTE
EN
DESACUERDO
NI EN
ACUERDO O
DESACUERDO
PARCIALMENTE
DE ACUERDO
TOTALMENTE
DE ACUERDO
a. El Aumento de Costos para
la Empresa b. El Bajo Nivel Académico o
de Estudios de la Mano de
Obra c. La Elevada Rotación de
Personal en los Puestos de
Trabajo
d. Disminución Inicial de la
Productividad e. La Resistencia de los
Subcontratistas para
Adaptarse a las Políticas de la
Empresa
1. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
2. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
3. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
MIC 201210 57
127
6. Diga las 3 principales dificultades con las que se enfrenta la empresa para el
cumplimiento de la reglamentación actual en materia de prevención de riesgos laborales
en sus proyectos.
7. Lea las siguientes afirmaciones y marque con una X la opción que mejor indique su grado
de acuerdo o desacuerdo en relación a las dificultades para el cumplimiento de la
reglamentación en materia de riesgos laborales en los proyectos en obra.
DIFICULTADES PARA EL
CUMPLIMIENTO DE LA
REGLAMENTACION EN
MATERIA DE PREVENCION
DE RIESGOS LABORALES
EN LOS PROYECTOS EN
OBRA
TOTALMENT
E EN
DESACUERDO
PARCIALMEN
TE EN DESACUERDO
NI EN
ACUERDO O
DESACUERDO
PARCIALMEN
TE DE ACUERDO
TOTALMENT
E DE ACUERDO
a. La Actitud de los Trabajadores
en las Obras
b. Algunos Requisitos de las
Normas de Seguridad hacen
Inviable la Ejecución de Tareas
c. El Aumento de los Costos
d. La Normativa No Contempla
todas las Situaciones Posibles en
Obra, siendo Necesarias
Adaptaciones, lo que se
Convierte en una Dificultad
e. La Normativa Apenas cita los
Requisitos a Cumplir, sin
Describir las Especificaciones de
los Materiales a Utilizar ni cómo
Ejecutar las Protecciones
f. La Disminución de la
Productividad
1. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
2. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
3. ______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________
MIC 201210 57
128
g. La Subjetividad de la
Supervisión por parte de la
Inspección de Trabajo y los
Requisitos Exigidos No
Especificados Convenientemente
por las Normas
8. Marque los indicadores que su empresa registra
( ) Índice
de
Incidencia
( ) Índice
de
Frecuencia
( ) Índice
de
Gravedad
( ) Índice
de
Formación
( )
Evaluación de
Subcontratistas
( ) PPS:
Porcentaje de
Tareas Productivas
Ejecutadas de
Forma Segura
( ) PPSC:
Porcentaje de
Tareas Específicas
de Seguridad
Concluida
Índice de Incidencia: Representa el nivel de repercusión sobre la ejecución de los proyectos que
genera un determinado suceso o accidente.
Índice de Frecuencia: Representa la cantidad de veces que ocurre o que se repite un
determinado suceso o accidente.
Índice de Gravedad: Corresponde al nivel de impacto o afectación que genera un determinado
suceso o accidente.
Índice de Formación: Constituye el nivel de educación y formación de todo el personal
vinculado a los proyectos en temas de seguridad industrial y salud ocupacional.
Evaluación de Subcontratistas: Corresponde al seguimiento que se le hace a estos en materia de
cumplimiento de los lineamientos de la empresa.
Porcentaje de Tareas Productivas Ejecutadas de Forma Segura: Indica el porcentaje de
labores culminadas con cero incidentes o accidentes.
Porcentaje de Tareas Específicas de Seguridad Concluida: Refleja el porcentaje de tareas de
seguridad industrial y salud ocupacional que son cumplidas o logradas durante la ejecución de los
proyectos.
9. Mencione algún otro indicador utilizado por la empresa para el control y seguimiento del
desempeño de la seguridad y salud en los proyectos.
MIC 201210 57
129
10. ¿Tienen estadísticas de accidentalidad o de actividades seguras antes y después de la
implementación de una buena práctica en gestión de la seguridad industrial o salud
ocupacional?
MIC 201210 57
130
Anexo 11. Matriz de accidentalidad por proyecto
Fuente: Propia
MIC 201210 57
131
Anexo 12. Matriz de Encuesta
Fuente: Propia
Se evidencia el conocimiento de las prácticas por parte de los Directores de Obra, Auxiliares SISO y Maestros
de Obra, se presenta comunicación entre ellos en aspectos SISO en las obras, esto se puede presentar por la
participación de todos ellos en las reuniones programadas para dichos fines. Se puede apreciar el gran
conocimiento de las prácticas por parte del personal SISO en las obras, en algunas de ellas es necesario
reforzar los conocimientos de estas prácticas hacia los Directores de Obra.
En cuanto a los temas de importancia con respecto a la Pregunta 1 se presenta
concordancia de opiniones en la mayoría de preguntas por parte del Director de Obra y el
Auxiliar SISO. En términos generales los tres encuestados consideran de mayor
importancia los temas de Exigencias del Contratante y Compromiso de la Alta Dirección
con la gestión SISO.
Se puede apreciar la gran concordancia de las respuestas de los tres encuestados, donde
la mayor percepción de ellos indica que están de acuerdo en que las mayores dificultades
a la hora de implementar prácticas SISO en obra son el aumento de costos para la
Empresa y el bajo nivel académico de estudios de la mano de obra, seguido por la
elevada rotación de personal.
Se puede apreciar la gran concordancia de las respuestas de los tres encuestados, donde
la mayor percepción de ellos indica que están de acuerdo en que las dificultades para el
cumplimiento de la reglamentación SISO son en primer lugar la actitud de los trabajadores
en las obras, seguido por el aumento de costos y que la normatividad no contempla todas
las situaciones posibles en obra por lo cual se deben realizar adaptaciones de los mismas
en obra.
En cuanto a los indicadores que la empresa registra, se puede apreciar que los auxiliares
SISO tienen mayor conocimiento de indicadores que los Directores de Obra y Maestros
de Obra. Principalmente los indicadores que los tres encuestados manifiestan conocer son
el Indice de Incidencia, Indice de Frecuencia e Indice de Gravedad
PROYECTO
AZALEAS
(APTOS)
Doce (12) Torres
de seis (6) pisos,
Sistema
Constructivo
MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL
PROYECTO
AZALEAS
(CASAS)
Doce (12) Torres
de tres (3) pisos,
Sistema
Constructivo
MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL
PROYECTO
ARRAYANES
Dos (2) Torres de
ocho (8) pisos,
Sistema
Constructivo
MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL
OBSERVACIONES
* Se puede apreciar que el Director de Obra, Auxiliar SISO y el Maestro de Obra
conocen las prácticas en cuanto a exigencias del contratante, sin embargo hay
algunas que el Director de Obra manifiesta desconocer.
* Se puede apreciar que los tres encuestados concuerdan en que las exigencias del
contratante son de mediana importancia en la gestión SISO en las obras.
* En cuanto a las dificultades en implementar las prácticas SISO en obra, se puede
apreciar que los encuestados concuerdan en el bajo nivel académico de los
trabajadores y la elevada rotación de personal.
* Los tres encuestados concuerdan en que la actitud de los trabajadores es
influyente al momento de dar cumplimiento a la reglamentación SISO.
* El Auxiliar SISO es el encuestado con mayor grado de conocimiento en cuanto a
los indicadores que la empresa registra.
PROYECTO
TORRES DE
SEVILLA
Seis (6) Torres de
catorce (14) pisos,
Sistema
Constructivo
FORSA
PROYECTO
ACCANTO
Ocho (8) Torres de
doce (12) pisos,
Sistema
Constructivo
FOSTER
PROYECTO
PARQUES DE
SEVILLA
Diez (10) Torres de
seis (6) pisos,
Sistema
Constructivo
MAMPOSTERÍA
ESTRUCTURAL
* El Director de Obra tiene un gran conocimiento en cuanto a las prácticas de
gestión de Seguridad Industrial en las obras correspondientes, sin embargo existen
algunas prácticas en las que manifiesta no tener conocimiento alguno.
* Existen grandes niveles de comunicación de información en cuanto a Seguridad
Industrial entre el Director de Obra y el Auxiliar SISO, dado que hay concordancia
en la gran mayoría de respuestas que dieron en la encuesta.
* De acuerdo a la pregunta 8 se evidencia que el Coordinador SISO tiene más
conocimientos que el Director en cuanto a indicadores se trata.
* No se le realizó la encuesta al Maestro de Obra dado que en el momento de
realizar las encuestas en la obra el Maestro solamente llevaba dos días de ser
incorporado al grupo de trabajo.
* Se evidencia conocimiento de las prácticas de gestión por parte del Director de
Obra, el Auxiliar SISO y Maestro de Obra desconocen algunas de ellas o saben que
algunas de éstas se van a implementar.
* Los tres encuestados concuerdan en que el tema de mayor importancia para la
Seguridad Industrial es la Gestión de Subcontratistas
* El aumento de costos, el bajo nivel académico de los trabajadores, su constante
rotación en obra y la resistencia de subcontratistas para adaptarse a las políticas de
la empresa son las dificultades que los tres encuestados manifiestan estar de
acuerdo. * Se aprecia que el Auxiliar
SISO cuenta con más conocimientos de indicadores que se manejan en la empresa.
* Se puede apreciar que el Director de Obra, Auxiliar SISO y el Maestro de Obra
conocen las prácticas en cuanto a exigencias del contratante, sin embargo hay
algunas que el Director de Obra manifiesta desconocer.
* La gestión de Subcontratistas es le tema de importancia más relevante y de mayor
importancia para los tres encuestados.
* Se puede apreciar que los tres encuestados están de acuerdo en que el bajo nivel
académico de estudios, la elevada rotación de los trabajadores y la resistencia de
los Subcontratistas para adaptarse a las políticas de la empresa son factores que
dificultan la implementación de prácticas SISO en las obras.
* Se puede apreciar gran aceptación de las dificultades para hacer cumplir la
reglamentación en obra por parte de los encuestados, en especial las relacionadas
con el aumento de costos y adaptaciones de la normativa en obra.
* Se puede apreciar un gran conocimiento de los indicadores por parte de los
encuestados, sin embargo el Director de Obra manifiesta desconocer tres de los
siete indicadores que la empresa registra.
* Se evidencia conocimiento de las prácticas por parte de los tres entrevistados
(Director de Obra, Auxiliar SISO y Maestro de Obra), en algunas de ellas el Director
manifiesta tener cierto grado de conocimiento.
* La gestión de Subcontratistas es el tema de mayor importancia para los
encuestados en la obra, seguido por la participación de los trabajadores.
* En el proyecto Azaleas se puede apreciar que los temas de mayor dificultad al
momento de implementar prácticas SISO en obra son las relacionadas con el bajo
nivel académico de los trabajadores, su elevada rotación y la resistencia de
subcontratistas al adaptarse a las políticas de la empresa.
* Existe gran concordancia en las respuestas de los encuestados en aspectos
relacionados con las dificultades al hacer cumplir la reglamentación SISO en obra.
* Se puede apreciar que el Maestro de Obra no se encuentra completamente
familiarizado con los indicadores que registra la empresa.
0
1
2
3
4
5
6
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P1
0
P1
1
P1
2
P1
3
P1
4
P1
5
P1
6
P1
7
P1
8
P1
9
P2
0
P2
1
P2
2
P2
3
P2
4
P2
5
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 1 (PROYECTO ACCANTO) : EXIGENCIAS DEL CONTRATANTE,
COMPROMISO ALTA DIRECCIÓN CON GESTIÓN SISO, PARTICIPACIÓN
TRABAJADORES Y GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS
Director de Obra
Coord SISO
012345
Ex
igen
cia
s d
el
co
ntr
ata
nte
co
mp
rom
iso
de l
a
alt
a d
irecció
n c
on
la
gesti
ón
SIS
O
Part
icip
ació
n d
e l
os
trab
aja
do
res
Gesti
ón
de
su
bco
ntr
ati
sta
s
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 3 (PROYECTO ACCANTO) : TEMAS DE
IMPORTANCIA
Director de Obra
Coord Siso
0123456
a. E
l A
um
en
to d
e
Co
sto
s p
ara
la
Em
pre
sa
b. E
l B
ajo
Niv
el
Acad
ém
ico
o d
e
Estu
dio
s d
e l
a M
ano
de O
bra
c. L
a E
lev
ad
a
Ro
tació
n d
e
Pers
on
al
en
lo
s
Pu
esto
s d
e T
rab
ajo
d. D
ism
inu
ció
n
Inic
ial
de l
a
Pro
du
cti
vid
ad
e. L
a R
esis
ten
cia
de
los S
ub
co
ntr
ati
sta
s
para
Ad
ap
tars
e a
las
Po
líti
cas d
e l
a
Em
pre
saP
un
taje
ob
ten
ido
Preguntas
PREGUNTA 5(PROYECTO ACCANTO) : DIFICULTADES A LA
HORA DE IMPLEMENTAR PRÁCTICAS SISO
Director de Obra
Coord SISO
0%20%40%60%80%
100%120%
( )
Ín
dic
e d
e
Incid
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Fre
cu
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Gra
ved
ad
( )
Ín
dic
e d
e
Fo
rmació
n
( )
E
valu
ació
n d
e
Su
bco
ntr
ati
sta
s
( )
P
PS
: P
orc
en
taje
de T
are
as
Pro
du
cti
vas …
( )
P
PS
C:
Po
rcen
taje
de T
are
as
Esp
ecíf
icas d
e …Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 8(PROYECTO ACCANTO) : INDICADORES QUE LA
EMPRESA REGISTRA
Director de Obra
Coord SISO
0123456
a. L
a A
cti
tud
de l
os
Tra
baja
do
res e
n l
as
Ob
ras
b. A
lgu
no
s
Req
uis
ito
s d
e l
as
No
rmas d
e
Segu
rid
ad
hacen
…
c. E
l A
um
en
to d
e l
os
Co
sto
s
d. L
a N
orm
ati
va N
o
Co
nte
mp
la t
od
as l
as
Sit
uacio
nes P
osib
les
en
Ob
ra, sie
nd
o …
e. L
a N
orm
ati
va
Ap
en
as c
ita l
os
Req
uis
ito
s a
Cu
mp
lir,
sin
…
f. L
a D
ism
inu
ció
n
de l
a P
rod
ucti
vid
ad
g. L
a S
ub
jeti
vid
ad
d
e l
a S
up
erv
isió
n
po
r p
art
e d
e l
a
Insp
ecció
n d
e …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 7(PROYECTO ACCANTO) : DIFICULTADES PARA
CUMPLIMIENTO REGLAMENTACIÓN
Director de Obra
Coord SISO
0
1
2
3
4
5
6
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P1
0
P1
1
P1
2
P1
3
P1
4
P1
5
P1
6
P1
7
P1
8
P1
9
P2
0
P2
1
P2
2
P2
3
P2
4
P2
5
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 1 (TORRES SEVILLA) EXIGENCIAS DEL CONTRATANTE,
COMPROMISO ALTA DIRECCIÓN CON GESTIÓN SISO, PARTICIPACIÓN
TRABAJADORES Y GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS
Director de Obra
Aux SISO
Maestro
012345
Ex
igen
cia
s d
el
co
ntr
ata
nte
co
mp
rom
iso
de l
a
alt
a d
irecció
n c
on
la
gesti
ón
SIS
O
Part
icip
ació
n d
e l
os
trab
aja
do
res
Gesti
ón
de
su
bco
ntr
ati
sta
s
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 3 (TORRES SEVILLA) : TEMAS DE IMPORTANCIA
Director de Obra
Auxiliar SISO
Maestro de Obra
0123456
a. E
l A
um
en
to d
e
Co
sto
s p
ara
la
Em
pre
sa
b. E
l B
ajo
Niv
el
Acad
ém
ico
o d
e
Estu
dio
s d
e l
a
Man
o d
e O
bra
c. L
a E
lev
ad
a
Ro
tació
n d
e
Pers
on
al
en
lo
s
Pu
esto
s d
e T
rab
ajo
d. D
ism
inu
ció
n
Inic
ial
de l
a
Pro
du
cti
vid
ad
e. L
a R
esis
ten
cia
de
los S
ub
co
ntr
ati
sta
s
para
Ad
ap
tars
e a
las P
olí
ticas d
e l
a
Em
pre
saPu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 5 (TORRES SEVILLA) : DIFICULTADES A LA
HORA DE IMPLEMENTAR PRÁCTICAS SISO EN OBRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0123456
a. L
a A
cti
tud
de l
os
Tra
baja
do
res e
n l
as
Ob
ras
b. A
lgu
no
s
Req
uis
ito
s d
e l
as
No
rmas d
e
Segu
rid
ad
hacen
…
c. E
l A
um
en
to d
e
los C
osto
s
d. L
a N
orm
ati
va N
o
Co
nte
mp
la t
od
as
las S
itu
acio
nes
Po
sib
les e
n O
bra
, …
e. L
a N
orm
ati
va
Ap
en
as c
ita l
os
Req
uis
ito
s a
Cu
mp
lir,
sin
…
f. L
a D
ism
inu
ció
n
de l
a P
rod
ucti
vid
ad
g. L
a S
ub
jeti
vid
ad
d
e l
a S
up
erv
isió
n
po
r p
art
e d
e l
a
Insp
ecció
n d
e …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 7 (TORRES SEVILLA) : DIFICULTADES PARA
CUMPLIMIENTO REGLAMENTACIÓN
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0%20%40%60%80%
100%120%
( )
Ín
dic
e d
e
Incid
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Fre
cu
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Gra
ved
ad
( )
Ín
dic
e d
e
Fo
rmació
n
( )
E
valu
ació
n d
e
Su
bco
ntr
ati
sta
s
( )
P
PS
: P
orc
en
taje
de
Tare
as …
( )
P
PS
C:
Po
rcen
taje
de
Tare
as …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 8(TORRES SEVILLA) : INDICADORES QUE LA
EMPRESA REGISTRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0
1
2
3
4
5
6
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P1
0
P1
1
P1
2
P1
3
P1
4
P1
5
P1
6
P1
7
P1
8
P1
9
P2
0
P2
1
P2
2
P2
3
P2
4
P2
5
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 1 (ARRAYANES) : EXIGENCIAS DEL CONTRATANTE,
COMPROMISO ALTA DIRECCIÓN CON GESTIÓN SISO, PARTICIPACIÓN
TRABAJADORES Y GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS
Director de Obra
Aux SISO
Maestro
012345
Ex
igen
cia
s d
el
co
ntr
ata
nte
co
mp
rom
iso
de l
a a
lta
dir
ecció
n c
on
la
gesti
ón
SIS
O
Part
icip
ació
n d
e l
os
trab
aja
do
res
Gesti
ón
de
su
bco
ntr
ati
sta
s
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 3 (ARRAYANES) : TEMAS DE IMPORTANCIA
Director de Obra
Auxiliar SISO
Maestro de Obra
0123456
a. E
l A
um
en
to d
e
Co
sto
s p
ara
la
Em
pre
sa
b. E
l B
ajo
Niv
el
Acad
ém
ico
o d
e
Estu
dio
s d
e l
a
Man
o d
e O
bra
c. L
a E
lev
ad
a
Ro
tació
n d
e
Pers
on
al
en
lo
s
Pu
esto
s d
e T
rab
ajo
d. D
ism
inu
ció
n
Inic
ial
de l
a
Pro
du
cti
vid
ad
e. L
a R
esis
ten
cia
de
los S
ub
co
ntr
ati
sta
s
para
Ad
ap
tars
e a
las
Po
líti
cas d
e l
a
Em
pre
sa
Pu
nta
je
Preguntas
PREGUNTA 5 (ARRAYANES) : DIFICULTADES A LA HORA DE
IMPLEMENTAR PRÁCTICAS SISO EN OBRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0123456
a. L
a A
cti
tud
de l
os
Tra
baja
do
res e
n l
as
Ob
ras
b. A
lgu
no
s
Req
uis
ito
s d
e l
as
No
rmas d
e
Segu
rid
ad
hacen
…
c. E
l A
um
en
to d
e
los C
osto
s
d. L
a N
orm
ati
va N
o
Co
nte
mp
la t
od
as las
Sit
uacio
nes
Po
sib
les e
n O
bra
, …
e. L
a N
orm
ati
va
Ap
en
as c
ita l
os
Req
uis
ito
s a
Cu
mp
lir,
sin
…
f. L
a D
ism
inu
ció
n
de l
a P
rod
ucti
vid
ad
g. L
a S
ub
jeti
vid
ad
d
e l
a S
up
erv
isió
n
po
r p
art
e d
e l
a
Insp
ecció
n d
e …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 7 (TORRES SEVILLA) : DIFICULTADES PARA
CUMPLIMIENTO REGLAMENTACIÓN
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0%20%40%60%80%
100%120%
( )
Ín
dic
e d
e
Incid
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Fre
cu
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Gra
ved
ad
( )
Ín
dic
e d
e
Fo
rmació
n
( )
E
valu
ació
n d
e
Su
bco
ntr
ati
sta
s
( )
P
PS
: P
orc
en
taje
de
Tare
as …
( )
P
PS
C:
Po
rcen
taje
de
Tare
as …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 8(TORRES SEVILLA) : INDICADORES QUE LA
EMPRESA REGISTRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0
1
2
3
4
5
6
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P1
0
P1
1
P1
2
P1
3
P1
4
P1
5
P1
6
P1
7
P1
8
P1
9
P2
0
P2
1
P2
2
P2
3
P2
4
P2
5
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 1 (AZALEAS) EXIGENCIAS DEL CONTRATANTE, COMPROMISO
ALTA DIRECCIÓN CON GESTIÓN SISO, PARTICIPACIÓN TRABAJADORES Y
GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS
Director de Obra
Aux SISO
Maestro
0
1
2
3
4
5
Ex
igen
cia
s d
el
co
ntr
ata
nte
co
mp
rom
iso
de l
a a
lta d
irecció
n c
on
la
gesti
ón
SIS
O
Part
icip
ació
n d
e l
os t
rab
aja
do
res
Gesti
ón
de s
ub
co
ntr
ati
sta
s
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 3 (AZALEAS) : TEMAS DE IMPORTANCIA
Director de Obra
Auxiliar SISO
Maestro de Obra
0
1
2
3
4
5
6
a. E
l A
um
en
to d
e C
osto
s p
ara
la
Em
pre
sa
b. E
l B
ajo
Niv
el
Acad
ém
ico
o d
e
Estu
dio
s d
e l
a M
an
o d
e O
bra
c. L
a E
lev
ad
a R
ota
ció
n d
e P
ers
on
al
en
lo
s P
uesto
s d
e T
rab
ajo
d. D
ism
inu
ció
n I
nic
ial
de l
a
Pro
du
cti
vid
ad
e. L
a R
esis
ten
cia
de l
os
Su
bco
ntr
ati
sta
s p
ara
Ad
ap
tars
e a
las
Po
líti
cas d
e l
a E
mp
resa
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 5 (AZALEAS) : DIFICULTADES A LA HORA DE
IMPLEMENTAR PRÁCTICAS SISO EN OBRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0
1
2
3
4
5
6
a. L
a A
cti
tud
de l
os T
rab
aja
do
res e
n
las O
bra
s
b. A
lgu
no
s R
eq
uis
ito
s d
e l
as N
orm
as
de S
egu
rid
ad
hacen
In
via
ble
la
Eje
cu
ció
n d
e T
are
as
c. E
l A
um
en
to d
e l
os C
osto
s
d. L
a N
orm
ati
va N
o C
on
tem
pla
to
das
la
s S
itu
acio
nes P
osib
les e
n O
bra
,
sie
nd
o N
ecesari
as A
dap
tacio
nes, lo
qu
e s
e C
on
vie
rte e
n u
na D
ific
ult
ad
e. L
a N
orm
ati
va A
pen
as c
ita l
os
Req
uis
ito
s a
Cu
mp
lir,
sin
Descri
bir
las E
sp
ecif
icacio
nes d
e l
os
Mate
riale
s a
Uti
lizar
ni
có
mo
…
f. L
a D
ism
inu
ció
n d
e l
a
Pro
du
cti
vid
ad
g. L
a S
ub
jeti
vid
ad
de l
a S
up
erv
isió
n
po
r p
art
e d
e l
a I
nsp
ecció
n d
e T
rab
ajo
y l
os R
eq
uis
ito
s E
xig
ido
s N
o
Esp
ecif
icad
os C
on
ven
ien
tem
en
te …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 7 (AZALEAS) : DIFICULTADES PARA
CUMPLIMIENTO REGLAMENTACIÓN
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
( )
Ín
dic
e d
e I
ncid
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e F
recu
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e G
rav
ed
ad
( )
Ín
dic
e d
e F
orm
ació
n
( )
E
valu
ació
n d
e S
ub
co
ntr
ati
sta
s
( )
P
PS
: P
orc
en
taje
de T
are
as
Pro
du
cti
vas E
jecu
tad
as d
e F
orm
a
Segu
ra
( )
P
PS
C:
Po
rcen
taje
de T
are
as
Esp
ecíf
icas d
e S
egu
rid
ad
Co
nclu
ida
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 8(AZALEAS) : INDICADORES QUE LA EMPRESA
REGISTRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0
1
2
3
4
5
6
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P1
0
P1
1
P1
2
P1
3
P1
4
P1
5
P1
6
P1
7
P1
8
P1
9
P2
0
P2
1
P2
2
P2
3
P2
4
P2
5
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 1 (PROYECTO PARQUES SEVILLA) : EXIGENCIAS DEL
CONTRATANTE, COMPROMISO ALTA DIRECCIÓN CON GESTIÓN SISO,
PARTICIPACIÓN TRABAJADORES Y GESTIÓN DE SUBCONTRATISTAS
Director de Obra
Aux SISO
Maestro
012345
Ex
igen
cia
s d
el
co
ntr
ata
nte
co
mp
rom
iso
de l
a
alt
a d
irecció
n c
on
la g
esti
ón
SIS
O
Part
icip
ació
n d
e los
trab
aja
do
res
Gesti
ón
de
su
bco
ntr
ati
sta
s
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 3 (PARQUES SEVILLA) : TEMAS DE
IMPORTANCIA
Director de Obra
Auxiliar SISO
Maestro de Obra
0123456
a. E
l A
um
en
to d
e
Co
sto
s p
ara
la
Em
pre
sa
b. E
l B
ajo
Niv
el
Acad
ém
ico
o d
e
Estu
dio
s d
e l
a
Man
o d
e O
bra
c. L
a E
lev
ad
a
Ro
tació
n d
e
Pers
on
al
en
lo
s
Pu
esto
s d
e T
rab
ajo
d. D
ism
inu
ció
n
Inic
ial
de l
a
Pro
du
cti
vid
ad
e. L
a R
esis
ten
cia
de
los S
ub
co
ntr
ati
sta
s
para
Ad
ap
tars
e a
las P
olí
ticas d
e l
a
Em
pre
saPu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 5 (PARQUES SEVILLA) : DIFICULTADES A LA
HORA DE IMPLEMENTAR PRÁCTICAS SISO EN OBRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0123456
a. L
a A
cti
tud
de l
os
Tra
baja
do
res e
n l
as
Ob
ras
b. A
lgu
no
s
Req
uis
ito
s d
e l
as
No
rmas d
e
Segu
rid
ad
hacen
…
c. E
l A
um
en
to d
e
los C
osto
s
d. L
a N
orm
ati
va N
o
Co
nte
mp
la t
od
as
las S
itu
acio
nes
Po
sib
les e
n O
bra
, …
e. L
a N
orm
ati
va
Ap
en
as c
ita l
os
Req
uis
ito
s a
Cu
mp
lir,
sin
…
f. L
a D
ism
inu
ció
n
de l
a P
rod
ucti
vid
ad
g. L
a S
ub
jeti
vid
ad
d
e l
a S
up
erv
isió
n
po
r p
art
e d
e l
a
Insp
ecció
n d
e …
Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 7 (PARQUES SEVILLA) : DIFICULTADES PARA
CUMPLIMIENTO REGLAMENTACIÓN
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
0%20%40%60%80%
100%120%
( )
Ín
dic
e d
e
Incid
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Fre
cu
en
cia
( )
Ín
dic
e d
e
Gra
ved
ad
( )
Ín
dic
e d
e
Fo
rmació
n
( )
E
valu
ació
n d
e
Su
bco
ntr
ati
sta
s
( )
P
PS
: P
orc
en
taje
de
Tare
as …
( )
P
PS
C:
Po
rcen
taje
de
Tare
as …Pu
nta
je o
bte
nid
o
Preguntas
PREGUNTA 8(PARQUES SEVILLA) : INDICADORES QUE LA
EMPRESA REGISTRA
Director de Obra
Aux SISO
Maestro de Obra
MIC 201210 57
132
Anexo 13. Diagramas de Flujo Sistemas Constructivos/Accidentalidad
Fuente: Propia
FORSA
PROYECTO
TORRES SEVILLA
MAMPOSTERÍA REFORZADA FOSTER
#TORRES # PISOS # APTOS
6 14 672PARQUES SEVILLA 10 6 228
PROYECTOPROYECTO #TORRES # PISOS # APTOS # APTOS
ACCANTO 8 12 383
AZALEAS (CASAS) 12 Etapas 3 320 Viviendas
ARRAYANES 2 8 128
AZALEAS (APTOS) 12 6 288
#TORRES # PISOS
Accidentes Proyecto Azaleas, Parques de Sevilla
y Arrayanes
Accidentes Proyecto Accanto
Accidentes Proyecto Torres de Sevilla
CONVENCIONES
Arranques
de
Refuerzo
de muros
Fundida de
la
cimentación
Construcción del
muro
Acabado de la
mampostería
Colocación de
ductos
Colocación del
refuerzo
Inyección del
grouting
CubiertaPlaca de
entrepiso
Vigas de
amarreCubierta
Acabados
Arranques
muro
Fundición
Placa en
concreto
1 2
Adecuación
del terreno
Replanteo
de
topografía
Cimentación
Colocación de
malla
electrosoldada
Posicionamiento y
nivelación de parales
para formaleta
Colocación de
instalaciones
CubiertaPlaca de
entrepiso
Acabados
Fundición de
placa de
entrepiso
1 2
Desencofrar
Fundición
concreto
Colocación del
refuerzo
Adecuación
del terreno
Replanteo
de
topografía
Cimentación
Colocación de
malla
electrosoldada
Posicionamiento y
nivelación de parales
para formaleta
Colocación de
instalaciones
CubiertaPlaca de
entrepiso
Acabados
Fundición de
placa de
entrepiso
1 2
Desencofrar
Fundición
concreto
Colocación del
refuerzo
MIC 201210 57
133
Anexo 14. Listado de elementos para trabajo en alturas de acuerdo a la normatividad actual y por establecerse
Equipos trabajo en alturas: Cuerdas y Vallas
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Cintas y Banderas
Fuente: Propia
MIC 201210 57
134
Equipos trabajo en alturas: Avisos y Barandas Fijas
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Carnets y Planchones para tapar huecos
Fuente: Propia
MIC 201210 57
135
Equipos trabajo en alturas: Red de Seguridad y Arnés
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Descendedor GRI autofrenante y Ganchos de Anclaje
Fuente: Propia
MIC 201210 57
136
Equipos trabajo en alturas: Equipo de Rescate y Cascos
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Gafas de Seguridad y Protección Auditiva (Tapa oídos)
Fuente: Propia
MIC 201210 57
137
Equipos trabajo en alturas: Protección Auditiva (Tapa oídos de copa) y Botas antideslizantes
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Guantes Antideslizantes y Overoles
Fuente: Propia
MIC 201210 57
138
Equipos trabajo en alturas: Andamio Multidireccional y Andamio Tubular
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Andamio Colgante y Botiquín
Fuente: Propia
MIC 201210 57
139
Equipos trabajo en alturas: Elementos para inmovilización y equipos de reanimación cardio pulmonar
Fuente: Propia
Equipos trabajo en alturas: Mecanismo anclaje y Conectores restricción de caídas
Fuente: Propia