il gesù che non fu mai

IL GES

U CHE NON FU MAI

Un'Introduzione al Mito di Ges

Giuseppe Ferri

Un uomo lascia sempre tracce.

N sarebbe un uomo se non avesse

neppure un'ombra...

Si dimentica ci che si vuole ricordare

e si pensa a ci che si preferirebbe

dimenticare...

Grati sui muri di New York

Indice

1 Introduzione 1

2 Teologi e apologeti travestiti da storici 5

2.1 L'errata equazione dell'apologeta John P. Meier . . . . . . . . . . . . . 13

2.2 Criteri di autenticit o autentici criteri di confusione? . . . . . . . . . 23

2.3 Il principio di contaminazione del dubbio . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3 Fonti limitate, oscure, ambigue e di seconda mano 39

3.1 Un profondo silenzio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

3.2 Le fonti che abbiamo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.2.1 Le fonti primarie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3.2.2 Le epistole paoline e l'epistola agli Ebrei . . . . . . . . . . . . . 50

3.2.3 I quattro vangeli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

3.3 Il resto del Nuovo Testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

3.4 Flavio Giuseppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

3.5 Tacito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

3.6 Tallo & Flegone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

3.7 Plinio, Svetonio, Mara bar Serapion e il Talmud . . . . . . . . . . . . . 73

3.8 Vangeli gnostici, scritti dei Padri della Chiesa e fonti ipotetiche . . . . 75

3.9 L'enorme fardello di Marco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

3.10 La natura dei vangeli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

3.11 Il fallimento di Marco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

3.12 Conclusione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

4 Il `Cristo Cosmico' non letterale delle fonti pi antiche 119

4.1 Le fonti del pi antico testimone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

4.2 Il Cristo cosmico di Paolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

4.3 L'evoluzione di Ges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

4.4 Fondatori ttizi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

4.5 Il Ges docetico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

4.6 Perch propendo per l'ipotesi mitica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

5 `Ges', un clone letterario di personaggi precedenti? 165

5.1 Paralleli con gure contemporanee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

5.2 Giudeo con i giudei, greco con i greci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

5.3 Il Ges celeste precristiano e prepaolino di Filone . . . . . . . . . . . . 199

5.4 Un cantico per Ges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

A Il Teorema di Bayes pi forte di Ges 205

v

Capitolo 1

Introduzione

L

o scopo principale di questa breve introduzione al Ges

mitico di diondere tra i lettori la consapevolezza del fat-

to che un dibattito sulla reale esistenza di Ges di Nazaret esiste

ed tuttora in corso, che la prova di un Ges storico insu-

ciente per provare la sua storicit all'origine del cristianesimo, e

che possibile tentare una dimostrazione abbastanza persuasiva

in favore di un personaggio mitologico e letterario che fu preso

erroneamente per storico dai pi tardi cristiani. Per quell'obietti-

vo, inizio innanzitutto a riconsiderare lo stato dell'evidenza attuale

nel dibattito. Solo dopo aver considerato le reali proporzioni della

controversia recente sul Ges Storico, muovo a considerare la

prevalente ipotesi alternativa del mito di Ges.

L'approccio pi comune, condiviso da studiosi cristiani e non

cristiani, sempre stato di insistere che Ges fu un reale per-

sonaggio storico intorno al quale il mito stato costruito senza

posa dai suoi ferventi seguaci. Spero di dimostrare che si tratta di

una ipotesi poco probabile, o quantomeno di insinuare il dubbio

nella granitica certezza della storicit di Ges. Allo stesso tem-

po, so bene che l'idea di un Ges Storico ha cos profondamente

inquinato alla radice la coscienza comune che dicile sollevare

un'ipotesi alternativa, un'ipotesi che non prevede l'esistenza sto-

rica di Ges all'origine del culto cristiano. In gran parte questa

1

2 CAPITOLO 1. INTRODUZIONE

riluttanza naturale dovuta al fallimento degli studi storici attuali

su Ges, culminati nella realizzazione che ogni ricercatore proietta

ineluttabilmente il suo ritratto su Ges, creando un Ges Stori-

co a propria immagine e somiglianza. Sfortunatamente, questa

percezione distorta dell'immaterialit del passato reale, nel caso di

Ges, servita solamente al tentativo apologetico di salvaguardare

la sua realt storica dalle voraci critiche del razionalismo. La sua

storicit non pu essere intaccata in alcun modo esattamente per-

ch la stessa fede cristiana a fondarsi su di essa: Ges, vero Dio

e vero uomo, morto sulla croce per i nostri peccati ed risorto.

Ma come non sono interessato a trarre conseguenze per la fede

(al di l del ritenerla a priori pericolosa o meno) cos non sono af-

fatto interessato ad ogni tentativo di recuperare una qualche gura

storica che non si chiamava Ges ma qualcun altro, e che non fece

pi o meno le cose narrate nei vangeli ma potrebbe in qualche mo-

do ancora essere vagamente collegato alla tradizione che divenne

pi tardi il nucleo del messaggio cristiano. Invece guarder al

personaggio di Ges che conosciamo dai vangeli, chiedendomi se

almeno gli atti e gli episodi pi umili (e meno miracolosi) a lui

attribuiti sono accaduti veramente e permettono di distinguere

Ges da altri personaggi precedenti e/o mitici, pena altrimenti la

completa dissoluzione della sua originalit. La risposta nale a

quest'ultimo, inquietante interrogativo non si trover in questo

libro, il quale si preoccuper allora solo di assicurare ben salda la

legittimit della domanda, cos da non permettere pi di eluderla

vigliaccamente, ma di averla chiaramente di fronte a s: dai

vangeli pu emergere l'originalit di una gura in gra-

do di fugare ogni dubbio su di essa veicolato in primo

luogo dalle lettere del pi grande, colossale Apostolo

che abbia mai predicato il vangelo alle genti?

Sono dunque sempre aperto a cambiare in futuro le mie opi-

3nioni. Al momento attuale, anche se ancora non posso rispondere

con un s o con un no alla domanda di cui sopra, sono propenso a

rispondere: no. Comunque mi disturba profondamente ogni peri-

coloso tentativo apologetico di diamare un'ipotesi senza portare

argomenti contro o a favore. Assumere a priori che l'ipotesi del

Mito di Cristo falsa, perch non apparsa aatto convincente

la prima volta che stata esposta (foss'anche tale nella mia in-

troduzione), e che ogni presentazione successiva della medesima

teoria parimenti sbagliata in virt del fallimento della precedente,

indice di un'avversione alla verit che non si pu non avversare

a propria volta con estremo disprezzo.

Oggi, gioved 27 febbraio 2014, da qualche parte in Italia,

Giuseppe Ferri

Capitolo 2

Teologi e apologeti travestiti da

storici

U

n libro recente di Bart Ehrman, Did Jesus Exist?,

1

col-

mo di disprezzo verso la tesi del Mito di Ges. Un ex fon-

damentalista divenuto agnostico con propensioni atee, Ehrman

pretende di non avere nessun legittimo interesse nel difendere la

storicit di Ges, perch lui non cristiano. Critica i miticisti in

quanto anti-cristiani, un'accusa spesso scagliata contro lo stesso

Ehrman, e da lui puntualmente smentita. Dice soltanto di opporsi

ad una comprensione evangelica fondamentalista e conservatrice

del cristianesimo. Non ha mancato di denunciare il contenuto

pressoch totalmente apologetico dei libri di Ratzinger su Ges di

Nazaret. Se non un protestante liberale, almeno un simpa-

tizzante. In tale ruolo, ha bisogno che un Ges storico si presti

adeguatamente, come immagine di facciata, al proprio modello

di studioso cosiddetto liberale (in contrapposizione a conserva-

tore). Inoltre, Ehrman ha scritto un libro su come Ges divenne

Dio. Ovviamente, dev'esserci stato un Ges allo scopo per lui

di diventare tale. Bart Ehrman autore di altri parecchi libri di-

vulgativi su Ges piuttosto popolari, se sono riusciti, nonostante

l'ostentato spirito critico del loro autore, a venire stampati perno

in Italia. Ehrman, dunque, come altri studiosi del Nuovo Testa-

mento, ha un legittimo interesse, nel credere in un Ges storico,

1

Ges davvero esistito? Un'inchiesta storica, Mondadori 2013.

5

6 CAPITOLO 2. TEOLOGI E APOLOGETI TRAVESTITI DA STORICI

che sia professionale che personale.

Questo fatto solleva un implicito problema nel ricercare l'esistenza

storica di Ges. La professione degli studi del Nuovo Testamento

dominata da cosa si potrebbe chiamare il Sindacato di Ges, i

cui membri hanno tutti quanti costruito le loro carriere sullo studio

del Ges storico. Sono comprensibilmente riluttanti a intrattenere

anche solo per un attimo l'idea paradossale che non ci potrebbe

essere stato nessun Ges storico da studiare. Come Ehrman stesso

ammette, lui fu sorpreso di scoprire un intero corpo di letteratura

dedicata alla questione se ci fu o no un uomo reale, Ges. Questo

tipico. La gran parte degli studiosi del Nuovo Testamento non

hanno mai neppure studiato la storicit di Ges. Con quale dirit-

to, di grazia, possono pretendere di possedere esperienza su quella

materia? Se i Sindacalisti di Ges non hanno mai esaminato la

questione ma hanno semplicemente assunto nora la teoria che

Ges esistito e poi hanno continuato a dedicare le loro vite pro-

fessionali allo studio di quella gura, c' davvero poca ragione di

accondiscendere al loro consensus su quella materia.

Sembra essere piuttosto alla moda disprezzare chi fa libera indagine

sotto la Tesi del Mito di Cristo e squalicarli come dilettanti allo

sbaraglio. Numerosi di quei cosiddetti miticisti, comunque, sono

specializzati nei campi appropriati. Robert Price stato un mem-

bro del Jesus Seminar. Harpur un ex prete anglicano e profes-

sore di Nuovo Testamento all'universit di Toronto. Thompson

un professore di studi biblici all'universit di Copenhagen, e

un'autorit nel campo dell'Antico Testamento. Due altri quali-

cati miticisti sono Richard Carrier ed Hermann Detering. Thomas

Brodie anche lui addirittura il fondatore di un prestigioso isti-

tuto accademico degli studi biblici, nonch prete cattolico. Per

non parlare di altri studiosi che non si vergognano di fare onesta

professione di Jesus Agnosticism. E di altri ancora che non inten-

dono, ancora per il momento, fare coming out in tale direzione

scettico-minimalista.

7Lo snobbismo intellettuale non la soluzione.

L'idea che Ges di Nazaret era veramente esistito stata nega-

ta non solo dai critici moderni, ma anche da comunit cristiane

(oramai considerate eretiche) risalenti ai primordi del movimento

cristiano. San Ignazio, per esempio, presunto martire cristiano vis-

suto agli inizi del secondo secolo, contrast l'eresia del docetismo,

rea di negare la realt dell'incarnazione di Ges. I doceti cre-

devano che Ges era venuto solo nelle sembianze di un essere

umano, ma in realt privo di un corpo materiale

2

. Contro di loro,

Ignazio ribad con tutte le forze di cui era capace la sua verit su

Ges di Nazaret. T. R. Glover

3

ha descritto vividamente lo spirito

che lo animava:

Uomini intorno a lui hanno parlato di un fantasma

crocisso da soldati illusi tra ebrei illusi. - No! urla Igna-

zio, ancora e ancora, egli veramente risorse, veramente

mangi e bevve, e non era un demone senza corpo -

niente di tutto ci apparente, tutto vero, vero, vero.

Egli stato chiamato isterico - la morte davanti a lui,

la realt del suo Signore negata, e solo il tempo per una

parola Veramente.

A parte lo zelo di Ignazio,

4

come si spiega che gli eretici cos

presto negavano la realt dell'Incarnazione? Infatti il docetismo

non era una tarda eresia come le altre: gi l'epistola di Giovanni

testimonia la sua minaccia:

Carissimi, non prestate fede ad ogni spirito, ma met-

tete alla prova gli spiriti, per saggiare se provengono vera-

mente da Dio, perchmolti falsi profeti sono venuti

nel mondo. In questo potete riconoscere lo Spirito di

2

dunque una specie di ologramma.

3

T. R. Glover, Conict of Religions in the Early Roman Empire (Boston: Beacon, 1960), pag.

146, mia libera traduzione.

4

e la strana enfasi riposta in un fatto che sarebbe dovuto essere quantomeno ovvio se un Ges

fosse esistito.


Dio: ogni spirito che riconosce Ges Cristo venuto nel-

la carne, da Dio; ogni spirito che non riconosce

Ges, non da Dio. Questo lo spirito dell'an-

ticristo che, come avete udito, viene, anzi gi

nel mondo.

(1 Giovanni 4:1-3, mia enfasi)

Questo un primo indizio che dovrebbe sorprenderci.

Ges rappresent una novit incredibile. I suoi miracoli, la sua

morte e la sua risurrezione avrebbero dovuto turbare e intimorire.

Anche la sua umilt e il suo messaggio morale sembravano qual-

cosa di nuovo. Ma forse, in realt, come ricorda Celso,

5

non

esisteva nulla della nuova dottrina che fosse davvero sorprendente

per i suoi contemporanei.

L'obiettivo di questo capitolo di rivelare che l'attuale con-

sensus accademico secondo il quale all'origine del cristianesimo

risiede un Ges storico non che il mero prodotto di una ten-

denza particolare della ricerca scientica, pi che una conclusione

razionale (e dimostrata esser tale). Voglio dimostrare che esiste

davvero una controversia moderna sulla storicit di Ges e che il

verdetto nale non ancora stato pronunciato. Voglio convincere

il lettore che l'ipotesi di un Ges storico all'origine del cristiane-

simo non la sola possibilit logica, perch esistono altre teorie

almeno altrettanto plausibili che spiegano altrettanto validamente

le origini della religione cristiana.

Innanzitutto, occorre serenamente riconoscere un puro e sem-

plice fatto: che gli studiosi del Nuovo Testamento sono in mag-

5

cos scriveva Celso nel II secolo:

Poich in quel corpo c'era uno spirito divino, esso avrebbe dovuto comunque

distinguersi da tutti gli altri corpi o per grandezza o per bellezza o per vigore o per

tono di voce o per maestosit o per capacit di persuadere. infatti impossibile

che un corpo che aveva in s una parte divina in misura maggiore degli altri non si

distinguesse in nulla da un altro. Ma questo corpo di Ges non si dieriva in

nulla da quello di un altro, anzi, come dicono, era piccolo, brutto e volgare.

(Celso, Contro i Cristiani, Edizione speciale su licenza per Corriere della Sera, pag.

177-179, mia enfasi).

9gioranza cristiani. Per chi non cristiano, questo costituisce cer-

tamente un problema, dal momento che gli accademici cristiani

hanno ogni motivo di promuovere l'autenticit del Ges dei van-

geli. E perno studiosi non cristiani potrebbero avere dei legittimi

motivi per simpatizzare con l'agenda chiaramente apologetica dei

loro colleghi cristiani, data la loro posizione nel campo, e con-

siderata la fonte del loro nanziamento. Come disse qualcuno:

dicile spingere un uomo a comprendere una cosa, quando il

suo salario dipende esattamente dal suo non comprendere quel-

la cosa!.

6

E tuttavia, nonostante la quasi unanime difesa di un

Ges storico nell'ambito accademico, questo non ha impedito agli

stessi accademici di far proliferare esponenzialmente il numero di

Ges storici recuperati dietro la nebbia del Mito.

In merito a quest'ultimo aspetto, singolare che l'accademico

J. D. Crossan, un ex religioso (e in quanto tale, come Ehrman,

sospettabile di non essersi ancora del tutto liberato dall'apparte-

nenza a quel mondo l) abbia sottolineato:

Ma quell'assordante diversit un imbarazzo acca-

demico. impossibile evitare il sospetto che la ricerca del

Ges storico sia un posto davvero sicuro per fare teolo-

gia e chiamarla storia, per fare autobiograa e chiamarla

biograa.

7

Si riferisce non solo alla malcelata agenda apologetica alle spalle

dei suoi colleghi accademici, ma anche al vizio piuttosto frequente

di rispecchiare il proprio s nel Ges Storico di turno recuperato.

Eppure le fonti che gli studiosi usano sono, gira e rigira, sempre

le stesse. Quindi dev'esserci qualcosa di strano con i loro metodi,

con i loro strumenti usati, o con l'uso erroneo di quelli strumenti,

se gli ouptut sono costantemente diversi a fronte degli stessi in-

6

frase tratta da un commento sul blog Vridar, a questo indirizzo: http://vridar.org/2011/10/

23/scholars-shooting-their-own-side/#comment-11723

7

la citazione di Crossan (da me liberamente tradotta) riportata da Dave Fitzgerald all'indirizzo

http://www.patheos.com/blogs/wwjtd/2012/01/will-the-real-jesus-please-stand-up/.


put, al variare dello studioso in esame.

Esistono dunque vari metodi, e non tutti gli storici concordano

sul loro uso. Alcuni metodi usati dagli studiosi potrebbero rive-

larsi esempi di fallacie logiche, e questi devono essere denunciati

come tali. Adarsi oltre il dovuto sulle opinioni degli accademi-

ci, invece che su un diretto esame di tutte le tracce disponibili,

signica commettere la fallacia di appellarsi all'autorit. Una con-

clusione che non segue logicamente dalle premesse presentate

invece un esempio di non-sequitur. La tesi del mito di Ges con-

siderata marginale nella ricerca accademica. Basarsi su questa

aermazione signica commettere la fallacia logica di appellarsi

alla maggioranza, e dunque non pu valere aatto come prova

contro il miticismo.

Le nostre fonti da interrogare si classicano in fonti primarie

e fonti secondarie. Le fonti primarie sarebbero in generale resti

sici (ad esempio artefatti) o testimonianze (documenti scritti)

create da testimoni oculari (o dallo stesso oggetto di investiga-

zione), contemporanei agli eventi in questione. Tutti gli storici

riconoscono l'importanza delle fonti primarie rispetto alle fonti se-

condarie in virt del loro essere fonti dirette degli eventi desiderati.

Mentre in generale le fonti primarie sono generalmente superiori

e preferibili alle fonti secondarie, questo non impedisce che anche

le fonti primarie siano aette da concezioni errate e inaccuratezze

di vario tipo. Lo storico Richard Carrier si esprime cos sul perch

il dubbio un prerequisito nella ricerca storica:

L'apologeta evangelico Craig Blomberg pensa che ci

si dovrebbe avvicinare a tutti i testi con completa du-

cia a meno che non avete una particolare ragione per

dubitare di cosa dicono (The Historical Reliability of the

Gospels, 1987, pag. 240-54). Nessun vero storico cos

naive (si veda la Bibliograa). Non sono a conoscenza

11

di nessuna opera antica che sia considerata completa-

mente adabile. Esiste sempre una ragione per dubitare

di ogni pretesa storica. Gli storici iniziano con sospetto

non importa quali testi stanno consultando, e migliora-

no il grado iniziale del dubbio secondo numerosi fattori,

compreso il genere, i meriti confermati dell'autore, la pro-

va di un'onesta e adabile metodologia, il pregiudizio, la

natura della pretesa (se un evento, un dettaglio comune

o insolito, ecc.) e cos via.

8

Vale dunque la pena rammentare il monito di Cartesio,

De Omnibus Dubitandum

occorre dubitare di tutto.

Sebbene sono propenso a credere che la storia, per tutti gli

obiettivi pratici, sia solo una una favola raccontata da un idio-

ta, piena di rumore e di furore, che non signica nulla,

9

tuttavia

la ritengo utile nella misura in cui permette di determinare cosa

probabilmente accaduto nel lontano passato, perch conoscere

cosa realmente accaduto impossibile.

fondamentale che il lettore comprenda la dierenza tra la

storia e il passato. I due termini sono usati come sinonimi, ma in

realt descrivono cose diverse.

Individui reali sono esistiti in un reale passato. Fecero cose rea-

li. Vissero in luoghi reali, ebbero amici reali, sovrani reali, eserciti

reali. Ma tutto svanito.

La storia creata nell'attimo presente. L'enfasi sulla parola

creata. Contrariamente al dogma popolare, le tracce, anche se

8

Richard Carrier, Did Jesus Exist? Earl Doherty and the Argument to Ahistoricity (2002),

disponibile all'indirizzo http://infidels.org/library/modern/richard_carrier/jesuspuzzle.html

mia libera traduzione.

9

William Shakespeare, Macbeth, atto V, scena V.


rimangono, non parlano mai per s stesse. Hanno sempre biso-

gno di qualcuno che le interpreti. E ogni storia una costante

creazione, da ripetere ogni secondo, quasi come un eterno atto di

volont, e di continua scoperta.

Lo scopo dello storico di creare una storia che approssimi,

per quanto gli riesca possibile, il passato reale. La comprensione

del passato solo nella sua approssimazione, e tutte le conclu-

sioni sono provvisorie. Anch il mio discorso abbia senso, sono

necessarie delle regole. Regole pratiche. E certamente, come

spiegher pi avanti, quelle regole sono grottescamente (o dovrei

dire apologeticamente?) mancanti negli studi su Ges. Se esiste

una convinzione che mi rende dogmatico (non me ne vorr il let-

tore) che procedere in tale maniera inaccettabile, e chiunque

la pensa diversamente non ha nessun interesse nella storia.

Cos, con questa distinzione ben chiara in mente, esistono due

domande da porre obbligatoriamente sulla storicit di Ges:

1. La genesi del cristianesimo (il passato reale) richiede un Ges

alla sua origine?

2. Le nostre fonti richiedono una gura storica dietro di loro

(storia)?

L'ideale sarebbe aspettarsi una intersezione abbastanza grande

tra quelle due domande. Un'intersezione tra il passato reale e

le nostre fonti storiche che sia possibilmente diversa dall'insieme

vuoto.

Perch altrimenti meno sovrapposizione esiste tra ci che recu-

periamo e ci che accadde davvero, meno tracce reali si possono

ancorare nella nostra attuale conoscenza della realt, e dunque

meno signicato hanno quelle due domande.

2.1. L'ERRATA EQUAZIONE DELL'APOLOGETA JOHN P. MEIER 13

Possiamo solo interrogare cosa sopravvissuto possiamo solo

interrogare le nostre fonti. Se non si sovrappongono alla realt

conosciuta, allora ogni nostro interrogativo svuotato di senso

e signicato, se mai ne avesse qualcuno. Senza tale legame tra

storia e passato reale, i monumenti sono solo sassi, i testi solo

storie.

Con questa distinzione in mente, vediamo allora un piccolo ma

istruttivo esempio di quanto lontano nora si sono spinti gli ac-

cademici nel cercare di approssimare il passato.

2.1 L'errata equazione dell'apologeta John P. Meier

Lo storico, secondo l'accademico e prete cattolico John P. Meier,

aronta, essenzialmente, due dicolt: determinare cosa reale,

e cosa storico. La conoscenza della storia non la stessa cosa

della conoscenza del reale, poich la storia solo una ricostruzione

teorica e articiale ltrata dai documenti disponibili. Il reale invece

ci che veramente accaduto nel passato. La storia tanto pi

vera e certa, quanto pi interseca il dominio del reale, anche

se la piena identicazione tra la storia (fenomenica) e il reale non

si raggiunger mai. Perch il reale ad essere in ultima istanza

irraggiungibile, una specie di noumeno kantiano. Come omaggio

al relativismo post-moderno, non male.


Ne consegue che lo storico, per Meier, ha lo stesso problema nel

conoscere qualcosa sul Ges reale e nel riconoscere qualcosa sul

reale Reagan. E ha lo stesso problema nel conoscere qualcosa

sul Ges storico e nel riconoscere qualcosa del Talete storico

o dell'Apollonio di Tiana storico.

D'altra parte, possiamo avvicinarci di pi al Reagan reale di

quanto possiamo fare rispetto al Talete reale, perch abbiamo

una gran quantit di materiale disponibile su Reagan, i suoi scritti

autentici, i suoi discorsi registrati, le sue interviste rilasciate, i re-

soconti contemporanei, le notizie, i memoriali, le dicerie dell'epo-

ca, gli archivi, e cos via, laddove invece tutto ci che sappiamo

di Talete viene da riferimenti a lui e alle sue idee recuperati in

pochissime opere antiche da parte di altri autori, come Aristotele

e Diogene Laerzio. Ma il Reagan reale ancora si nasconde alla

nostra vista, e cosa abbiamo tra le mani sono solo vari Reagan

storici, tanti quante sono le interpretazioni dei vari storici.

Cos gli atei possono gurarsi il Ges reale secondo i loro

gusti: un ridicolo e allucinato predicatore apocalittico fallito deli-

rante e schizofrenico. E parimenti gli apologeti possono essere

liberi di immaginare nella ghiandola pineale di cartesiana memo-

ria del Ges reale il link diretto nientemeno che alla Seconda

Persona della Trinit, o qualcosa del genere. L'ascia di guerra tra

cristiani e non cristiani seppellita, apparentemente.

Eppure, scrive il Meier:

la dicolt di conoscere qualcosa su Ges deve es-

sere situata nel pi grande contesto della dicolt di

conoscere qualcosa circa Talete, Apollonio di Tiana, o

qualsiasi altro personaggio dell'Antichit.

10

Siamo evidentemente meno capaci di costruirci un Talete storico

10

John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, volume 1, NY/London, 1991,

pag. 24, mia libera traduzione.


o un Ges storico, perch i materiali su entrambi, come per la

maggior parte delle gure antiche, sono scarsi e limitati.

Si presti la dovuta attenzione a come opera l'argomento del

Meier.

Passo 1: il reale pi dicile da recuperare rispetto al-

lo storico ed essenzialmente inconoscibile, una sorta di

noumeno kantiano: come con Ges, cos con Reagan.

Passo 2: lo storico diventa pi dicile da valutare nel-

la misura in cui il soggetto in questione assai remoto nel

tempo: come con Ges, cos con Talete.

Una conseguenza esiste da questo doppio confronto, ed che Ges

tanto reale quanto Reagan ed tanto storico quanto Talete, ma

il punto esplicito che ci sono meno dati di realt su Ges

che su Reagan, ed egualmente meno dati storici su Ges che

su Talete. E allora scopro che la prima questione da esaminare

da ogni libro che nora parla del Ges Storico la questione se

Ges esistito o non esistito deve essere sbrigativamente e

puntualmente elusa ridicolizzandola a dovere. E perch? Perch,

mi viene risposto, la realt impossibile da recuperare, ed

possibile ma dicilissima la ricostruzione della storia, cos dob-

biamo assumerle entrambe per Ges, come facciamo con Reagan

e con Talete.

Ma vado ad esaminare pi in profondit l'implicazione che Ges

tanto storico quanto Talete, e che i dati storici disponibili su

entrambi sono in egual misura assai scarsi. In generale, mi sembra

pacico che tutte le gure antiche siano dicili da documentare,

e occupano uno status storico relativamente pi dicile da im-

maginare rispetto a gure storiche pi recenti. Ma l'equazione tra

il Ges storico e il Talete storico ad un tempo imprecisa ed er-

rata, poich trascura una dierenza fondamentale tra le due gure.


L'equazione imprecisa perch il tipo di letteratura che

abbiamo riguardo Ges qualitativamente diverso dal

tipo di letteratura che abbiamo circa Talete.

E l'equazione errata perch colloca Ges sullo stesso livel-

lo di storicit occupato da Talete, quando un esame obiettivo e

imparziale dello stato dell'evidenza, che tenga conto debitamente

delle reali dierenze nella qualit della letteratura su ciascuna delle

due gure, non va aatto a collocare Ges e Talete sullo

stesso livello di storicit vericabile da occhi moderni.

I critici letterari sono soliti confrontare opere letterarie tra di

loro per meglio distinguerli e spiegare le loro dierenze. Se si ap-

plica un confronto serrato del genere ai vangeli

11

e alla biograa

di Talete scritta da Diogene Laerzio (la principale informazione su

Talete disponibile), arrivo a comprendere che quelle opere non

sono neppure lontanamente simili nella loro natura let-

teraria e nel loro obiettivo.

Ovviamente, i vangeli sono pieni zeppi di miracoli, of-

ferti al lettore per persuaderlo a credere pi volentieri. La trasfor-

mazione dell'acqua in vino, calmare la tempesta, camminare sulle

acque, la trasgurazione, i miracoli, le resurrezioni, gli zombi, le

ascensioni al cielo, ecc., ecc. Tutte storie conosciute ai cristiani,

mentre quasi nessuno legge Diogene Laerzio. Ma al di l dell'ac-

curatezza di Diogene Laerzio, balza subito all'occhio che i suoi

fatti sono ovviamente di una natura dierente dai fatti del van-

gelo, e sono presentati in uno spirito del tutto diverso.

Non ci sono miracoli in Diogene Laerzio.

11

(la principale informazione, per Meier, su Ges di Nazaret, e io aggiungerei l'unica indipen-

dente, poich il Testimonium Flavianum e il Testimonium Taciteum sono tutte probabilmente

interpolazioni cristiane, se non dipendenti su fonti cristiane.


Invece dei miracoli, veniamo a sapere i nomi dei genitori di

Talete, il suo probabile luogo d'origine, i nomi dei suoi trattati

sull'astronomia, le sue dottrine losoche basilari, le sue scoperte

e i suoi esperimenti (come la misurazione dell'altezza delle pi-

ramidi), e robe del genere. E mentre procede, Diogene Laerzio

non fa altro che rivelare le fonti della sua informazione su Talete:

Platone, Aristotele, Ippia, Pamla, Callimaco, Apollodoro, Eforo,

Ermippo, e tanti altri. Mentre vero che quelle fonti non possono

essere vericate perch tutte desolatamente perdute, la pratica di

attribuire ciascuna informazione alla fonte corrispondente osser-

vata costantemente in maniera non dissimile da un articolo acca-

demico scientico dei giorni nostri. E la stessa calma che rassicura

il lettore di quest'ultimo quando ad esempio si accorge chi viene

citato in bibliograa a supporto di cosa vien dato per scontato

senza dimostrazione, si ritrova leggendo Diogene Laerzio. L'ac-

cademico e lo scienziato che scrivono articoli da sottoporre alla

peer-review non richiedono aatto dai lettori una cieca fede in

quello che scrivono, e n necessitano di re-inventare la ruota, e

pertanto indicano adeguatamente opportuni puntatori al lettore

desideroso di vericare o vagliare personalmente la sua verica

personale. Solamente Luca tra gli evangelisti adopera un linguag-

gio vagamente rassomigliante all'abitudine dell'attribuzione, e lo

fa solo all'esordio del suo vangelo:

Poich molti hanno cercato di raccontare con ordine

gli avvenimenti che si sono compiuti in mezzo a noi, come

ce li hanno trasmessi coloro che ne furono testimoni ocu-

lari n da principio e divennero ministri della Parola, ...

(Luca 1:1-2)

Anche in Luca il linguaggio della narrazione assai pi simile al

linguaggio tipicamente associato ai raccontastorie:

Al tempo di Erode, re della Giudea, vi era un sacer-

dote di nome Zaccaria,...

(Luca 1:5)


E i testimoni di Luca sembrano essere testimoni di qualcosa che

potrebbe o non potrebbe riferirsi ad eventi reali: quindi testimoni

e ministri della Parola.

Il critico letterario di oggi riconoscerebbe all'istante e troverebbe

signicativo il fatto che i vangeli da una parte, e la biograa di

Talete a cura di Diogene Laerzio dall'altra, sono due tipi di li-

bri totalmente diversi, la cui natura conduce a diverse conclusioni

sulla adabilit dei fatti presentati da ciascuna. sicuramente

ironico e paradossale che John P. Meier presenti un nto osse-

quio a questo importante principio del criticismo letterario, senza

applicarlo veramente ai vangeli nel loro complesso, quando scrive:

Il criticismo letterario contemporaneo fornisce un saluta-

re monito rammentandoci di interrogare cos' la fun-

zione letteraria di un verso o di una pericope nell'opera

pi grande prima di dichiararla frettolosamente una fonte

adabile di informazione storica.

12

Meier quindi intende limitare il ruolo del critico letterario all'analisi

delle parti all'interno di interi (libri), riutandosi di commentare

debitamente le dierenze tra interi, eppure ha appena concesso

che la percezione della funzione ha un legame stretto con la con-

siderazione di cosa va inteso fatto storico. E tuttavia sfortunata-

mente lo stesso John P. Meier rinnega quella cortesia intellettuale

appena ostentata con quelle parole, dichiarando dogmaticamente

che il riconoscimento della natura letteraria di un testo non ha

assolutamente nulla da dire nella determinazione di cosa o non

Fatto storico.

Poich John P. Meier non un critico letterario, i suoi lettori

potranno perdonarlo.

12

A Marginal Jew, pag. 12, mia libera traduzione.


Ma i lettori onesti non potranno mai perdonarlo quando sco-

prono che il suo ridimensionare il criticismo letterario, unito alla

sua errata equazione di Reagan/Talete/Ges, meramente parte

di una ben nota politica apologetica gi ampiamente collauda-

ta nella ricerca del Ges storico, dove una metodologia pseudo-

storica si pone sfacciatamente al servizio della teologia e della fede

religiosa.

Questa politica parte in pompa magna con la sottolineatura

della povert relativa delle fonti storiche a disposizione i limiti

di Tacito, la problematicit del Testimonium Flavianum, la fan-

tomatica fonte Q e l'ancor pi fantomatica tradizione orale, i van-

geli apocri (soprattutto quelli) per poi concludere, inevitabil-

mente e puntualmente:

I quattro vangeli canonici risultano essere i soli gran-

di documenti contenenti blocchi signicativi di materiale

adeguato ad una ricerca del Ges storico.

Questa sar sempre la conclusione di coloro che nascondono un

interesse nella storicit di Ges, ma il cui interesse di fatto tutto

teologico e apologetico.

E perch, di grazia, il Ges storico si deve pescare dai quattro

vangeli canonici e non dai vangeli apocri? Quanto a questi ulti-

mi, la prevedibile obiezione va a puntare il dito inquisitorio sui loro

innumerevoli episodi dove il Ges bambino crea con la creta 12

uccelli, per farli volare cinguettando al solo batter le mani, oppure

dove il falegname Giuseppe sta allestendo una bara per un uomo

ricco, e avendo solo due travi troppo corte, se li vede allungare

magicamente della lunghezza esatta grazie al pronto intervento

del bambin Ges.

L'apologeta cristiano per una volta ci vede giusto, quando ri-

conosce che materiale del genere ovviamente solo il prodotto

della fervida immaginazione di un pio e devoto cristiano, e quin-


di pu essere riutato come una fonte valida di informazione sul

Ges storico.

Dicilmente c' bisogno di far notare che i vangeli canoni-

ci contengono racconti non meno miracolosi, e che la

descrizione appena data calza loro a pennello, di essere cio so-

lo il prodotto della fervida immaginazione di un pio e

devoto cristiano , e tuttavia non sono aatto, a dire il vero,

riutati come una fonte valida di informazione sul Ges storico

dall'apologeta.

In questo caso, l'errore non quello di un John P. Meier o di un

Mauro Pesce, cio l'incapacit di distinguere tra due diversi tipi di

libri, bens consiste nel creare una falsa dicotomia tra due tipi di

libri (i vangeli canonici e i vangeli apocri) che sono ovviamente

(e signicativamente) simili. Senza dubbio si possono evidenziare

delle dierenze tra i vangeli canonici e i vangeli apocri (i secondi

sono lontani cronologicamente dagli ipotetici eventi descritti dai

primi), ma di certo quella distinzione non pu essere sottolineata

denunciando solamente la presenza di un episodio miracoloso.

Perch, se eventi del genere smentiscono l'adabilit di un van-

gelo apocrifo, devono parimenti smentire l'adabilit di un van-

gelo canonico.

Un testo con un esordio del genere:

Al tempo di Re-tal-dei-tali, c'era una volta un sacer-

dote chiamato Tal-dei-Tali

subito riconoscibile come mera istanza di quella che si potrebbe

benissimo chiamare tradizione del C'era una volta . C' sempre

la possibilit che un libro di Storia inizi in questo modo, e tuttavia

rimane il tipico esordio anche, e soprattutto, di abe e romanzi

fantastici.

Eccone alcuni esempi, tratti dalle abe dei fratelli Grimm:


C'era una volta un re che aveva un parco nel quale si

trovava un albero che aveva delle mele d'oro.

(L'uccello d'oro

13

)

C'era una volta in Svizzera un vecchio conte che aveva

un unico glio.

(I tre linguaggi

14

)

C'era una volta una principessa superba che non sape-

va pi cosa inventare per appagare la sua alterigia.

(L'indovinello

15

)

Cos Luca:

Al tempo di Erode, re della Giudea, c'era un sacerdote

di nome Zaccaria,...

(Luca 1:5)

E cos il mito:

E nacque dunque il Cos primissimo; e dopo, la Terra

dall'ampio seno, sede perenne, sicura di tutti gli Di...

(Esiodo, Teogonia II:116

16

)

Agli inizi del mondo c'era solo acqua. Whee-me-me-

owan, il Grande Capo Lass, viveva su nel cielo tutto

solo. Quando decise di fare il mondo, venne gi in luoghi

dove l'acqua poco profonda e cominci a tirar su grandi

manciate di fango, che divennero la terraferma.

(Mito degli Indiani Yakima

17

)

13

l'esempio preso da questo indirizzo: http://www.grimmstories.com/it/grimm_fiabe/uccello_

oro

14

l'esempio preso da questo indirizzo: http://www.grimmstories.com/it/grimm_fiabe/i_tre_

linguaggi

15

l'esempio preso da questo indirizzo: http://www.grimmstories.com/it/grimm_fiabe/

indovinello

16

l'esempio preso da questo indirizzo: http://digilander.libero.it/ilcrepuscolodeglidei/

testi/greci/Esiodo%20-%20Teogonia.pdf%20

17

l'esempio preso da questo indirizzo: http://www.croponline.org/indianidamerica.htm#MITO%

20DELLA%20CREAZIONE


In principio Dio cre il cielo e la terra. Ora la terra

era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l'abisso e

lo spirito di Dio aleggiava sulle acque.

(Genesi 1:1-2)

Questo il racconto di come tutto era sospeso, tutto

calmo, in silenzio; tutto immobile, tranquillo, e la distesa

del cielo era vuota.

(Popol Vuh

18

)

E, naturalmente, Giovanni:

In principio era il Logos, il Logos era presso Dio, e il

Logos era Dio.

(Giovanni 1:1)

Per contrasto, del tutto priva di ogni funzione mitica fondativa,

la vita di Talete narrata da Diogene Laerzio inizia cos:

Erodoto, Duride, e Democrito aermano che Talete

ebbe come padre Essamias, come madre Cleobulina, del-

la famiglia dei Telidi che sono Fenici ed i pi nobili di-

scendenti di Cadmo ed Agenore. Fu anche uno dei sette

sapienti come attesta anche Platone. Fu il primo ad es-

sere chiamato sapiente sotto l'arconte Damasias in Atene,

sotto il quale furono denominati sapienti anche i Sette,

come dice Demetrio Falereo nella Lista degli arconti.

19

Si potrebbe forse pensare che l'informazione sui genitori in Dio-

gene Laerzio sia pi adatta da confrontare con le genealogie pre-

senti in Matteo o Luca, ma Luca fa risalire la genealogia a Dio,

ed entrambi, Matteo e Luca, stanno preservando una tradizione

dell'ascendenza davidica del Salvatore, laddove nessun principio

teologico del genere informa l'informazione di Diogene Laerzio sui

genitori e sulla citt-natale di Talete. Che Talete sia il glio di

18

l'esempio preso da questo indirizzo: http://it.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh

19

Diogene Laerzio, Vita dei loso, Capitolo I, 22, editori Laterza, Bari 1962, pag. 11.

2.2. CRITERI DI AUTENTICIT O AUTENTICI CRITERI DI CONFUSIONE?23

Essamias e Cleobulina non giova ad alcun interesse teologico di

Diogene Laerzio, perch a priori costui privo di interessi teologici:

non membro di una chiesa e come tale non vuole cooptarne altri.

Questi soli minuscoli esempi sono pi che sucienti a fare il

mio punto: ovvero, che io ho il diritto di confrontare tra loro in-

teri testi (e non solo le loro minuscole parti) prima di decidere

sulla storicit dei loro contenuti, un'operazione che John P. Meier

e altri accademici trascurano spesso e volentieri di riconoscere,

per il timore che in questo modo venga messa in discussione la

storicit degli eventi descritti nei vangeli, se non la stessa storicit

di Ges.

C' dunque una dierenza tra un racconto la cui natura lette-

raria puramente inventata, perch magari un mito fondativo,

e una biograa.

2.2 Criteri di autenticit o autentici criteri di confu-

sione?

Fondamentale agli storicisti che non vogliono essere apologeti

(gli unici cio degni di confrontare con i migliori scenari miticisti)

e pur tuttavia vogliono gettare almeno un ebile spiraglio di luce

su Ges qualche tecnica razionale che permetta di ltrare i fat-

ti dalla nzione, la Storia dalla storiella. Il loro obiettivo di

trovare un'intersezione tra il Ges dei vangeli e il passato reale

che permetta di recuperare un ritratto plausibile del Ges Stori-

co, un'intersezione possibilmente non nulla.

Per trovare quell'intersezione, i ricercatori del Ges perduto,

del passato e del presente, utilizzano che cosa sono oramai noti al

grande pubblico come i criteri di autenticit, usati per testare


ogni elemento dei vangeli.

L'insistenza sui criteri di autenticit ha contribuito certamente a

conferire una parvenza dignitosa a chi non vuole essere e/o non

vuole apparire un banale apologeta, una parvenza di obiettivit il

cui sforzo , in linea di principio, apprezzabile.

Tuttavia cosa non si deve assolutamente mai trascurare la sem-

plice realt che quei criteri non sono stati vericati empiricamente.

Naturalmente, la verica sarebbe impossibile con solo i vangeli al-

la mano, perch ovviamente non posso accedere alla cosiddetta

tradizione orale no al momento della sua stesura nei vangeli, ab-

bandonato all'eterno dubbio di cosa risale eettivamente a Ges,

sia pure vagamente. Potrei per applicare quei criteri ad altri casi

di cui so gi a priori la risposta, per vericare che funzionano dap-

pertutto, ossia se mi permettono di separare con successo il fatto

dalla fantasia. E invece no. Questo non permesso. Coloro che

usano i criteri di autenticit ci chiedono di accettare senza atare

l'utilizzo di quei criteri solo perch *sembrano* intuitivamente va-

lidi.

I criteri, purtroppo, spesso appaiono del tutto contro-intuitivi e

perci non ispirano aatto ducia nel risultato, perno quando

applicati con successo, ci viene assicurato contemporanea-

mente.

Esaminiamoli uno per uno.

Multipla attestazione: nella misura in cui abbiamo pi ri-

ferimenti indipendenti ad un evento, pi probabile la storicit di

quell'evento.

In generale suona ragionevole come criterio, per nel caso di

Ges a renderlo non valido la scarsit delle fonti su di lui in

nostro possesso, e ancor pi scarse sono le fonti attestate da pi

parti, e perno in quel caso stabilirne l'eettiva indipendenza

incredibilmente dicile. I vangeli si basano l'uno sull'altro (in


particolare su Marco) cos esiste il concreto rischio che non sono

veramente il riesso di tradizioni indipedenti, e mi riferisco an-

che a ipotetiche fonti non-esistenti come Q, M e L. Su queste

premesse cos insicure sdo chiunque a determinare qualcosa di

autentico con certezza. Gli scritti dell'apostolo Paolo menzionano

pochissimo della vita di Ges (e possono indicare un Ges di tut-

t'altra natura), mentre i riferimenti extrabiblici, oltre a risultare

posteriori, sono eterno oggetto di dibattito, e n si pu escludere

la possibilit che anche loro siano inuenzati da Marco e dagli altri

vangeli (che si basano su Marco).

Per giunta, il fatto che un detto o un aneddoto venga ripetuto

spesso, o molteplicemente attestato, potrebbe stare a signi-

care niente pi del puro e semplice fatto che gli scrittori, al pari

dei loro lettori, gradivano sentirlo ripetere. Pi che criterio di mul-

tipla attestazione, cosa ci impedisce di chiamarlo invece criterio

di popolarit? Un detto o un episodio non sono necessariamen-

te veri solo perch sono popolari presso chi scrive e presso i loro

lettori.

Tutto ci che abbiamo sono acritici testi devozionali

o agiograci riempiti di dubbie dichiarazioni scritte de-

cenni dopo il fatto da autori che non ci rivelano mai i

loro metodi o le loro fonti. La Multipla Attestazione non

pu mai guadagnare terreno su un tale orrido corpo di

evidenza.

20

Imbarazzo/dissimilarit: insieme al criterio di dissimilarit,

il criterio di imbarazzo dice che se un detto o un evento presente

nei vangeli imbarazzante per gli ebrei e/o per i primi cristiani

(compresi gli stessi autori dei vangeli), allora probabilmente vero.

L'idea sembra sensata dal momento che nessuno, ipoteticamente

sottoposto ad un processo, farebbe mai un'aermazione contro il

proprio interesse, se non vi fosse costretto da condizioni esterne

20

Richard Carrier, Proving History: Bayes's Theorem and the Quest for the Historical Jesus

(Amherst, NY: Prometheus Books, 2012), pag. 172-175, mia libera traduzione.


impellenti.

E tuttavia andrebbe legittimamente applicato solo quando non

si vedono all'orizzonte altre (anche solo) plausibili ragioni (per non

dire pi probabili) della presenza di motivi imbarazzanti nei van-

geli, ad esempio per veicolare una certa idea su una certa virt di

Ges (la sua umilt e sottomissione ai piani divini per esempio),

per fornire una nota di realismo e credibilit nella narrazione, evi-

tando il sospetto su un giudizio sempre positivo. In altre parole,

un miscuglio di verit e bugie spesso pi credibile rispetto alle

sole bugie.

Inoltre c' un altro problema latente. Se si ritiene di applicare

con successo il criterio di imbarazzo, si deve ovviamente presup-

porre l'esistenza di una tradizione orale su Ges conuita almeno

parzialmente nei vangeli. Ma tale tradizione deve essere stata tra-

mandata da diverse comunit cristiane della prima ora, e lo stato

dei fatti dimostra che il cristianesimo primitivo era diviso in innu-

merevoli fazioni (come pure lo erano le sette ebraiche marginali

del tempo, si pensi agli esseni). Dunque l'imbarazzo relativo ad

un detto o ad un evento del Ges dei vangeli potrebbe essere in

realt l'imbarazzo di un detto o di un evento che qualcun altro,

in passato, ha voluto attribuire a Ges per raorzare la propria

autorit. Quel detto o quell'evento allora potrebbe essere nito

nei vangeli non perch risale a Ges, ma come frutto di compro-

messo con tradizioni rivali. Quando un puro mito viene creato,

la causa potrebbe essere a volte la necessit di conciliare diversi

interessi in conitto tra loro avanzati da diversi gruppi, ciascu-

no contendendosi il risultato nale. Il quale risultato potrebbe

essere quasi sempre il frutto mal riuscito della tentata (forzata)

armonizzazione di interessi contrastanti all'interno di una singola

narrazione mitica.

Il losofo Stephen Law si riuta di applicare i criteri di autenti-


cit ai vangeli, notando che quei criteri non si possono usare per

stabilire la verit dei dettagli su Ges o la sua stessa esistenza, e

possono essere d'aiuto solamente a condizione di sapere gi del-

l'esistenza di Ges (da fonti extrabibliche). Riguardo al criterio di

imbarazzo, Law menziona giustamente che non insolito da parte

di una nuova religione pretendere la piena ducia nella presunta

realt di fatti imbarazzanti e troppo radicali per il senso comune,

portando come esempio

21

il fondatore di Scientology, L. Ron Hub-

bard, il quale riserv per i suoi migliori iniziati

22

la conoscenza di

cosa avvenne circa 75 milioni di anni fa, ossia che Xenu, il feroce

governatore supremo della Confederazione Galattica, port sulla

Terra diversi miliardi di alieni facendoli viaggiare su velivoli simili

ai nostri DC-8 e uccidendoli all'interno di diversi vulcani usando

delle bombe ad idrogeno. Al momento in cui scrivo, pare che

Scientology abbia in tutto il mondo 240000 seguaci.

Inne, in certi casi non neppure identicabile se una frase del

vangelo davvero foriera di imbarazzo, almeno per i primi cristia-

ni, e questo a causa della nostra frustrante ignoranza, dovuta alla

scarsit delle fonti, del pensiero dell'antica chiesa.

Inoltre, come nota acutamente Carrier

23

, proprio l'esistenza di

un vangelo dimostra che l'eventuale imbarazzo di un detto o di un

episodio superato dalla sua sola presenza in quel vangelo: illo-

gica la prospettiva che qualche cristiano della prima ora (e ciascun

evangelista lo era), scrivendo in piena autonomia, vada a scrivere

delle storie che contraddicono la sua fede, storie che mirano pre-

cisamente a fondare quella fede! Carrier nota che ogni (ipotetica)

ragione di preservare una frase in apparenza imbarazzante e tut-

tavia credibile compensata se non addirittura superata da

21

Stephen Law, Evidence, Miracles and the Existence of Jesus, Faith and Philosophy

28, n.2 (2011), disponibile a questo indirizzo: http://stephenlaw.blogspot.com/2012/04/

published-in-faith-and-philosophy-2011.html

22

l'apostolo Paolo gli avrebbe chiamati i perfetti tra voi, 1 Corinzi 2:6.

23

Richard Carrier, Proving History: Bayes's Theorem and the Quest for the Historical Jesus

(Amherst, NY: Prometheus Books, 2012), pag.124.


un altrettanto numero di ragioni per inventare quella frase: il fat-

to che storie apparentemente imbarazzanti si incastrino cos bene

nello schema letterario, per servire a qualche obiettivo dei primi

cristiani, potrebbe essere paradossalmente un indizio a favore del-

la loro pura invenzione, non della loro storicit.

Ad esempio, gli apologeti cristiani, e perno il pontece ad ogni

Pasqua, amano ripetere il ritornello della testimonianza della risur-

rezione di Ges da parte delle donne come prova dell'intrinseca

novit portata dal cristianesimo, a dispetto del (e quindi dis-

simile dal) duro trattamento e scarsa considerazione riservati alle

donne (e non solo) nell'Antichit. Dimenticandosi troppo facil-

mente che, nello stesso vangelo, a Ges viene fatto dire che gli

ultimi saranno i primi e i primi saranno gli ultimi, quindi non

meraviglia che il privilegio di assistere per prima al Risorto venga

dato alle donne

24

.

Il criterio di imbarazzo andrebbe chiamato criterio di ironia

perch trascura del tutto il ruolo importante che gioca quell'eet-

to deliberato di drammatica ironia nel raccontare le storielle. La

sprezzante ironia di Pilato, chi volete che vi liberi, Barabba o Ges

cosiddetto Cristo? (Matteo 27:17), verso il sedicente messia di

turno superata dall'ironia drammatica di vedere quel disprezzo

rivolto proprio alla gura di Ges IL Cristo

25

.

24

come non meraviglia che a nire alla destra e alla sinistra di Ges, nella sua gloria, siano

due ladroni (si veda Marco 15:27-28) e non i due fedelissimi discepoli Giacomo e Giovanni che ne

hanno fatto precipua richiesta:

Gli si avvicinarono Giacomo e Giovanni, i gli di Zebedeo, dicendogli: Maestro,

vogliamo che tu faccia per noi quello che ti chiederemo. Egli disse loro: Che cosa

volete che io faccia per voi?. Gli risposero: Concedici di sedere, nella tua gloria, uno

alla tua destra e uno alla tua sinistra. Ges disse loro: Voi non sapete quello che

chiedete. Potete bere il calice che io bevo, o essere battezzati nel battesimo in cui io

sono battezzato?. Gli risposero: Lo possiamo. E Ges disse loro: Il calice che io

bevo anche voi lo berrete, e nel battesimo in cui io sono battezzato anche voi sarete

battezzati. Ma sedere alla mia destra o alla mia sinistra non sta a me concederlo;

per coloro per i quali stato preparato. Gli altri dieci, avendo sentito, cominciarono a

indignarsi con Giacomo e Giovanni. Allora Ges li chiam a s e disse loro: Voi sapete

che coloro i quali sono considerati i governanti delle nazioni dominano su di esse e i loro

capi le opprimono. Tra voi per non cos; ma chi vuole diventare grande tra voi sar

vostro servitore, e chi vuole essere il primo tra voi sar schiavo di tutti. Anche il Figlio

dell'uomo infatti non venuto per farsi servire, ma per servire e dare la propria vita in

riscatto per molti.

(Marco 10:35-45).

25

cio, IL Messia.


Cosa il critico moderno trova imbarazzante, gli antichi potrebbero

aver trovato invece fonte di ispirazione e di intrattenimento.

Coerenza: questo criterio chiama autentico un detto o un

aneddoto se coerente, cio se si adatta perfettamente, con

un insieme di altri detti o episodi ritenuti gi autentici di per s.

Suona simile al certo, quindi certo, per induzione. Natural-

mente cos si presuppone gratis di avere gi tra le mani il certo a

cui poter l'indomani ricondurre l'incerto. Ma cosa garantisce che

il materiale a cui viene comparato un dato elemento sia stato gi

correttamente identicato a sua volta come autentico? In caso di

errore nel caso base (quel detto o episodio gi ritenuto erronea-

mente autentico), l'errore si ripercuote ricorsivamente nel passo

induttivo (nella valutazione cio degli altri detti o episodi).

Il criterio di coerenza rischia di trasformarsi in un criterio di

circolarit, perch non fa altro che confermare circoli viziosi e

non prova nulla, basandosi totalmente su delle ipotesi astratte.

Inoltre non impressiona per nulla che delle fonti copiate da altre e

nel frattempo evolutesi per loro conto debbano mostrare segni di

coerenza, specie quando le fonti in questione sono separate nel

tempo, spesso da interi decenni. Per di pi, con quale pretesa si

pu decidere se un detto coerente con un altro detto?

Vividezza della narrazione: i vividi dettagli di una storia

confermano la sua natura di autentico rapporto verace da parte di

veri testimoni oculari, o almeno questo ci che amano credere

gli apologeti. Ma cosa impedisce ad un resoconto di un fatto

reale di essere al contrario corto, conciso, raccontato in prima

persona? Viceversa, una pura invenzione letteraria pu essere ec-

cessivamente dettagliata.

Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco di George R. Martin sono

straordinariamente vivide e dettagliate, ma questo non prova che

Westeros o la Barriera esistano, o che certi detti risalgano per


davvero a Mance Raider, Tyrion Lannister, Eddard Stark, o Jon

Snow. Anche da un'opera fantasy, anzi soprattutto da un'opera

fantasy, attesa vivacit dell'esposizione. O devo concludere che

poich ho un intenso ritratto della personalit di Harry Potter

mentre vive tristemente a Londra in mezzo ai babbani allora

un personaggio davvero esistito? Per giunta, questo criterio con-

trasta totalmente con il criterio di minima originalit (least

distinctiveness), che dice esattamente l'opposto. chiaro che

con criteri del genere si pu dimostrare tutto e il contrario

di tutto, ivi compresa l'autenticit di pressoch tutto il vangelo

come pure del Signore degli Anelli.

Il criterio della crocissione assume del tutto gratuita-

mente che Ges fu crocisso, perci che fu esistito per poter

nire sulla croce, ridicolizzando la questione. Altri criteri piut-

tosto idioti sono il criterio del contesto greco e il criterio

del contesto aramaico: perch credere che un grecismo o un

aramaismo attribuito a Ges risale ipso facto a Ges e non ad

un evangelista che parla greco o aramaico, o addirittura ad una

fonte pre-cristiana? Ges non era la sola persona del tempo che

parlava aramaico, diamine! Usati insieme, quei criteri possono

confermare assurdamente l'autenticit di ogni detto della Bibbia

ebraica e della sua versione greca, la Septuaginta, per non dire

altri testi sacri di altre religioni.

Inne, i criteri di plausibilit storica, plausibilit con-

testuale e probabilit naturale, per quanto corretti, sembra-

no esprimere confusamente il dovere di ogni storico di determinare

cosa maggiormente plausibile, e per quel ne suciente ricor-

rere al calcolo bayesiano (si veda l'Appendice A) il quale raggiunge

lo stesso scopo senza pagare in termini di fumosit ma al contrario

guadagnando in chiarezza.


strano davvero che i criteri di autenticit lavorino solo in una

precisa direzione: autenticare solo e soltanto i detti dei vangeli.

Mentre non esistono criteri di in-autenticit (quasi a dare un im-

plicito motivo al cristiano di credere, se se la sente, a tutto quanto

si propina nel vangelo, senza distinzioni di sorta tra parti fanta-

siose e non).

Inoltre ridicolo provare l'esistenza di Ges autenticando cosa

disse, perch in questo modo, ad essere pignoli ma rigorosi sul

piano logico, gi si assume a priori la sua storicit.

E meno male che il mero fatto che si parli di criteri di autenti-

cit, almeno in principio, rivela la possibilit che non tutto della

Bibbia sia autentico: ironico che gli apologeti travestiti da storici

usino i criteri per provare l'esistenza del Ges dei vangeli (che per

denizione associato al dogma dell'infallibilit dei vangeli), dal

momento che proprio il loro utilizzo marcia contro l'esatta ragione

della loro esistenza. Se infatti gi si assume a priori l'esi-

stenza di Ges, a che serve usare i criteri per provare

la sua esistenza?

I criteri di autenticit sono dunque inutili per provare la stori-

cit di Ges.

Ma ammesso e non concesso che i criteri vengano utilizzati

in maniera decisamente pi laica, per non autenticare i detti del

vangelo, come fa lo studioso Gerd Ldemann, per il quale ben il

95% dei detti gesuani non risalgono veramente a Ges: questo

motivo suciente per ritenere l'irrisorio rimanente 5% dei detti

autentico? Al contrario, quei detti rimanenti potrebbero ancora

essere spuri. Se, come ipotizza Robert Price

26

, si applicassero i

criteri di autenticit ai milioni e milioni di Hadith, i detti attribuiti

26

Robert M. Price, The Christ-Myth Theory and Its Problems (Cranford, NJ: American Atheist

Press, 2011), pag. 327-328.


al profeta Maometto e accumulatisi nella tradizione islamica in

tutta la storia dell'Islam, verrebbe fuori che il rimanente milione

di detti che riesce a superare indenne ogni test dei criteri ancora

avremmo legittimo motivo di attribuirlo a Maometto, al quale,

poverino, non sarebbe bastata una vita per pronunciarli tutti quan-

ti!

Che una storia sia imbarazzante, descritta vivacemente, o che

sia ripetuta pi di una volta non prova aatto che gli eventi ivi

rappresentati sono veramente accaduti. Quei criteri si possono

applicare ad ogni opera di fantasia o di mitologia per recuperare

detti e atti autentici. Carrier dimostra che impiegando il criterio

di imbarazzo, gli studiosi possono confermare l'esistenza storica di

gure mitologiche come gli di che muoiono e risorgono Attis (ca-

strato), Inanna (denudata e stuprata) e Romolo (macchiatosi del

sangue di suo fratello Remo). Se si applica il criterio di imbarazzo

ai vangeli dell'Infanzia (ad esempio il vangelo di Tommaso), ne

verrebbe fuori la conclusione che, poich imbarazzante sapere

che Ges da piccolo uccise un suo coetaneo per un colpetto sulle

spalle, allora deve essere autentico.

Non voglio citare, a questo punto, le parole di disincanto a cui

arrivato lo storicista di turno in merito ai criteri.

Forse il pi severo atto di accusa contro i criteri di autenticit e

il loro uso scorretto da parte di teologi sotto mentite spoglie,

rappresentato dalla enorme disparit di teorie spesso contrastanti

tra loro, quella s imbarazzante, sull'identit di Ges, su cosa disse,

su cosa fece, e sulla sua stessa esistenza. E questo sarebbe il

fantomatico consensus al quale bisogna sottomettersi

?

2.3. IL PRINCIPIO DI CONTAMINAZIONE DEL DUBBIO 33

2.3 Il principio di contaminazione del dubbio

interessante considerare cosa d agli accademici non-credenti

(in opposizione ai credenti) cos tanta ducia nel rigettare cos

gran parte dei vangeli (come gli eventi soprannaturali, ma pure

il 95% dei detti gesuani, vedi Ldemann) e tuttavia abbracciare

duciosamente la storicit delle parti che restano.

Abbiamo intuito, smontando uno ad uno i criteri di autenticit

e smascherandoli per quello che sono (ovvero autentici criteri

di confusione), come l'intersezione non nulla ricercata tra il

passato reale e il Ges dei vangeli (= l'insieme dei detti autentici)

tenda a ridursi ad un unico punto di intersezione, ovvero la sola

fede nella storicit di Ges (e al pi di qualche detto) svincolato

del tutto dal contesto e dunque astratto, privo di signicato.

27

Ma perch mantenere ancora una tale ducia nell'esistenza di

cos pochi punti di intersezione? Se si prova che un testo inven-

tato in larga parte, perch non gettare il dubbio sulla parte

restante invece di proclamarne dogmaticamente l'assoluta au-

tenticit ?

Il losofo Stephen Law ha pubbiclato un saggio davvero profondo

e convincente,

28

, la cui lettura la consiglio caldamente al lettore,

dove illustra quello che chiama il principio di contamina-

27

Ad esempio, dire che di Ges sappiamo solo per certo che mor sulla croce signica non dire nulla.

28

Stephen Law, Evidence, Miracles and the Existence of Jesus, Faith and Philosophy

28, n.2 (2011), disponibile a questo indirizzo: http://stephenlaw.blogspot.com/2012/04/

published-in-faith-and-philosophy-2011.html


zione dimostrando che esistono molte, troppe pretese di eventi

soprannaturali intorno al Ges dei vangeli (in misura decisamente

maggiore rispetto al numero di pretese simili fatte circa Alessandro

Magno, per intenderci), molte delle quali sono cruciali alla storia

(come la nascita verginale o la risurrezione), pretese che dovreb-

bero incoraggiare anche una posizione scettica sulle dichiarazioni

pi banali e apparentemente non in conitto con le leggi naturali.

Dunque in presenza di documenti con una preoccupante quan-

tit elevata di rivendicazioni incredibili non abbiamo alcun motivo

di serbare ducia anche alle aermazioni pi banali che vengono

fatte in quei documenti, senza alcuna conferma esterna adabile:

il materiale falso di quei documenti quindi contamina il materia-

le restante di un accresciuto (e soprattutto giusticato) sospetto.

Law espone tutte le obiezioni ragionevoli e fornisce alcuni esempi

che provano la sua tesi.

Law quindi critica gli accademici che ritengono irragionevoli

i miticisti, e denuncia il goo tentativo di parentesizzare le

porzioni soprannaturali dei vangeli al ne di ricavare, per con-

trasto, la verit delle pretese pi umili e mondane (come la mera

esistenza del Ges storico), alcuni apologeti spingendosi addirit-

tura ad utilizzare poi quelli stessi fatti fermamente stabiliti per

inferire, ancor pi goamente

29

, la verit delle porzioni mira-

colose in precedenza omesse. Raphael Lataster paragona questa

deduzione al caso di Harry Potter :

ovvio che le battaglie di magia, i mangiatori di

morte, Lord Voldemort e i centauri sono non-storici, ma

il materiale intorno ad Harry Potter che vive a Londra

29

trovo particolarmente oensivo, al riguardo, che lo stesso John P. Meier, a pag. 631 del suo A

Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus (New York: Doubleday, 1994), si azzardi ad insinuare

che il criterio di multipla attestazione e il criterio di coerenza potrebbero confermare addirittura i

miracoli di Ges! Come prova che un mostro sacro degli studi biblici sia in realt un mero apologeta

cristiano pi che suciente!


con lo zio e il cugino adottivi possibile, cos deve essere

vero!

30

Lavoro ben fatto! Benvenuti nell'accademia degli studi biblici del

Nuovo Testamento!

L'esempio proposto da Stephen Law un curioso esperimento

mentale. Invito il lettore a porsi i medesimi, profondi interrogativi

nali sul Ges dei vangeli:

Il caso del sesto isolano

31

Si supponga che cinque persone sono recuperate da una

vasta isola altrimenti disabitata su cui erano naufragati

dieci anni prima. Il gruppo dei naufraghi sapeva che se

fossero riusciti a sopravvivere sarebbero stati inne recu-

perati, infatti sapevano che l'isola era una riserva naturale

visitata da ecologisti ogni dieci anni.

Man mano che gli isolani raccontano le loro storie,

parlano di racconti impressionanti a proposito di un sesto

isolano naufragato insieme a loro. Questa persona, aer-

mano, presto si dierenzi dagli altri eseguendo miracoli

straordinari - camminando sul mare, curando miracolosa-

mente uno degli isolani che era morto a causa di un morso

di serpente, materializzando grandi quantit di cibo da

chiss dove, e cos via. Il misterioso sesto isolano aveva

anche originali vedute etiche che, sia pure non ortodosse,

30

Raphael Lataster, There was no Jesus, there is no God, 2013, pag.29. In una nota lo stesso

Lataster scrive:

Potremo anche usare il criterio di imbarazzo. La saga di Harry Potter tende a de-

scrivere i babbani (esseri umani non magici) negativamente, come possiamo vedere dalle

storie della sua vita precedente a Londra con i suoi parenti adottivi. Dato che anche

l'autrice delle storie a sua volta un babbano, lei senza alcun dubbio troverebbe questo

fatto imbarazzante, cos dev'essere tutto vero...

31

Stephen Law, mia libera traduzione da Evidence, Miracles and the Existence of Jesus, Faith and

Philosophy 28, n.2 (2011), disponibile a questo indirizzo: http://stephenlaw.blogspot.com/2012/

04/published-in-faith-and-philosophy-2011.html


vennero inne entusiasticamente abbracciate dagli altri

isolani. Inne, numerosi anni fa, il sesto isolano mor,

ma ritorn in vita tre giorni pi tardi, dopodich ascese

al cielo. Fu anche visto nuovamente parecchie volte dopo.

Inserisci alcuni ulteriori dettagli in questo ipotetico

scenario. Si supponga che i cinque isolani comunicano

pressoch la stessa storia circa il riverito sesto isolano del

loro gruppo. Mentre si dierenziano nello stile, i loro

resoconti sono estesamente coerenti. In verit, un ri-

tratto vivido ed energico del sesto isolano emerge dalla

loro testimonianza collettiva, contenente tanti parecchi

dettagli quanti, diciamo, ne contengono i racconti evan-

gelici riguardo a Ges.

Ancor pi interessante, le storie circa il sesto isolano

comprendono anche un numero di dettagli che sono inop-

portuni e imbarazzanti per gli isolani rimasti. In verit,

tutti loro concordano che due degli isolani sopravvissu-

ti in realt tradirono e uccisero il sesto isolano. Inoltre,

alcuni degli atti in apparenza eseguiti dal sesto isolano

sono chiaramente in contrasto con cosa i reduci crede-

vano sul suo conto (per esempio, nonostante ritengano

il sesto isolano del tutto privo di malvagit, gli attribui-

scono azioni che sono apparse deliberatamente crudeli,

azioni che loro, successivamente, hanno dicolt a spie-

gare). Sembra che poteva dicilmente essere nei loro

interessi inventare quei dettagli.

Tale la loro ammirazione per il loro sesto compagno

e le sue non ortodosse vedute etiche che i reduci cercano

ostinatamente in tutti i modi di convincerci che ogni cosa

che aermano sia vera, e che importante che anche noi


veniamo ad abbracciare il suo insegnamento. In verit,

per il partito dei naufraghi recuperati, il sesto isolano

una riverita gura di culto, una gura che loro desiderano

che riveriamo anche noi.

Ora si supponga che non abbiamo ancora tuttavia

nessuna buona prova indipendente dell'esistenza del se-

sto isolano, tanto meno che egli esegu i miracoli a lui

attribuiti. Cosa dovrebbe essere la nostra attitudine ver-

so quelle varie aermazioni?

Chiaramente, dovremmo giustamente essere scettici

circa le parti miracolose della testimonianza riguardante

il sesto isolano. La loro testimonianza collettiva non

aatto una prova abbastanza buona della realt di tali

eventi. Ma cosa dire dell'esistenza del sesto isolano?

ragionevole credere, solamente sulla base di questa te-

stimonianza, che almeno il sesto isolano fu una persona

reale, piuttosto che una delusione, un'invenzione delibe-

ratamente inventata, o qualsiasi altra cosa?

Si noti che l'evidenza presentata dai cinque isolani

soddisfa i tre criteri discussi in precedenza.

In primo luogo, abbiamo multipla attestazione: non

uno, ma cinque individui aermano che il sesto isolano

esistito (inoltre, si noti che stiamo avendo a che fare con

i presunti testimoni oculari stessi, piuttosto che con rap-

porti di seconda o terza mano, cos non c' nessuna pos-

sibilit dell'altrui alterazione della storia originale, come

esiste nel caso della testimonianza del Nuovo Testamen-

to).


In secondo luogo, i loro rapporti contengono dettagli

che sono chiaramente altamente imbarazzanti per (in ve-

rit, che seriamente incriminano) i narratori. Questo sol-

leva la domanda: perch gli isolani includerebbero deli-

beratamente tali dettagli in una storia fabbricata - una

storia che ad esempio chiaramente in tensione con cosa

credevano circa il loro eroe, e che, invero, descrive anche

loro come traditori assassini?

In terzo luogo, perch essi attribuirebbero al sesto

isolano vedute etiche non ortodosse e altre vedute davvero

molto discontinue con il sapere comune? Se, per esem-

pio, il sesto isolano fosse un'invenzione designata a ele-

varli in qualit di principali guru di un nuovo culto, essi

attribuirebbero al loro leader mitico vedute troppo im-

probabili per essere facilmente accettate da altri?

C' poco dubbio che ci possa essere stato un sesto

isolano che disse e fece alcune delle cose a lui attribuite.

Ma domanda a te stesso: la testimonianza collettiva del

partito dei reduci pone l'esistenza del sesto isolano al di

l di ogni ragionevole dubbio? Se non al di l di ogni

ragionevole dubbio, almeno la sua esistenza qualcosa

che sarebbe ragionevole da parte nostra accettare? O

sarebbe pi saggio per noi, a questo punto, trattenere il

giudizio e adottare un'istanza scettica?

Una volta denunciati i dubbi metodi usati da parecchi studiosi

biblici e messo in discussione le loro ragioni, il momento di esa-

minare le fonti utilizzare per stabilire i fatti circa Ges.

Capitolo 3

Fonti limitate, oscure, ambigue

e di seconda mano

I

n questo capitolo, numerosi interrogativi che insinueran-

no il dubbio sui dettagli della vita di Ges saranno discussi,

come il silenzio che circonda la sua gura, e l'inadeguatezza delle

fonti storiche esistenti. Da ultimo, analizzeremo il genere dei van-

geli, per mostrare come sono tutt'altro che obiettive e accurate

biograe.

3.1 Un profondo silenzio

Uno dei problemi pi curiosi che lo storico aronta quando si

accinge a ricercare Ges non creato dalle fonti, ma dall'assenza

di fonti. Non esiste nessun riferimento extrabiblico a Ges che

contemporaneo e da parte di testimoni oculari. Assolutamente

nessuno. E anche quando si entra nel Nuovo Testamento, non

esistono fonti primarie di alcuna specie a testimoniare la vita di

Ges. Quei libri furono scritti decenni dopo la morte di Ges, e

non ci orono dirette testimonianze oculari. Ricordiamoci che i

vangeli sono scritti da autori anonimi. Bart Ehrman ad esempio,

ha riconosciuto il relativo silenzio storico su Ges:

Che sorta di cose gli autori pagani del tempo di Ges

hanno da dire intorno a lui? Nulla. Tanto strano quanto

39

40CAPITOLO 3. FONTI LIMITATE, OSCURE, AMBIGUE E DI SECONDAMANO

potrebbe sembrare, non esiste alcuna menzione di Ges

da nessuno dei suoi contemporanei pagani. Non esiste

nessun ricordo della nascita, nessuna trascrizione del pro-

cesso, nessun certicato della morte; non esiste nessun'

espressione di interesse, nessun'odiosa calunnia, nessun

riferimento di passaggio niente. In realt, se estendia-

mo il nostro campo di interesse agli anni dopo la sua

morte ance se includiamo l'intero primo secolo dell'Era

Comune non esiste neanche un solitario riferimento a

Ges in una qualunque fonte non-cristiana, non-ebraica di

qualsiasi tipo. Io dovrei sottolineare che abbiamo un va-

sto numero di documenti del tempo gli scritti di poeti,

loso, storici, scienziati, e uciali governativi, per esem-

pio, per non menzionare la vasta collezione di iscrizioni

sulla pietra e di lettere private e documenti legali di pa-

piro. In nessuno di quest'ampia la di scritti sopravvissuti

il nome di Ges viene mai menzionato.

1

Stranamente, lo stesso Ehrman pi tardi avrebbe rilasciato la

seguente dichiarazione:

Rispetto a Ges, abbiamo numerose testimonianze in-

dipendenti della sua vita nelle fonti che si nascondono

dietro i vangeli (e gli scritti di Paolo) fonti che si ori-

ginarono in aramaico, la lingua nativa di Ges e che si

possono datare entro un anno o due della sua esistenza

(prima che la religione si spost a convertire i pagani in

massa). Le fonti storiche come quelle sono abbastanza

impressionanti per una gura antica di qualsiasi tipo.

2

Questa aermazione allude alle fonti ipotetiche che Ehrman crede

siano esistite, come egli spiega nel suo Did Jesus Exist?, e quindi

1

Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (Oxford: Oxford University

Press, 1999), pag. 56-57, mia libera traduzione.

2

The Hungton Post Did Jesus Exist?, http://www.uffingtonpost.com/bart-d-ehrman/

did-jesus-exist_b_1349544.html mia libera traduzione.

3.1. UN PROFONDO SILENZIO 41

non per nulla convincente.

3

Per di pi, perno quelle fonti non-esistenti non sono contempo-

ranee, ma verrebbero subito dopo la morte di Ges. Quelle fonti

non-esistenti dovrebbero essere per noi altrettanto non convincen-

ti come le fonti non-esistenti che provano che Ercole era esistito

e aveva compiuto tante grandi imprese. Gli studiosi moderni e gli

storici non hanno accesso a quelle ipotetiche fonti dietro i vangeli

(o gli scritti di Paolo).

Non sono riusciti, a dire il vero, neppure a datare quelle fonti

non-esistenti. Ovviamente quelle fonti non possono essere datate.

Nessuno studioso serio considererebbe impressionanti le numerosi

fonti non-esistenti di Ehrman. Possiamo speculare tutto il tempo

per gurarci perch rispettati studiosi biblici come Ehrman sen-

tirebbero il bisogno di fabbricare delle prove che non esistono,

perch i dettagli della vita di Ges non possono venire ragionevol-

mente messi in discussione, sulla base delle tracce disponibili. In

altre parole, se la prova dell'esistenza di Ges fosse cos inattac-

cabile, non ci sarebbe aatto necessit di basarsi su quelle fonti

immaginarie.

La discussione del Ges storico limitata generalmente a docu-

menti scritti da altri individui, molto tempo dopo gli eventi della

sua esistenza, in quanto tutto ci di cui disponiamo. La certezza

non si pu ottenere mediante documenti ipotetici, e non esistono

artefatti disponibili come per esempio la sua tomba, una scultura

o un dipinto che lo ragurano, o uno scritto di suo pugno.

4

Le fonti su Ges sono, nel caso migliore, fonti secondarie. Pun-

to. I pi antichi riferimenti extra-biblici (ovvero alcuni passaggi

delle opere di Flavio Giuseppe e di Tacito) compaiono decenni

dopo i supposti eventi. I libri del Nuovo Testamento vengono

3

Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth (New York:

HarperOne, 2012), pag. 77-82.

4


HarperOne, 2012), pag. 42-46.


dopo alcuni decenni, o perno dopo quasi un secolo, dai presunti

eventi della vita di Ges.

5

Nessuna di quelle fonti contempo-

ranea, e n si pu ritenere il suo autore un testimone oculare di

cosa scrive.

davvero improbabile, infatti, che una qualunque delle fonti su

Ges sia stata scritta da testimoni oculari. Poich Flavio Giuseppe

e Tacito erano entrambi nati dopo la presunta morte di Ges (in-

torno al 30 EC), Paolo non aerma mai di essere un testimone

oculare (anzi pretende che le sue fonti sono puramente sopran-

naturali

6

), i vangeli canonici sono scritti da autori anonimi, e

nemmeno loro aermano di essere testimoni oculari, non esiste

nessuna ragione per credere di avere accesso a qualche raccon-

to di un testimone oculare. Alcuni apologeti pretendono che gli

autori dei vangeli attinsero su vasta scala al ricordo di testimoni

oculari (qualcosa di cui non esiste nessuna prova), scordandosi

chiaramente che questo a sua volta sta a signicare, ancora una

volta, che i vangeli stessi non sono scritti da testimoni oculari, e

dunque sono fonti secondarie, nel caso migliore.

Hector Avalos sottolinea che le fonti greco-romane usate come

una conferma indipendente della storicit di Ges dipendono

tutti su manoscritti datati al Medioevo, orendo una ghiotta oc-

casione alla manipolazione creativa dell'interpolatore di turno.

7

E

lo stesso accade per i libri del Nuovo Testamento: le copie a cui

abbiamo accesso sono assai posteriori cronologicamente rispetto

alle presunte date della stesura dei corrispondenti originali. Esiste

una totale assenza di fonti primarie quando si passa a considera-

5


HarperOne, 2012), pag. 48.

6

Vi dichiaro, fratelli, che il Vangelo da me annunciato non segue un modello umano;

infatti io non l'ho ricevuto n l'ho imparato da uomini, ma per rivelazione di Ges

Cristo.

(Galati 1:11-12)

7

Hector Havalos, Why biblical studies must die, in The End of Christianity, di John W. Loftus,

Amherst, NY: Prometheus Books, 2011, pag. 74.

3.1. UN PROFONDO SILENZIO 43

re Ges. Questo fatto riconosciuto generalmente dagli studiosi

critici. Cosa invece oggetto di forte dibattito quanto si-

gnicativo, quanto profondo, quanto inatteso si deve

considerare questo silenzio su Ges. Il solito ritornello del

tipo esiste pi prova di Ges di quanta esiste per ogni altra gura

della storia completamente falso (Giulio Cesare, ad esempio,

testimoniato da numerose fonti primarie), oltre che irrilevante (la

traccia storica lasciata da Socrate non cos buona come quella

di Cesare, ma miliardi di individui non proclamano aatto la sua

divinit). A gettare il dubbio sono solo le fonti disponibili su Ges,

il loro eettivo grado di adabilit, quanta ducia meritano ve-

ramente, e in che misura.

Dunque ogni argomento che trascura l'importanza delle fonti

primarie riguardo a Ges deve essere rigettato perch del tutto fal-

so. Un argomento del genere pu essere considerato ragionevole

solo da folli apologeti cristiani, ovvero gente che ha riconosciuto

implicitamente la totale mancanza di fonti primarie e ne ovvia-

mente disturbata nei propri interessi. Secondo i migliori storici, le

fonti primarie sono della pi fontamentale importanza. Il semplice

buon senso indica chiaramente che i documenti contemporanei,

scritti da testimoni oculari (meglio se disinteressati), sarebbero in

generale pi degni di ducia di resoconti interessati da parte di

testimoni non del fatto, ma che scrivono anzi decenni dopo il fat-

to. E se le fonti primarie sono di cos vitale importanza per ogni

antica questione storica, a maggior ragione vedrebbero aumentata

a dismisura la loro importanza quando ci domandiamo cosa c' di

storico riguardo ad un Figlio di Dio che mor per i nostri peccati

e pretende la nostra conversione all'unico, vero Dio!

Ora, quando si perviene a Ges, i vari interrogativi che ci si

pone a proposito delle fonti primarie si possono applicare solo a

ci che abbiamo, ovvero solamente a delle fonti secondarie. E


questi interrogativi da fare alle nostre fonti secondarie non sempre

hanno una risposta, in virt del fatto che richiedono un confron-

to continuo con le fonti primarie non in pi in nostro possesso,

e forse nemmeno esistite. Considerando tutte queste dicolt,

questo sta a signicare che la perdita di fonti primarie implica che

ogni cosa che si dica di Ges non si pu dirlo aatto

con certezza, senza far torto alla propria intelligenza.

Considerandola da una prospettiva critica, questa situazione da

sola giustica i nostri pi reconditi dubbi intorno al racconto della

presunta esistenza di Ges, sempre se Ges avesse mai veramente

avuto un'esistenza storica.

Un'ipotesi che potrebbe alleviare in parte questo problema teoriz-

za l'esistenza di un'adabile tradizione orale che si origina du-

rante e subito dopo l'esistenza terrena di Ges, e in ultima istan-

za depositatasi nei vangeli. Tali tradizioni orali sono solamente

ipotetiche, non possono essere esaminate criticamente, e quindi

neppure possono venir prese seriamente, in confronto alla prova

portata da una fonte primaria. Non bisogna aatto condividere la

fede ingiusticata degli studiosi nell'adabilit di una tradizione

orale.

Il fatto che siamo limitati ai testi scritti signica che non possia-

mo mai ricostruirre le modiche che accaddero durante la trasmis-

sione orale: perci non bisogna derivare le proprie conclusioni su

ipotesi infondate e ingannevoli che ruotano attorno alla tradizione

orale.

Gli studiosi non hanno mai provato che il cristianesimo anti-

co or le condizioni sociali o istituzionali che avrebbero permesso

un'accurata memorizzazione del materiale orale. E senza una forte

prova del contrario, qualunque teoria di una presunta tradizione

orale rimarr al

il gesù che non fu mai

Documents