ii.4.1. auditorÍa financieraintegración por resultados y de integración financiera), y...
TRANSCRIPT
531 VOLUMEN 2/8
II.4. ÓRGANO REGULADOR DE TRANSPORTE
II.4.1. AUDITORÍA FINANCIERA
II.4.1.1. CAPÍTULO 6000 “INVERSIÓN PÚBLICA”
Auditoría ASCM/42/18
FUNDAMENTO LEGAL
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 122, apartado A, base II, sexto
y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 62 de
la Constitución Política de la Ciudad de México; 13, fracción CXI, de la Ley Orgánica del
Congreso de la Ciudad de México; 1; 2, fracciones XIV y XLII, inciso a); 3; 8, fracciones I,
II, IV, VI, IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b); 14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV; 22;
24; 27; 28; 30; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 61; y 62 de la Ley de Fiscalización Superior de la
Ciudad de México; y 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV; y 30 del
Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ANTECEDENTES
La Coordinación de los Centros de Transferencia Modal de la Ciudad de México
(COCETRAM), ocupó el séptimo lugar del presupuesto ejercido en 2018 por los 19 órganos
desconcentrados de la Ciudad de México (36,863,315.0 miles de pesos), con un monto de
175,850.0 miles de pesos, de acuerdo con lo reportado en la Cuenta Pública de la Ciudad
de México del mismo año. Ese importe representó el 0.5% del total erogado por dichos
órganos desconcentrados y fue superior en 96.2% (86,225.2 miles de pesos) al presupuesto
asignado originalmente (89,624.8 miles de pesos) e inferior en 40.5% (119,905.7 miles de
pesos) al ejercido en 2017 (295,755.7 miles de pesos). Asimismo, el órgano reportó
economías por 2,043.5 miles de pesos en 2018.
532 VOLUMEN 2/8
En el capítulo 6000 “Inversión Pública”, la COCETRAM ejerció 118,462.9 miles de pesos,
que representan el 67.4% del total erogado (175,850.0 miles de pesos), y fue superior en
622.0% (102,055.5 miles de pesos) al presupuesto aprobado (16,407.4 miles de pesos), e
inferior en 46.8% (104,309.4 miles de pesos) al presupuesto ejercido en 2017 (222,772.3 miles
de pesos). En dicho rubro destacó la partida 6121 “Edificación no Habitacional” por
118,462.9 miles de pesos, que representó el 100.0% del total erogado en el capítulo.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
Esta auditoría se propuso de conformidad con el siguiente criterio general de selección,
contenido en el Manual de Selección de Auditorías de esta entidad de fiscalización superior:
“Importancia Relativa”. Se consideró el capítulo 6000 “Inversión Pública”, porque el
presupuesto ejercido en 2018 (118,462.9 miles de pesos) significó un incremento en 622.0%
(102,055.5 miles de pesos) respecto a su asignación original (16,407.4 miles de pesos), y
un decremento en 46.8% (104,309.4 miles de pesos) en relación con lo ejercido en 2017
(222,722.3 miles de pesos).
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el presupuesto aplicado por la
Coordinación de los Centros de Transferencia Modal con cargo al capítulo 6000 “Inversión
Pública” se haya registrado, aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y
pagado de acuerdo con la normatividad y ordenamientos aplicables.
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se revisó, en cuanto a los elementos que integraron el objetivo de la auditoría, de manera
enunciativa, mas no limitativa, lo siguiente:
Registros Contable y Presupuestal
Se verificó que las operaciones del sujeto fiscalizado se encontraran registradas contable y
presupuestalmente, que reflejaran las operaciones de cada uno de los momentos contables
del gasto y que explicaran la evolución del ejercicio presupuestal.
533 VOLUMEN 2/8
Gasto Aprobado
Se verificó que el proceso de programación, presupuestación, integración (Módulos de
Integración por Resultados y de Integración Financiera), y autorización del presupuesto
se haya ajustado a la normatividad aplicable; que los elementos de soporte para la determinación
de sus metas físicas y financieras permitieran el cumplimiento de las obligaciones y atribuciones
del sujeto fiscalizado, y que existiera congruencia entre el Programa Operativo Anual
(POA), el Programa Anual de Obra Pública (PAOP), el techo presupuestal, el Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos y la autorización de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Gasto Modificado
Se verificó que el origen y destino de los recursos materia de las afectaciones al
presupuesto se hayan justificado, autorizado y orientado al cumplimiento de metas y
objetivos, en cumplimiento de la normatividad aplicable.
Gasto Comprometido
Se verificó que los procesos de programación (PAOP), solicitud, autorización, adjudicación,
contratación y reporte de las operaciones a las instancias correspondientes, se hayan
sujetado a la normatividad que los regula.
Gasto Devengado
Se verificó que los pagos realizados con cargo al presupuesto, se encontraran debidamente
soportados con la documentación e información que comprobara la recepción de las obras
contratadas, de acuerdo con la normatividad aplicable y en cumplimiento de los
instrumentos jurídicos en cada caso.
Gasto Ejercido
Se verificó por medio de la revisión a la información del sujeto fiscalizado, que se hayan
expedido y resguardado la documentación soporte, justificativa y comprobatoria de las
operaciones y que reuniera los requisitos establecidos en la normatividad aplicable.
534 VOLUMEN 2/8
Gasto Pagado
Se verificó que las obligaciones a cargo del sujeto fiscalizado se hayan extinguido mediante
el pago, y que éste se haya acreditado y realizado en cumplimiento de la normatividad
aplicable y de los instrumentos jurídicos que dieron origen a la obligación.
El gasto de la COCETRAM con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública” ascendió a
118,462.9 miles de pesos, y se erogó mediante 21 Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC)
y un documento múltiple, los cuales se pagaron con recursos fiscales. Derivado de los
trabajos que se llevaron a cabo en la fase de planeación de la auditoría y del estudio y
evaluación del diseño del control interno, se determinó revisar un monto de 90,240.2 miles
de pesos, por medio de cuatro CLC expedidas con cargo a la partida 6121 “Edificación no
Habitacional” del concepto 6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”, así como su
documentación justificativa y comprobatoria, que representó el 76.2% del total ejercido en
el rubro examinado.
Para determinar la muestra sujeta a revisión, se consideraron los criterios siguientes:
1. Se integraron las cantidades consignadas en la Cuenta Pública de la Ciudad de México
de 2018 y en la base de datos de las CLC que la Secretaría de Administración y Finanzas
(SAF) proporcionó a esta entidad de fiscalización, correspondiente a la COCETRAM.
2. Se integró el presupuesto ejercido en el capítulo 6000 “Inversión Pública” y se identificó
que el 100.0% (118,462.9 miles de pesos) se ejerció en la partida 6121 “Edificación no
Habitacional” del concepto 6100 “Obra Pública en Bienes de Dominio Público”.
3. La partida 6121 “Edificación no Habitacional” se integró con seis contratos, de los
cuales se seleccionó el contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, en el que
se ejercieron 90,240.2 miles de pesos, que representó el 76.2% del capítulo 6000
“Inversión Pública”.
Derivado de los trabajos que se llevaron a cabo en la fase de la planeación de la auditoría,
se determinó revisar un monto de 90,240.2 miles de pesos, como se describe a continuación:
535 VOLUMEN 2/8
(Miles de pesos y por cientos)
Partida Universo Muestra
Cantidad Presupuesto ejercido
% Cantidad Presupuesto ejercido
% CLC DM CLC DM
6121 “Edificación no Habitacional” 21 1 118,462.9 100.0 4 0 90,240.2 76.2
Total capítulo 6000 “Inversión Pública” 21 1 118,462.9 100.0 4 0 90,240.2 76.2
Respecto al origen de los recursos, el universo del presupuesto ejercido (118,462.9 miles
de pesos) y la muestra sujeta a revisión (90,240.2 miles de pesos) correspondieron en su
totalidad a recursos fiscales.
El contrato seleccionado fue el siguiente:
(Miles de pesos)
Número de contrato Nombre del contratista Objeto del contrato Importe
Total Muestra
DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018 Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V.
Rehabilitación, remodelación y mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo e Indios Verdes.
90,240.2 90,240.2
La muestra de la partida 6121 “Edificación no Habitacional”, como la selección del contrato
para la aplicación de pruebas de auditoría, se determinó mediante un método de muestreo no
estadístico, con fundamento en la Norma Internacional de Auditoría (NIA) 530, “Muestreo de
Auditoría”, emitida por la Federación Internacional de Contadores (IFAC), la Norma
Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 1530, “Muestreo de
Auditoría”, emitida por el Comité de Normas Profesionales de la Organización Internacional
de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y en el Manual del Proceso General de
Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
Los trabajos de auditoría se efectuaron en la Dirección Ejecutiva de Administración y
Finanzas en el Órgano Regulador de Transporte (ORT) y en la Dirección Ejecutiva de la
COCETRAM del ORT, por ser las unidades administrativas que se encargan de realizar el
registro, aprobación, modificación, compromiso, devengo, ejercicio y pago de las operaciones
con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”. En 2018, las unidades administrativas de la
COCETRAM y de la Dirección Ejecutiva de Administración en ésta, que participaron en
536 VOLUMEN 2/8
el ejercicio de los recursos del capítulo 6000 “Inversión Pública” fueron las Direcciones de
Operación y Supervisión Sector Norte y Sur, dependientes de la Dirección General de la
COCETRAM y la Subdirección de Administración de Recursos, dependiente de la Dirección
Ejecutiva de Administración, según las atribuciones y funciones previstas en los manuales
administrativos de la COCETRAM.
En el artículo tercero del “Decreto por el que se deja sin Efectos el Diverso por el que se
crea la Coordinación de los Centros de Transferencia Modal y se Transfieren las Atribuciones
y Recursos que se indican, al Desconcentrado Denominado, Órgano Regulador de Transporte”
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 1 Bis el 2 de enero de 2019,
se instruyó la transferencia de los recursos humanos, materiales y financieros, así como los
elementos de carácter técnico y administrativo, derechos y obligaciones, bienes muebles e
inmuebles del órgano desconcentrado COCETRAM al órgano desconcentrado denominado ORT.
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
A fin de evaluar el diseño y la efectividad del control interno implementado por la entonces
COCETRAM y por la Dirección Ejecutiva de Administración en ésta y contar con una
base para determinar la naturaleza, extensión y oportunidad de las pruebas de auditoría,
en cuanto al diseño, se analizaron las atribuciones de la COCETRAM y la Dirección
Ejecutiva de Administración en ésta, el marco normativo y sus manuales administrativos,
vigentes en 2018, se aplicó un cuestionario de control interno, en particular, a servidores
públicos del ORT por operaciones de la COCETRAM responsables de recibir la gestión en
cuanto al registro, aprobación, modificación, compromiso, devengo y ejercicio del presupuesto,
así como del pago de las operaciones con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, en
relación con los cinco componentes del control interno (Ambiente de Control, Administración de
Riesgos, Actividades de Control Interno, Información y Comunicación y Supervisión y Mejora
Continua), se requisitó la cédula de evaluación del ambiente de control con base en las
respuestas obtenidas y se elaboraron tres matrices: una de riesgos, para identificar
537 VOLUMEN 2/8
los riesgos a que están sujetas las operaciones del rubro en revisión; otra de control, para
analizar la probabilidad de ocurrencia y el impacto de cada riesgo; y una de unidades
administrativas, para determinar la participación conforme a las funciones y atribuciones de cada
una de las áreas de la COCETRAM relacionadas con las operaciones del rubro en revisión.
En cuanto a la efectividad del control interno, durante la etapa de ejecución de la auditoría,
se aplicaron pruebas de controles y procedimientos sustantivos, que incluyeron pruebas de
detalle y analíticos sustantivos, para determinar la idoneidad, eficacia y eficiencia en la
aplicación del control interno en las unidades administrativas, así como en los procesos,
funciones y actividades de la COCETRAM.
La evaluación se realizó tomando como parámetro la Ley de Auditoría y Control Interno de
la Administración Pública de la Ciudad de México publicada en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México núm. 146 Ter el 1o. de septiembre de 2017 y su modificación publicada en
el mismo medio el 27 de noviembre de 2018; los Lineamientos de Control Interno de la
Administración Pública de la Ciudad de México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad
de México núm. 235 el 8 de enero de 2018; el Manual del Proceso General de Fiscalización,
en lo relativo a la evaluación del ambiente de control; y el Modelo de Evaluación del Control
Interno para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México de la
Auditoría Superior de la Ciudad de México, elaborado con base en el Marco Integrado de
Control Interno para ser aplicado a los sujetos de fiscalización de la Ciudad de México, con
objeto de diagnosticar el estatus de su control interno establecido y proponer acciones de
mejora dirigidas a su fortalecimiento.
Ambiente de Control
Se identificaron las unidades administrativas de la COCETRAM y de la Dirección Ejecutiva
de Administración en ésta que estuvieron relacionadas con el registro, aprobación,
modificación, compromiso, devengo y ejercicio del presupuesto, así como con el pago de
las operaciones con cargo al rubro en revisión; las funciones, objetivos, actividades y
procedimientos aplicados; las normas, procesos y estructura orgánica que proporcionaran
la base para llevar a cabo el control interno en la COCETRAM, así como la normatividad
que proporcionaría disciplina y estructura para apoyar al personal en la consecución de los
538 VOLUMEN 2/8
objetivos institucionales; y se verificó si la COCETRAM y la Dirección Ejecutiva de
Administración en ésta establecieron y mantuvieron un ambiente de control que implicara
una actitud de respaldo hacia el control interno.
Sobre la Coordinación de los Centros de Transferencia Modal de la Ciudad de México, se
observó lo siguiente:
1. Durante 2018, la COCETRAM contó con la estructura orgánica núm. OD-SEMOVI-
CETRAM-21/010916, dictaminada favorablemente por la extinta Oficialía Mayor del
Gobierno de la Ciudad de México (OM), notificada a la COCETRAM por medio del oficio
núm. OM/0459/2016 del 15 de agosto de 2016, vigente a partir del 1o. de septiembre
de 2016 y durante 2018.
En dicha estructura orgánica se previeron 36 plazas: 13 en la Dirección General de la
COCETRAM, 12 en la Dirección de Operación y Supervisión Norte y 11 en la Dirección
de Operación y Supervisión Sur.
2. En 2018, la COCETRAM contó con dos manuales administrativos. El primero
elaborado conforme al dictamen de estructura orgánica núm. 04/2014, registrado por
la Coordinación General de Modernización Administrativa (CGMA) con el
núm. MA-09/090615-OD-CETRAM-04/2014, que correspondió a la extinta COCETRAM,
adscrita a la Secretaría de Movilidad (SEMOVI), notificado al titular de la COCETRAM con el
oficio núm. OM/CGMA/1085/2015 del 9 de junio de 2015, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal núm. 124 el 2 de julio de 2015, mediante el Aviso por el cual se da
a conocer el Manual Administrativo de la Coordinación de los Centros de Transferencia
Modal del Distrito Federal, vigente a partir del día siguiente de su publicación y difundido
y puesto a disposición para consulta de los servidores públicos mediante el portal de
transparencia del Gobierno de la Ciudad de México, en la liga electrónica
https://transparencia.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/Man/ual/%20Ad/Manua
l%20Administrativo%20de%20la%20Coordinaci%c3%b3n%20de%20los%20Centros
%20de%20Transferencia%20Modal.pdf.
539 VOLUMEN 2/8
El segundo manual administrativo fue elaborado conforme a la estructura orgánica
núm. OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916, registrado por la CGMA con el núm.
MA-27/231118-OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916, y notificado al titular de la COCETRAM
con el oficio núm. OM/CGMA/3194/2018 del 20 de noviembre de 2018.
En el Sistema Institucional de Dictaminación de Estructuras Orgánicas y Registro de
Manuales (SIDEO), que “es la herramienta tecnológica que permite la gestión
de las Estructuras Orgánicas de la Administración Pública de la CDMX; así
como la integración y gestión para el registro de sus respectivos Manuales
Administrativos y Específicos de Operación”, se verificó que en la liga electrónica
http://www.sideo.cdmx.gob.mx/index.php/portal/portal_c/detalleEstructura/29, se
encontró publicado el manual administrativo de la COCETRAM con registro
núm. MA-27/231118-OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916 para consulta de los servidores
públicos, conforme a los Lineamientos Generales para el Registro de Manuales
Administrativos y Específicos de Operación de la Administración Pública de la Ciudad
de México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 334 el
1o. de junio de 2018, vigente en 2018; sin embargo, dicho manual administrativo no fue
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por no publicar en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el manual administrativo
núm. MA-27/231118-OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916, la COCETRAM incumplió el
lineamiento Vigésimo Cuarto de los Lineamientos Generales para el Registro de Manuales
Administrativos y Específicos de Operación de la Administración Pública de la Ciudad
de México, publicados en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 334 el
1o. de junio de 2018, vigente en 2018, que establece lo siguiente:
“VIGÉSIMO CUARTO. Los Órganos de la Administración Pública y los Órganos Administrativos
deberán publicar en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, la información de los Manuales
registrados ante la Coordinación General, debiendo contener como mínimo el registro
540 VOLUMEN 2/8
notificado por oficio y demás información que permita conocer los contenidos de los
Manuales registrados.”
El manual núm. MA-09/090615-OD-CETRAM-04/2014 se integró por los apartados de marco
jurídico de actuación; atribuciones; misión, visión y objetivos institucionales; organigrama de
la estructura básica; organización y procedimientos; glosario y aprobación del manual
de administrativo; y el manual núm. MA-27/231118-OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916
por los mismos apartados, con excepción de organigrama de la estructura básica
y, organización y procedimientos, que cambiaron de nombre a estructura básica y
organización, procesos y procedimientos.
Respecto a la Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM, se observó lo siguiente:
1. Durante 2018, la Dirección Ejecutiva de Administración dispuso de dos estructuras
orgánicas autorizadas por la OM con los dictámenes núms. D-SEFIN-27/010917
y D-SEFIN-13/160618, la primera estuvo vigente del 1o. de septiembre de 2017 hasta
el 15 de junio de 2018; y la segunda a partir del 16 de junio de 2018. Dichas estructuras
orgánicas fueron notificadas al titular de la entonces Secretaría de Finanzas (SEFIN)
con los oficios núms. OM/0616/2017 del 16 de octubre de 2017 y OM/0431/2018 del
20 de julio de 2018.
En dichas estructuras orgánicas se previeron ocho plazas: dos en la Dirección Ejecutiva
de Administración en la COCETRAM, tres en la Subdirecciones de Administración de
Espacios y tres en la Subdirecciones de Administración de Recursos.
2. En 2018, la Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM careció de un
manual administrativo en el que se especificaran los objetivos, funciones, atribuciones
y responsabilidades de los servidores públicos, toda vez que la SEFIN no contó con un
manual administrativo actualizado conforme a los dictámenes de estructura orgánica
núms. D-SEFIN-27/010917 y D-SEFIN-13/160618; sin embargo, dispuso del manual
administrativo elaborado conforme al dictamen de estructura orgánica núm. 04/2014, registrado
por la CGMA con el núm. MA-09/090615-OD-CETRAM-04/2014, notificado al titular de
la COCETRAM mediante el oficio núm. OM/CGMA/1085/2015 del 9 de junio de 2015.
541 VOLUMEN 2/8
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por no realizar las gestiones para actualizar el manual administrativo de la SEFIN con
base en la última estructura orgánica, la Dirección Ejecutiva de Administración en la
COCETRAM incumplió el lineamiento Quinto, fracciones I y III, de los Lineamientos
Generales para el Registro de Manuales Administrativos y Específicos de Operación de
la Administración Pública de la Ciudad de México publicados en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México, núm. 334 el 1o. de junio de 2018, vigente en 2018, que establece
lo siguiente:
“QUINTO. Los Órganos de la Administración Pública y los Órganos Administrativos
tendrán las siguientes obligaciones, según corresponda:
”I. Realizar el proceso de registro de sus Manuales conforme a los presentes
Lineamientos y demás disposiciones aplicables, a fin de mantenerlos actualizados y
vigentes, en estricto apego al marco jurídico vigente [...]
”III. Elaborar y aprobar, en los términos de los presentes Lineamientos, el Manual
Administrativo por conducto de la persona servidora pública que sea titular del Órgano
de la Administración Pública, en estricto apego a la estructura orgánica dictaminada
vigente.”
El manual citado consideró los objetivos y funciones, facultades y responsabilidades de
los servidores públicos adscritos a las unidades administrativas que conformaron la
Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM.
3. La COCETRAM dispuso de un código de ética publicado en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el 9 de julio de 2014 y de un código de conducta interno; con unidades
administrativas encargadas de cumplir las obligaciones en materia de transparencia y
acceso a la información, fiscalización y rendición de cuentas, y armonización contable,
así como de administrar los recursos humanos y financieros; además de un programa
542 VOLUMEN 2/8
de capacitación; no obstante, careció de mecanismos de control efectivos para
asegurar que su personal en el ejercicio de sus funciones se sujetara a dicho código de
ética vigente en 2018.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Con base en lo anterior, se determinó que la COCETRAM y la Dirección Ejecutiva de
Administración en ésta contaron con una estructura orgánica, un manual administrativo
dictaminado por la CGMA y con unidades administrativas encargadas de cumplir las
obligaciones en materia de transparencia y acceso a la información, fiscalización, rendición
de cuentas y armonización contable; así como con un programa de capacitación y un código de
ética y de conducta, por lo que ha establecido y mantenido un ambiente de control que
implica una actitud de respaldo hacia el control interno; no obstante, la COCETRAM no
publicó su manual administrativo núm. OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916 en la Gaceta
Oficial de la Ciudad de México, la Dirección Ejecutiva de Administración en el órgano
desconcentrado no realizó gestiones para actualizar el manual administrativo de la SEFIN
conforme al último dictamen de estructura orgánica y la COCETRAM no aseguró que su
personal, en el ejercicio de sus funciones, se sujetara al código de ética vigente en 2018.
Administración de Riesgos
Se revisó si la COCETRAM dispuso de un Comité de Administración de Riesgos y Evaluación de
Control Interno (CARECI) que le haya permitido desarrollar respuestas al riesgo, así como
administrarlo y controlarlo; y de un Órgano Interno de Control que lo vigilara y, en su caso,
que hubiese practicado auditorías al rubro sujeto a revisión, como se indica a continuación:
1. La COCETRAM contó con un CARECI, el cual fue constituido el 19 enero de 2018; con
unidades administrativas encargadas de atender, dar seguimiento y cumplir las
obligaciones en materia de transparencia y acceso a la información; con un área de
armonización contable y áreas para la administración de recursos humanos y
financieros.
543 VOLUMEN 2/8
En el CARECI participó el Órgano Interno de Control en la SEMOVI, el Comité tuvo un Programa de Revisión de Control Interno, integrantes nombrados y ratificados y un manual de integración y funcionamiento; y el Órgano Interno de Control no realizó revisiones al control interno.
2. El Órgano Interno de Control en la SEMOVI, adscrito a la Secretaría de la Contraloría General de la Ciudad de México (SCGCDMX), dispuso de atribuciones para inspeccionar y vigilar que la COCETRAM cumpliera las normas y disposiciones en materia de información, estadística, organización, procedimientos, sistemas de registro y contabilidad, contratación y pago de personal, contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles, almacenes y demás activos; y en su Programa de Auditorías no consideró revisiones a la COCETRAM relativas al capítulo 6000 “Inversión Pública” por el ejercicio 2018.
En la revisión al Programa Anual de Control Interno (PACI) proporcionado por la SCGCDMX, no se observó la implementación de controles internos relacionados con el rubro en revisión, toda vez que la dependencia no efectuó revisiones a la COCETRAM.
Con base en lo anterior, se determinó que la COCETRAM dispuso de mecanismos que le permitieron controlar sus operaciones, consistentes en un CARECI que propició el desarrollo de respuestas al riesgo, así como su administración y control; de un Órgano Interno de Control que la vigiló, el cual no auditó el rubro sujeto a revisión en el ejercicio 2018; y de un PACI, en el que no se observó la implementación de controles internos relacionados con el capítulo 6000 “Inversión Pública”.
Actividades de Control Interno
Se verificó si la COCETRAM y la Dirección Ejecutiva de Administración en ésta contaron con procedimientos que les hayan permitido prevenir, minimizar y responder a los riesgos que pudieran afectar el cumplimiento y logro de los objetivos del rubro en revisión y asegurar la eficacia y eficiencia de las operaciones; y si contaron con actividades de control para asegurarse de que los informes y reportes que generó la COCETRAM fueran presentados oportunamente y con información confiable, como se indica a continuación:
544 VOLUMEN 2/8
1. En 2018, la COCETRAM dispuso de procedimientos que se encontraron integrados en
el manual administrativo núm. MA-09/090615-OD-CETRAM-04/2014 y siete procedimientos
integrados en el manual administrativo núm. MA-27/231118-OD-SEMOVI-CETRAM-21/010916;
y la Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM contó con dos
procedimientos que se encontraron integrados en el manual administrativo
núm. MA-09/090615-OD-CETRAM-04/2014. De los 11 procedimientos que estuvieron
vigentes en 2018, ninguno tuvo relación con los momentos contables del gasto de
las operaciones del capítulo 6000 “Inversión Pública”, no obstante, en los manuales
administrativos se identificaron atribuciones y funciones que le permitieron a la
COCETRAM realizar el registro del gasto correspondiente.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por carecer de procedimientos que regularan las actividades a realizar en cada uno de
los momentos contables del gasto, y delimitaran las responsabilidades de los servidores
públicos que las llevan a cabo, la COCETRAM incumplió el lineamiento Quinto, fracción II,
de los Lineamientos Generales para el Registro de Manuales Administrativos y Específicos de
Operación de la Administración Pública de la Ciudad de México, en relación con el
numeral 7.4.1, “Procedimientos”, párrafos primero y tercero, del apartado 7, “Organización,
Procesos y Procedimientos”, del capítulo III, “Elaboración e Integración del Manual
Administrativo y Específico de Operación”, de la Guía Técnica y Metodológica para la
Elaboración e Integración de los Manuales Administrativos y Específicos de Operación
de la Administración Pública de la Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México núm. 17 el 28 de febrero de 2017, ambos vigentes en 2018.
El lineamiento Quinto, fracción II, de los Lineamientos Generales para el Registro de
Manuales Administrativos y Específicos de Operación de la Administración Pública
de la Ciudad de México vigentes en 2018 establece lo siguiente:
“QUINTO. Los Órganos de la Administración Pública y los Órganos Administrativos
tendrán las siguientes obligaciones, según corresponda [...]
545 VOLUMEN 2/8
”II. Cumplir con los criterios, requisitos, plazos, mecanismos y formalidades del proceso
de registro, establecidos en los presentes Lineamientos, la Guía Técnica y Metodológica y
demás instrumentos técnicos, tecnológicos, jurídicos o administrativos que emitan la
Oficialía o la Coordinación General.”
El numeral 7.4.1, “Procedimientos”, párrafos primero y tercero, del apartado 7,
“Organización, Procesos y Procedimientos”, capítulo III, “Elaboración e Integración del
Manual Administrativo y Específico de Operación”, de la Guía Técnica y Metodológica
para la Elaboración e Integración de los Manuales Administrativos y Específicos de
Operación de la Administración Pública de la Ciudad de México vigente en 2018 establece:
“7. Organización, Procesos y Procedimientos
”El apartado de organización, procesos y procedimientos refleja la parte medular del
manual administrativo, el ¿qué hace? y ¿cómo lo hace?, y para su desarrollo se
considerarán los siguientes elementos [...]
”7.4.1 Procedimientos
”Un procedimiento es un curso de actividades secuenciales, precisas y vinculadas entre
sí que describen la forma de realizar algo. Los procedimientos en el contexto de
los Manuales [Administrativos] son la base de las operaciones que derivan de los
procesos institucionales de los Órganos de la Administración Pública [...]
”Es importante señalar que los procedimientos norman el funcionamiento interno de la
organización, por lo que únicamente aplican para delimitar las responsabilidades de las
personas servidoras públicas que participan en su desarrollo.”
2. Para la operación y desarrollo de sus actividades sustantivas, administrativas y
financieras, la DGA en la COCETRAM contó con el Sistema de Planeación de Recursos
Gubernamentales (SAP-GRP), cuyas políticas y lineamientos de seguridad fueron
establecidos por la SEFIN, como autoridad administradora del sistema.
546 VOLUMEN 2/8
3. De acuerdo con la información proporcionada por el ORT y de la respuesta al cuestionario
de control interno, se determinó que la COCETRAM dispuso de actividades de control
para asegurar que los informes y reportes que generó fueran presentados
oportunamente y con información confiable a las diferentes instancias del Gobierno de
la Ciudad de México; sin embargo, no elaboró, remitió a la SEFIN ni publicó en la
Gaceta Oficial de la Ciudad de México el PAOP, como se detalla en el resultado
núm. 5 del presente informe.
Con base en lo anterior, se determinó que la COCETRAM y la Dirección Ejecutiva de
Administración en ésta contaron con atribuciones y funciones establecidas en los manuales
administrativos y con mecanismos de control que les permitieron prevenir, minimizar y
responder a los riesgos que pudieran afectar el cumplimiento y logro de los objetivos del
rubro en revisión; sin embargo, careció de procedimientos específicos que regularan las
actividades a realizar en cada uno de los momentos contables de gasto y delimitaran
las responsabilidades de los servidores públicos que llevan a cabo esas actividades; y la
COCETRAM no elaboró, remitió a la SEFIN ni publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de
México el PAOP.
Información y Comunicación
Se revisó si la COCETRAM y la Dirección Ejecutiva de Administración en ésta contaron con
líneas de comunicación e información reguladas entre los mandos medios y superiores
con las personas servidoras públicas a su cargo que le permitieron comunicarles sus
responsabilidades, así como los objetivos y metas institucionales; y si generaron
información necesaria, oportuna, veraz y suficiente, tanto al interior como al exterior de la
COCETRAM, como se indica a continuación.
1. De las respuestas al cuestionario de control interno, así como de la información y
documentación analizadas, se determinó que la COCETRAM contó con líneas de
comunicación e información reguladas entre los mandos medios y superiores con el
personal a su cargo que le permitieron comunicarles sus responsabilidades, así como
los objetivos y metas institucionales.
547 VOLUMEN 2/8
2. La COCETRAM generó reportes e informes sobre la gestión de los recursos humanos
y financieros, así como en materia de transparencia y acceso a la información,
fiscalización, rendición de cuentas y contabilidad gubernamental.
3. La Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM dispuso del SAP-GRP para
gestionar la información relativa a los recursos financieros y presupuestales con unidades
administrativas externas. Asimismo, contó con el Sistema de Armonización de
Información y Control (SAIC) para dar seguimiento a los controles internos observados
en las revisiones de la SCGCDMX.
Con base en lo anterior, se determinó que la COCETRAM contó con líneas de comunicación
e información reguladas entre los mandos medios y superiores y diseñó mecanismos de
control orientados a asegurar la generación de información necesaria, oportuna, veraz y
suficiente tanto al interior como al exterior; sin embargo, derivado de la aplicación de
pruebas de controles y procedimientos sustantivos en la fase de ejecución de la auditoría
se observó que dichos mecanismos no fueron efectivos, ya que la COCETRAM presentó
deficiencias en la generación de información oportuna, veraz, suficiente, confiable y
apropiada, debido a que no realizó el registro de activación de la obra sujeta a revisión;
no consideró elementos reales para programar y presupuestar en el Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos los recursos con cargo al rubro sujeto a revisión; no acreditó haber
realizado una evaluación respecto al cumplimiento de metas y objetivos, y situaciones
coyunturales, contingentes o extraordinarias para realizar afectaciones presupuestarias; y
no elaboró, remitió a la SEFIN ni publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México su
PAOP, como se detalla en los resultados núms. 2, 3, 4 y 5 del presente informe.
Supervisión y Mejora Continua
Se verificó si los manuales administrativos de la COCETRAM y de la Dirección Ejecutiva de
Administración en ésta consideraron actividades de supervisión, a fin de verificar si las
operaciones institucionales relacionados con el rubro en revisión se ajustaron a las líneas
de mando y actividades establecidas en los citados manuales administrativos, como se
indica a continuación:
548 VOLUMEN 2/8
1. De las respuestas al cuestionario de control interno, así como de la información y
documentación analizadas, se determinó que la COCETRAM promovió el seguimiento
y mejora de los controles internos, y supervisó que las operaciones relacionadas con el
rubro en revisión cumplieran sus objetivos.
2. El CARECI de la COCETRAM estableció controles para supervisar las actividades
susceptibles de corrupción, contó con planes y programas para supervisar las
actividades de control interno, y de las operaciones del rubro en revisión, así como el
cumplimiento de metas y objetivos.
3. La COCETRAM emprendió acciones para que las actividades relacionadas con la
operación del rubro en revisión permitieran el cumplimiento de las funciones y
atribuciones encomendadas y de la normatividad aplicable.
4. La COCETRAM supervisó las actividades de los servidores públicos periódicamente
desde nivel operativo hasta mandos medios, con el fin de que se hayan ejecutado las
actividades del rubro en revisión; sin embargo, las supervisiones no fueron efectivas toda
vez que algunas actividades no fueron ejecutadas conforme la normatividad aplicable,
como se detalla en los resultados núms. 2, 3, 4, 5, 6 y 8 del presente informe.
Con base en lo anterior, se identificó que la COCETRAM diseñó mecanismos de control
orientados a asegurar el seguimiento y mejora de los controles internos; dispuso de planes
y programas para supervisar las actividades de control interno y de controles para realizar
autoevaluaciones para el desarrollo del control interno. El CARECI conforme a sus
funciones y atribuciones, propició que la COCETRAM contara con mecanismos que
definieron los tramos de responsabilidad y supervisión en la operación del rubro en revisión;
sin embargo, dichos mecanismos no fueron efectivos, ya que algunas actividades no
fueron ejecutadas conforme a la normatividad aplicable.
Por lo expuesto, se determinó que el diseño del control interno de la COCETRAM fue
apropiado, toda vez que contó principalmente con riesgos controlados y de seguimiento; no
obstante, se observaron deficiencias en el componente Ambiente de Control pues no aportó
evidencia documental que acreditara la publicación de su manual administrativo, la Dirección
549 VOLUMEN 2/8
Ejecutiva de Administración en la COCETRAM no actualizó su manual administrativo con
base en la última estructura orgánica y no aseguró que su personal se sujetara al código
de ética; en el componente Actividades de Control Interno, ya que la COCETRAM y la
Dirección Ejecutiva de Administración en ésta carecieron de procedimientos relacionados
con el rubro sujeto a revisión; en el componente Información y Comunicación, porque no se
presentó información y documentación a las instancias correspondientes conforme a lo
establecido en la normatividad aplicable; y en el componente Supervisión y Mejora
Continua, toda vez que la supervisión llevada a cabo por la COCETRAM no fue efectiva.
En cuanto a su efectividad, el control interno de la COCETRAM no fue apropiado, ya que la
COCETRAM no se sujetó a los controles establecidos ni cumplió la normatividad aplicable
en materia de registros de las operaciones, aprobación, modificación, compromiso y
devengo del gasto, lo que implicó que se materializaran riesgos con un impacto en los
componentes Ambiente de Control, Actividades de Control Interno, Información y Comunicación
y Supervisión y Mejora Continua, como se detalla en los resultados núms. 2, 3, 4, 5, 6 y 8
del presente informe.
Como resultado del estudio y evaluación del control interno y con base en las herramientas
utilizadas, se determinó que el control interno la COCETRAM no fue apropiado,
pues aunque en su diseño propició el cumplimiento de la normatividad, con los resultados
obtenidos en los momentos contables del gasto comprometido y devengado, se observó
que las condiciones de los componentes de control no estuvieron realizadas conforme a lo
establecido en la normatividad aplicable, lo cual no aseguró la ejecución de las operaciones
ni la consecución de los objetivos de la COCETRAM e impactó en el logro de éstos.
En la revisión de la Cuenta Pública 2017, el informe de la auditoría ASCM/9/17, practicada
a la SEFIN, resultado núm. 1, recomendación ASCM-9-17-1-SEFIN, se consideró la
necesidad de llevar a cabo acciones que aseguren la actualización y registro del manual
administrativo de la SEFIN y su difusión, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia
como parte del seguimiento de la recomendación citada.
550 VOLUMEN 2/8
Recomendación ASCM-42-18-1-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de
supervisión para asegurarse de publicar en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México su
manual administrativo registrado ante la Coordinación General de Evaluación, Modernización y
Desarrollo Administrativo, conforme a los Lineamientos Generales para el Registro de los
Manuales Administrativos y Específicos de Operación de las Dependencias, Órganos,
Entidades de la Administración Pública de la Ciudad de México; así como de las
Comisiones, Comités, Institutos y cualquier otro Órgano Administrativo Colegiado o Unitario
que constituya la Administración Pública de la Ciudad de México.
Recomendación ASCM-42-18-2-ORT
Es conveniente que el Órgano Regulador de Transporte implemente acciones para
asegurar que el personal del órgano desconcentrado en el ejercicio de sus funciones se
sujete el código de ética vigente, a efecto de fortalecer su control interno.
Recomendación ASCM-42-18-3-ORT
Es conveniente que el Órgano Regulador de Transporte implemente mecanismos de control
que regulen las actividades relacionadas con los momentos contables del gasto aprobado,
modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado del capítulo 6000 “Inversión
Pública” y delimiten las responsabilidades de los servidores públicos que las llevarán a
cabo, de acuerdo con la normatividad aplicable.
Registros Contable y Presupuestal
2. Resultado
Se verificó que las operaciones de la COCETRAM se encontraran registradas contable y
presupuestalmente, que reflejaran las operaciones de cada uno de los momentos contables
del gasto y que explicaran la evolución del ejercicio presupuestal. Al respecto, se revisó que
la SEFIN haya efectuado los registros contable y presupuestal de los momentos contables
del gasto aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado de la
551 VOLUMEN 2/8
COCETRAM con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, en las cuentas contables y de
orden presupuestarias y por los importes correspondientes, de conformidad con el Manual
de Contabilidad de la Ciudad de México Poder Ejecutivo publicado en la Gaceta Oficial de
la Ciudad de México núm. 53 el 24 de abril de 2017, en correspondencia con las normas
quinta a la undécima de las Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos
Contables de los Egresos, emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC),
publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 674 el 11 de septiembre de 2009,
y su actualización emitida por el Consejo de Armonización Contable del Distrito Federal
(CONSAC-DF) del 7 de noviembre de 2011, ambos vigentes en 2018; así como el registro
contable de la activación de construcciones en proceso de bienes propios y por administración a
bienes inmuebles e infraestructura, a la conclusión de la obra pública; que la COCETRAM
haya registrado el gasto en la partida que le correspondió de acuerdo con su naturaleza y
el Clasificador por Objeto del Gasto del Distrito Federal; y que los registros contables
y presupuestales del rubro sujeto a revisión contenidos en reportes auxiliares coincidieran
con los importes manifestados en la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2018.
Al respecto, mediante los oficios núms. SAF/SE/DGACyRC/3389/2019,
SAF/SE/DGACyRC/3489/2019, SAF/SE/DGACyRC/3594/2019 y SAF/SE/DGACyRC/3702/2019 del
8, 12 y 24 de julio y 6 de agosto de 2019, en ese orden, la Dirección General de
Armonización Contable y Rendición de Cuentas de la SAF proporcionó las pólizas de diario
y de egresos por medio de las cuales se realizó el registro contable y presupuestal, en
cuentas contables y de orden presupuestarias de los momentos contables del gasto
aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado de la COCETRAM. En
el análisis, se determinaron los registros contables y presupuestales siguientes:
Gasto Aprobado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe
Debe Haber
8211000000 “Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central” 89,624.8 8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 89,624.8
Total 89,624.8 89,624.8
552 VOLUMEN 2/8
Gasto Modificado
(Miles de pesos)
Cuenta Importe
Debe Haber
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 102,055.5 8231000000 “Modificación al Presupuesto de Egresos Aprobado Sector Central” 102,055.5
Total 102,055.5 102,055.5
Gasto Comprometido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8221000000 “Presupuesto de Egresos por ejercer Sector Central” 90,240.2 8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 90,240.2
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
Gasto Devengado
1. Registro contable:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
1235211000 “Edificación no Habitacional (Partida 6121)” 88,676.0 1129102400 “IVA Acreditable 16% CTA 1121200004” 1,564.2 2113100001 “Contratistas Nacionales” 87,517.0 2117100175 “Descuentos y Percepciones a Favor de Terceros” 2,722.8
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
2. Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8241000000 “Presupuesto de Egresos Comprometido Sector Central” 90,240.2 8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 90,240.2
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
553 VOLUMEN 2/8
Gasto Ejercido
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8251000000 “Presupuesto de Egresos Devengado Sector Central” 90,240.2 8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 90,240.2
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
Gasto Pagado
1. Registro contable:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
2113100001 “Contratistas Nacionales” 87,517.4 2117100175 “Descuentos y Percepciones a Favor de Terceros” 2,722.8 1112100000 “Bancos Tesorería” 90,240.2
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
2. Registro presupuestal:
(Miles de pesos)
Cuenta Importe*
Debe Haber
8261000000 “Presupuesto de Egresos Ejercido Sector Central” 90,240.2 8271000000 “Presupuesto de Egresos Pagado Sector Central” 90,240.2
Total 90,240.2 90,240.2
* El monto registrado corresponde a la muestra seleccionada.
La COCETRAM no realizó el registro contable de la activación de construcciones en proceso de
bienes propios y por administración de la subcuenta contable 1235211000 “Edificación no
Habitacional (Partida 6121)” a la conclusión de la obra, ya que la cuenta contable
1233100000 “Edificios no Habitacionales Sector Central” correspondió a bienes inmuebles,
infraestructura y construcciones en proceso propiedad del Gobierno de la Ciudad de
México, y debieron registrarse las remodelaciones a los Centros de Transferencia Modal
(CETRAM) Puerto Aéreo e Indios Verdes.
554 VOLUMEN 2/8
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación prevalece.
Por no realizar el registro contable de la activación de construcciones, la COCETRAM
incumplió los artículos 125 y 126 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad
de México vigente en 2018, que establecen:
“Artículo 125. La contabilidad de las operaciones deberá estar respaldada por los documentos
justificantes y comprobatorios originales.
”Será responsabilidad de los titulares de [los] Órganos Desconcentrados, […] así como de
los servidores públicos encargados de su administración, la recepción, guarda, custodia y
conservación de los documentos justificantes y comprobatorios del gasto, así como de los
registros auxiliares e información relativa…”
“Artículo 126. Será responsabilidad de las Unidades Responsables de Gasto la confiabilidad
de las cifras consignadas en la contabilidad.”
Las cuentas contables y de orden presupuestarias afectadas, así como los asientos
realizados para registrar contable y presupuestalmente las transacciones en el SAP-GRP,
fueron los que establece la normatividad; los montos registrados fueron congruentes con la
documentación justificativa y comprobatoria de la muestra seleccionada para su revisión,
con la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2018 y con los informes y registros
auxiliares de la COCETRAM; además, los recursos ejercidos fueron registrados por la
COCETRAM en las partidas presupuestales, atendiendo la naturaleza de las operaciones
y lo establecido en el Clasificador por Objeto del Gasto.
Por lo anterior, se concluye que el gasto se registró en las partidas correspondientes de
acuerdo con su naturaleza, el Clasificador por Objeto del Gasto, y el Manual de Contabilidad
de la Ciudad de México Poder Ejecutivo, en correspondencia con las normas quinta a la
undécima de las Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables
de los Egresos; que las operaciones reflejaron el momento contable del gasto y su evolución
dentro del ejercicio presupuestal. Asimismo, los asientos realizados para registrar contable
555 VOLUMEN 2/8
y presupuestalmente las transacciones, contenidos en reportes auxiliares del rubro sujeto
a revisión, coincidieron con los importes manifestados en la Cuenta Pública de la Ciudad
de México de 2018. La información contable y financiera se concentró en la SEFIN, según
lo establecido en los artículos 122 y 124 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la
Ciudad de México vigente en 2018; sin embargo, la COCETRAM no realizó el registro
contable de la activación de la obra seleccionada como muestra.
Recomendación ASCM-42-18-4-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de supervisión
para asegurarse de que la activación de construcciones concluidas se registre en la
contabilidad, de conformidad con la Ley de Austeridad, Transparencia en Remuneraciones,
Prestaciones y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México.
Gasto Aprobado
3. Resultado
De conformidad con la norma sexta de las Normas y Metodología para la Determinación de
los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del gasto
aprobado considera el registro de las asignaciones presupuestarias anuales contenidas en
el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México.
Con objeto de comprobar que el proceso de programación, presupuestación, integración y
autorización del presupuesto se haya ajustado a la normatividad aplicable; y que haya existido
congruencia entre la documentación soporte, como el POA, el techo presupuestal, el Anteproyecto
de Presupuesto de Egresos y la autorización de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,
se verificó que en el POA de la COCETRAM se haya reflejado de forma desglosada el
presupuesto asignado al rubro en revisión y servido de base para la integración de su
anteproyecto de presupuesto anual; que se hayan considerado elementos reales de valoración
para la determinación de sus metas físicas y financieras y que éstas hayan sido congruentes
con las necesidades operativas de la COCETRAM; y que se haya tramitado oportunamente
ante la SEFIN, la aprobación del anteproyecto y proyecto de presupuesto de egresos de la
COCETRAM, conforme a la normatividad aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
556 VOLUMEN 2/8
1. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/5124/2017 del 3 de noviembre de 2017, la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN comunicó a la COCETRAM el techo presupuestal preliminar, por un monto de 99,147.6 miles de pesos, de éstos, 39,407.4 miles de pesos se asignaron a los capítulos 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, 6000 “Inversión Pública” y 7000 “Inversiones Financieras y Otras Provisiones”.
La SEFIN indicó que los plazos establecidos para la entrega de los Módulos de Integración por Resultados y de Integración Financiera serían el 10 y 17 de noviembre de 2017, respectivamente, y la versión impresa, el 22 de noviembre de 2017.
2. Mediante el oficio núm. DGCETRAM/722/2017 del 21 de noviembre de 2017, con sellos de recepción del 22 de noviembre de 2017, la COCETRAM remitió a la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, en forma impresa, el Anteproyecto del Presupuesto de Egresos para 2018, incluyendo la información de los Módulos de Integración por Resultados y de Integración Financiera, por un monto de 99,147.6 miles pesos, de los cuales 26,407.4 miles de pesos se destinaron al capítulo 6000 “Inversión Pública”, conforme a los plazos establecidos por la SEFIN.
3. La estructura del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos para 2018 consideró las bases para la programación, en la que se incluyeron los objetivos, políticas, prioridades y metas de la COCETRAM. De los 99,147.6 miles de pesos establecidos en Anteproyecto del Presupuesto de Egresos para 2018, 97,147.6 miles de pesos se asignaron a la actividad institucional 388 “Operación de los Centros de Transferencia Modal”, de los cuales 26,407.4 miles de pesos se destinaron al capítulo 6000 “Inversión Pública”. En la actividad institucional antes señalada se encontraron las actividades relacionadas con la rehabilitación de los CETRAM.
No obstante, en el análisis de la información y documentación proporcionadas por el ORT, se confirmó que la COCETRAM no consideró elementos reales de valoración para planear las obras, ya que si bien el Director Ejecutivo de Administración y Finanzas en el ORT, mediante el oficio núm. COGORT/DEAF/1262/2019 del 14 de agosto de 2019, señaló que “se tomó como base el presupuesto ejercido del ejercicio anterior, así como las necesidades que [se] fueron presentado durante el ejercicio inmediato anterior dentro de los diferentes Centros de Transferencia Modal”, no demostró haber
557 VOLUMEN 2/8
considerado catálogos de precios unitarios, conceptos de obra, cotizaciones con contratistas, así como licitaciones del ejercicio anterior y su comportamiento histórico.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación prevalece.
Por no haber considerado elementos reales de valoración en su proceso de programación presupuestación, la COCETRAM incumplió el capítulo VI, “Lineamientos para la Presupuestación”, numeral 1, “Lineamientos Generales”, párrafo décimo cuarto del Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos 2018, que establece lo siguiente:
“VI. Lineamientos para la Presupuestación […]
”1. Lineamientos Generales
”En la formulación de su Anteproyecto de Presupuesto, las Unidades deberán atender los siguientes Lineamientos Generales […]
”Al presupuestar los bienes y servicios por adquirir, se deberán considerar elementos reales de valoración, tales como: catálogos de precios unitarios, conceptos de obra, cotizaciones con […] contratistas, así como licitaciones del ejercicio anterior y su comportamiento histórico.”
4. En la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 230, Tomo II, del 31 de diciembre de 2017, se publicó el Decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal de 2018, en cuyo artículo 5 se estableció que a la COCETRAM se le asignó un presupuesto por un importe de 89,624.8 miles de pesos.
5. Mediante el oficio núm. SFCDMX/SE/0248/2018 del 8 de enero de 2018, la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN comunicó al titular de la COCETRAM el Techo Presupuestal autorizado, Analítico de Claves y el Decreto por el que se expide el Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018, correspondiente al presupuesto aprobado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por 89.624.8 miles
558 VOLUMEN 2/8
de pesos, de los cuales 16,407.4 miles de pesos correspondieron a la partida 6121 “Edificación no Habitacional” del capítulo 6000 “Inversión pública”.
6. Con el oficio núm. SFCDMX/SE/498/2018 del 29 de enero de 2018, la Subsecretaría de Egresos de la SEFIN remitió al titular de la COCETRAM el Calendario Presupuestal y el POA definitivos para el ejercicio de 2018, por 89.624.8 miles de pesos, de los cuales 16,407.4 miles de pesos correspondieron al rubro sujeto a revisión.
7. En el Analítico de Claves, se asignaron 16,407.4 miles de pesos a la partida 6121 “Edificación no Habitacional”, los cuales fueron reportados en el Informe de la Cuenta Pública de 2018 de la COCETRAM, y programados en el eje 3 “Desarrollo Económico Sustentable”, finalidad 3 “Desarrollo Económico”, función 5 “Transporte”, Subfunción 6 “Otros Relacionados con Transporte” y actividad institucional 388 “Operación de los Centros de Transferencia Modal”. Las acciones realizadas respecto a lo anterior estuvieron alineadas con el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 1689, Tomo II el 11 de septiembre de 2013.
Por lo anterior, se concluye que el proceso de integración y autorización del presupuesto de la COCETRAM se ajustó a la normatividad aplicable, y que los recursos estimados originalmente para el capítulo 6000 “Inversión Pública” por 16,407.4 miles de pesos, se programaron ejercer en la partida 6121 “Edificación no Habitacional” en acciones previstas en el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2013-2018; sin embargo, la COCETRAM no consideró elementos reales de valoración en la programación y presupuestación de recursos para el capítulo 6000 “Inversión Pública”.
En la revisión de la Cuenta Pública 2017, el informe de la auditoría ASCM/40/17, practicada a Coordinación de los Centros de Transferencia Modal, resultado núm. 3, recomendación ASCM-40-17-5-CETRAM, considera el mecanismo para asegurarse de que el proceso de programación y presupuestación del capítulo 6000 “Inversión Pública” se soporte con evidencia de las actividades efectuadas para determinar los elementos utilizados para el cálculo del gasto estimado y para la determinación de las metas y estadísticas, presentados en el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia como parte del seguimiento de la recomendación citada.
559 VOLUMEN 2/8
Gasto Modificado
4. Resultado
De conformidad con la norma séptima de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del
gasto modificado refleja la asignación presupuestaria que resulta de incorporar el registro
de las adecuaciones presupuestarias autorizadas por la SEFIN y que afectan las asignaciones
previstas en el presupuesto aprobado.
Con objeto de comprobar que el origen y destino de los recursos materia de las afectaciones
del presupuesto se hayan justificado, autorizado, y orientado al cumplimiento de metas y
objetivos, de acuerdo con la normatividad aplicable, se analizaron 10 afectaciones presupuestarias
y su documentación soporte, a fin de verificar que las modificaciones al presupuesto original
asignado al rubro en revisión se hayan sujetado a los montos aprobados y contado con las
justificaciones y autorizaciones correspondientes, en las que se identificaran las causas que
las originaron; y que dichas afectaciones presupuestarias hayan sido consecuencia de un
proceso de programación, presupuestación y/o calendarización eficiente, y contribuido al
cumplimiento de las metas y objetivos de la COCETRAM. Al respecto, se determinó
lo siguiente:
1. En la Cuenta Pública de la Ciudad de México de 2018, la COCETRAM reportó en el
capítulo 6000 “Inversión Pública” un presupuesto original de 16,407.4 miles de pesos,
el cual se incrementó en 102,055.5 miles de pesos (622.0% más de lo presupuestado
originalmente), para quedar en un presupuesto modificado de 118,462.9 miles de
pesos, el cual fue ejercido en su totalidad por la COCETRAM, como se muestra a
continuación:
560 VOLUMEN 2/8
(Miles de pesos)
Concepto Número de movimientos
Importe Parcial Total
Presupuesto original 16,407.4 Más:
Ampliaciones compensadas 5 145,934.0 Adiciones compensadas 1 95,000.0
Subtotal 240,934.0 Menos:
Reducciones compensadas 9 (138,841.4) Reducciones líquidas 2 (37.1)
Subtotal (138,878.5) Modificación neta 102,055.5 Presupuestos modificado y ejercido 118,462.9
Dichos movimientos se ampararon con 10 afectaciones programático-presupuestarias
elaboradas por la COCETRAM y registradas, autorizadas y tramitadas en el sistema
SAP-GRP establecido por la SEFIN para tal efecto por los servidores públicos
facultados para ello, en cumplimiento de los artículos 76, fracción III; y 78, de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México; y 68, fracción V; y 71, fracción
VI, del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; y de los
numerales 77; y 79 del apartado A, “Adecuaciones Presupuestarias Compensadas”; y
80; y 83 del apartado B, “Adecuaciones Presupuestarias Líquidas”, de la Sección
Tercera “Adecuaciones Presupuestarias”, del Manual de Reglas y Procedimientos para
el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito Federal, ambos
vigentes en 2018.
2. En el análisis de las 10 afectaciones presupuestarias con las que se modificó el
presupuesto asignado al capítulo 6000 “Inversión Pública”, se observó que las
modificaciones de los movimientos consistieron en lo siguiente:
a) Las ampliaciones compensadas, por un monto de 145,934.0 miles de pesos,
tuvieron por objeto readecuar los recursos necesarios para el cumplimiento de
las actividades operativas y administrativas de la COCETRAM, sin que los
movimientos modificaran las metas físicas. Asimismo, fueron para contar con
recursos presupuestales y estar en posibilidad de llevar a cabo los trabajos
en diversos proyectos.
561 VOLUMEN 2/8
b) La adición compensada, por un monto de 95,000.0 miles de pesos, tuvo por objeto que la SEMOVI transfiriera a la COCETRAM los recursos identificados con el Destino de Gasto 70 “Fortalecimiento de Acciones en las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones, Entidades y Órganos Autónomos y de Gobierno”, que originalmente se habían asignado a la dependencia para la rehabilitación de los CETRAM.
c) Las reducciones compensadas, por un monto de 138,841.4 miles de pesos, se realizaron para readecuar los recursos necesarios para el cumplimiento de las actividades operativas y administrativas de la COCETRAM, sin que los movimientos modificaran las metas físicas.
d) Las reducciones líquidas, por un monto de 37.1 miles de pesos, se realizaron debido a que los recursos no fueron ejercidos en el capítulo 6000 “Inversión Pública”.
En el análisis de las justificaciones de las afectaciones, se determinó que los movimientos registrados en las afectaciones programático-presupuestarias no fueron consecuencia de un proceso de presupuestación y calendarización eficiente, pues aunque las afectaciones tuvieron las justificaciones correspondientes, se tramitaron para readecuar y transferir recursos de otros capítulos (2000 “Materiales y Suministros”, 3000 “Servicios Generales” y 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”) al capítulo 6000 “Inversión Pública”, y la COCETRAM no acreditó haber realizado una evaluación respecto del cumplimiento de sus objetivos y metas y, en su caso, haber contado con el resultado correspondiente y considerado las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidieran en el desarrollo de sus funciones.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación prevalece.
Por no acreditar una evaluación respecto del cumplimiento de los objetivos y metas y, en su caso, haber dispuesto del resultado correspondiente y considerado las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidieron en el desarrollo de sus funciones, la COCETRAM incumplió el artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018, que establece:
562 VOLUMEN 2/8
“Artículo 77. Las adecuaciones presupuestarias, se realizarán siempre que permitan un mejor cumplimiento de los objetivos y metas de las funciones a cargo de [los] Órganos Desconcentrados […] mismas que tomarán en cuenta:
”I. El resultado de la evaluación que realicen respecto del cumplimiento de los objetivos y metas que lleven a cabo mensualmente, y
”II. Las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidan en el desarrollo de las funciones.”
Por no haber realizado una calendarización eficiente, la COCETRAM incumplió el artículo 37, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018, que dispone:
“Artículo 37. En la elaboración de sus respectivos calendarios presupuestarios, [los] órganos desconcentrados […] deberán estar a lo siguiente: [...]
”IV. Se procurará una presupuestación eficiente que reduzca las solicitudes de Adecuaciones Presupuestarias.”
Por lo anterior, se concluye que las modificaciones al presupuesto original con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública” no fueron consecuencia de un proceso de presupuestación y calendarización eficiente y la COCETRAM no acreditó haber realizado una evaluación respecto del cumplimiento de sus objetivos y metas y, en su caso, haber contado con el resultado correspondiente y haber considerado las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidieran en el desarrollo de sus funciones para realizar dichas adecuaciones.
Recomendación ASCM-42-18-5-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de control para asegurarse de que en el trámite de las afectaciones programático-presupuestarias se considere el resultado de la evaluación respecto del cumplimiento de los objetivos y metas, así como las situaciones coyunturales, contingentes y extraordinarias que incidan en el desarrollo de sus funciones, en cumplimiento de la normatividad aplicable.
563 VOLUMEN 2/8
Gasto Comprometido
5. Resultado
De conformidad con la norma octava de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del
gasto comprometido refleja el registro de los documentos que considera la aprobación de
la autoridad competente de un acto administrativo, u otro instrumento jurídico que formaliza
una relación jurídica con terceros para la ejecución de obras. En el caso de las obras por
ejecutarse durante varios ejercicios, el compromiso se registra por la parte que se ejecutará
durante cada ejercicio.
Con objeto de comprobar que el proceso de programación se haya sujetado a la
normatividad que lo regula, se verificó que el PAOP y el presupuesto de obra pública por
ejecutar haya sido elaborado por la COCETRAM y presentado ante la SEFIN, y publicado
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México con los requisitos y en los plazos establecidos.
Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. Con el oficio núm. ACF-A/DAB/19/058 del 8 de agosto de 2019, la ASCM solicitó a la
COCETRAM el PAOP. En respuesta, con el oficio núm. COGORT/DEAF/1262/2019 del
14 de agosto de 2018, el ORT informó que “toda vez que de origen no fue considerado
presupuesto para [el] capítulo 6000 [‘Inversión Pública’] no se calendarizó un [PAOP]
para el ejercicio fiscal de 2018”; sin embargo, la SEFIN sí comunicó a la COCETRAM
la asignación de 16,407.4 miles de pesos para dicho capítulo, por lo que debió haber
elaborado y remitido el PAOP a la SEFIN, así como publicado en la Gaceta Oficial de
la Ciudad de México.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por no haber elaborado, remitido a la SEFIN ni publicado en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México el PAOP, la COCETRAM incumplió los artículos 17, 20 y 21 de la Ley
de Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018, que establecen:
564 VOLUMEN 2/8
“Artículo 17. [Los] órganos desconcentrados […] elaborarán sus programas y presupuestos
de obra pública…”
“Artículo 20. [Los] órganos desconcentrados […] remitirán sus programas y
presupuestos de obra pública a la Secretaría de Finanzas, en la fecha y forma que ésta
señale…”
“Artículo 21. [Los] órganos desconcentrados […] a más tardar dentro de los treinta días
posteriores a la recepción de la autorización presupuestal, darán a conocer a través de
la Gaceta Oficial del Distrito Federal, la disponibilidad de sus programas anuales de obra
pública, salvo que medie causa debidamente justificada para no hacerlo en dicho plazo.”
2. La COCETRAM registró el Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y
Mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios
Verdes Cuerpo Oriente, ubicados en la Ciudad de México en la cartera de proyectos de
inversión que integra la SEFIN, considerando un presupuesto por ejecutar de 95,000.0 miles
de pesos para 2018. Dicho proyecto se registró con el núm. O.12D3.8002.
Con base en lo anterior, se concluye que la COCETRAM registró el proyecto seleccionado
como muestra en la cartera de proyectos de la SEFIN con un presupuesto por ejecutar de
95,000.0 miles de pesos; sin embargo, no acreditó haber elaborado, remitido a la SEFIN y
publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el PAOP de 2018.
En la revisión de la Cuenta Pública 2017, el informe de la auditoría ASCM/40/17, practicada
a la Coordinación de los Centros de Transferencia Modal, resultado núm. 5, recomendación
ASCM-40-17-7-CETRAM, considera los mecanismos para asegurarse de que se remita el
PAOP del ejercicio que corresponda a la SEFIN, actualmente SAF, en el plazo y forma que
señale la normatividad aplicable, por lo que se dará tratamiento a dichas circunstancias
como parte del seguimiento de la recomendación citada.
En la revisión de la Cuenta Pública 2017, el informe de la auditoría ASCM/40/17, practicada
a la Coordinación de los Centros de Transferencia Modal, resultado núm. 5, recomendación
ASCM-40-17-8-CETRAM, considera los mecanismos para asegurarse de que se publique
565 VOLUMEN 2/8
en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México la disponibilidad del PAOP, de conformidad
con la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal vigente, por lo que se dará tratamiento a
dichas circunstancias como parte del seguimiento de las recomendaciones citadas.
6. Resultado
Con objeto de comprobar que los procesos de solicitud, autorización, adjudicación y
contratación se hayan sujetado a la normatividad que los regula, se verificó que, en su caso,
se hayan realizado los estudios referentes al impacto ambiental y urbano y en materia de
protección civil; que se cuente con los oficios de autorización previa y multianual y que las
obras ejecutadas en varios ejercicios presupuestales hayan contado con el presupuesto
total y los correspondientes a cada ejercicio; que las obras públicas por ejecutar hayan
contado con suficiencia presupuestal y que su contratación se haya ajustado a los procedimientos
de adjudicación establecidos; que los contratos se hayan elaborado y formalizado con
contratistas que cumplieron todos los requisitos; que no se hayan contraído compromisos que
implicaran obligaciones anteriores a la fecha en que se suscribieron los instrumentos
jurídicos correspondientes; que, en su caso, la COCETRAM no haya suscrito
convenios modificatorios de los contratos con los contratistas por montos y plazos superiores al
25.0%; que la documentación legal y administrativa de los contratistas adjudicados se haya
recabado y se encuentre debidamente integrada y resguardada; que en caso de ajustes
de costos, éstos se hayan realizado conforme a la normatividad aplicable; y, en su caso, se
haya contado con la autorización expresa por el titular de la COCETRAM, y con la
justificación fundada y motivada para realizar un procedimiento de adjudicación directa por
excepción a la licitación pública.
En 2018, la COCETRAM ejerció 118,462.9 miles de pesos con cargo al capítulo 6000
“Inversión Pública”, en específico, en la partida 6121 “Edificación no Habitacional”, por medio de
21 CLC y un documento múltiple. Se seleccionaron para su revisión cuatro CLC por un
importe de 90,240.2 miles de pesos, que representó el 76.2% del total ejercido en el rubro
sujeto a revisión, expedidas para pagar el contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018
formalizado el 9 de julio de 2018, con Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y
Arrendamiento, S.A. de C.V. Al respecto, se observó lo siguiente:
566 VOLUMEN 2/8
1. La COCETRAM llevó a cabo el procedimiento de licitación pública nacional
núm. DGCETRAM/LPN/PIO/002/2018, de acuerdo con lo siguiente:
a) Por tratarse de una licitación pública nacional no fue necesaria la autorización
expresa por el titular de la COCETRAM.
b) El expediente de la licitación pública nacional contó con la documentación en la que
se indican los objetivos de los trabajos y los motivos para realizar la obra sujeta a
revisión, la cual fue emitida por la Subdirección de Mantenimiento, y en la que se
justificó y motivó la necesidad de realizar la obra pública.
c) Con el oficio núm. SFDF/SE/0248/2018 del 8 de enero de 2018, la Subsecretaría
de Egresos de la SEFIN autorizó a la COCETRAM la realización de inversión de obra
pública, en cumplimiento del artículo 21, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018.
d) El 4 de mayo de 2018, la SEMOVI tramitó la afectación presupuestal
núm. A 10 C0 01 3234, la cual fue autorizada por la SEFIN para asignar recursos
disponibles dentro del presupuesto aprobado a la COCETRAM, para convocar,
adjudicar y llevar a cabo obra pública, en cumplimiento del artículo 23, primer
párrafo, de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018.
e) Con el oficio núm. DGCETRAM/DEA/SAR/019/2018 del 8 de mayo de 2018, la
Subdirección de Administración de Recursos, adscrita a la Dirección Ejecutiva de
Administración en la COCETRAM, otorgó suficiencia presupuestal para llevar a
cabo los servicios de la obra solicitada, en cumplimiento del artículo 51, fracción I,
de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México, vigente en 2018.
f) Para la adjudicación del Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y
Mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central
e Indios Verdes Cuerpo Oriente, Ubicados en la Ciudad de México no fue necesario
someterlo al Subcomité de Obra de la COCETRAM, toda vez que se trató una
licitación pública nacional.
567 VOLUMEN 2/8
g) En la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 332 del 30 de mayo de 2018,
se publicó la convocatoria núm. 001 de la licitación pública nacional núm.
DGCETRAM/LPN/PIO/002/2018, para la adjudicación del Proyecto Integral para la
Rehabilitación, Remodelación y Mantenimiento a los Centros de Transferencia
Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente, Ubicados en
la Ciudad de México, la cual fue elaborada con los requisitos establecidos en el
artículo 28 de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, vigente en 2018.
h) Las bases de la licitación pública nacional núm. DGCETRAM/LPN/PIO/002/2018,
se elaboraron considerando los requisitos establecidos en el artículo 29 de la Ley
de Obras Públicas del Distrito Federal, vigente en 2018.
i) El contratista Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V.,
adquirió las bases de la licitación mediante cheque certificado del 30 de mayo de 2018,
a favor de la SEFIN, por un monto de 10.2 miles de pesos, conforme al monto
estipulado en la convocatoria.
j) La visita a los lugares de la obra (6 de junio de 2018 a las 11:00 horas), la junta
y acta de aclaraciones (11 de junio de 2018 a las 11:00 horas) y la entrega de
las proposiciones técnica y económica, junto con la garantía de seriedad de la
propuesta (15 de junio de 2018, a las 17:00 horas) fueron llevadas a cabo en los
lugares y fechas establecida en las bases del concurso.
k) El contratista presentó como garantía de seriedad de la propuesta el cheque certificado
del 15 de junio de 2018, a favor de la SEFIN, por un monto 4,667.6 miles de pesos.
l) La COCETRAM emitió el fallo en el día y la hora señalados en la Junta de
Aclaración de las Bases del concurso (20 de junio de 2018 a las 13:00 horas) en
donde dio a conocer que Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento,
S.A. de C.V., fue quien cumplió los requisitos solicitados en las bases del concurso
(documentación legal y administrativa y las propuestas económica y técnica), en
cumplimiento del artículo 39, fracción II, de la Ley de Obras Públicas del Distrito
Federal vigente en 2018.
568 VOLUMEN 2/8
m) Mediante consulta al Directorio de Proveedores y Contratistas Impedidos para
participar en Licitaciones Públicas, Invitaciones Restringidas a Cuando Menos Tres
Participantes o Concursantes y Adjudicaciones Directas y al Directorio de
Proveedores y Contratistas Sancionados disponibles en la página de internet de la
SCGCDMX y de la Secretaría de la Función Pública (SFP), se verificó que el
contratista no se encontraba inhabilitado para presentar propuestas o celebrar
contratos en materia de adquisiciones, arrendamientos, y prestación de servicios,
de conformidad con lo establecido en el artículo 37, fracción XI BIS, de la Ley de
Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018.
n) El contratista proporcionó a la COCETRAM los acuses de recibo de las
declaraciones provisionales o definitivas de impuestos federales y un manifiesto
“bajo protesta de decir verdad” de que se encontraba al corriente en el cumplimiento
de sus obligaciones fiscales y que éstas fueron cubiertas, de conformidad con el
artículo 51, último párrafo, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad
de México vigente en 2018; sin embargo, no proporcionó evidencia documental que
acreditara que el contratista estuvo al corriente en el pago de sus obligaciones
fiscales locales.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no
aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la
observación prevalece.
Por no proporcionar evidencia documental que acreditara que el contratista estuvo
al corriente en el pago de sus obligaciones fiscales locales, la COCETRAM
incumplió el artículo 51, último párrafo, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
de la Ciudad de México vigente en 2018, que establece:
“Artículo 51. [Los] Órganos Desconcentrados […] al contraer compromisos deberán
observar, además de las disposiciones legales aplicables, lo siguiente […]
”[Los] Órganos Desconcentrados […] en ningún caso contratarán obra pública,
adquisiciones, arrendamientos o servicios, ni otorgarán las figuras a que se refiere
la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público, con personas físicas o morales
569 VOLUMEN 2/8
que no se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales tanto
las de carácter local como las derivadas de los ingresos federales coordinados con
base en el Convenio de colaboración administrativa en materia fiscal celebrado
con el Gobierno Federal.”
2. En cuanto a la formalización del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018,
se determinó lo siguiente:
a) El contrato se formalizó el 9 de julio de 2018 y tuvo por objeto llevar a cabo el
Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y Mantenimiento a los Centros
de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente,
Ubicados en la Ciudad de México, al amparo de los artículos 3, apartado C; 24,
inciso a); 25, inciso a); y 44, fracción II, de la Ley de Obras Públicas del Distrito
Federal; asimismo, fue suscrito por el Director General y el Director de Operación
y Supervisión Norte de la COCETRAM, y por la Dirección Ejecutiva de Administración
en ésta, así como por el representante legal del contratista adjudicado.
b) La COCETRAM dispuso de facultades para autorizar el contrato, de acuerdo con
lo establecido en los numerales primero; segundo, fracciones I, IV y VI; tercero,
fracciones II, XX y XXI, del Decreto por el que se crea la Coordinación de los
Centros de Transferencia Modal del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal núm. 989 el 14 de diciembre de 2010, y su modificación del
31 de marzo de 2016.
c) El contrato estuvo vigente del 9 de julio al 25 de septiembre de 2018 y cumplió los
requisitos establecidos en el artículo 46 de la Ley de Obras Públicas del Distrito
Federal vigente en 2018.
Como el contrato fue suscrito a precio alzado, no estaba sujeto a ajustes de costos;
sin embargo, en la cláusula novena, “Ajuste de Costos”, de dicho instrumento
jurídico, las partes acordaron la revisión y ajuste de costos que integran los precios
pactados, lo que contrapone lo establecido en el artículo 44, fracción II, de la Ley
de Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018.
570 VOLUMEN 2/8
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no
aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la
observación prevalece.
Por incluir la cláusula novena, “Ajuste de Costos”, en el contrato núm.
DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, la COCETRAM incumplió el artículo 44,
fracción II, de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018, que
establece:
“Artículo 44. Los contratos de obra pública para efectos de esta Ley, podrán ser de
tres tipos […]
”II. A precio alzado, en cuyo caso el importe del pago total fijo que deba cubrirse al
contratista será por ministraciones que se establecerán en el contrato, en función
de avances de trabajos realizados o de actividades o subactividades terminadas.
Las propuestas que presenten los contratistas en este caso, tanto en los aspectos
técnicos como económicos, deberán estar desglosados por actividades principales
y subactividades.
”Los contratos a precio alzado no podrán ser modificados en monto o plazo,
ni estarán sujetos a ajustes de costos.”
d) El contrato no implicó obras que modificaran los entornos ambiental, urbano y
social, en consecuencia, no fue necesario contar con los estudios de impacto
ambiental, urbano y en materia de protección civil, previstos en los artículos 17,
fracción IV, de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal; 46 de la Ley Ambiental
de Protección a la Tierra en el Distrito Federal; 93 de la Ley de Desarrollo Urbano
del Distrito Federal; y 77 de su Reglamento, todos vigentes en 2018.
e) La formalización del instrumento jurídico no implicó obligaciones anteriores a la
fecha en que se suscribió, en cumplimiento del artículo 51 de la Ley de Presupuesto
y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018.
571 VOLUMEN 2/8
f) Durante la vigencia del contrato no se suscribieron convenios modificatorios
previstos en el artículo 56 de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal vigente
en 2018, es decir, a más tardar el 4 de julio de 2018.
g) El contrato fue celebrado el 9 de julio de 2018, el mismo día en que iniciaron los
trabajos de la obra y no fue formalizado dentro de los 10 días hábiles siguientes a
la fecha de la adjudicación (20 de junio de 2018).
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no
aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la
observación prevalece.
Por no formalizar el contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018 dentro de
los 10 días hábiles siguientes a la fecha de la adjudicación, la COCETRAM
incumplió el artículo 47, primer párrafo, de la Ley de Obras Públicas del Distrito
Federal vigente en 2018, que establece:
“Artículo 47. La adjudicación del contrato obligará a la dependencia, órgano
desconcentrado, delegación o entidad y al concursante en quien hubiera recaído
dicha adjudicación, a formalizar el documento respectivo, dentro de los diez días
hábiles siguientes al de la adjudicación.”
h) El contratista presentó a la COCETRAM la garantía de cumplimiento por el 10.0%
del importe del contrato (9,024.0 miles de pesos), expedida a favor de la SEFIN,
por afianzadora autorizada (ACE Fianzas Monterrey, S.A.) para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones establecidas en el contrato celebrado y para
responder por defectos que resultaran de la obra realizada (vicios ocultos);
asimismo, presentó la garantía de daños a terceros por el 10.0% del importe total
del servicio ejecutado, sin considerar contribuciones (7,779.3 miles de pesos),
expedida a favor de la SEFIN, por afianzadora autorizada (Seguros Atlas, S.A.), en
cumplimiento del artículo 35 de la Ley de Obras Públicas de Distrito Federal,
vigente en 2018.
572 VOLUMEN 2/8
Con base en lo anterior, se concluye que el procedimiento de licitación pública nacional
dispuso de la documentación justificativa y comprobatoria y justificación de la necesidad
para realizar la obra y de suficiencia presupuestal; que la COCETRAM emitió la
convocatoria y las bases del concurso conforme a lo establecido en la normatividad
aplicable, realizó visitas al lugar de la obra, la junta y acta de aclaraciones en los lugares y
fechas establecidas en las bases del concurso y el fallo conforme al día y la hora señalada en
la junta de aclaraciones; que el instrumento jurídico formalizado cumplió los requisitos
establecidos en la normatividad aplicable y no implicó obligaciones anteriores a la fecha en
que se suscribió; y que el contratista presentó las garantías correspondientes, no se
encontró inhabilitado por la SCGCDMX ni la SFP y se encontró al corriente en el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales federales; sin embargo, el contrato incluyó una
cláusula de ajuste de costos que contrapone la naturaleza del contrato (precio alzado) y
se formalizó fuera de los 10 días hábiles siguiente a la fecha de su adjudicación y no se
proporcionó evidencia documental que acreditara que el contratista estuvo al corriente en
el pago de sus obligaciones fiscales locales.
Recomendación ASCM-42-18-6-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de control y
supervisión para asegurarse de que previo a la suscripción de instrumentos jurídicos con
contratistas, éstos presenten las constancias de no adeudos de obligaciones fiscales de
carácter local, de acuerdo con la Ley de Austeridad, Transparencia en Remuneraciones,
Prestaciones y Ejercicio de Recursos de la Ciudad de México.
Recomendación ASCM-42-18-7-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de
supervisión para asegurarse de que en los instrumentos jurídicos de obra pública que se
suscriban a precio alzado, no se estipulen cláusulas de ajustes de costos, conforme a la
Ley de Obras Públicas del Distrito Federal.
573 VOLUMEN 2/8
Recomendación ASCM-42-18-8-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte implante mecanismos de supervisión para asegurarse de que los instrumentos jurídicos formalizados con contratistas se suscriban dentro de plazo establecido, de conformidad con la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal.
7. Resultado
Con objeto de comprobar que el proceso de reporte de las operaciones a las instancias correspondientes se haya sujetado a la normatividad que los regula, se verificó que los reportes mensuales del presupuesto comprometido, las Células de Conciliación de Cifras Programático-Presupuestales y los informes de avances trimestrales de la ejecución del presupuesto aprobado y la evaluación de éstos se hayan presentado a la SEFIN en los plazos establecidos; y que las cantidades reportadas hayan concordado con las operaciones de la COCETRAM. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. La COCETRAM envió oportunamente a la SEFIN los informes mensuales de los recursos fiscales, crediticios y provenientes de transferencias federales que se encontraron comprometidos en el capítulo 6000 “Inversión Pública” de los meses de enero a diciembre, en cumplimiento del artículo 56, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México y del numeral 133 del Manual de Reglas y Procedimientos para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito Federal, y su modificación publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México núm. 441 del 30 de octubre de 2018, vigentes en 2018.
2. La COCETRAM envió a la SEFIN las Células de Conciliación de Cifras Programático-Presupuestales de los meses de enero a diciembre en cumplimiento del artículo 136, fracción I, inciso a), de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018.
3. La COCETRAM envió a la SEFIN los informes de avances trimestrales de la ejecución del presupuesto aprobado y la evaluación de éstos con cargo al capítulo 6000 “Inversión Pública”, en cumplimiento del artículo 135, primer párrafo, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2018.
574 VOLUMEN 2/8
Con base en lo anterior, se concluye que la COCETRAM remitió a la SEFIN los informes
mensuales de los recursos fiscales, crediticios y provenientes de transferencias federales
que se encontraron comprometidos en el capítulo 6000 “Inversión Pública”, las “Células de
Conciliación de Cifras Programático-Presupuestales” y los “Informes de avances trimestrales”
del ejercicio fiscal de 2018, conforme a lo establecido en la normatividad aplicable.
Gasto Devengado
8. Resultado
De conformidad con la norma novena de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del
gasto devengado refleja el registro de la solicitud de la CLC o documento equivalente,
debidamente aprobado por la autoridad competente de las Unidades Responsables del
Gasto, mediante el cual reconocen una obligación de pago a favor de terceros por la
recepción de conformidad de los bienes oportunamente contratados; así como de las
obligaciones que derivan de leyes, decretos, resoluciones y sentencias definitivas.
Con objeto de comprobar que los pagos realizados con cargo al presupuesto de la
COCETRAM se encontraran debidamente soportados con la documentación e información
que comprobara la recepción de la obra pública contratada, conforme a la normatividad
aplicable y en cumplimiento del instrumento jurídico formalizado, se verificó que la obra
pública contratada se haya ejecutado y concluido en los plazos pactados; que una vez
concluida la obra, el área encargada de operarla la hubiera recibido oportunamente, en
condiciones de operación, con planos actualizados, normas y especificaciones que fueran
aplicadas; que se hayan elaborado las actas de terminación y de entrega-recepción de
la obra pública seleccionada para su revisión; que se dispusiera de bitácoras de obra
integradas con los requisitos establecidos en la normatividad aplicable; que la COCETRAM
haya supervisado la obra; que se haya establecido la residencia de obra, previo al inicio de
los trabajos; y que se haya integrado el Expediente de Finiquito conforme a la normatividad
aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
575 VOLUMEN 2/8
1. Mediante un escrito sin número de fecha 9 de julio de 2018, el contratista Grupo
Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., informó a la COCETRAM
el inicio de la ejecución de los trabajos del Proyecto Integral para la Rehabilitación,
Remodelación y Mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo
Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente, Ubicados en la Ciudad de México.
2. Con el oficio núm. DGCETRAM/DEA/277bis/2018 del 9 de julio de 2018, la Dirección
Ejecutiva de Administración en la COCETRAM informó al Contralor Interno en la
SEMOVI el inicio de los trabajos del Proyecto Integral para la Rehabilitación,
Remodelación y Mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo
Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente, Ubicados en la Ciudad de México.
3. Mediante un escrito sin número de fecha 9 de julio de 2018, Grupo Velasco, Servicios
de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., informó a la COCETRAM la designación del
representante técnico permanente, con poder amplio y suficiente para tomar decisiones
en todo lo relativo al cumplimiento del contrato, facultado para oír y recibir toda clase de
notificaciones, conforme a lo establecido en el inciso c), declaración segunda, “El contratista”,
del apartado “Declaraciones” del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018.
4. Con un escrito sin número de fecha 9 de julio de 2018, la Subdirectora de Mantenimiento
de la COCETRAM informó al contratista, el nombre de los supervisores internos que
estarían a cargo de los trabajos en los CETRAM (Puerto Aéreo e Indios Verdes), con
poder amplio y suficiente para tomar decisiones en todo lo relativo al cumplimiento del
contrato; sin embargo, la COCETRAM no designó a los residentes de supervisión con
anterioridad a la fecha de inicio de la obra revisada, sino hasta el día de su inicio.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por no designar a los residentes de supervisión oportunamente, la COCETRAM
incumplió el artículo 50 de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal vigente en
2018, que establece:
576 VOLUMEN 2/8
“Artículo 50.- [Los] órganos desconcentrados […] establecerán la residencia de
supervisión con anterioridad a la fecha de iniciación de la obra o del proyecto integral…”
5. Mediante un escrito sin número de fecha 9 de julio de 2018, la Subdirectora
de Mantenimiento de la COCETRAM informó al Enlace “B” que los trabajos de supervisión
externa serían realizados por la empresa Proyectos Gad, S.A. de C.V., de acuerdo con
lo establecido en el contrato núm. DGCETRAM/OBR/SPR/LPN/003/2018, cuyo objeto
fue la supervisión del Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y
Mantenimiento a los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central
e Indios Verdes Cuerpo Oriente, Ubicados en la Ciudad de México, con un plazo de
ejecución del 9 de julio al 30 de septiembre de 2018.
6. La COCETRAM elaboró las bitácoras de obra, en las que se registraron los pormenores
de los trabajos realizados en los CETRAM Puerto Aéreo e Indios Verdes, como se
detalla a continuación:
a) La bitácora del CETRAM Puerto Aéreo Cuerpo Central se integró por 54 hojas
foliadas, en las que se registraron 81 notas y la bitácora del CETRAM Indios Verdes
Cuerpo Oriente, por 55 hojas foliadas, en las que se registraron 58 notas.
Ambas bitácoras fueron firmadas por la supervisión interna y el representante
técnico del contratista y la empresa encargada de la supervisión externa y en la
primera nota (nota de apertura) de cada bitácora se detallaron las generalidades
del contrato, los datos del contratista y los representantes técnicos responsables de la
supervisión interna y externa, en cumplimiento de las bases 7.1, “Consideraciones
Generales”; y 7.2, “Criterios de Utilización”, de las Bases con las que debe integrarse
la Bitácora de la Obra, para dar Cumplimiento a lo Establecido en el Artículo 62,
Fracciones VI, VII y VIII, del Reglamento, de la Sección 7, de las Políticas
Administrativas, Bases y Lineamientos en materia de Obra Pública, publicadas en
la Gaceta Oficial de la Ciudad del México núm. 142 el 28 de agosto de 2017,
vigentes en 2018.
b) En las bitácoras de los CETRAM Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo
Oriente, se hicieron constar aspectos técnicos derivados de las supervisiones interna
577 VOLUMEN 2/8
y externa, así como cuestiones administrativas, como la fecha de entrega de las
estimaciones, fianzas, inicio de la obra, término de la obra, y entrega recepción de
éstas, en cumplimiento de la base 7.4, “En bitácora deben asentarse notas que se refieran
a asuntos como:”, de las Bases con las que debe integrarse la Bitácora de la Obra,
para dar Cumplimiento a lo Establecido en el Artículo 62, Fracciones VI, VII y VIII,
del Reglamento, de la Sección 7, de las Políticas Administrativas, Bases y Lineamientos
en materia de Obra Pública, publicadas en la Gaceta Oficial de la Ciudad del México
núm. 142 el 28 de agosto de 2017, vigentes en 2018; sin embargo, se observó que
en las bitácoras no se hizo constar la autorización de las estimaciones.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no
aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la
observación prevalece.
Por no hacer constar la autorización de las estimaciones en las bitácoras de obra,
la COCETRAM incumplió el artículo 57, fracción II, del Reglamento de la Ley de
Obras Públicas del Distrito Federal vigente en 2018, que establece lo siguiente:
“Artículo 57. La Administración Pública proveerá lo necesario para que se cubran
al contratista […]
”II. Las estimaciones por trabajos ejecutados, en un plazo no mayor de veinte días
hábiles, contados a partir de la fecha en que se hubieren autorizado por la residencia de
obra de la dependencia, órgano desconcentrado, delegación o entidad, previa
revisión por las partes y aprobación de la residencia de supervisión, fecha que se
hará constar en la bitácora y en las propias estimaciones.”
7. Mediante un escrito sin número de fecha 25 de septiembre de 2018, Grupo Velasco,
Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., informó a la COCETRAM la conclusión
de los trabajos derivados del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, en
cumplimiento de los artículos 57 de la Ley de Obras del Distrito Federal, y 64 de su
Reglamento, y de la cláusula décima segunda, “Recepción del Servicio”, del
instrumento jurídico antes señalado, todos vigentes en 2018.
578 VOLUMEN 2/8
8. Mediante la minuta de recepción física de la obra del 5 de octubre de 2018, el Director
de Operación y Supervisión Norte y la Subdirectora de Mantenimiento por parte de la
COCETRAM, el representante técnico del contratista y el de la empresa encargada de
la supervisión externa dejaron constancia de la verificación, aceptación y recepción
de las obras derivadas del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, de
conformidad a lo dispuesto por los artículos 57 de la Ley de Obras Públicas del Distrito
Federal, y 64 de su Reglamento, vigentes en 2018.
9. En el acta de liquidación contrato de obra del 30 de noviembre de 2018, el Director de
Operación y Supervisión Norte y la Subdirectora de Mantenimiento por parte de la
COCETRAM y el Representante Técnico del Contratista dejaron constancia de la liquidación
del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, de conformidad con lo dispuesto
por los artículos 57 de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, y 64 de su
Reglamento, vigentes en 2018.
10. Con el oficio núm. DGCETRAM/DEA/397bis/2018 del 11 de septiembre de 2018, el
Director Ejecutivo de Administración en la COCETRAM informó al Contralor Interno en
la SEMOVI la fecha (25 de septiembre de 2018) en que se darían por concluidos los
trabajos del Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y Mantenimiento a
los Centros de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes
Cuerpo Oriente, Ubicados en la Ciudad de México; sin embargo, no le informó la fecha
de recepción (5 de octubre de 2018), a fin de que nombrara a un representante
para que asistiera a dicho acto.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no aportó
información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la observación
prevalece.
Por no haber informado a la Contraloría Interna la fecha de recepción de los trabajos,
la COCETRAM incumplió el artículo 57, párrafo tercero, de la Ley de Obras Públicas
del Distrito Federal vigente en 2018, que establece:
579 VOLUMEN 2/8
“Artículo 57 […] La dependencia, órgano desconcentrado, delegación o entidad,
comunicará a la Contraloría la terminación de los trabajos e informará la fecha señalada
para su recepción a fin de que, si lo estima conveniente, nombre representantes que
asistan al acto.”
11. La COCETRAM integró el expediente de finiquito del contrato núm.
DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018. En el análisis de dicho expediente, se determinó
lo siguiente:
a) El expediente de finiquito se integró con la documentación generada durante la
planeación y programación de la obra; el proceso de adjudicación del contrato;
la contratación; la ejecución de los trabajos; el acto de entrega recepción y la
liquidación, en cumplimiento del lineamiento 27.1, “Generalidades”, de los Lineamientos
para Integrar el Expediente de Finiquito de los Contratos de Obra Pública, de la
Sección 27, de las Políticas Administrativas, Bases y Lineamientos en materia de
Obra Pública, publicadas en la Gaceta Oficial de la Ciudad del México núm. 142 el
28 de agosto de 2017, vigentes en 2018; sin embargo, careció de la carátula con
los datos generales de la COCETRAM, del contratista, de la modalidad de trabajo,
de la adjudicación, del contrato y de la obra, y del número de expediente, partida
presupuestal afectada, oficios de autorización de la inversión y el período programado y
real de ejecución de los trabajos.
En la reunión de confronta, celebrada el 24 de septiembre de 2019, el ORT no
aportó información adicional a la proporcionada durante la auditoría, por lo que la
observación prevalece.
Por no contar con carátula el expediente de finiquito, la COCETRAM incumplió el
lineamiento 27.2, “Formatos para la Integración del Finiquito”, de los Lineamientos
para integrar el Expediente de Finiquito de los Contratos de Obra Pública, de la
Sección 27, de las Políticas Administrativas, Bases y Lineamientos en Materia de
Obra Pública, publicadas en la Gaceta Oficial de la Ciudad del México núm. 142 el
28 de agosto de 2017, vigentes en 2018, que establece:
580 VOLUMEN 2/8
“27.2. Formatos para la integración del finiquito:
”Con el objeto de que la administración pública de la Ciudad de México, integre el
expediente del finiquito del contrato y de los trabajos comprometidos en él, se podrá
utilizar el siguiente formato, el cual deberá contener:
”a) Datos del contratista, con su nombre o razón social, domicilio legal, representante
en su caso y capital contable.
”b) Dependencia, Sub dependencia, Unidad Administrativa, encargada de concursos,
contratos y su normatividad y archivo, como parte principal e inicial del formato.
”c) Modalidad del trabajo, que puede ser obra, servicio relacionado con obra
o proyecto integral.
”d) Forma de adjudicación, pudiendo ser directa, por invitación a cuando menos
tres participantes o por licitación pública.
”e) Número de expediente del contrato, en el cual está inserto este formato-carátula.
”f) Datos del contrato, incluyendo: fecha de invitación o convocatoria, apertura
técnica, apertura económica, fallo, entrega de garantías, entrega de anticipo,
contratación e inicio del trabajo (anotando los desfasamientos que se hayan
presentado y sus causas).
”g) Datos de la obra, contemplando de acuerdo con el presupuesto y estructura
presupuestal, el proyecto, sus partes y programa al que se corresponden y subprograma
si es el caso, descripción genérica de lo que constituye la obra y su ubicación.
”h) Partida presupuestal, en la que se incluirán oficios de autorización y el número
de la partida referente.
”i) Costos de la obra, incluyendo el importe del contrato inicial, (sin I.V.A. y con
I.V.A.), ajuste de costos, convenios modificatorios y especial en su caso.
581 VOLUMEN 2/8
”j) Período programado y real de ejecución incluyendo inicio y terminación.”
b) El expediente de finiquito incluyó las normas y especificaciones de construcción e
instalaciones y de la calidad de los materiales para obra civil; y los planos
actualizados de la obra realizada.
12. Mediante la visita de verificación física llevada a cabo el 9 de agosto de 2019, a los
CETRAM Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente, con asistencia
de personal de la ASCM y de servidores públicos de la Dirección Ejecutiva de
Administración y Finanzas de la SAF y de la Dirección Ejecutiva de la COCETRAM del
ORT, se constataron los trabajos realizados por el contratista Grupo Velasco, Servicios
de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., del 9 de julio al 25 de septiembre de 2018,
al amparo del contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018, determinando que,
en términos generales, la obra se encontró concluida y en condiciones de operación.
Con base en lo anterior, se concluye que la obra se ejecutó y concluyó conforme a los
plazos pactados en el instrumento jurídico formalizado y fue recibida oportunamente y en
condiciones de operación; que se dispuso de los planos de las obras realizadas, así como
de las normas y especificaciones que fueron aplicadas para su elaboración; que se acreditó
la entrega-recepción de la obra, la elaboración de bitácoras, la designación de la residencia
de obra (supervisión interna y externa) y la integración del expediente de finiquito; sin
embargo, la COCETRAM no designó al residente de supervisión oportunamente, no hizo
constar en las bitácoras de obra la autorización de las estimaciones, no informó a la
Contraloría Interna la fecha de recepción de los trabajos y no anexó en el expediente de
finiquito la carátula con los datos generales de la COCETRAM, del contratista, del proceso
de adjudicación, del contrato y demás datos establecidos en la normatividad aplicable.
Recomendación ASCM-42-18-9-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de
supervisión para asegurarse de que designar a los residentes de supervisión con antelación
a la fecha de inicio de la obra o del proyecto integral a ejecutarse, conforme a la Ley de
Obras Públicas del Distrito Federal.
582 VOLUMEN 2/8
Recomendación ASCM-42-18-10-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de supervisión
para asegurarse de que en las bitácoras de obra se deje constancia de la autorización de
la residencia de supervisión de las estimaciones por los trabajos ejecutados por los
contratistas, conforme al Reglamento de la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal.
Recomendación ASCM-42-18-11-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de supervisión
para asegurarse de que se informe al Órgano Interno de Control la fecha de recepción de
los trabajos de obra realizados por los contratistas, conforme a la Ley de Obras Públicas
del Distrito Federal.
Recomendación ASCM-42-18-12-ORT
Es necesario que el Órgano Regulador de Transporte establezca mecanismos de supervisión
para asegurarse de que la carátula del expediente del finiquito de los contratos de obra
pública contenga todos los datos requeridos, de conformidad con las Políticas
Administrativas, Bases y Lineamientos en materia de Obra Pública.
Gasto Ejercido
9. Resultado
De conformidad con la norma décima de las Normas y Metodología para la Determinación
de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del
gasto ejercido refleja el registro de una CLC o documento equivalente debidamente
aprobado por la autoridad competente.
Se comprobó que se haya expedido y resguardado la documentación soporte justificativa y
comprobatoria de las operaciones y que ésta reuniera los requisitos establecidos en la
normatividad aplicable, se verificó que no se hayan efectuado pagos de adeudos de
ejercicios anteriores o de pasivos sin que éstos se hubieran registrado y reportado a la
583 VOLUMEN 2/8
SEFIN en el ejercicio en que se devengaron; que se hayan aplicado las penas
convencionales o sanciones a los contratistas, por incumplimiento de los contratos y, en su
caso, se hayan aplicado en las CLC dichas sanciones o descuentos, o que se hubieran
hecho efectivas las garantías correspondientes; que los contratistas hayan entregado las
estimaciones de los trabajos ejecutados, con los registros individuales que permitieran la
identificación y localización de las obras y los comprobantes de pago a nombre del Gobierno
de la Ciudad de México, con los requisitos fiscales que establece el Código Fiscal de
la Federación vigente en 2018; que en las CLC se haya resguardado y conservado la
documentación original justificativa y comprobatoria de los pagos realizados; en su caso,
que el pago de anticipos se haya informado a la SEFIN para el registro presupuestal
correspondiente; que los recursos no devengados al 31 de diciembre del ejercicio fiscalizado,
hayan sido enterados a la SEFIN en los plazos establecidos; que las CLC indicaran el importe,
fuente de financiamiento, temporalidad, número de oficio mediante el cual se autorizó por
el titular y hayan cumplido los requisitos establecidos en la normatividad aplicable; que, en
caso de subejercicio, se haya justificado la causa de acuerdo con la normatividad aplicable;
y que, en caso de suspensión, rescisión y terminación anticipada de la obra por causa
imputable al contratista, éste haya pagado a la COCETRAM los sobrecostos
correspondientes a la obra faltante por ejecutar. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. Las CLC núms. 12 CD 03 con terminaciones 10004830, 10005236, 10007622 y
10008064, emitidas el 12 y 19 de septiembre y 22 y 25 de octubre de 2018, en ese
orden, por un monto de 41,133.2 miles de pesos, 26,393.4 miles de pesos, 8,751.7 miles
de pesos y 11,239.1 miles de pesos, respectivamente, con cargo a la partida 6121
“Edificación no Habitacional”, fueron tramitadas para pagar al contratista Grupo
Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., los servicios de obra
del Proyecto Integral para la Rehabilitación, Remodelación y Mantenimiento a los Centros
de Transferencia Modal Puerto Aéreo Cuerpo Central e Indios Verdes Cuerpo Oriente,
Ubicados en la Ciudad de México por 87,517.4 miles de pesos, y ampararon el contrato
núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018 por un importe de 90,240.2 miles de pesos.
La diferencia de 2,722.8 miles de pesos correspondió a las deducciones referentes al
1.5%, por derechos de supervisión y revisión sobre cada una de las estimaciones de
obra que realiza el Gobierno del Distrito Federal, por 1,166.9 miles de pesos; y del 2.0%
584 VOLUMEN 2/8
por los servicios de inspección, control y vigilancia de los contratos de obra pública, por
1,555.9 miles de pesos, montos determinados con base en el importe neto del contrato
sujeto a revisión (77,793.3 miles de pesos).
2. Las facturas reunieron los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del
Código Fiscal de la Federación vigente en 2018 y estuvieron soportadas con las
estimaciones originales a nombre del Gobierno de la Ciudad de México.
En la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria se verificó la emisión
de los comprobantes fiscales y se constató que fue aprobada la impresión de las
facturas por los contratistas.
3. En el análisis de las estimaciones de obra, documentos que acreditan la procedencia
del pago de los trabajos de obra pública, se observó lo siguiente:
a) Las estimaciones de obra fueron elaboradas con plazos máximos de 30 días
hábiles, fueron autorizadas por el Director de Operación y Supervisión Norte, y
contaron con visto bueno de las Subdirectoras de Mantenimiento y de Administración
de Espacios, y con la supervisión interna de los Enlaces “B” de Puerto Aéreo e
Indios Verdes, todos servidores de la COCETRAM, así como con visto bueno de la
Dirección Ejecutiva de Administración en la COCETRAM, con la supervisión
externa del representante técnico de la empresa Proyectos GAD, S.A. de C.V., y el
representante técnico del contratista Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y
Arrendamiento, S.A. de C.V., quienes estuvieron facultados para tales efectos.
No obstante, la autorización de las estimaciones no se hizo constar en las bitácoras
de obra, tal como se especificó en el resultado núm. 8 del presente informe.
b) Las estimaciones de obra fueron soportadas con los números generadores
originales autorizados por los supervisores internos (Enlaces “B” de Puerto Aéreo
e Indios Verdes) y el supervisor externo (Proyectos GAD, S.A. de C.V.), facultados
para tal fin, en los que se encontraron los registros individuales de los conceptos de
obra realizados.
585 VOLUMEN 2/8
c) Las estimaciones presentadas por el contratista se sujetaron a lo establecido en la
cláusula séptima, “Forma de Pago”, del contrato referido.
d) La COCETRAM pagó la estimación cuatro (finiquito) del contrato
núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018 conforme a lo establecido en los
artículos 44 y 69, fracción I, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito
Federal vigente en 2018.
4. Las deducciones referentes al 1.5%, por derechos de supervisión y revisión sobre cada
una de las estimaciones de obra que realiza el Gobierno del Distrito Federal y del 2.0%,
por los servicios de inspección, control y vigilancia de los contratos de obra pública
fueron aplicadas en los pagos de las estimaciones correspondientes, de las cuales el
ORT proporcionó la captura de pantalla del SAP-GRP, en el que se muestran las
transacciones de operaciones ajenas relacionadas con las deducciones del contrato
núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018.
5. Los montos pactados en el contrato núm. DGCETRAM/OBR/PIO/LPN/004/2018 fueron
ejercidos en su totalidad; no se presentó subejercicio ni se realizaron pagos de
ejercicios anteriores; no se aplicaron sanciones ni realizaron pagos de anticipos al
contratista; no se generaron sobrecostos; y la COCETRAM no generó pasivo por
recursos no devengados en el ejercicio fiscal de 2018.
Con base en lo anterior, se concluye que las CLC seleccionadas como muestra, contuvieron
la documentación justificativa y comprobatoria del gasto, y estuvieron soportadas con facturas
originales, estimaciones de obra y los números generadores respectivos, los cuales fueron
revisados y autorizados por los servidores públicos facultados para ello; sin embargo, la
COCETRAM no hizo constar en las bitácoras de obra, la autorización de las estimaciones
generadas por el contratista.
586 VOLUMEN 2/8
Gasto Pagado
10. Resultado
De conformidad con la norma undécima de las Normas y Metodología para la Determinación de los Momentos Contables de los Egresos del Distrito Federal, el momento contable del gasto pagado refleja el registro de la cancelación total o parcial de las obligaciones de pago documentadas mediante CLC o documento equivalente, que se concreta mediante el desembolso de efectivo o cualquier otro medio de pago.
Con objeto de comprobar que las obligaciones a cargo de la COCETRAM se hayan extinguido mediante el pago, y que éste se haya acreditado y realizado en cumplimiento de la normatividad aplicable y de los instrumentos jurídicos que dieron origen a la obligación, se verificó la efectiva extinción de las obligaciones de pago a cargo de la COCETRAM, y que dichos pagos se hayan realizado por los medios establecidos en la normatividad aplicable. Al respecto, se determinó lo siguiente:
1. La SAF proporcionó tres estados de cuenta del período del 1o. al 28 de septiembre de 2018 (de la institución financiera Scotiabank), del 1o. al 31 de octubre de 2018 y del 1o. al 30 de noviembre de 2018 (de la institución financiera BBVA Bancomer), en los que se comprobó que las obligaciones derivadas del contrato suscrito con el contratista Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., fueron liquidadas con cargo al presupuesto de la COCETRAM, y los pagos realizados mediante transferencias electrónicas a la cuenta del contratista, con lo que se canceló la obligación de pago.
2. Para confirmar las operaciones de obra pública realizadas con la COCETRAM, la ASCM solicitó al contratista Grupo Velasco, Servicios de Ingeniería y Arrendamiento, S.A. de C.V., información de las operaciones realizadas por el período del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2018. Al respecto, el contratista proporcionó copia de los comprobantes fiscales y los estados de cuenta bancarios, en los que se reflejaron las transacciones hechas por el entonces SEFIN. Dicha información coincidió con la proporcionada por la COCETRAM.
Con base en lo anterior, se concluye que el contratista recibió el pago por las cantidades pactadas, por medio de transferencia electrónicas, por un importe total de 87,517.4 miles de pesos, en cumplimiento de la normatividad aplicable.
587 VOLUMEN 2/8
RESUMEN DE OBSERVACIONES Y ACCIONES
Se determinaron 10 resultados; de éstos, 7 resultados generaron 15 observaciones, las
cuales corresponden a 12 recomendaciones.
Del total de observaciones identificadas y mencionadas en el párrafo anterior, a dos
observaciones se les dará tratamiento mediante la implementación de mecanismos que
eviten su recurrencia, como parte del seguimiento de las recomendaciones
ASCM-9-17-1-SEFIN y ASCM-40-17-5-CETRAM; y a una observación con las
recomendaciones ASCM-40-17-7-CETRAM y ASCM-40-17-8-CETRAM.
La información contenida en el presente apartado refleja las acciones derivadas de la
auditoría que hasta el momento se han detectado por la práctica de pruebas y
procedimientos de auditoría; sin embargo, podrían sumarse observaciones y acciones
adicionales a las señaladas, producto de los procesos institucionales, de la recepción de
denuncias y del ejercicio de las funciones de investigación y sustanciación a cargo de esta
entidad de fiscalización superior.
JUSTIFICACIONES Y ACLARACIONES
La documentación e información presentadas por el sujeto fiscalizado mediante el oficio
núm. COGORT/DEAF/1460/2019 del 23 de septiembre de 2019 aclaró y justificó parcialmente
las observaciones incorporadas por la Auditoría Superior de la Ciudad de México en el Informe
de Resultados de Auditoría para Confronta, por lo que se modificaron los resultados como
se plasman en el presente Informe Individual, que forma parte del Informe General Ejecutivo
del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de la Ciudad de México.
DICTAMEN
La auditoría se realizó con base en las guías de auditoría, manuales, reglas y lineamientos
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México; las Normas Profesionales del Sistema de
Fiscalización; las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores,
emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores; y
demás disposiciones de orden e interés públicos aplicables a la práctica de la auditoría.
588 VOLUMEN 2/8
Este dictamen se emite el 21 de octubre de 2019, una vez concluidos los trabajos de la
auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por el sujeto fiscalizado,
que es responsable de su veracidad. Con base en los resultados obtenidos en la auditoría,
cuyo objetivo fue verificar que el presupuesto aplicado por la COCETRAM con cargo al
capítulo 6000 “Inversión Pública” se haya registrado, aprobado, modificado, comprometido,
devengado, ejercido y pagado de acuerdo con la normatividad y ordenamientos aplicables,
y específicamente respecto de la muestra revisada que se establece en el apartado relativo al
alcance y determinación de la muestra, se concluye que, en términos generales, la COCETRAM
cumplió parcialmente las disposiciones legales y normativas aplicables en la materia.
PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS A CARGO DE REALIZAR LA AUDITORÍA
En cumplimiento del artículo 36, párrafo decimotercero, de la Ley de Fiscalización Superior
de la Ciudad de México, se enlistan los nombres y cargos de las personas servidoras
públicas de la Auditoría Superior de la Ciudad de México involucradas en la realización de
la auditoría:
Persona servidora pública Cargo
L.C. María Guadalupe Xolalpa García Directora General
Mtra. Gloria Hernández Hernández Directora de Auditoría “B”
L.A.I. Elvia Valencia Villa Subdirectora de Auditoría
L.A. Paulo César Cardoso Hernández Auditor Fiscalizador “A”
L.E. Delfino Martínez Cirnes Auditor Fiscalizador “C”