Ideology and the Children’s Book

作者： Peter Hollindale 指導教授：吳玫瑛報告人：古稚庭學號： 9600106日期： 2008.10.29

文學本位（ Book people）V.S 兒童 /社會本位（ Child people）強調成人判斷、文學價值 強調兒童判斷、社會及政治觀點對讀者的影響不關心兒童讀者、保守的：對傳統政治價值寬容

不重視文學價值、熱心於政治任務：反性別、反種族、反階級等會被批評得獎作品只是黃金時代的幻覺，其實只是用來積灰

塵、孩子不會看

會同意 Robert Leeson從古代說書人得到的啟示：將故事與聽眾配對，注重孩童對故事的反應（下一段續談，此觀點的問題）Fred Inglis成人以文學作品本身做判斷，不管孩童是否理解

→惡意忽視孩子

Bob Dixon我們不需要接受文→學中的種族歧視 將莎士比亞、狄更斯作品丟進焚化爐

極端化論述的問題 個體有自由將政治判斷置於文學價值之上；但反過來說也是正確的 個體有自由喜愛優秀的作品，就算其中有他感到厭煩的意識形態。 因此這兩方禁止某些書的行徑都有如納粹。 兩極化論爭的問題在於過度簡化而限制了論述，且 Child people 過度強調兒童該「讀什麼」而忽視了「怎麼讀」。

多樣性與個體 Hollindale 認為事情並不像 Leeson 所述如此容易，因為對兒童教養的關心與害怕沒有一個統一的模式（不同地、文化、階級……等多樣性），因此符合他們需求的文學可能並不相同。 「故事與聽眾配對」也不是 Leeson 說的這麼簡單，應有其先決條件：有許多可能的聽眾、聽眾是一個個的個體，彼此都不相同、不同聽眾對同一故事會有不同的理解；因此才需要『配對』。

多樣性與個體 誇張的 Child people 希望藉由書來傳達的反種族、反性別、反階級的訴求，容易走向將兒童讀者預設為是個黑人、女人、無產階級，等於是將多樣的 kits 變為單一一致的 Kid 小結： Hollindale 的目的並非和任一個意識形態結構做爭論，只是要指出書及兒童的多樣性、他們所處的世界容納著豐富的個體形式，在童書世界中，優先要做的事不應是推廣意識形態而是去瞭解它、並找方法讓其他人（包括小孩）瞭解。

三個層次的意識形態（一）作者明確、有意想傳達的意識形態（二）作者被動、未經檢視的意識形態（三）作者所處的世界普遍的意識形態

讀者有他們的意識形態 Rob Grunsell 的經驗來說，這樣反而會令孩子困惑而強化他們原有的意識形態。 另外從 Susan Price 的故事 看來，可以看出老師教導違反傳統意識形態的觀念時，所遇到的困難。

將意識形態置入個別書中（ 1 ）文本組成要素的調換或顛倒（ 2 ）考慮結局的安排、（ 3 ）相互成群互相連結或分離的價值觀、（ 4 ）是否削弱了故事表面所頌揚的價值？（ 5 ）與故事人物相連結的價值（ 6 ）故事人物的困難抉擇、（ 7 ）是否有人物是調和角色～ 屬於一個以上的次文化或團體，若有各團體間是否有優劣之分？（ 8 ）缺席與隱藏的部分有哪些？

我的論述（感想） 反省 → 減少不公平 → 更多選擇、更自由 → 更美好的世界 認識自我的一種途徑 反省意識形態之後的「解答」～仍是一種意識形態，只是它可能是你選擇、覺得有比較好的效應的 對於解答的態度：積極推動鼓勵？嚴格要求別人？落實在自己的生命裡？當作是一種素養？ 我的害怕～提出自己的主張→ 謹慎、不武斷、有彈性 知道自己主張的立場與限制