i05 el cliente, la calidad, del servicio y la elección de los modos
DESCRIPTION
A. Considerar la demanda cautiva B. Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privado C. Ofrecer un producto de transporte competitivo y socialmente eficienteTRANSCRIPT
León, 8-9 de mayo de 2008 1
XV CONGRESO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO Y METROPOLITANO DE ATUC
José Javier Muruzábal Irigoyen
Profesor TitularUniversidad Politécnica de Madrid
Calidad de Servicio y Atención al Cliente
EL CLIENTE, LA CALIDAD EL CLIENTE, LA CALIDAD EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y LA DEL SERVICIO Y LA DEL SERVICIO Y LA ELECCIÓN DE LOS MODOSELECCIÓN DE LOS MODOSELECCIÓN DE LOS MODOS
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 2
CONTENIDO
A. Sostenibilidad y reparto modalB. Competencia intermodalC. Factores influyentes en el reparto modalD. Modelización del reparto modalE. Hacia una Política Eficiente de Transporte
Público
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 3
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
• El problema del transporte urbano (Ortúzar, 2000):
• “¿Cómo satisfacer la demanda de viajes de personas con motivos distintos, a varias horas del día y en diferentes medios, dada una red de transporte y un sistema de gestión, con una cierta capacidad de operación?”
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 4
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
• Determinantes de la demanda de viajes
Necesidades, requerimientos y obligaciones Elección de Actividades
Demanda latente de viajes
Elección de viaje
Demanda manifiesta de viajes:
Destinos, modos, tiempo de salida y llegada, ruta, costes,
etc.
Sistema de Transporte
Ambiente
Restricciones, preferencias y costes percibidos
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 5
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
• El desarrollo urbano está llevando a la desconcentración de la población y actividad, con dos efectos sobre la movilidad– Aumento de las distancias y, por tanto, de la
movilidad mecanizada– Disminución de la densidad de población y
favorecimiento del vehículo privado frente al transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 6
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
Zona EDM04 %v EDM96 %v 04/96Almendra central 1.018.732 17,5% 915.318 18,2% 11,30%Periferia urbana 2.116.513 36,3% 1.951.532 38,9% 8,45%Corona metropolitana 2.348.884 40,3% 1.913.804 38,1% 22,73%Corona regional 342.143 5,9% 241.635 4,8% 41,60%Total 5.826.272 100,0% 5.022.289 100,0% 16,01%
Población total
INCREMENTO DE LA POBLACIÓN POR ZONAS1996-2004
41,60%
8,45%11,30%
22,73%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
Almendra central Periferia urbana Coronametropolitana
Corona regional
Distribución de la población en Madrid (2004-1996)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 7
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODALDistribución del empleo en Madrid (2004-1996)
Zona EDM04 %v EDM96 %v 04/96Almendra central 959.877 34,7% 686.919 38,7% 39,7%Periferia urbana 815.648 29,5% 508.843 28,7% 60,3%Corona metropolitana 893.982 32,4% 515.495 29,1% 73,4%Corona regional 93.561 3,4% 61.989 3,5% 50,9%Total 2.763.067 100,0% 1.773.246 100,0% 55,8%
Empleos
COMPARACIÓN ENTRE LA UBICACIÓN DE LOS PUESTOS DE EMPLEO1996-2004
3,5% 3,4%
29,1%
38,7%
28,7%34,7%
29,5% 32,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
Almendracentral
Periferia urbana Coronametropolitana
Corona regional
EDM96 EDM04
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 8
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
Distancia media (m)
Zona residencia
Movilidad diaria por
persona que viaja
Cada viaje Viaje
andando Viaje
mecanizado
Viaje en transporte
público
Viaje en transporte
privado
Almendra central Resto Corona A
12.037 14.577
3.829 4.823
841 989
5.412 6.290
4.717 6.037
6.829 6.637
Zona B1 Zona B2 Zona B3
17.962 22.843 26.054
5.881 7.470 8.266
792 784 911
8.466 10.549 11.597
9.534 12.960 16.178
7.727 9.055 6.467
Zona C1 Zona C2
35.475 43.975
10.966 14.412
872 1.476
14.660 19.002
23.370 27.443
11.479 15.142
Conjunto Comunidad
18.029 5.951 892 8.170 8.173 8.167
• EDM04 (Consorcio Regional de Transportes de Madrid)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 9
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODALAumento de la movilidad mecanizada total en Madrid (2004-1996)
EDM04 EDM96 04/96Transporte público 4.931.001 49,3% 3.534.103 53,7% 39,5%Transporte privado 5.069.316 50,7% 3.045.441 46,3% 66,5%Total 10.000.317 100,0% 6.579.544 100,0% 52,0%
Viajes mecanizados
COMPARACIÓN DE LOS VIAJES MECANIZADOS SEGÚN MODO PRIORITARIO UTILIZADO
PÚBLICO O PRIVADO1996-2004
46,3%50,7%53,7% 49,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
EDM 1996 EDM 2004
% V
iaje
s
Privado Público
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 10
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODALAumento de la movilidad mecanizada relativa en Madrid (2004-1996)
04/96Mecanizados 1,79 68,8% 1,36 62,8% 32,0%No mecanizados 0,81 31,2% 0,80 37,2% 0,6%Total 2,60 100,0% 2,16 100,0% 20,3%
EDM04 EDM96Viajes/persona
COMPARACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS VIAJES/PERSONA MECANIZADOS Y NO MECANIZADOS
Movilidad relativa1996-2004
62,8%
37,2%
68,8%
31,2%
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%
Mecanizados No mecanizados
% V
iaje
s/pe
rson
a
EDM96 EDM04
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 11
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
• El desarrollo socioeconómico lleva al aumento de renta, con dos efectos sobre la movilidad– Aumento de la motorización privada– Aumento de la movilidad “no obligada”
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 12
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODALDistribución de la motorización privada en Madrid (2004-1996)
Zona EDM04 EDM96 04/96Almendra central 0,27 0,28 -3,6%Periferia urbana 0,31 0,29 9,3%Corona metropolitana 0,37 0,32 16,4%Corona regional 0,40 0,31 26,3%Total 0,34 0,30 11,7%
Turismos /habitante
TURISMOS POR HABITANTE1996-2004
0,270,31
0,40
0,320,28 0,29 0,310,37
0,00
0,50
Almendracentral
Periferiaurbana
Coronametropolitana
Coronaregional
Turis
mos
/hog
ar
EDM96 EDM04
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 13
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODALVariación de la movilidad no obligada en Madrid (2004-1996)
Movilidad mecanizada EDM04 %v EDM96 %v 04/96Obligada 5.640.179 56,4% 4.263.545 64,8% 32,3%No obligada 4.360.138 43,6% 2.315.999 35,2% 88,3%Total 10.000.317 100,0% 6.579.544 100,0% 52,0%
REPARTO MOVILIDAD OBLIGADA-NO OBLIGADA1996-2004
64,8%
35,2%
56,4%43,6%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Obligada No obligada
EDM96 EDM04
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 14
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
• Todo ello apunta a la mayor utilización del vehículo privado
• La falta de control sobre el sistema conduce a un modelo insostenible:– Infraestructuras y costes de inversión– Congestión y costes de tiempo– Contaminación y costes ambientales
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 15
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL
se elige viajar en coche más coches crean más tráfico
hay más conflictos de tráfico y congestión
se reduce la oferta de T.P.
se reduce el uso del T.P.
Disminuye la velocidad y eficacia
del T.P.
se fija la residencia en zonas suburbanas
Vivir en áreas urbanas no es placentero
más contaminación, ruido y accidentes
el lugar de trabajo se traslada a los suburbios
el acceso a los centros de negocio es más
difícil
El círculo vicioso del transporte urbano
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 16
B. COMPETENCIA INTERMODAL
• El usuario se enfrenta a la elección entre dos modos (privado-público) con unas ciertas condiciones de competencia entre ellos
• Ventajas del vehículo privado: mejores condiciones de los desplazamientos– Accesibilidad total (viaje puerta a puerta)– Comodidad– Libertad de horarios– Independencia– Frecuentemente, ahorros de tiempo
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 17
B. COMPETENCIA INTERMODAL
• Ventajas del transporte público– Atiende a toda la población– No requiere inversión inicial en un activo – Menor coste de viaje– No necesidad de aparcamiento– Frecuentemente, ahorros de tiempo
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 18
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
Circunstancias personales Elección modal Oferta de
transporte
Movilidad personal
Circunstancias personales
Reparto observado en las redes
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 19
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
Niveles de análisis en la elección modal
A. Reparto observado en las redes
B. Cautividad del transporte público
C. Cautividad del transporte privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 20
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
A. Reparto observado en las redes– Resultante del conjunto de circunstancias personales
(movilidad/persona-día)– Refleja las cargas reales de los sistemas de
transporte público y privado– Identifica situaciones de congestión o de exceso de
capacidad
– Es esencial para una adecuación eficiente de la oferta a la demanda (gran reto del fenómeno del transporte urbano-metropolitano)
– Permite programar nuevas inversiones
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 21
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
A. Reparto observado en las redes (EDM04)– Según movilidad unitaria
Viajes mecanizados/persona Personas % (v) Viajes Público Privado1 viaje/persona 146.057 3,9% 146.057 58,1% 41,9%2 viajes/persona 2.336.487 62,7% 4.672.975 61,3% 38,7%3 viajes/persona 292.604 7,9% 877.811 46,6% 53,4%4 viajes/persona 661.121 17,7% 2.644.484 47,4% 52,6%5 viajes/persona 135.265 3,6% 676.326 29,2% 70,8%6 viajes/persona 102.480 2,7% 614.882 19,1% 80,9%Más de 6 viajes/persona 52.811 1,4% 425.988 8,7% 91,3%Total 3.726.826 100,0% 10.058.523 49,4% 50,6%
Reparto modal
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 22
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
A. Reparto observado en las redes (EDM04)– Según movilidad unitaria
Reparto modal. Total viajes mecanizados
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%
100,0%
1 2 3 4 5 6 >6
Viajes/persona
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 23
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
A. Reparto observado en las redes (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Relaciones con:Transporte
públicoVehículo privado
Almendra central 69,1% 30,9%Periferia urbana de Madrid 45,6% 54,4%Corona metropolitana 26,7% 73,3%Corona regional 14,6% 85,4%Total 49,4% 50,6%
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 24
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
A. Reparto observado en las redes (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Reparto modal según relaciones espaciales. Total viajes mecanizados
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Almendra Periferia CM CR
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 25
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Cautividad del transporte público– Imposibilidad de elección– Indicador de la penetración real del transporte público
en el mercado de la movilidad metropolitana– Expresa las relaciones reales de competencia
intermodal– Permite identificar carencias de calidad del transporte
público– Factores determinantes
• Edad• No disponibilidad de permiso de conducir• No disponibilidad de vehículo privado• Factores coadyuvantes (sistema tarifario y fidelización)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 26
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04)– Según movilidad unitaria
No tiene vehículo privadoViajes mecanizados/persona Personas % (v) Viajes Público Privado1 viaje/persona 77.160 4,3% 20.820 62,6% 37,4%2 viajes/persona 1.309.825 72,4% 1.528.510 83,9% 16,1%3 viajes/persona 117.920 6,5% 395.884 74,1% 25,9%4 viajes/persona 259.356 14,3% 1.336.188 80,5% 19,5%5 viajes/persona 29.545 1,6% 467.843 71,7% 28,3%6 viajes/persona 11.764 0,7% 494.715 60,4% 39,6%Más de 6 viajes/persona 2.978 0,2% 388.736 67,1% 32,9%Total 1.808.548 100,0% 4.632.696 80,6% 19,4%
Reparto modal
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 27
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04)– Según movilidad unitaria
Reparto modal. Viajes mecanizados personas sin vehículo privado
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
1 2 3 4 5 6 >6
Viajes/persona
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 28
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Relaciones con:Transporte
públicoVehículo privado
Almendra central 91,0% 9,0%Periferia urbana de Madrid 80,1% 19,9%Corona metropolitana 60,4% 39,6%Corona regional 37,0% 63,0%Total 80,7% 19,4%
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 29
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Reparto modal según relaciones espaciales. No dispone de vehículo privado
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Almendra Periferia CM CR
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 30
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado– En términos generales, la elección modal se decanta
por la opción asociada con el máximo de utilidad del usuario
– Calidad global del producto• Accesibilidad espacial
• Accesibilidad temporal
• Condiciones de servicio
• Precio
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 31
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto– Accesibilidad espacial
• Integración de redes y servicios
• Itinerarios
• Paradas
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 32
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto– Accesibilidad temporal
• Horario
• Frecuencia
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 33
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto– Condiciones de servicio
• Integración de redes y servicios
• Condiciones de intercambio
• Velocidad
• Regularidad
• Vehículos
• Personal
• Información
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 34
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto– Precio
• Integración tarifaria
• Estructura y niveles tarifarios
• Bonificaciones
• Fidelización
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 35
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04)– Según movilidad unitaria
Sí tiene vehículo privadoViajes mecanizados/persona Personas % (v) Viajes Público Privado1 viaje/persona 20.820 1,4% 20.820 34,6% 65,4%2 viajes/persona 764.255 51,8% 1.528.510 15,1% 84,9%3 viajes/persona 131.961 8,9% 395.884 12,8% 87,2%4 viajes/persona 334.047 22,6% 1.336.188 15,4% 84,6%5 viajes/persona 93.569 6,3% 467.843 10,2% 89,8%6 viajes/persona 82.453 5,6% 494.715 9,6% 90,4%Más de 6 viajes/persona 47.932 3,2% 388.736 3,8% 96,2%Total 1.475.036 100,0% 4.632.696 13,0% 87,0%
Reparto modal
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 36
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04)– Según movilidad unitaria
Reparto modal. Viajes mecanizados personas con vehículo privado
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
1 2 3 4 5 6 >6
Viajes/persona
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 37
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Relaciones con:Transporte
públicoVehículo privado
Almendra central 28,7% 71,3%Periferia urbana de Madrid 9,5% 90,6%Corona metropolitana 3,5% 96,5%Corona regional 1,2% 98,8%Total 13,0% 87,0%
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 38
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04)– Según relaciones espaciales de movilidad
Reparto modal según relaciones espaciales. Sí dispone de vehículo privado
0,0%20,0%40,0%60,0%80,0%
100,0%120,0%
Almendra Periferia CM CR
Público Privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 39
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Imposibilidad de elección– Fundamental para valorar las oportunidades de
crecimiento del transporte público– Factores determinantes
• Secuencia de actividades diarias
• Costes percibidos
• Tiempo total diario de viaje
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 40
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Secuencia de actividades diarias
• En ocasiones, la elección modal no se decide viaje a viaje• El transporte público debe poder asegurar la secuencia de
actividades diarias• El vehículo privado puede ser necesario para ciertas
actividades• Acompañantes
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 41
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Costes percibidos
• El transporte público debe ser competitivo con los costes percibidos por el usuario del vehículo privado
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 42
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Tiempo total diario de viaje
• Presupuesto de tiempo de viaje (TTB) (equivalente a presupuesto económico)
• Existen teorías para modelizar el TTB (Zahavi)– TTB = b + a/V – V: velocidad– a, b: factores de ajuste
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 43
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Tiempo total diario de viaje (Banco Mundial)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 44
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Tiempo total diario de viaje
• Presupuesto de tiempo de viaje (TTB): 1,1 horas/persona
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 45
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado– Tiempo total diario de viaje EDM04 Tiempo medio (minutos)
Zona residencia
Movilidad diaria por
persona que viaja
Cada viaje Viaje
andando Viaje
mecanizado
Viaje en transporte
público
Viaje en transporte
privado
Almendra central Resto Corona A
86 91
28 30
17 16
33 35
36 43
28 26
Zona B1 Zona B2 Zona B3
82 85 85
28 28 27
15 14 16
33 35 33
46 51 53
25 25 23
Zona C1 Zona C2
87 93
27 31
15 13
32 38
57 64
23 27
Conjunto Comunidad
87 29 16 34 44 25
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 46
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL
C. Cautividad del transporte privado – Estudio movilidad transversal CRTM
Viajes mecanizados totales en la Corona Metropolitana 2.337.700
Selecciones realizadas en relaciones de movilidad transversal Viajes ViajesViajes entre corredores metropolitanos 479.014Viajes de VP o con alguna etapa en VP (sólo conductores) 279.000 % s/VP 200.014 % s/VPViajes realizados por personas que realizan un máximo de 4 viajes/día 226.238 81,1% 52.762 18,9%Viajes realizados por motivos diferentes de compras 218.227 78,2% 8.011 2,9%Viajes realizados por motivos diferentes de acompañamiento 213.342 76,5% 4.885 1,8%Viajes no realizados en TP por necesitar el coche para trabajar 188.109 67,4% 25.233 9,0%Total captables (coche-moto) 188.109 67,4% 90.891 32,6%
Seleccionados Excluidos
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 47
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL
• Modelos agregados (EPR)– Modelos de cuatro etapas
• Modelos desagregados (EPD)– Evaluación aislada de una nueva opción
– Función de utilidad determinística + aleatoria• Logit (Gumbel)
• Probit (normal)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 48
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04)
• Cautividad del transporte público del 85% de los viajes
• La posesión o no del Abono Transportes, como condicionante a la hora de establecer cómo se utiliza el sistema de transporte público
• Dentro del transporte privado es preciso diferenciar los conductores de los acompañantes, en la medida en que los primeros representan viajes asignables a la red de transporte privado y los segundos no
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 49
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 50
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04)
• Modelización de reparto modal EDM04– Porcentaje de cautivos del transporte público en la
matriz de viajes totales– Reparto público/privado de los no cautivos– Porcentaje de conductores en la matriz de viajes en
vehículo privado– Porcentaje de viajes en taxi en la matriz de viajes en
transporte público– Porcentaje de usuarios con Abono en la matriz de
viajes en transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 51
D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04)
• Variables explicativasCorona de origenMotorización
Corona de origenMotorización
Oferta ferroviariaTiempos de viaje
Porcentaje de cautivos que utilizan el transporte público s/
matriz totalDisponibilidad de vehículo privado
Corona de origen/destinoOferta ferroviariaTiempos de viaje
Por centaje de transporte público de los no cautivos s/
matriz total
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 52
D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04)
• Variables explicativas
MotorizaciónOferta ferroviariaTiempos de viaje
Porcentaje de conductores de vehículo privado s/ matriz
vehículo privado
Corona de origen/destinoOferta ferroviariaTiempos de viaje
Porcentaje de viajeros con Abono Transportes s/ matriz
transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 53
E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO
A. Considerar la demanda cautivaB. Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privadoC. Ofrecer un producto de transporte competitivo y socialmente
eficiente– Cantidad
• Accesibilidad espacial y temporal• Frecuencia de servicio
– Calidad • Velocidad• Regularidad• Material móvil• Instalaciones• Intercambio modal• Personal de servicio• Confort• Seguridad• Respeto con el medio ambiente
– Precio• Estructura tarifaria (abonos-fidelización)• Niveles tarifarios (precios)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 54
E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO
A. Medidas que “tiran del usuario” desde el transporte público (calidad de servicio)
B. Medidas que “empujan” al usuario al transporte público (racionalización del uso del viario urbano, como recurso escaso)
León, 8-9 de mayo de 2008 EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS 55
José Javier Muruzábal IrigoyenProfesor TitularUniversidad Politécnica de Madrid
EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y LA ELECCIÓN DE LOS MODOSLA ELECCIÓN DE LOS MODOSLA ELECCIÓN DE LOS MODOS