LOKALPLAN NR. 6-872 BOLIGER VED ELMEGÅRDSVEJ I BELLINGE OG KOMMUNEPLANTILLÆG NR. 66 CENTEROMRÅDE VED ELMEGÅRDSVEJ

HVIDBOG

Introduktion For at skabe overblik over høringssvarene til det offentligt fremlagte forslag til lokalplan nr. 6-872 Boliger ved Elmegårdsvej Bellinge og forslag til kommuneplantillæg nr. 66 Centerområde ved Elmegårdsvej, er de indkomne svar samlet i denne hvidbog. Planerne har været i offentlig høring i perioden 25.06.18 til 21.08.18. Der er indkommet 47 høringssvar. Høringssvarene er refereret i en forkortet version, men hovedbudskaberne er uændrede. Høringssvarene er i deres fulde ordlyd vedhæftet bagest i hvidbogen. I høringsperioden er der kommet høringssvar fra:

Regioner

1. Region Syddanmark, Damhaven 12, 7100 Vejle Virksomheder

2. Lægehuset i Bellinge, Elmegårdsvej 3b, 5250 Odense SV 3. PC Sport, Elmegårdsvej 3, 5250 Odense SV 4. Bellinge Apotek, Elmegårdsvej 2, 5250 Odense SV

Organisationer

5. Bellinge IF Gymnastik, Elleholmvej 28, 5250 Odense SV

Foreninger 6. Bellinge Handel og Håndværkerforening, Brogårdsvej 2, 5250 Odense SV 7. Bellinge Lokalhistoriske forening, Kirkelundvej 18a, 5250 Odense SV 8. Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense, Lundekærsvej 22, 5250 Odense SV

Enkelt borgere

9. Aase Nissen, Bellingevej 110, 5250 Odense SV 10. Annelise Ballegaard Petersen, Elmegårdsvej 47, 5250 Odense SV 11. Anne-Marie og Erik Laier, Bellingevej 99, 5250 Odense SV 12. Annette og Peer Skov-Madsen, Flittig Lise Vej 10, 5250 Odense SV 13. Bernt Tokeskov Mikkelsen, Flittig Lise Vej 102, 5250 Odense SV 14. Birgit Ravn Pedersen, Bellingehøjen 4, 5250 Odense SV 15. Birgitte Gram, Flittig Lise Vej 34, 5250 Odense SV 16. Birthe og Vagn Holmegaard, Elmegårdsvej 22, 5250 Odense SV 17. Bjarke og Gurli Petersen, Elmegårdsvej 12, 5250 Odense SV 18. Bo Libergren, Kratholmvej 62, 5260 Odense S 19. Charlotte Storm, Åløkken 66, 5250 Odense SV 20. Christian Ry Dyekjær, Lundekærsvej 22, 5250 Odense SV 21. Edith Pedersen, Fangelvej 12, 5260 Odense S

22. Else Rye, Hækkehusvej 88, 5250 Odense SV 23. Hanne Thomsen, Kirkelundvej 19a, 5250 Odense SV 24. Heidi Byg, Rughøjvej 123, 5250 Odense SV 25. Inge Merete Maiborg Larsen, Elmegårdsvej 55, 5250 Odense SV 26. Jacob Hornegaard, Lungstedvangen 62, 5250 Odense SV 27. Jane Holm, Lungstedløkken 18, 5250 Odense SV 28. Jens Bertelsen, Lundekærsvej 26, 5250 Odense SV 29. Jens Boman, Fangelvej 55, 5260 Odense S 30. Jesper Dreyer, Kimbrerbakken 18, 5250 Odense SV 31. Jesper Hornegaard, Flittig Lise Vej 26, 5250 Odense SV 32. Jørgen Henriksen, Lundekærsvej 21, 5250 Odense SV 33. Karen Frederiksen, Hækkehusvej 70, 5250 Odense SV 34. Kjeld Larsen, Rughøjvej 16, 5250 Odense SV 35. Kirsten Hansen, Flintagerløkken 50, 5250 Odense SV 36. Leif Henriksen, Rughøjvej 78, 5250 Odense SV 37. Lene Nielsen, Flittig Lise Vej 114, 5250 Odense SV 38. Lene og Bjarne Sørensen, Brogårdsvej 16B, 5250 Odense SV 39. Lisbeth Munk Jensen, Plovgårdsvej 13, 5250 Odense SV 40. Marianne Knudsen, Bellingevej 73, 5250 Odense SV 41. Morten Hansen, Lungstedvangen 33, Odense SV 42. Peder Jørgen Madsen, Elmegårdsvej 8, 5250 Odense SV 43. Peter Eriksen og Annmari Mai Hansen, Elmegårdsvej 46, 5250 Odense SV 44. Rasmus Nicolai West, Flittig Lise Vej 110, 5250 Odense SV 45. Søren Pedersen, Hækkehusvej 54, 5250 Odense SV 46. Tove Larsen og Erling Stenør Larsen, Flittig Lise Vej 35, 5250 Odense SV 47. Ursula Østerberg, Hækkehusvej 52, 5250 Odense SV

Opsamling De indkomne høringssvar omhandler følgende:

• Parkering • Trafikforhold • Forslag til anden anvendelse af området – til forretninger, idræt, unge, forsamlingshus, dagligvare, private erhverv • Torvets betydning for Bellinges fællesskab, byliv og sammenhold • Bebyggelsesprocent og bygningshøjde • Indbliksgener • Detailhandel/konkurrence til Coop

Parkering I flere høringssvar udtrykkes der modstand mod at reducere mængden af parkeringspladser. Der fremføres samtidig, at der allerede nu lejlighedsvist parkeres på offentlig vej i lokalområdet. Det samlede parkeringsareal består af både privatejet og kommunal parkering. Det er kun den privatejede del af parkeringsarealet, der er omfattet af denne lokal-plan. Coop, ejer af den private parkering, er ikke forpligtet til at drive offentlig tilgængelig parkeringsplads og ønsker desuden nu at sælge arealet. Der har hidtil ikke været begrænsninger af parkeringstiden. Forvaltningen vurderer, at uanset kommende anvendelse af området, vil der være et parkeringsbehov fra ejendommen, som skal løses på arealet. Hvis ejendom-men anvendes til andre centerformål end bolig, udløser dette et større parkeringsbehov. Forvaltningen vurderer endvidere, at kundeparkering på offentlige vejarealer på særlige tidspunkter med spidsbelastning er acceptabelt i forhold til at udnytte parke-ringskapaciteten. Parkering på offentlige veje er i udgangspunktet tilladt, så længe det ikke er i strid med færdselsloven. Med det reviderede lokalplanforslag bevares den eksisterende parkeringsplads i fuld udstrækning - dermed imødekommes høringssvar omhandlende parkeringspro-blemer. Trafikforhold I flere høringssvar udtrykkes der bekymring for de trafikale forhold, såfremt det foreslåede projekt realiseres. Der stilles spørgsmålstegn ved trafiksikkerheden ved Brogårdsvej/Elmegårdsvej i spidsbelastningsperioder, da det frygtes, at oversigtsforholdene bliver væsentligt forringet grundet parkerede biler på vejene. Det er forvaltningens og politiets vurdering, at den mertrafik den samlede udvidelse af bebyggelse, som lokalplanen giver mulighed for, er meget begrænset i forhold til den nuværende belastning, og at den kan afvikles på det eksisterende vejnet. Forslag til anden anvendelse af området Flere forskellige forslag til anden anvendelse af området foreslås i mange af de indkomne høringssvar. Der er indtil flere forslag, der fremsætter ønske om kommu-nal medfinansiering til kultur/sports- og fritidstilbud. I nogle høringssvar udtrykkes ønske om et nyt træningscenter og et fritidstilbud til unge i Bellinge. Dette indgår ikke aktuelt i Odense Kommunes budgetlægning til kultur- og fritidsområdet. Torvet Parkeringspladsen anvendes lejlighedsvist til andre formål. Dennes betydning for Bellinges sammenhæng som bysamfund fremhæves i flere høringssvar. Det sam-lede parkeringsareal bliver anvendt til torvedage om sommeren og til juletræsarrangement i december. Parkeringsarealet er dog delvist privat ejet, og Coop er ikke forpligtet til at stille arealet til rådighed til torvedage og lignende. I den reviderede lokalplan imødekommes ønsket om at bevare parkeringspladsen i fuld udstrækning. Det bliver dermed muligt at udnytte området til forskellige arrangementer, forudsat at grundejer godkender dette. Bebyggelsesprocent og bygningshøjde I nogle høringssvar lægges der vægt på, at nybyggeri på op til 2 etager vil passe dårligt til de omkringliggende huse. Det er forvaltningens vurdering, at byggeriet er indpasset i omgivelserne i forhold til områdets skala. Centerområdet indeholder flere større bygningsvolumener, og der er skalamæssigt store forskelle mellem bydelscentret, som byggeriet er planlagt tæt ved, og de nærliggende parcelhuse på den anden side af Flittig Lise Vej og Elmegårdsvej. Indbliksgener Der er udtrykt bekymring i nogle høringssvar i forhold til indbliksgener til haverne tæt ved lokalplanområdet. Disse høringssvar foreslår forvaltningen imødekommet, så den reviderede lokalplan ikke giver mulighed for gavlvinduer mod nordligt skel. Detailhandel/konkurrence til Coop Flere indkomne høringssvar omhandler mulighed for mere detailhandel i Bellinge. Det ønskes, at dagligvaretilbuddene holdes samlet ved torvet, samt at der kommer konkurrence til Coop.

Bydelscenter Bellinge omfatter et større areal mod Bellingevej og Brogårdsvej, og forvaltningen vurderer, at der er tilstrækkelig rummelighed til at kunne etablere eksempelvis nye dagligvarebutikker i området. Realisering afhænger af konkret interesse fra markedet. Odense Kommune har med kommuneplanens arealudlæg til detailhandel sikret, at der er rummelighed til mere butiksareal i bydelscenter Bellinge. Der er her udlagt areal til 1-2 nye dagligvarebutikker langs Bellingevej, hvor der kan udarbejdes lokalplaner for butiksprojekter for konkurrerende butiksoperatører. Butiksprojekterne kan dog kun realiseres, hvis der kan opnås enighed med grundejerne om overtagelse af eksisterende ejendomme. By- og Kulturforvaltningens vurdering af de indkomne høringssvar På baggrund af høringssvarene har bygherre og grundejer i fælles forståelse ønsket at indskrænke projektet for at kunne opretholde parkeringsarealets fulde ud-strækning, hvilket forvaltningen har imødekommet. Forvaltningen bemærker, at anvendelsen til 24 rækkehuse udløser et parkeringsbehov på 24 pladser. By- og Kulturforvaltningen foreslår på baggrund af høringssvarene, at følgende ændres i lokalplanen Med den reviderede lokalplan bygges der ikke på parkeringspladsen. Derudover ændres placeringen af de planlagte boliger midt i området, således at det grønne fællesareal i midten får en mere sammenhængende form og kan anvendes bedre til rekreative formål for områdets beboere. Der tilføjes en bestemmelse om, at gavlvinduer ikke tillades mod det nordlige skel. Antallet af rækkehuse reduceres fra 27 til 24.

Afsender Uddrag af høringssvar Forslag til besvarelse

1 Region Syddan-mark, Damhaven 12, 7100 Vejle

1A. Ingen bemærkninger – da Region Syddanmark for-udsætter, den lokale lægepraksis selv er høringspart.

1A. Lægehuset er blevet hørt i høringsperioden.

2 Lægehuset i Bel-linge, Elmegårdsvej 3b, 5250 Odense SV

2A. Lægehuset tilkendegiver, at forslaget vil inddrage en stor del af parkeringspladserne på butikstorvet, som deres patienter benytter – hvilket vil være til stor gene. Deres planer om udvidelse af lægehuset er stillet i bero, indtil der er klarhed om de fremtidige parkerings-forhold i området.

2A. Høringssvaret foreslås imødekommet. Den reviderede lokalplan giver ikke byggemulighed på parkeringspladsen. Forvaltningen kan oplyse at det omtalte parkeringsareal er delvist privat ejet af Coop, som ikke er forpligtet til at drive offentlig tilgængelig parke-ringsplads. Coop har ønsket at sælge arealet.

3 PC Sport, Elme-gårdsvej 3, 5250 Odense SV

3A. PC Sport udtrykker, at det vil være et tab af parke-ringsmulighed for både virksomheden og de øvrige in-teressenter i parkeringsarealet. 3B. PC Sport udtrykker bekymring for klager fra nye naboer grundet aktiviteterne fra virksomheden, der bl.a. indbefatter brug af kompressor.

3A. Elmegårdsvej 3 har i dag en færdselsret ind over parkeringspladsen, som sikrer adgang til deres interne parkeringsplads. Ejendommen har ikke råderet over parkeringspladser på Coops private parkeringsareal. Kundeparkering til Elmegårdsvej 3, udover ejen parkering, er alene sikret via den kommunale parkeringsplads eller offentligt vej. 3B. Virksomheden er etableret i et område, som jævnfør den hidtil gæl-dende lokalplan nr. 32-238 er udlagt til bolig- og erhvervsformål, med mu-lighed for efter byrådets godkendelse at indrette mindre værkstedsvirk-somhed, såfremt den har tilknytning til en butik. Lokalplanområdet beva-rer jævnfør kommuneplantillæg nr. 66 sin status til både bolig- og erhverv (centerområde). Der er i centerområder mulighed for at støje væsentligt mere end i boligområder, især i perioderne mandag-fredag kl. 7-18 og lør-

dag kl. 7-14, hvori værkstedets normale åbningstider er placeret. Værk-stedets aktiviteter skønnes at kunne drives i et centerområde uden at overskride de for området gældende støjgrænser. Lokalplanen medfører således ikke en skærpelse af de for området gældende støjgrænser, og hensynet til eksisterende boligområder i nærheden af virksomheden vur-deres dermed at være begrænsende for, hvor meget virksomheden kan støje.

4 Bellinge Apotek, Elmegårdsvej 2, 5250 Odense SV

4A. Bellinge Apotek er imod lokalplanforslaget. Dette begrundes blandt andet med manglende parkering. Parkeringsområdet er ofte fuldt besat og Elmegårdsvej tages i brug til parkering. Bellinge Apotek mener, at dette skaber trafikfarlige situationer på spidsbelast-ningstidspunkter for alle typer af trafikanter. 4B. Bellinge Apotek ønsker, at området fastholdes som bydelscenter – og mener ikke at der bør opføres boli-ger på det pågældende areal. 4C. Bellinge Apotek anerkender ikke kommuneplantil-læggets præmis om, at rækkehuse på arealet supple-rer Bellinges udbredte parcelhusbebyggelse med hen-visning til, at der opføres rækkehuse på Bellinge Fæl-led.

4A. Der henvises til besvarelsen af høringssvar 2A. Det er forvaltningens og politiets vurdering, at den mertrafik den samlede udvidelse af bebyg-gelse, som lokalplanen giver mulighed for, er meget begrænset i forhold til den nuværende belastning, og at den kan afvikles på det eksisterende vejnet. 4B. Den gældende lokalplan nr. 32-238 giver allerede mulighed for an-vendelse til både bolig- og erhvervsformål. Lokalplanforslaget er udarbej-det, idet bebyggelsesprocenten ændres for området. Området er stadig udlagt som centerområde, og det samlede areal til detailhandel i hele centerområdet er uændret. 4C. Forvaltningen mener, at rækkehuse på dette sted er et centernært supplement til den dominerende bebyggelse i området omkring Elme-gårdsvej, som er parcelhuse. Rækkehuse på Bellinge Fælled vil ikke kunne tilbyde den samme centernærhed.

5 Bellinge IF Gymna-stik, Elleholmvej 28, 5250 Odense SV

5A. Bellinge IF Gymnastik tilkendegiver, at de ønsker undersøgt, om ejendommen kan anvendes til alment formål i form af et multifunktionelt træningscenter. Be-hovet er begrundet i den aktuelle befolkningstilvækst i Bellinge, og at gymnastikforeningen Bellinge IF mang-ler plads. 5B. Bellinge IF Gymnastik udtrykker bekymring for, at halvdelen af de eksisterende parkeringspladser for-svinder, hvis der bygges boliger. 5C. Bellinge IF Gymnastik ønsker, at muligheden for at afholde den årlige torvedag på hele parkeringsarealet fastholdes.

5A. Den ønskede anvendelse indgår ikke aktuelt i Odense Kommunes budgetlægning for kultur- og fritidsområdet. 5B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. 5C. Høringssvaret foreslås imødekommet, da den reviderede lokalplan ikke giver byggemulighed på parkeringspladsen. Der vil dermed stadig-væk være mulighed for at afholde torvedag. Det bemærkes dog, at parkeringsarealet delvist privat ejet. Coop er ikke forpligtet til at stille deres areal til rådighed til torvedage og lignende.

6 Bellinge Handel og Håndværkerfor-ening, Brogårdsvej 2, 5250 Odense SV

6A. Bellinge Handel og Håndværkerforening udtrykker bekymring for lokalplanforslagets indhold og stiller spørgsmål til projektets legalitet i henhold til Planloven. 6B. Bellinge Handel og Håndværkerforening udtrykker utilfredshed med anvendelsen af området til boliger; borgerne i Bellinge har haft det håb, at man kunne bruge ejendommen eller matriklen til erhvervsmæssige formål, detail eller foreningsliv. 6C. Bellinge Handel og Håndværkerforening bemær-ker, at Coops egen Brugsen i området er rystet over tegningerne og den betydning, det meget mindre antal parkeringspladser på torvet vil få for deres forretning. 6D. Bellinge Handel og Håndværkerforening tilkende-giver, at boliger i 2 etagers højde midt i byen ikke vil gavne byens aktive liv - hverken butiks/handelslivet el-ler byforskønnelse. 6E. Bellinge Handel og Håndværkerforening foreslår - på baggrund af en mail fra Bellinge IF Gymnastik - at man omdanner den gamle brugsbygning til et Streethouse for udøvelse af diverse træningsaktiviteter og et fritidstilbud for unge mennesker, og at en anden mulighed kunne være liberalt erhverv i stuen og boliger på 1. salen.

6A. Forvaltningen kan oplyse, at lokalplanforslaget er fremlagt i overens-stemmelse med Planloves bestemmelser i forhold til offentlige høringer og frister. 6B. Bydelscenter Bellinge omfatter et større areal mod Bellingevej og Brogårdsvej - og Kommuneplan 2016-2028 har tilstrækkelig rummelighed til etablering af de efterspurgte formål. Realisering afhænger af konkret in-teresse fra markedet. 6C. Bemærkningen tages til efterretning. Forvaltningen konstaterer, at Coop som grundejer har givet fuldmagt til fremlagte planforslag. 6D. Det er forvaltningens vurdering, at byggeriet er indpasset i omgivel-serne i forhold til områdets skala. Centerområdet indeholder flere større bygningsvolumener, og der er skalamæssigt store forskelle mellem by-delscentret og de nærliggende parcelhuse på den anden side af Flittig Lise Vej og Elmegårdsvej. 6E. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5A.

7 Bellinge Lokalhisto-riske forening, Kir-kelundvej 18a, 5250 Odense SV

7A. Bellinge Lokalhistoriske forening udtrykker bekym-ring for at ændre området fra butiks- og serviceformål til boligformål, med henvisning til at de nye boliger på Bellinge Fælled skaber grundlag for øget handel. For-eningen mener derfor, det vil være i direkte modstrid med udvidelsen af boligmassen at nedprioritere Bellin-ges areal til butik- og serviceformål. 7B. Bellinge Lokalhistoriske forening tilkendegiver, at parkeringsområdet med detailhandel, servicefag med videre er et lokalt centrum, der anvendes til blandt an-det torvedage og juletræsarrangement. Foreningen mener derfor, at Bellinges torv bør bevares som et samlingssted for lokale aktiviteter og mulig udvidelse af detailhandel.

7A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 7B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

7C. Bellinge Lokalhistoriske forening tilkendegiver, at der i dag mangler konkurrenter til Coop, og foreningen mener ikke, det er i lokalsamfundets interesse, at der er en kæde, som har monopol på butikshandelen i byen. 7D. Bellinge Lokalhistoriske forening tilkendegiver, at vareindleveringen til SuperBrugsen er et dagligt pro-blem for trafikken på Brogårdsvej – hvor der holder lastbiler ulovligt parkeret om morgenen. Foreningen mener derfor, det er et problem at gøre parkerings-pladsen mindre. 7E. Bellinge Lokalhistoriske forening udtrykker, at en mindre parkeringsplads vil føre til mere parkering langs Elmegårdsvej og peger på, at det ikke vil øge trafiksik-kerheden. 7F. Bellinge Lokalhistoriske forening tilkendegiver, at en hævet bebyggelsesprocenten for lokalplanområdet vil give øget pres på de tilbageværende parkerings-pladser.

7C. Odense Kommune har med kommuneplanens arealudlæg til detail-handel sikret, at der er rummelighed til mere butiksareal i bydelscenter Bellinge. Der er her udlagt areal til 1-2 nye dagligvarebutikker langs Bel-lingevej, hvor der kan udarbejdes lokalplaner for butiksprojekter for kon-kurrerende butiksoperatører. Butiksprojekterne kan dog kun realiseres, hvis der kan opnås enighed med grundejerne om overtagelse af eksiste-rende ejendomme. 7D. Forvaltningen kan oplyse at håndhævelse af færdselsloven håndteres af politiet. Derudover henvises til besvarelsen på høringssvar 4A. 7E. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4A. 7F. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4A.

8 Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense, Lun-dekærsvej 22, 5250 Odense SV

8A. Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense be-skriver befolknings- og boligtilvæksten i Bellinge, og ønsker på denne baggrund en samlet plan for hele lo-kalområdet, samt de nødvendige ressourcer der tilgo-deser den forventede vækst i området. 8B. Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense til-kendegiver på overstående baggrund (befolkningstil-vækst), at er der behov for mere detailhandel og et større bydels-/lokalcenter. 8C. Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense til-kendegiver, at reduktionen af de nuværende parke-ringspladser vil betyde en kraftig forringelse for de alle-rede eksisterende detailhandels- og servicevirksomhe-ders vilkår - og at det må forventes, at medføre tilbage-gang for de virksomheder, der allerede er i området.

8A. En samlet plan for Bellinge er ikke omfattet af lokalplanen og regule-res ikke i lokalplanen. Forvaltningen kan oplyse, at ønsket og idéen om en fokuseret og samlet plan for Bellinge som vækstområde tages med som et indspark til arbej-det med såvel planstrategi som den kommende kommuneplan. 8B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 8C. Med den reviderede lokalplan bygges der ikke på parkeringspladsen. Det konstateres dog også, at Coop som grundejer har givet fuldmagt til fremlagte planforslag.

8D. Vælgerforeningen Venstre Ådalen Syd Odense er bekymret for, om udviklingsmulighederne for de eksi-sterende og nye detail- og servicevirksomheder i områ-det vil være til stede.

8D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C.

9 Aase Nissen, Bel-lingevej 110, 5250 Odense SV

9A. Aase Nissen tilkendegiver utilfredshed med at bygge boliger på torvet, da hun mener, det afskærer muligheden for at få flere forretninger på torvet. 9B. Aase Nissen tilkendegiver, at der må kunne finde andre steder i Bellinge, hvor der kan bygges boliger.

9A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C. 9B. Der bliver bygget flere andre steder i Bellinge – for eksempel på Bel-linge Fælled. Der henvises desuden til besvarelsen på høringssvar 4C.

10 Annelise Balle-gaard Petersen, El-megårdsvej 47, 5250 Odense SV

10A. Annelise Ballegaard Petersen tilkendegiver, at området bør bevares til butiks- og serviceformål. 10B. Annelise Ballegaard Petersen tilkendegiver, at torvet, med årlige arrangementer med stor tilslutning fra områdets foreninger og erhvervsdrivende, bør be-vares. 10C.Annelise Ballegaard Petersen foreslår en anden anvendelse for området - et ”lokalcenter” eller ”aktivi-tetshus”. 10D. Annelise Ballegaard Petersen mener, at en ind-skrænkning af antallet af parkeringspladser, vil skabe kaos og uhensigtsmæssige parkeringer. Hun mener, at der allerede i dag er uhensigtsmæssig parkering i det tidsrum, hvor flest mennesker køber ind. 10E. Annelise Ballegaard Petersen tilkendegiver, at parkeringsområdet kunne gøres kønnere at se på med beplantning. 10F. Annelise Ballegaard Petersen mener, at nye boli-ger skal placeres i de allerede udlagte områder på Bel-linge Fælled. 10G. Annelise Ballegaard Petersen tilkendegiver, at nye boliger i området bør være færre og lavere end i lokalplanforslaget - og med de eksisterende parke-ringspladser til almen benyttelse.

10A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 10B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 10C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5A. 10D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. Forvaltningen vur-derer desuden, at kundeparkering på offentlige vejarealer på særlige tids-punkter med spidsbelastning er acceptabelt i forhold til at udnytte parke-ringskapaciteten. Parkering på offentlige veje, der ikke er i strid med færd-selsloven, er tilladt. 10E. Overvejelsen om beplantning er sendt videre til bygherre. 10F. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4C. 10G. Høringssvaret foreslås delvist imødekommet, da den reviderede lo-kalplan indeholder færre boliger. I forhold til bygningshøjde henvises der til besvarelsen på høringssvar 6D. Men hensyn til parkering henvises der til besvarelsen på høringssvar 2A.

11 Anne-Marie og Erik Laier, Bellingevej 99, 5250 Odense SV

11A. Anne-Marie og Erik Laier udtrykker bekymring for lokalplanforslaget, der ændrer området fra butiks- og serviceformål til boligformål. De mener, at med udvi-delse af boligområdet ved Bellinge Fælled giver man Bellinge grundlag for øget handel med videre – og på den baggrund mener de, det vil være i modstrid med udvidelsen af boligmassen at nedprioritere Bellinges areal til butik- og serviceformål. 11B. Anne-Marie og Erik Laier tilkendegiver, at parke-ringsområdet med detailhandel og servicefag har en passende størrelse i dag og ikke må beskæres til halv størrelse. De beskriver parkeringspladsen som et torv med parkering, der også anvendes til samling af lokal-samfundet til torvedag. 11C. Anne-Marie og Erik Laier tilkendegiver, at der i dag mangler konkurrence til Coop. De mener derfor ikke, at det er i lokalsamfundets interesse, at der er en kæde, som har monopol på butikshandelen i byen. 11D. Anne-Marie og Erik Laier tilkendegiver, at vare-indleveringen til SuperBrugsen er et dagligt problem for trafikken på Brogårdsvej – hvor der holder lastbiler ulovligt parkeret om morgenen. De mener derfor, at det er et problem at gøre parkeringspladsen mindre. 11E. Anne-Marie og Erik Laier tilkendegiver, at en hæ-vet bebyggelsesprocenten for lokalplansområdet vil give øget pres på de tilbageværende parkeringsplad-ser. 11F. Anne-Marie og Erik Laier ønsker, at nye boliger begrænses til det grundareal, som den gamle brugs-bygning har - og at den eksisterende parkeringsplads bevares for offentlig adgang.

11A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 11B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 11C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C. 11D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7D. 11E. Det er forvaltningens vurdering, at det parkeringsbehov den samlede udvidelse af bebyggelse, som lokalplanen giver mulighed for, kan håndte-res inden for lokalplanens område. Parkering på offentlige vejarealer på tidspunkter med spidsbelastning er acceptabelt i forhold til at udnytte par-keringskapaciteten. Parkering på offentlige veje, der ikke er i strid med færdselsloven, er tilladt. 11F. Høringssvaret foreslås delvist imødekommet med hensyn til parke-ring - der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. Høringssvaret fore-slås ikke imødekommet med hensyn til boligernes grundareal.

12 Annette og Peer Skov-Madsen, Flit-tig Lise Vej 10, 5250 Odense SV

12A. Annette og Peer Skov-Madsen tilkendegiver, at dette forslag vil medføre, at det eneste centerområde i Bellinge blive halveret, og det vil være umuligt at af-holde arrangementer på den reducerede parkerings-plads.

12A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

12B. Annette og Peer Skov-Madsen tilkendegiver, at halveringen af parkeringspladsen vil medføre mangel på parkeringspladser til folk, der skal på indkøb eller bruge de andre tilbud i området. De mener, at resulta-tet bliver parkering på Elmegårdsvej – med store gener til følge. 12C. Annette og Peer Skov-Madsen udtrykker behov for flere indkøbsmuligheder herunder dagligvarebutik-ker i Bellinge. 12D. Annette og Peer Skov-Madsen kan ikke se beho-vet for, at bygge på hjørnet af Flittig Lise Vej og Elme-gårdsvej, da de ikke mener, at der mangler boliger i Bellinge.

12B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4A. 12C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 12D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 9B.

13 Bernt Tokeskov Mikkelsen, Flittig Lise Vej 102, 5250 Odense SV

13A. Bernt Tokeskov Mikkelsen udtaler, at grundet Bellinges udvidelse, er det en dårlig idé at gøre butiks-torvet mindre. 13B. Bernt Tokeskov Mikkelsen tilkendegiver, at der i forvejen er trængsel på parkeringspladsen.

13A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 13B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. Forvaltningen kan dog ikke gøre noget ved antallet af private parkeringspladser – bilister må gerne parkere på vejene, bare det sker efter Færdselsloven.

14 Birgit Ravn Peder-sen, Bellingehøjen 4, 5250 Odense SV

14A. Birgit Ravn Pedersen tilkendegiver, at der ikke er brug for flere boliger i Bellinge - derimod ønsker hun forretninger og parkeringspladser på torvet, og at tor-vet forsat er samlingspunkt for borgerne i Bellinge.

14A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 4C og 7C.

15 Birgitte Gram, Flit-tig Lise Vej 34, 5250 Odense SV

15A. Birgitte Gram tilkendegiver, at butikstorvet funge-rer fint i dag. Birgitte Gram ønsker ikke boliger men i stedet konkurrence til Coop, og at man holder butik-kerne samlet ved torvet. 15B. Birgitte Gram tilkendegiver, at bliver forslaget gennemtrumfet, vil det betyde en halvering i antallet af parkeringspladser og en forringelse af tilkørselsforhol-dende, der i forvejen er kaotiske. 15C. Birgitte Gram mener, det burde være muligt, at sende høringsorienteringen lidt bredere ud.

15A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C. 15B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 13B. 15C. Overvejelsen er taget til efterretning.

16 Birthe og Vagn Hol-megaard, Elme-gårdsvej 22, 5250 Odense SV

16A. Birthe og Vagn Holmegaard finder det forkert, at nedlægge et område for butiks- og serviceformål, da der bliver bygget nye boliger andre steder i Bellinge, og der er øget behov for butikker. 16B. Birthe og Vagn Holmegaard tilkendegiver, at be-byggelsesprocenten på 56 for høj. 16C. Birthe og Vagn Holmegaard tilkendegiver, at 2 etager er for højt og ikke passer til området. 16D. Birthe og Vagn Holmegaard foreslår, at byggefel-tet på den eksisterende parkeringsplads fjernes – for at give plads til parkering. 16E. Birthe og Vagn Holmegaard foreslår, at parke-ringsforholdene revurderes, da der i forvejen er proble-mer. De foreslår to parkeringsforbud på Elmegårdsvej: 1. på strækningen fra indkørslen til området i lokalpla-nen og mod Brogårdsvej 2. ud for tandlægen og apoteket mod Brogårdsvej

16A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 16B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 16C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 16D. Forslaget er imødekommet med den reviderede lokalplan. 16E. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 13B og 4A. Forvalt-ningen vil følge ændringen af den trafikale situation og tage den til op til vurdering i samarbejde med politiet - for behov for eventuelle ændringer af de trafikale forhold som opsætning af parkeringsforbud på Elmegårds-vej som nævnt.

17 Bjarke og Gurli Pe-tersen, Elmegårds-vej 12, 5250 Odense SV

17A. Bjarke og Gurli Petersen ønsker ikke, at der skal bygges boliger på torvet – og særligt ikke i 2 plan. 17B. Bjarke og Gurli Petersen udtrykker bekymring over at få direkte kig ind i deres have. 17C. Bjarke og Gurli Petersen tilkendegiver, at det er positivt med nye boliger i Bellinge, men de mener, der er brug for parkeringspladserne – og en fødevarebutik mere i dette område.

17A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 17B. Der planlægges ikke bebyggelse med gavlvinduer. I den reviderede lokalplan er der tilføjet en bestemmelse om forbud mod gavlvinduer. 17C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A med hensyn til par-kering. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B i forhold til mulig-hederne for flere fødevareforretninger.

18 Bo Libergren, Krat-holmvej 62, 5260 Odense S

18A. Bo Libergren tilkendegiver, at det er fint med flere boliger i Bellinge – men finder den konkrete placering uhensigtsmæssig. 18B. Bo Libergren tilkendegiver, at torvet udgør et væ-sentligt lokalt centrum – både i hverdagen og til arran-gementer. 18C. Bo Libergren tilkendegiver, at antallet af parke-ringspladser vil blive utilstrækkeligt i dagligdagen, og det vil umuliggøre afholdelse af torvedage, juletræs-tænding med videre.

18A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4C. 18B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 18C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

18D. Bo Libergren ønsker konkurrence til Coop og øn-sker, at områdets status som butiks- og serviceformål opretholdes med henblik på at styrke detailhandelen og bibeholde detailhandelsudbuddet i ét område. 18E. Bo Libergren tilkendegiver, at der er befolknings-grundlag nok til at udvikle detailhandelsudbuddet i om-rådet. Dette begrunder han med, at der tidligere har været et bredere udbud i området, og at der sker be-folkningstilvækst. 18F. Bo Libergren tilkendegiver, at behovet for at for-øge bebyggelsesprocenten fra 40 til 56 må være byg-herrens økonomiske interesser. 18G. Bo Libergren tilkendegiver, at Bellinges karakter af et sammenhængende lokalsamfund bør bevares – blandt andet ved at fastholde karakteren af Bellinge Torv som samlingspunkt.

18D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C. 18E. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 18F. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 18G. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

19 Charlotte Storm, Åløkken 66, 5250 Odense SV

19A. Charlotte Storm tilkendegiver, at området skal fri-tages for boligbygning, da det vil ødelægge Bellinges bymidte. 19B. Charlotte Storm ønsker, at torvet i stedet bruges til butikker, som samlingspunkt for lokale begivenheder og til at fremme forretningslivet i byen. 19C. Charlotte Storm tilkendegiver, at Bellinges bor-gere har mere brug for torvet end for flere boliger.

19A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 19B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 19C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

20 Christian Ry Dyek-jær, Lundekærsvej 22, 5250 Odense SV

20A. Christian Ry Dyekjær er positiv overfor befolk-ningsudviklingen i Bellinge. Han efterspørger en sam-let plan for hele lokalområdet, der afspejler den vækst, der forventes i området. 20B. Christian Ry Dyekjær efterspørger bl.a. flere insti-tutioner og skoler som følge af den forventede befolk-ningstilvækst. 20C. Christian Ry Dyekjær tilkendegiver, at behovet for mere detailhandel og et langt større og samlet By/lo-kalcenter vil være til stede med en befolkningstilvækst.

20A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 8A. 20B. Skolestruktur fastlægges ikke i en lokalplan, men området hører ind under skoledistriktet for Rasmus Rask Skolen. 20C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B.

Christian Ry Dyekjær finder, at planforslaget er imod behovet for mere detailhandel og et bydelscenter, der kan understøtte behovet i området. 20D. Christian Ry Dyekjær foreslår at området Elme-gårdsvej, Brogårdsvej, Bellingevej til og med kvarter-parken, udvikles som et samlet område og gøres til et samlet Bydels- og indkøbscenter, i flere etager, med tilhørende parkeringspladser. 20E. Christian Ry Dyekjær foreslår, at det forventede nye lysregulerede kryds på Assensvej, i forbindelse med Bellingefælled udstykningen etape 3 og 4, udbyg-ges med en vejføring der går over i Sædekildegårdvej, således at der opnås hurtig og fleksibel tilgang til det kommende bydelscenter.

20D. Forslaget er taget til efterretning. 20E. Det rejste forhold reguleres ikke inden for denne lokalplans afgræns-ning. Det indgår heller ikke i planlægningen for Bellinge Fælled.

21 Edith Pedersen, Fangelvej 12, 5260 Odense S

21A. Edith Pedersen er positiv overfor boligudbygning i Bellinge men finder, at boliger i dette område er uhen-sigtsmæssigt. 21B. Edith Pedersen tilkendegiver, at der ikke er taget højde for parkeringsforholdene i dagligdagen, da par-keringspladsen/torvet i dens nuværende størrelse næ-sten altid er fyldt. 21C. Edith Pedersen tilkendegiver, at torvets anven-delse til særlige lejligheder bliver stærkt forringet, hvis arealet halveres. 21D. Edith Pedersen ønsker konkurrence til Coop. Edith Pedersen drager en sammenligning med Korup, hvis indbyggertal er lidt lavere, og hvor der findes 3 dagligvarebutikker. Hun mener, at Bellinge er den ene-ste reelle indkøbsmulighed for borgere i Fangel.

21A. Rækkehuse på det forslåede område er et centernært supplement til den dominerende bebyggelse i området, som er parcelhuse. 21B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 13B. 21C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 21D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C.

22 Else Rye, Hække-husvej 88, 5250 Odense SV

22A. Else Rye spørger, hvor folk skal parkere, når de handler, hvis halvdelen af parkeringspladserne forsvin-der. 22B. Else Rye udtrykker bekymring for daglige proble-mer med parkering på begge sider af Elmegårdsvej og Flittig Lise Vej – eftersom dette sker på torvedagen,

22A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. 22B. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 5C og 11E.

når halvdelen af parkeringspladsen er optaget af bo-der.

23 Hanne Thomsen, Kirkelundvej 19a, 5250 Odense SV

23A. Hanne Thomsen ønsker, at bevare hele torvet, og at der forsat skal være mulighed for flere forretninger i området – da hun mener, der mangler konkurrence til Coop. 23B. Hanne Thomsen efterspørger en løsning på par-kering, da alle pladser i dag bruges.

23A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C. 23B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A.

24 Heidi Byg, Rughøj-vej 123, 5250 Odense SV

24A. Heidi Byg tilkendegiver, at det vil ødelægge torvet at bygge boliger, og at torvet bliver brugt til mange lo-kale arrangementer. 24B. Heidi Byg udtrykker bekymring for manglende parkering og efterspørger en anden løsning. Heidi Byg forudser, at Brugsen vil mangle kunder, hvis de ikke kan parkere i området.

24A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 24B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 13B.

25 Inge Merete Mai-borg Larsen, Elme-gårdsvej 55, 5250 Odense SV

25A. Inge Merete Maiborg Larsen tilkendegiver, at om-rådet bør bevares til butiks- og serviceformål. 25B. Inge Merete Maiborg Larsen tilkendegiver, at tor-vet, med årlige arrangementer med stor tilslutning fra områdets foreninger og erhvervsdrivende, bør beva-res. 25C. Inge Merete Maiborg Larsen foreslår en anden anvendelse for området - et ”lokalcenter” eller ”aktivi-tetshus”. 25D. Inge Merete Maiborg Larsen tilkendegiver, at en indskrænkning af antallet af parkeringspladser, vil skabe kaos og uhensigtsmæssige parkeringer. Hun udtrykker, at der allerede i dag er uhensigtsmæssig parkering i det tidsrum, hvor flest mennesker køber ind. 25E. Inge Merete Maiborg Larsen tilkendegiver, at par-keringsområdet kunne gøres kønnere at se på med en beplantning. 25F. Inge Merete Maiborg Larsen ønsker, at nye boli-ger placeres i de allerede udlagte områder af Bellinge Fælled.

25A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 25B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 25C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5A. 25D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 16E. 25E. Overvejelsen om beplantning er sendt videre til bygherre. 25F. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4C.

25G. Inge Merete Maiborg Larsen tilkendegiver, at nye boliger i området bør være færre og lavere end i lokal-planforslaget - og med de eksisterende parkerings-pladser til almen benyttelse.

25G. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 10G.

26 Jacob Hornegaard, Lungstedvangen 62, 5250 Odense SV

26A. Jacob Hornegaard tilkendegiver, at Bellinges handelsliv er koncentreret omkring torvet i Bellinge, og man skal bevare muligheden for flere butikker og yder-ligere detailhandel i området. 26B. Jacob Hornegaard tilkendegiver, at der med de nye boliger på Bellinge Fælled ikke mangler flere boli-ger - men på sigt i stedet større muligheder for handel.

26A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C. 26B. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 4C og 7C.

27 Jane Holm, Lung-stedløkken 18, 5250 Odense SV

27A. Jane Holm udtrykker ærgrelse over, at byens torv bliver mindre, da Bellinge får mange tilflyttere. Hun me-ner derfor, at torvet skal bevares som handels- og ser-viceområde og til events. 27B. Afsender tilkendegiver, at der vil mangle parke-ring. 27C. Afsender foreslår, at boligerne placeres et andet sted i Bellinge, hvor der allerede er udstykninger.

27A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 27B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 13B. 27C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4C.

28 Jens Bertelsen, Lundekærsvej 26, 5250 Odense SV

28A. Jens Bertelsen er imod planen, da den inddrager cirka 50 parkeringspladser ned mod SuperBrugsen, og han mener, at dette vil føre til mindre omsætning for Brugsen.

28A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6C.

29 Jens Boman, Fan-gelvej 55, 5260 Odense S

29A. Jens Boman tilkendegiver, at byggeriet vil fylde meget og komme til at gå ud over de forskellige aktivi-teter, der er på torvet. 29B. Jens Boman tilkendegiver, at der vil blive et stort problem med parkering, da pladsen er fyldt op i dag. 29C. Jens Boman foreslår, at hvis Coop ikke vil sælge til en konkurrerende virksomhed, kunne man opføre bygninger med boliger på 1. sal og butikker i stueeta-gen. 29D. Jens Boman tilkendegiver, at flere butikker på Brogårdsvej med fordel kunne flyttes til området. Han foreslår desuden ungdomsboliger.

29A. I forhold til byggeriets størrelse henvises der til besvarelsen på hø-ringssvar 6D. I forhold til aktiviteter på torvet henvises der til besvarelsen på høringssvar 5C. 29B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 11E. 29C. Forslaget er taget til efterretning. 29D. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C.

29E. Jens Boman foreslår grundet meget trafik på Brogårdsvej en lokalplan for en cykelsti – der skal ligge bag byen bagved kratholmskoven med stikveje ud til hovedgaden. 29F. Jens Boman foreslår en vej til tung trafik bagom byen, så der kunne laves en handelsgade ned igen-nem byen. 29G. Jens Boman foreslår en samlet lokalplan over Bellinges udvikling – hvor man også tager hensyn til sport og fritid.

29E. Det rejste forhold reguleres ikke inden for denne lokalplans afgræns-ning. 29F. Kommuneplanen giver allerede mulighed for etablering af butikker langs Brogårdsvej. 29G. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 8A.

30 Jesper Dreyer, Kimbrerbakken 18, 5250 Odense SV

30A. Jesper Dreyer finder det forkert, at man nedlæg-ger et område med butikker og liberalt erhverv til fordel for boliger. 30B. Jesper Dreyer udtrykker bekymring for, at hand-len flytter til andre bydele og mener, at der skal tages hensyn til de borgere, der ikke er så mobile.

30A. Synspunktet er taget til efterretning. 30B. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C.

31 Jesper Horne-gaard, Flittig Lise Vej 26, 5250 Odense

31A. Jesper Hornegaard tilkendegiver, at Bellinge Torv skal være til forretninger og liberalt erhverv og ikke til boliger – da der bygges mange boliger andre steder i Bellinge. 31B. Jesper Hornegaard udtrykker bekymring over, at man fjerner parkeringspladser. 31C. Jesper Hornegaard tilkendegiver, at Coop mang-ler konkurrence, og at der ikke er mulighed for daglig-vareforretninger i området Bellinge Fælled.

31A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C. I forhold til boliger henvises der til besvarelsen på høringssvar 4C. 31B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. 31C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C.

32 Jørgen Henriksen, Lundekærsvej 21, 5250 Odense SV

32A. Jørgen Henriksen tilkendegiver, at der skal være mulighed for/er behov for flere butikker på torvet. 32B. Jørgen Henriksen ønsker konkurrence til Coop.

32A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C. 32B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C.

33 Karen Frederiksen, Hækkehusvej 70, 5250 Odense SV

33A. Karen Frederiksen er kritisk overfor forslaget, om at omdanne halvdelen af butikstorvet til boliger med dertil hørende p-pladser – da torvet er samlingsstedet i Bellinge.

33A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C.

33B. Karen Frederiksen forventer, at der bliver parke-ringsproblemer på vejene omkring - til fare for cyklister. 33C. Karen Frederiksen foreslår at fjerne byggefeltet ind mod parken og i stedet lave overdækkede p-plad-ser.

33B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 13B. 33C. Forslaget foreslås delvist imødekommet, da byggefeltet på den eksi-sterende parkeringsplads fjernes med den reviderede lokalplan.

34 Kjeld Larsen, Rughøjvej 16, 5250 Odense SV

34A. Kjeld Larsen tilkendegiver, at det fremsatte lokal-planforslag vil medføre en indskrænkning i muligheden for at fremme det sociale fællesskab i Bellinge grundet torvets reducering. 34B. Kjeld Larsen påpeger, at der findes mange andre områder, hvor der kan bygges rækkehuse, hvorimod det er begrænset, hvor der kan etableres butikker. 34C. Kjeld Larsen tilkendegiver, at der er et større be-hov for butikker i Bellinge, end hvad lokalplan nr. 6-666 Brogårdsvej giver tilladelse til. 34D. Kjeld Larsen foreslår Odense Kommune, at by-delscentret bevares i sin nuværende udstrækning og at Coop frafalder servitutten på den gamle brugsejen-dom.

34A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 34B. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 4C og 6B. 34C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C. 34D. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C.

35 Kirsten Hansen, Flintagerløkken 50, 5250 Odense SV

35A.Kirsten Hansen tilkendegiver, at området fortsat skal være butiksområde og ikke boligområde. Kirsten Hansen mener, der bliver behov for flere butikker, da der udbygges med boliger i stor stil andre steder i Bel-linge.

35A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 4C og 7C.

36 Leif Henriksen, Rughøjvej 78, 5250 Odense SV

36A. Leif Henriksen tilkendegiver, at det primært er sælger og bygherrens økonomiske interesser at få godkendt lokalplanen. 36B. Leif Henriksen ønsker, at man lader området om-kring torvet og Elmegårdsvej forblive udlagt til butiks- og serviceformål, samt samlingspunkt for de arrange-menter, byen laver.

36A. Synspunktet er taget til efterretning. Der henvises desuden til besva-relsen på høringssvar 4C. 36B. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 5C og 7C.

37 Lene Nielsen, Flit-tig Lise Vej 114, 5250 Odense SV

37A. Lene Nielsen ønsker, at Bellinge Torv udeluk-kende anvendes til butiksbyggeri.

37A. Synspunktet er taget til efterretning. Der henvises desuden til besva-relserne på høringssvar 4C og 7C.

38 Lene og Bjarne Sø-rensen, Brogårds-vej 16B, 5250 Odense SV

38A. Lene og Bjarne Sørensen tilkendegiver, at det vil være katastrofalt for torvet, hvis det bliver mindre, med fremtidige muligheder for flere butikker, fælles arrange-menter, torvedage og ikke mindst parkering for de handlende. 38B. Lene og Bjarne Sørensen undres over, hvordan en butik kan være til salg med så mange forbehold. 38C. Lene og Bjarne Sørensen foreslår at flytte Fakta op i den gamle brugs og i stedet lave boliger, der hvor Fakta ligger.

38A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 5C og 7C. 38B. Synspunktet er taget til efterretning. 38C. Faktas placering ved Brogårdsvej er et eksisterende lovligt forhold.

39 Lisbeth Munk Jen-sen, Plovgårdsvej 13, 5250 Odense SV

39A. Lisbeth Munk Jensen påpeger, at byen har stor befolkningstilvækst, hvilket giver erhvervsdrivende et større kundegrundlag. Ved at fjerne 50% af parkerings-pladserne, og det naturlige erhvervsområde at etablere butikker i, fjerner man muligheden for flere butikker. Lisbeth Munk Jensen mener, at der i forvejen mangler parkeringspladser og at parkeringspladserne også bli-ver brugt til torvedage og juletræstænding. 39B. Lisbeth Munk Jensen foreslår, at Coop river byg-ningen ned og sælger byggegrunden – da det så vil være nemmere at overskue for nye erhvervsdrivende. 39C. Lisbeth Munk Jensen mener ikke, at det er en god idé med boliger på grunden, og hun påpeger, at der i forvejen er dårlige oversigtsforhold i krydset – som vil blive endnu dårligere, hvis der bygges helt ud til fortovet. 39D. Lisbeth Munk Jensen tilkendegiver, at det skitse-rede byggeri er for massivt til området. 39E. Lisbeth Munk Jensen foreslår en række andre an-vendelsesmuligheder for området; - et fælleshus/forsamlingshus - et værested for de unge - et sted til crossfit, parkour og idræt - et sundhedshus, med fx , fysioterapeuter, kiro-

praktorer, træning og læger

39A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A i forhold til parke-ring. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 7C om grundlaget for butikker i området. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C med hensyn til parkeringspladsens lejlighedsvise anden anvendelse. 39B. Forslaget er taget til efterretning. 39C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 16E. 39D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 39E. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 5A og 6B.

- et mini-butikscenter med fx en sportsbutik, en slagter, en tøjbutik

39F. Lisbeth Munk Jensen bemærker, at letbanen ikke kommer til Bellinge, hvorfor alle fra Bellinge stadig vil køre i bil ind til Odense og handle, hvis man ikke un-derstøtter muligheden for flere forretninger lokalt. 39G. Lisbeth Munk Jensen bemærker, at da kommu-nen var på tur med ”Det Gode Liv”, fortalte Jane Je-gind, at kommunen gerne ville bruge penge på det, der efterspørges i lokalområderne. Lisbeth Munk Jensen udtrykker, at borgernes ønsker og holdninger til ”Det Gode Liv” i Bellinge, er overhørt med dette lokalplan-forslag.

39F. Bemærkningen er taget til efterretning. Desuden henvises der til be-svarelsen på høringssvar 7C. 39G. Bemærkningen er taget til efterregning.

40 Marianne Knudsen, Bellingevej 73, 5250 Odense SV

40A. Marianne Knudsen tilkendegiver, at der mangler både forretninger og parkeringspladser i byen. Hun mener, at butikstorvet skal bruges til forretninger eller dagligvarebutikker.

40A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C.

41 Morten Hansen, Lungstedvangen 33, Odense SV

41A. Morten Hansen finder, at man med dette forslag afvikler handelslivet i Bellinge - han ønsker butikker på torvet. 41B. Morten Hansen tilkendegiver, at grundet tilflytning til Bellinge er der grundlag for at åbne flere butikker i fremtiden – og han foreslår, at man i stedet bygger bo-liger i området omkring den gamle Bellinge Skole.

41A. Der henvises til besvarelserne på høringssvar 6B og 7C. 41B. Forslaget er taget til efterretning.

42 Peder Jørgen Mad-sen, Elmegårdsvej 8, 5250 Odense SV

42A. Peder Jørgen Madsen er meget imod byggeriet på 1½ - 2 etager, da det vil give indkig i deres have.

42A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 17B.

43 Peter Eriksen og Annmari Mai Han-sen, Elmegårdsvej 46, 5250 Odense SV

43A. Peter Eriksen og Annmari Mai Hansen foreslår, at der ikke inddrages så mange parkeringspladser til de nye boliger og at der bliver bygget færre boliger.

43B. Peter Eriksen og Annmari Mai Hansen mener, at parkeringspladsen er godt fyldt op til hverdag, og at der vil opstå problemer og farlige situationer, hvis par-keringspladsen bliver mindre.

43A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A. 43B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 16E.

44 Rasmus Nicolai West, Flittig Lise

44A. Rasmus Nicolai West mener, at det i forvejen er et tæt bebygget område, og der er ikke behov for mere bebyggelse og mere trafik midt i Bellinge.

44A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. Desuden henvises der til besvarelsen på høringssvar 12B med hensyn til trafik.

Vej 110, 5250 Odense SV

44B. Rasmus Nicolai West skriver, at parkeringsplad-sen stort set altid er fyldt helt op. Han mener derfor, at det vil skabe kaos at inddrage halvdelen af parkerings-pladsen til bebyggelse og privat parkeringsplads. 44C. Rasmus Nicolai West foreslår, at man i stedet bygger rækkehuse på fælled vest i Bellinge.

44B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A og 16E. 44C. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 4C.

45 Søren Pedersen, Hækkehusvej 54, 5250 Odense SV

45A. Søren Pedersen tilkendegiver, at det vil være for-færdeligt at miste byens torv, som det er nu, da det er et samlingspunkt for byen. 45B. Søren Pedersen mener, at hvis der bliver lavet boliger, så vi det tage pladsen på torvet og måske dræbe noget erhvervsliv. 45C. Søren Pedersen foreslår, at de nuværende loka-ler/grund udnyttes til et slags mini Rosengårdscenter. Det ville give plads til forskellige erhvervsdrivende og give plads til flere sociale tiltag, hvor byen borgere kan mødes. 45D. Søren Pedersen tilkendegiver, at flere beboere vil skabe mere trafik, da indkøb ikke kan foretages tæt på.

45A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 5C. 45B. Synspunktet er taget til efterretning. Der henvises desuden til besva-relserne på høringssvar 6B og 7C. 45C. Forslaget er taget til efterretning, der henvises desuden til besvarel-sen på høringssvar 6B. 45D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 12B.

46 Tove Larsen og Er-ling Stenør Larsen, Flittig Lise Vej 35, 5250 Odense SV

46A. Tove Larsen og Erling Stenør Larsen udtrykker stor bekymring for bygningshøjden, da Flittig Lise Vej og Elmegårdsvej siden 1970'erne har ligget uændret hen som overvejende 1-plansbebyggelse, så de me-ner, det er malplaceret at opføre bygninger på op til 2 etager. 46B. Tove Larsen og Erling Stenør Larsen ønsker, at der ikke kommer vinduer eller altaner i gavlen på de bygninger, der vender ud mod parkstien. 46C. Afsendere udtrykker glæde over, at de tre platan-træer bevares. De ønsker at rønnebærtræerne mod skellet ind til parkstien også bliver stående - og der må gerne plantes flere.

46A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D. 46B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 17B. 46C. Ønsket er sendt videre til bygherre.

47 Ursula Østerberg, Hækkehusvej 52, 5250 Odense SV

47A. Ursula Østerberg tilkendegiver, at man skader by-livet i Bellinge, ved at ændre en væsentlig del af torvet til boligområde.

47A. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 2A.

47B. Ursula Østerberg mener, at Coop har fjernet mu-ligheden for en ny dagligvarebutik i området men fore-slår andre muligheder for anvendelsen af grunden; for eksempel mindre kontorer, behandlingsrum eller lig-nende. 47C. Ursula Østerberg efterlyser kommunalt initiativ for at skabe og fastholde en levende bymidte – og hjælpe Bellinge til at udnytte den tomme bygning til fordel for små iværksættere. 47D. Ursula Østerberg tilkendegiver, at det foreslåede byggeri er for højt. Det nye boligbyggeri bør falde na-turligt ind i området og ikke skille sig så markant ud.

47B. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6B. 47C. Synspunktet er taget til efterretning. 47D. Der henvises til besvarelsen på høringssvar 6D.

Høringssvar 1 Fra: Tine Canvin [mailto:ttc@rsyd.dk] Sendt: 6. juli 2018 09:32 Til: Byplankontoret.BKF/Odense <byplankontoret@odense.dk> Emne: Høring - Ændring til forslag for lokalplan 6-872 Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge i Odense Til Odense Kommune Region Syddanmark har modtaget ovennævnte høringsmateriale. Vi antager, at baggrunden er, at der i området ved Elmegårdsvej ligger en almen lægepraksis. Idet pågældende lægepraksis er ejet af lægen antager vi, at praksis selv er høringspart og på den baggrund har vi ingen bemærkninger til lokalplansforslaget. Venlig hilsen Tine Canvin Chefkonsulent Praksis Høringssvar 2 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 09-08-2018 15:07:00 Name: Mikkel Schondel Address: Langelinie 26 Postnr: 5230 By: Odense M Tlf: 26253861 Email: mikkelschondel@hotmail.com Emne: Indsigelse mod lokalplan 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Jeg repræsenterer lægehuset i Bellinge som er beliggende Elmegårdsvej 3b, ud til det berørte butikstorv i Bellinge. Vi vil gerne gør indsigelse mod lokalplanforslaget, da det indrager en stor del af parkeringspladserne på butikstorvet, som vores patienter benytter. Aktuelle forslag vil være til stor gene for vores patienter, hvoraf mange er ældre og gangbesværede. Der er i forvejen rift om parkeringspladserne. Lægehuset i Bellinge betjener godt 8000 borgere i lokalområdet samt opland og der arbejder 5 læger + 2 uddannelseslæger samt 8 personaler. Lægehuset ligger bla andet på butikstorvet pga de gode parkeringsforhold, som vi ved fra brugerundersøgelser at vores patienter værdsætter. Vi mener at betjeningen af vores patienter blive blive væsentligt forringet med det skitserede forslag, og at det vil være til stor gene for den lokale lægebetjening, som er i alle lokale borgeres interesse. Vi har planer om at udvide lægehuset, så vi bedre kan dække den stigende lokale efterspørgsel på lægehjælp. da Bellinge er et område med stor befolkningsvækst. Disse planer vil vi ligge i bero, så længe der er usikkerhed omkring de fremtidige parkeringsforhold. Udover dette mener vi at torvets præg som butiksområde vil blive væsentligt ændret, og der vi kunne imødeses interessekonflikter for den fremtidige brug af butikstorvet.

Høringssvar 3 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 09-07-2018 11:56:00 Name: per jørgensen Address: Holkebjergvej 79 Postnr: 5250 By: odense Tlf: 20117104 Email: pj@advokatselskabet.com Emne: lokalplan 8-672 Boliger på Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Som advokat for ejer af ejendommen Elmegårdsvej 3 i Bellinge fremsætter jeg indsigelse mod det fremsatte forslag. Det vil være et alvorligt tab af parkeringsmulighed for både klienten og de øvrige interessenter i parkeringsarealet, ligesom aktiviteterne fra min lejers virksomhed, der bl.a. indbefatter brug af kompressor, vil medføre klager fra nye naboer, der berettiget vil have en anden forventning end naboer i et erhvervsområde. Med venlig hilsen Per Jørgensen Høringssvar 4

Tommerup Apotek v/ apoteker Yvonne Hummelmose Tallerupvej 15 ۰ 5690 Tommerup ۰ Tlf. 64 75 10 16 ۰ Fax 64 75 23 81 ۰ tommerup@apoteket.dk CVR nr. 27 03 49 77

Odense d.19/8 2018 Hørringssvar vedrørende forslag til Lokalplan 6-872, Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Som apoteker på Bellinge Apotek og ejer af ejendommen Elmegårdsvej 2, hvor apoteket er beliggende og hvor jeg driver virksomhed tæt på området, skal jeg indledningsvis udtrykke min forundring over ikke at have modtaget orienteringen om forslag til Lokalplan 6-872, kommuneplan nr. 66. For forståelsens skyld skal jeg gøre opmærksom på, at Bellinge Apotek er en filial af Tommerup Apotek. Lad mig straks slå fast, jeg er imod lokalplanforslaget og vil anmode Odense Byråd om ikke at vedtage lokalplanen. Mine begrundelser er som følger:

• I forslaget fjernes halvdelen af de eksisterende parkeringspladser. Parkeringsområdet er ofte fuld

besat og Elmegårdsvej tages i brug til parkering. Dette er uhensigtsmæssigt. En stor del af denne, er ”villavej” - det skaber trafikfarlige situationer i spidsbelastnings tidspunkter for alle typer af trafikanter. Det må formodes, at de farlige situationer øges, når parkeringsarealerne mindskes.

• Området bør fastholdes som bydelscenter. For hele Bellinge området, for mig som apoteker og af hensyn til de øvrige forretningsdrivende er et rigt og varieret butiksliv med til at skabe liv i bydelen

• Der bør arbejdes henimod en fastholdelse af butikslivet på området for Lokalplan 6-872. • Gennem de senere år er der sket udstykninger på Bellinge Fælled. En udstykning som fortsætter. Så

lokalplanens påstand om, at rækkehuse ikke er en særlig alminedelig boligtype i Bellinge, synes ikke at have hold i virkeligheden. Citat fra Lokalplanens afsnit Kommuneplan 2016-2028: Forlag til kommuneplantillæg nr. 66 hæver bebyggelsesprocenten fra 40 til 56, da det herved bliver muligt at opføre rækkehuse – en efterspurgt men samtidig ikke særlig almindelig boligtype i Bellinge. Citat slut. Citat fra Redegørelsen i lokalplan 6-872: På den anden side Elmegårdsvej op mod Brogårdsvej ligger der primært rækkehuse ligeledes i 1 -1 ½ plan. Citat slut. Dette gentages flere gange i lokalplanen. Dvs. to påstande i samme lokalplan, som tilsyneladende er modstridende. For området Bellinge Fælled findes ligeledes adskillige rækkehuse.

• Jeg ønsker ikke at kommentere på selve bebyggelsen, men alene det forhold at der overhovedet overvejes boligbebyggelse på det omfattede areal.

Som nævnt indledningsvis, skal jeg anmode kommunen om at fastholde området til butiks- og serviceformål til gavn for alle i Bellinge, og henset til de store udstykninger der er igangsat på Bellinge Fælled, som giver plads til yderligere butiksliv i Bellinge. Med venlig hilsen Yvonne Hummelmose Apoteker Privat: Blåklokkevej 68 5250 Odense SV Høringssvar 5 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 21:11:00 Name: Torben Greve Address: elleholmvej 28 Postnr: 5250

By: Odense SV Tlf: 20640031 Email: elleholm@gck.dk Emne: Indsigelse Lokalplan 6-872 - Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Kategori: Kommentar Indhold: Lokalplan 6-872 - Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Jeg repræsenterer bestyrelsen i Bellinge IF – Gymnastik og de kommentarer, som jeg efterfølgende har til den nævnte lokalplan, er et udtryk for bestyrelsens holdning til planerne omkring den gamle Brugs i Bellinge. Foreningslivet i Bellinge Med den store tilvækst der i denne tid sker i Bellinge, så får foreningslivet store udfordringer med at kunne tilbyde nok aktiviteter til Bellinge Bys borgere – der er simpelthen ikke idrætsfaciliteter nok. Tilbage i 2014 søgte vi, sammen med Bellinge Gymnasterne, Forstadspuljen om penge til at skabe et spændende gymnastikmiljø på Bellinge Idrætscenter – vi fik bevilget kr. 1.8 mio. Så nu kunne der ske noget med idrætsfaciliteterne i Bellinge. I 2016 så vi os nødsaget til at trække os fra den økonomiske del af projektet, da budgettet var endt op i ca. kr. 16 mio – her kunne vi ikke være med længere. Vi har siden da hele tiden formelt støttet op om projektet, som Bellinge Gymnasterne har ønsket at køre videre med. Men det betyder også, at når springcentret står færdig på Bellinge Idrætscenter, så er vore tider på stedet også væk – Bellinge Gymnasterne får rådighed over stort set alle tider. Dermed er vores muligheder for at udvide/bibeholde vore aktiviteter på steder også væk. Vi kan dog se store muligheder i Den gamle Brugs i Bellinge…. Det er den helt oplagte mulighed for at skabe et fantastik idræts- /”street”miljø i Bellinge… Her kunne være plads til et træningscenter, som henvender sig til såvel unge som ældre. Ikke alle vil spille bold eller lave gymnastik – CrossGym, Jumping Fitness, Kettlebell-træning m.m. vinder mere og mere frem… I en anden del af bygningen kunne etableres et parkour-område og igen et andet sted måske også plads til indendørs skater-område…. Vi vil i vores forening meget gerne yde en stor indsats for at få et sådant træningsmiljø op at stå i Bellinge – vi er ikke i tvivl om, at det vil blive en succes… Dagligdagen omkring den gamle Brugs Bygges der boliger i området, så fjernes halvdelen af de eksisterende parkeringspladser. P-pladser, som bliver svære at undvære, når der skal handles i de nuværende forretninger og ikke mindst, når patienter skal besøge lægehuset. Muligheden for at afholde den årlige torvedag forsvinder. Det er en fantastisk dag, hvor samspillet mellem forretninger, foreninger og private går op i en højere enhed. Torben Greve Formand Bellinge IF – gymnastik Høringssvar 6 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 13-08-2018 13:07:00 Name: Martin Greve Jensen Address: Plovgårdsvej 13 Postnr: 5250 By: Odense SV. Tlf: 2648487

Email: bellinge@vinspecialisten.dk Emne: Vedr. Emlegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: I henhold til møde den 2. marts 2017 og efterfølgende mailkorrespondence så fremsender jeg hermed min bekymring vedr. jeres beslutning i byrådet den 19.06.2018 vedr. sag nr. 6-872 Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Jeg har forståelse for, at COOP ejendomme har gjort det som de skal, nemlig at få solgt den gamle bygning. Jeg har også fuldståelse for, at CP Byg, som efter hvad jeg har erfaret er firmaet som har købt ejendommen og vil bygge boliger, gerne vil bygge på en aktraktiv matrikel i en aktraktiv by. Jeg har også i seneste mail modtaget oplysningerne om, at projektet er i overensstemmelse med den gældende lokalplans anvendelsesmuligheder bortset fra, at udviklerne ønsker at omdanne nogle af p-pladserne til boligformål. I forhold til høringfristen og høringssvar – hvor meget er besluttet? Er projektet nu godkendt og høringsfristen er egentlig bare for at svare på spørgsmål, da der ikke kan ændres i beslutningen? Vores udfordring har hele tiden været denne. COOP ejendomme er privat og kan derfor sælge til dem som de har lyst til. Vi(borgerne i Bellinge) har hele tiden haft det håb, at man kunne bruge ejendommen eller matriklen til enten erhversmæssigt formål, detail eller til noget foreningensliv. Kort sagt, noget som vil skabe liv og aktivitet midt i byen, men vi har ikke kunne finde en investor og har derfor ikke kunne afgive et bud på køb af bygningen. På Borgermødet ”Det gode liv” den 31. januar 2017 blev der faktisk spugt fra Jeres side – ”hvad er det gode liv for Jer i Bellinge?” og under indlæg fra Jeanette W. Olsen blev Torvet ved Elmegårdsvej specifikt nævnt som et ”bydelscenter” i Bellinge. Det var klart vores opfattelse af Odense Kommune ville hjælpe med at styrke Torvet/bydelscentret og udbygge det til at være et naturligt samlingspunkt for butikker, erhverv mm. Det var også derfor jeg i første omgang ønskede et møde med dig, da jeg netop frygtede at byens torv ville blive ødelagt hvis en privat investor ville får tilladelse til at nedlægge erhvervsmålet. Uden at have tal på det, så menet jeg, at et stærkt lokalt butiks og forretningsliv er med til styrke hele lokalsamfundet. Man handler og støtter lokalt, de erhvervsdrivende støtter tilgengæld op omkring forenings og skolelivet og sammen gavner det hele byens udvikling. Når man så fjerner det eksisterende samlingspunkt og handelstorv, så får man jo så den stik modsatte effekt og jeg mindes ikke at have hørt solstålehistorier om byer, hvor butikkerne er lukket. Endnu mere ironisk er det, at COOP`s egen butik, den eksisterede Brugsen, er rystet over tegningerne og den betydning de meget mindre antal p pladser på tovet, vil få af betydning for deres forretning. Jeg ved at deres uddeler tager sagen op med cheferne højere oppe i COOP. I yderste konsekvens, så kan det betyde at forretningen ikke er rentabel og så har vi da virkelig et problem. Med denne belsutning om at give lov til at bygge boliger, så fravælger man for evigt muligheden for at styrke byens midtpunkt og styrke handels-og erhvervslivet. Så det fremgår af tegningerne, så fjenes næsten halvdelen af Torvet som bliver inddraget til boliger og p pladser. Boliger, vel og mærke, i 2. sal højde lige midt i byen. En mastodontbyggeri, som efter min bedste overbevisning intet gavligt vil gøre for byens aktive liv, hverken for byens butiks/handelsliv eller byforskønnelse for den sags skyld. COOP ejendomme kan sælge til hvem de vil, ja – men hvis ikke CP byg for godkendelse til at inddrage halvdelen af Torvet til bebyggelse og p pladser, så tænker jeg ikke sagen er interessant for ham længere? Jeg har på Bellinge´s egen Facebook siden redegjort for tegningerne og gjort folk opmærksomme på, at der er høringsfrist frem til den 21. august 2018. Alle tilkendegivelser går på, at det er helt forkert med så stort et boligbyggeri midt i byen, hvor vi skulle kunne

samle butikkerne eller andet form for aktivitet. Jeg forventer også I vil modtage en del kommentare inden for høringsfristen. Rent tilfældigt modtager jeg, i kraft af min formandsskab for Handelsstandforeningen og Fonden Bellinge Transformer, den 23.06.2018 en mail fra Torben Greve, som er formand for bestyrelsen i Bellinge IF Gymnastik. ” Hej Martin Jeg håber, at du er blevet frisk igen… Det er bestemt en udfordring at være syg og selvstændig erhvervsdrivende på samme tid…. Der er der faktisk næsten ikke plads tid… Jeg skriver til dig med 2 ting på hjerte: • Vi har stor søgning til vore børnehold i Bellinge IF – Gymnastik, det skyldes blandt andet, at Bellinge Gymnasterne har nedlagt deres breddehold. Vi er naturligvis glade for denne ekstra tilgang af glade børn, som gerne vil gå til gymnastik, men er også udfordret på flere fronter… En ting er at det kræver flere instruktører for at kunne tilbyde en træning, hvor der ikke bliver for lange køer i rækkerne, men vi mangler også redskaber… Hvordan søger vi om midler hos Bellinge Transformerforening til indkøb af redskaber? Har I en formular, som vi skal benytte? Eller skal vi skrive motiveret ansøgning og sende til dig? • Vi går i vores forening og leger med tanken om at kunne etablere et udvidet tilbud for vore mange udøvere af Crossgym, foreningsfitness, POWER-hold m.m. Og vi går også med ideer om at kunne tilbyde andre former for aktivitet i denne kategori: ”Jumping Fitness”, Parkour m.m. Når Bellinge Gymnasterne har bygget deres Springcenter på Bellinge Idrætscenter, så vil vi ikke være i stand til at kunne tilbyde disse udvidede aktiviteter deroppe… Vi vil tværtimod stort miste vore timer i Hallen deroppe… Derfor går vi med tanker om at leje os ind i ledige lokaler i nærområdet – det kan være et lagerlokale, produktionslokale o.lign. Og der kan både være tale om hele ledige lokaler, eller også lokaler, hvor virksomheden ikke udnytter alle deres lokaler/hele arealet på deres lager, og hvor det vil være muligt at indrette en del af det til de foromtalte aktiviteter. Derfor vil jeg høre, om du, i kraft af dit virke som formand for Bellinge Handels- og håndværkerforening, kender til lokaler, som evt. kunne være i spil for vores projekt…? Det skal siges, at projektet i øjeblikket er på et meget tidligt stadie, hvor vi lig er gået i gang med at undersøge, hvilke muligheder der er for at starte et sådant projekt op…” Her ser jeg en enestående mulighed for at komme denne forening i møde. Bellinge Gymnasterne og Bellinge IF - Gymnastik søgte i fællesskab Forstadspuljen tilbage i 2014 – og har efterfølgende fået bevilget kr. 1.800.000 fra Odense Kommune til etablering af et springcenter på Bellinge Idrætscenter. Bellinge IF - Gymnastik har tilbage i 2016 måtte se sig nødsaget til at trække sig fra projektet. På daværende tidspunkt var budgettet for hele byggeriet løbet op i over 16 mio kroner – og her hverken kunne eller ville de være med længere, når vi snakker om økonomien i projektet. De har siden støttet op omkring projektet, som Bellinge Gymnasterne har valgt at køre videre med. Men det betyder også, at Bellinge IF – Gymnastik nu stå med de udfordringer, som beskrevet i Torbens mail. I mit hoved kunne vi omdanne den gamle Brugsbygning til netop det de efterspørger. En slags Streethouse (Grønløkkevej), for udøvelse af diverse træningsaktiviteter, CrossGym, styrketræning, parkour, skater osv. Det bliver dyrket i stor stil og har mange tilhængere og får tilsyneladende kun flere i fremtiden. Det gode ved denne type idræt er, at det ikke kræver et stort forkromet byggeri – jo mere ”street” jo bedre. Bonuseffekten er, at mange herude også har efterlyst et værested for unge mennesker og det er jo typisk denne aldresgruppe som disse idrætsgrene henvender sig til. Det kommer til at give et kæmpe løft til gymnastikken i Bellinge, når Bellinge Gymnasterne får etableret deres springcenter, men de

henvender sig nu engang kun til eliten og ikke bredde-idrætten. Her mener jeg bestemt, at Odense Kommune har en unik mulighed for at fremme idrættens nye tendenser også uden for Odense Centrum. Bellinge vokser kraftigt i indbyggertal i denne tid – Vi får flere og flere, som efterspørger tilbud i foreningslivet – med et træningscenter centralt placeret midt i Bellinge, vil der kunne skabes et fantastisk træningsmiljø, hvor byens idrætsglade mennesker - unge, som ældre – får mulighed for at træne. Vi har også samme udfordringer her i bellinge som beskrivet i diverse aviser hen over sommeren, nemlig at de unge mennesker 15- 17 år ikke har noget sted at være og derfor bruger skolens arealer til at mødes fredag lørdag aften og høre musik og være sociale. Det sker planlagt og med pendlens viden og tilladelse. Men det er mørk og ingen toiletfaciliteter og jeg kan læse på diverse FB grupper, at mange forældre ikke ikke synes det er en særlig god ide og at det er svært at holde opsyn med dem der. Et Streethouse kunne vel også bruges som samlingssted for unge mennesker? Andre muligheder kunne være en løsning som den vi ser praktiseret i Dalum lige nu, hvor man bygger erhverv i stuen og boliger på 1. salen. Uanset, så vil vi på det stærkeste fraråde den løsning som ligger skitseret lige nu, da den vil frafriste os muligeden for at skabe ”det gode liv” på Bellinges Bydelscenter. Vi vil meget gerne i dialog med Odense kommune om hvad vi som borgere og foreninger kan gøre. Mvh Martin Greve Jensen Formand Bellinge Handel og håndværkerforening Formand Fonden Bellinge Transformer Høringssvar 7 Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen. Som Forening i Bellinge med aktiviteter i lokalområdet og samarbejde med andre lokale foreninger gør vi hermed indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Lokalplanen ændrer plangrundlaget fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til at blive udlagt til boligformål. Med udvidelse af boligområdet ved Bellinge Fælled etape 3 med yderligere 500 boliger understøtter man Bellinge, som et attraktivt sted at bo med skole og idrætsfaciliteter og underlag for øget handel, håndværk og foreningsliv. Det vil derfor være i direkte modstrid med ovennævnte udvidelse af boligmassen, at nedprioritere områdets areal til butik- og serviceformål. Parkeringsområdet med detailhandel, Superbrugsen og cykelhandleren og servicefagene, lægehus, tandlæge, apotek og frisør er et lokalt centrum, der anvendes til bl.a. torvedage og handelsstandsforeningen arrangerer juletræ på torvet, som Bellinge Transformerfond har

udsmykket med et fint kunstværk. Det fremstår derfor mere som et torv med parkering end kun en parkeringsplads. Det er vigtigt for lokalområdet, at man har ”Torvet” i sin fulde størrelse, når der er arrangementer. Som lokalhistorisk forening sammenligner vi os meget med Korup-Ubberud, der har et butikstorv med konkurrerende butikker. Vi mener at bysamfundene kan sammenlignes. Vi har tidligere haft 3 butikker, SuperBest, SuperBrugsen og Fakta, men i dag mangler vi konkurrenten til COOP. Det er ikke i lokalsamfundets interesse, at der er en kæde, som har monopol på butikshandelen i byen, der vil vi gerne se konkurrence. SuperBrugsen med sin placering i den gamle SuperBestejendom gjort vareindleveringen til et dagligt problem for trafikken på Brogårdsvej. Hver morgen holder der 1-2 lastbiler af en stor størrelse ulovligt parkeret på Brogårdsvej, så alene af den grund forstår vi ikke, hvorfor man vil gøre parkeringsforholdene på torvet ringere for butikken. Lastbilerne burde læsse varer af på parkeringspladsen og ikke holde ulovligt på Brogårdsvej Parkeringspladsen er i dag ofte fyldt op, hvis man beskærer størrelsen, vil bilerne skulle hold langs Elmegårdsvej, hvilket ikke øger trafiksikkerheden. Endelig vil man tillade at hæve bebyggelsesprocenten for lokalplansområdet fra 40 til 56%, hvilket vil give øget pres på de tilbageværende parkeringspladser. Bellinges torv bør bevares som et samlingssted for lokale aktiviteter og mulig udvidelse af vores detailhandel. På Bellinge Lokalhistoriske Forenings vegne: Anne-Marie Laier Formand. Høringssvar 8 Odense Kommune By- og Kulturforvaltningen Byplan Nørregade 36, 5000 Odense C Odense den 21-08-2018. Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen.

I Bellinge er der de senere år sket en markant ændring af lokalområdet fra at være et mindre landsbysamfund, til at blive et område i udvikling med udbygning af nye boligområder Egøgård-, Villasminde- , Bakketoppen-, og Rughøjvej udstykningen og den heraf følgende stærkt stigende befolkningstilvækst. Med den planlagte udbygning af Bellinge Fælled fase 3, kommer der yderligere godt 300 nye boliger til området, oven i de allerede eksisterende boliger fra fase 1 & 2. Endelig forventes Bellinge Fælled fase 4 også at tilføje yderligere omkring 300 boliger. Bellinge som forstad og bydel ligger med et aktuelt indbyggertal på 5.200 på niveau med byer som Otterup og Munkebo. Med den forventede befolkningsudvikling til 6.400, vil forstaden Bellinge blive større end byer som Kerteminde og Assens i 2025. Bellinge må som følge heraf opfattes som et vigtigt vækstområde i Odense. Derfor bør der også udarbejdedes en fokuseret og samlet plan for hele lokalområdet, og tilføres de nødvendige og tilstrækkelige ressourcer der afspejler og tilgodeser den vækst der forventes i området. Der kan ikke længere udvikles og udvides alene med lokalplaner for enkelte delområder i lokalområdet. Med øget befolkningstilvækst skabes der et øget behov for mere detailhandel og behov for et langt større og samlet Bydels-/lokalcenter vil være nødvendigt for at lokalsamfundet kan understøttes. Med den foreslåede Lokalplan 6-872 ændres plangrundlaget for området omkring Elmegårdsvej – Flittig Lise Vej sig fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til at blive udlagt til boligformål. Det er en udvikling der går stik imod behovet for mere detailhandel og bydelscenter. Med den foreslåede boligbebyggelse der samtidig inddrager omkring halvdelen af de nuværende parkeringspladser i området, vil det betyde en så kraftig forringelse for de allerede eksisterende detailhandels og service virksomheder at det må forventes at medføre tilbagegang for de virksomheder der allerede er i området. Ligeledes vil udviklingsmulighederne for de eksisterende og nye detail- og servicevirksomheder i området heller ikke længere være til stede. Venstre Ådalen Syd Odense går derfor ikke ind for den foreslåede lokalplan 6-872, og opfordre i stedet til en ny samlet og ambitiøs plan for hele lokalområdet der afspejler den befolkningstilvækst der er og kommer i området. Vi skal kunne hilse alle nuværende- og kommende Bellinge borgere velkommen i en Odense bydel i vækst, hvor dette afspejles i udviklingen af et bydelssamfund med borgere, institutioner, forenings- og fritidsliv samt erhvervs- og forretningsliv går hånd i hånd, med fælles udvikling og mål. Med venlig hilsen, Christian Ry Dyekjær Formand, Venstre Ådalen Syd Odense Lundekærsvej 22, 5250 Odense SV.

Høringssvar 9 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 26-06-2018 11:16:00 Name: Aase Nissen Address: Bellingevej 110 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 27981351 Email: aasenissen@live.dk Emne: Boliger på torvet i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Jeg synes ikke om ideen om at bygge boliger på torvet , det afskærer helt fra at få flere forretninger på torvet. Der må kunne finde andre steder i Bellingevej hvor der kunne bygges nogle boliger. Høringssvar 10 Indsigelse mod: Lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen Som beboere på Elmegårdsvej gør vi herved indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Området bør bevares til butik- og serviceformål. Torvet, som området kaldes, er i dag centrum for Bellinge. Her foregår der årligt arrangementer med stor tilslutning fra områdets foreninger og erhvervsdrivende. Denne funktion bør bevares til gavn for borgerne i det selvstændige bysamfund, som Bellinge har formået at blive ved med at være, endda i takt med det hastigt stigende indbyggertal i bydelen. Lad området fungere som nu: udlagt til butiks- og serviceformål. Det bør bevares med dagligvarebutikker, apotek, tandlæge, lægehus og div. servicefag. Bellinge er et samfund med en god aldersfordeling, og der er mange frivillige hænder i lokalområdet. Det vil være oplagt at give de aktive borgere et ”lokalcenter” eller ”aktivitetshus” – det er for lidt til et så stort lokalområde at skulle nøjes med ”H-lokalerne” ved Rasmus Rask-Hallen. Et sådant Aktivitetshus eller ”borgernes hus” kunne også med fordel indrettes dør om dør med liberale erhverv som fx fysioterapi og speciallæger og kunne fx placeres dér, hvor Superbrugsen lå tidligere. Der er P-pladser på Torvet, og bussen går lige til døren. Også det taler for, at hele området skal bevares til butiks- og serviceformål. En indskrænkning af antallet af parkeringspladser, som forudset i lokalplanen, vil skabe kaos og uhensigtsmæssige parkeringer på selve Elmegårdsvej. Allerede i dag griber mange til at parkere dér i de tidsrum, hvor flest mennesker køber ind – til stor ulempe for dem, der cykler – og det er jo i høj grad børn. Men parkeringsområdet kunne gøres kønnere at se på med en beplantning, der ville få det til i højere grad

at hænge sammen med det tilstødende anlæg som er bydelens lille åndehul med boldbane, legeplads og stier. Hvis der skal bygges nye(leje)boliger, så placer dem i de allerede udlagte områder af Bellinge (jf. planen for Bellinge Fælled, lokalplan 6-813) og bevar og udvid det gode samspil mellem forretninger og servicefag, som eksisterer på Torvet i dag. Skulle der, på trods af indsigelser, blive bygget boliger på området, så bør det være med begrænset bygningsmasse og højde på bygningerne, og med de eksisterende parkeringspladser til almen benyttelse. Vi håber, at byrådet vil tage indsigelsen med i deres overvejelser og ændre lokalplan 6-872 i overensstemmelse med ovenstående. Med venlig hilsen, Merete Maiborg og Annelise Ballegaard Petersen, Elmegårdsvej 55 og 47. Høringssvar 11 Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen. Undertegnede borgere i Bellinge gør hermed indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Lokalplanen ændrer plangrundlaget fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til at blive udlagt til boligformål. Med udvidelse af boligområdet ved Bellinge Fælled etape 3 med yderligere 500 boliger understøtter man Bellinge, som et attraktivt sted at bo med skole og idrætsfaciliteter og underlag for øget handel, håndværk og foreningsliv. Det vil derfor være i direkte modstrid med ovennævnte udvidelse af boligmassen, at nedprioritere områdets areal til butik- og serviceformål. Parkeringsområdet med detailhandel, SuperBrugsen og cykelhandleren og servicefagene, lægehus, tandlæge, apotek og frisør har en passende størrelse til de aktiviteter, det servicerer i dagligdagen. Det må derfor ikke beskæres til halv størrelse. I øvrigt fremstår parkeringspladsen med ”Byporten” som indgang til det grønne areal mellem Elmegårdsvej/ Flittig Lise Vej/ Bellingevej mere som torv med parkering end som en egentlig parkeringsplads. Det anvendes også til samling af lokalsamfundet af Bellinge Handel- og Håndværkerforening til torvedag, der i år var udvidet til ikke kun én dag, men til en hel uge med lokale arrangementer af flere af lokalsamfundets foreninger og næringsdrivende. Et tiltag, der havde stor lokal opbakning. Bellinge som lokalsamfund kan sammenlignes med Korup, hvor man har et indkøbscenter med flere konkurrerende forretninger. Vi havde indtil SuperBrugsen overtog lejemålet i SuperBest 3 butikker lokalt, nu har COOP monopol, som de befæster ved ikke at ville sælge sin gamle forretning til butiksformål. Det er ikke i lokalsamfundets interesse, at der er en kæde, som har monopol på butikshandelen i byen, vi gerne se konkurrence.

SuperBrugsen med sin placering i den gamle SuperBestejendom gjort vareindleveringen til et dagligt problem for trafikken på Brogårdsvej. Flere gange om dagen holder 1-2 lastbiler af en stor størrelse ulovligt parkeret på Brogårdsvej for at læsse varer af til SuperBrugsen. Derfor forstår vi ikke, hvorfor man vil gøre parkeringsforholdene på torvet ringere for butikken. Lastbilerne burde læsse varer af på parkeringspladsen og ikke holde ulovligt på Brogårdsvej. Der er derfor ikke grundlag for at ændre plangrundlaget fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til boligformål. Endelig vil man tillade at hæve bebyggelsesprocenten for lokalplansområdet fra 40 til 56%, hvilket vil give øget pres på de tilbageværende parkeringspladser. Hvis man på trods af argumenterne ovenfor ønsker at give tilladelse til boligbyggeri, skal det begrænses til det grundareal, som den gamle brugsbygning har og den eksisterende parkeringsplads bevares for offentlig adgang. Anvendelsen af området bør ikke ændres, hvis man vil styrke den udbygning af lokalsamfundet, som kommunen har sat i gang. Vi håber at byrådet forkaster forslag til ændring af lokalplan 6-872. Venlig hilsen Anne-Marie og Erik Laier Bellingevej 99 5250 Odense SV Høringssvar 12 Til Odense kommune. Indsigelse mod Lokalplan forslag 6-872 – Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Vi vil hermed gøre indsigelse mod lokalplanforslaget om at ændre lokalplanen fra at være erhvervsområde til at være boligområde. Vedtages lokalplanen vil det eneste centerområde i Bellinge blive halveret, og det vil være umuligt at afholde arrangementer på den reducerede parkeringsplads. Der tænkes på torvedage, loppemarked, julemarked og juletræsarrangementer for børn. Bellinge er en bydel med mange tusinde indbyggere, og der er et stort behov for at have et sted, hvor borgerne kan samles om fælles ting. Halveringen af parkeringspladsen vil medføre mangel på parkeringspladser til folk, der skal på indkøb – mange vil køre andre steder hen: Dyrup, Sanderum og Skt. Klemens. Adgangsforholdene til lægehus, apotek og tandlæge vil blive meget forringede, bl.a. kommer der en del transportbiler med ældre og handicappede. Resultatet vil blive, at der parkeres på Elmegårdsvej, som slet ikke er dimensioneret til parkerede biler – med store gener til følge for cyklister, fodgængere, især med barnevogne og rollatorer – og også for andre

bilister. Hvad Bellinge har behov for er flere indkøbsmuligheder, herunder dagligvarebutikker til de mange mennesker, der bor her. Det har den nuværende ejer af ejendommen åbenbart ikke interesse i; men for borgerne var flere valgmuligheder for indkøb, ikke færre, klart at foretrække. Der mangler ikke boliger i Bellinge, fordi der er og bliver udstykket meget mod Brændekilde. Endvidere skal bemærkes, at boligmassen i Bellinge er meget blandet – parcelhuse, andelsboliger, rækkehuse såvel leje som eje, så der er ikke behov for at bebygge hjørnet af Flittig Lise Vej og Elmegårdsvej, som foreslået i lokalplanforslaget. Moderne byplanlægning i storbyer som små byer går ud på, foruden boliger, også at have til dels grønne områder, hvor fællesskabet kan trives og man kan mødes til forskellige arrangementer. Vi må konstatere at det eneste sted, hvor det kan lade sig gøre i Bellinge er på torvet, hvis man undlader at følge lokalplanforslaget og i stedet prøver at udvikle området til gavn for beboerne. I håb om at byrådet vil se med velvilje herpå Annette og Peer Skov-Madsen, Flittig Lise Vej 10, Bellinge, Odense SV. peer.sm@privat.dk Beboere i Bellinge i 41 år. Høringssvar 13 ------------------------------------------------------------------------------------ Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 23:00:00 Name: Bernt Tokeskov Mikkelsen Address: Flittig Lise Vej 102 Postnr: 5250 By: Odense sv Tlf: 42418099 Email: btmikkelsen@gmail.com Emne: Lokalplan 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Med den udvidelse der er i gang og planlagt for byen, er det ikke en god ide at gøre butikstorvet mindre. Der er i forvejen trængsel på parkeringspladsen og hvis planen gennemføres vil der blive kaos med parkering. Det vil også gå ud over det grønne område Høringssvar 14 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 27-06-2018 18:45:00

Name: Birgit Ravn Pedersen Address: Bellingehøjen 4 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 40469591 Email: birgitravnp@gmail.com Emne: 6-872 boliger ved Elmegårdsvej, Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Vi har boet i Bellinge i 35 år og har set byen blive udbygget i stor stil. Vi har ikke brug for flere boliger - derimod ønsker vi forretninger og parkeringspladser på torvet. Vi ønsker, at torvet fortsat kan være et samlingspunkt for Bellinges beboere. Høringssvar 15 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 21-08-2018 17:55:00 Name: Birgitte Gram Address: Flittig Lise Vej, 34 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 40350400 Email: bahlke@gmail.com Emne: 6-872 Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Det er ærgerligt for vores lille bysamfund, at der er planer om, at ligge en så tæt bebyggelse lige dér! Butikstorvet fungere så fint den dag i dag - der burde bare være en konkurrent til COOP - så det er naturligvis rigtig ærgerligt, at COOP ikke går ind for lidt "sund" konkurrence! Især også i lyset af, at husejere i området ved, at det er hér, der kan forventes at ligge en detailhandel - og at der ikke pludselig laves foranstaltninger til en sådan/sådanne andetsteds i byen! Gennemtrumfes beslutningen vil det betyde en halvering i antallet af parkeringspladser og desuden vil tilkørselsforholdende blive væsentligt forringet - disse er i forvejen ofte ret kaotiske, da trafikken til tider presser på nede fra Brogårdsvej, hvor man skal "cirkle" udenom parkerede biler langs vejkanten såvel foran apoteket og tandlægen og samtidig forsøge skal man forsøge, at komme sikkert venstre ind på parkeringspladsen, hvor der ofte er vanskeligt at nå sikkert ind i en parkeringsbås pga. de andre biler som skal ind og ud! Derudover er der også lige de biler der af og til holder foran Brugsen ude på Elmegårdsvej i kørselsretningen mod Brogårdsvej! Så det er umiddelbart et klart NEJ TAK herfra. PS - Det burde da være muligt, at sende et sådan høringssvar lidt bredere ud - altså til de borgere det berører!

Høringssvar 16 Elmegårdsvej 22, 25/7-2018 Bemærkninger til lokalplanforslag nr. 6-872, boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Undertegnede har følgende bemærkninger til forslaget: 1) Overordnet og generelt finder vi det er forkert at nedlægge et område, der hidtil har været anvendt til butiks-og serviceformål når der samtidig er stor boligvækst i Bellinge i disse år. Jævnfør udbygningen af Bellinge Fælled mv. De mange nye boliger vil jo netop efterspørge flere dagligvarer end de to butikker (Fakta og SuperBrugsen) næppe vil kunne efterkomme. 2) Såfremt Odense Kommune fastholder, at der skal bygges boliger som anført i lokalplanforslaget, har vi følgende bemærkninger: a) En bebyggelsesprocent på op til 56% finder vi for stor. b) Et etageantal på 2 etager finder vi er for højt og giver disharmoni til den øvrige boligmasse i området. c) Byggefelt B5 bør fjernes og give plads til parkering. d) Odense Kommune bør i det hele tage revurdere parkeringsforholdene i lokalplanen. Op til 27 boliger vil medføre at der givet vil komme til at mangle parkeringspladser til Brugsen, Lægehus og øvrige virksomheder. I forvejen er der ofte ”kamp” om parkeringspladserne. Endvidere bør det overvejes at lave parkeringsforbud på dele af Elmegårdsvej, specielt på strækningen fra indkørslen til området i lokalplanen og mod Brogårdsvej. Ligeledes bør der være parkeringsforbud ud for tandlægen og apoteket mod Brogårdsvej. Med venlig hilsen Birthe og Vagn Holmegaard Elmegårdsvej 22 5250 Odense SV Høringssvar 17 Fra: Gurli Petersen [mailto:gurl_bus@kabelmail.dk] Sendt: 21. juli 2018 09:23 Til: Byplankontoret.BKF/Odense <byplankontoret@odense.dk>

Emne: Bellinge Den gamle brugsbygning Vi er temmelig utilfreds med at der skal bygges boliger på torvet. Især 2 plansbygninger. Vi får direkte kig i vores have ØV. Der bliver pt bygget rigtig meget i Bellinge (fint), men der må da også blive brug for en fødevarebutik mere, og det vil da være oplagt her og tænk på parkeringspladserne!! Mvh Bjarke og Gurli Petersen Elmegårdsvej 12 Høringssvar 18 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 27-07-2018 15:51:00 Name: Bo Libergren Address: Kratholmvej 62 Postnr: 5260 By: Odense S Tlf: 29201800 Email: bl@rsyd.dk Emne: Lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen Kategori: Kommentar Indhold: Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen. Undertegnede borger i Bellingeområdet gør hermed indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Lokalplanen ændrer plangrundlaget for et område omkring Elmegårdsvej (”Den gamle Brugs”) fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til at blive udlagt til boligformål. Jeg har intet at indvende imod fortsat boligudbygning i Bellinge; tværtimod medvirker fortsat udbygning som f.eks. ”Bellinge Fælled” til at understøtte Bellingeområdet som et attraktivt bysamfund med tilstrækkeligt underlag for handel, håndværk, foreningsliv m.v. Den konkrete placering af boliger på grunden ved Elmegårdsvej/Flittig Lise Vej finder jeg derimod af flere grunde uheldigt: · ”Torvet” i Bellinge udgør i dag et væsentligt lokalt centrum, både i forhold til torvedage/Bellinge festuge, juletræstænding m.v., men også i dagligdagen med detailhandel (SuperBrugsen, cykelhandel) og service (Lægehus, tandlæge, apoteksfilial, frisør), · Antallet af P-pladser i området er i dag tilstrækkeligt, men vil med inddragelse af omtrent halvdelen være utilstrækkeligt i dagligdagen og vel reelt umuliggøre afholdelse af torvedage, juletræstænding m.v., · Områdets status som udlagt til butiks- og serviceformål bør opretholdes, med henblik på at styrke detailhandelen og øge konkurrencen i Bellingeområdet, · Ved at fjerne muligheden for konkurrence inden for detailhandlen sikres et for lokalområdet uhensigtsmæssigt detailhandelsmonopol, idet begge eksisterende dagligvareforretninger tilhører samme koncern (COOP), · At med 5.000 indbyggere alene i Bellinge sogn, er der behov for, og underlag for, en yderligere udvikling af detailhandelsudbuddet i lokalområdet, · Områdets detailhandelshistorik, hvor der tidligere var såvel SuperBest, SuperBrugsen og Fakta, såvel som sammenligning med

tilsvarende bysamfund, f.eks. Korup, tilsiger, at der er underlag for et bredere detailhandelsudbud i Brændekilde-Bellinge og Fangelområdet, · At det er ønskeligt at detailhandlen i Bellinge koncentreres i ét område frem for en evt. spredning, idet et sammenhængen detailhandelsudbud understøtter hinanden, konkurrencen og Bellinges karakter af sammenhængende bysamfund, · At det er svært at se det saglige behov grundlag for at ændre planstatus for det pågældende område fra butiks- og serviceformål, som der er behov for i Bellinge, til boligformål, ligesom der ikke ses andre saglige grunde for at forøge bebyggelsesprocenten fra 40 til den for Bellinge usædvanligt høje bebyggelsesprocent 56 end bygherrens økonomiske interesser · Bellinges karakter af et sammenhængende lokalsamfund/landsby, der er udviklet til en selvstændig forstad bør bevares – bl.a. ved at fastholde karakteren af Bellinge Torv som samlingspunkt i et selvstændigt bysamfund. Derfor håber jeg, byrådet forkaster forslaget til lokalplan 6-872 og dermed lader området omkring Elmegårdsvej forblive udlagt til butiks- og serviceformål. Høringssvar 19 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 21-08-2018 20:56:00 Name: Charlotte Storm Address: Åløkken 66 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 53612566 Email: cstorm@hotmail.dk Emne: Bellinge torv Kategori: Kommentar Indhold: Jeg vil hermed gøre indsigelse mod planer om boliger på Bellinge Torv. Jeg mener området skal fritages for boligbygning, da det vil ødelægge Bellinge’s bymidte. Torvet skal i stedet bruges til butikker og fremme af forretningslivet i byen. Stedet er også et vigtigt samlingspunkt for begivenheder i byen fx. vores årlige torvedag, juletræstænding og byens sommerfest. Vi har som borger i Bellinge mere brug for torvet - end for yderligere boliger. Høringssvar 20 Odense Kommune By- og Kulturforvaltningen Byplan Nørregade 36, 5000 Odense C Odense den 21-08-2018. Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen.

I Bellinge er der de senere år sket en markant ændring og udvikling af lokalområdet fra at være et lille landsbysamfund, til at blive et område i udvikling med udbygning af nye boligområder som Egøgård-, Villasminde-, Bakketoppen-, og Rughøjvej udstykningen og den heraf følgende stærkt stigende befolkningstilvækst for området. Som borger i Bellinge er jeg generelt meget tilfreds med den udvikling der er og kommer i området. Jeg kan af befolkningsprognosen for området se at der for Bellinge forventes en vækst på omkring 23% flere borgere i perioden 2018 frem til 2025. (omkring 5.200 borgere i 2018, stigende til godt 6.400 i 2025). I forhold til de officielle tal var der 4.632 indbyggere i Bellinge i 2014. Bellinge som forstad og bydel ligger nu på niveau med byer som Otterup og Munkebo. Med den forventede befolkningsudvikling vil forstaden Bellinge blive større end Kerteminde og Assens i 2025. Jeg opfatter som følge heraf Bellinge som et vækstområde, og forventer heraf følgende, at der udarbejdedes en fokuseret og samlet plan for hele lokalområdet, der afspejler den vækst og det behov der forventes i området. Den forventede udvikling giver anledning til befolkningstilvækst og dermed behov for såvel udbygning af - eller flere vuggestuer/dagplejer, Børnehaver og naturligvis skolerne i området. Ligeledes må det forventes at behovet for mere detailhandel og et langt større og samlet By/lokalcenter vil være til stede for at lokalsamfundet kan understøttes. Med den nye Lokalplan 6-872 ændres plangrundlaget for området omkring Elmegårdsvej – Flittig Lise Vej sig fra at være udlagt til butiks- og serviceformål til at blive udlagt til boligformål. Det er en udvikling der går stik imod behovet for mere detailhandel og et bydelscenter, der kan understøtte behovet i området. I min optik burde som minimum, området Elmegårdsvej, Brogårdsvej, Bellingevej til og med kvarterparken, udvikles som et samlet område og gøres til et samlet Bydels- og indkøbscenter, i flere etager, med tilhørende parkeringspladser. Ligeledes bør det forventede nye lysregulerede kryds på Assensvej, i forbindelse med Bellingefælled udstykningen etape 3 og 4, udbygges med en vejføring der går over i Sædekildegårdvej, således at der opnås hurtig og fleksibel tilgang til det kommende bydelscenter. Det er rigtig dejligt med nye beboere i Bellingeområdet, men det skal ikke være på bekostning af detailhandel i lokalområdet. Og heldigvis er der mulighed for nye boliger andre steder i Bellinge. Med venlig hilsen, Christian Ry Dyekjær Lundekærsvej 22, 5250 Odense SV. Høringssvar 21 Odense Kommune By-og Kulturforvaltningen Byplan Nørregade 36 5000 Odense C

Odense. den 30.07.2018 Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen. Jeg gør hermed indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Lokalplanen ændrer grundlaget for et område omkring Elmegårdsvej og Flittig Lise Vej også lokalt kendt som "Den gamle Brugs". Ændringen går på at forandre området fra butiks-og serviceområde og til boligformål. Konkret drejer det sig om, at der skal opføres boliger i to etager i området og at Bellinge Torv d.v.s. den fælles parkeringsplads bliver halveret. Jeg har intet at indvende imod fortsat boligudbygning i Bellinge; tværtimod medvirker fortsat udbygning som f.eks. "Bellinge Fælled" til at understøtte Bellingeområ-det som et attraktivt bysamfund med tilstrækkeligt underlag for handel, håndværk, foreningsliv m.v. Omdannelsen af området ved Elmegårdsvej/Flittig Lise Vej finder jeg derimod er uhensigsmæssigt af nedenstående grunde: Torvets anvendelse i dagligdagen Planen medfører, at torvet som fungerer som parkeringsplads i dagligdagen for de omkringliggende butikker halveres. Her er i dag placeret forsikringsmægler, tand-læge, cykelhandler, brugsbutik, lægehus, revisor, frisør og apotek. Der er ikke taget højde for parkeringsforhold i dagligdagen, da torvetr næsten altid er fyldt med de handlenes biler. Torvets anvendelse ved særlige lejligheder Med halveringen af torvet, vil det stærkt forringe muligheden for at afvikle arrangementer, der ellers binder lokalsamfundet sammen. Der afholdes f. eks. tænding af lys på det lokale juletræ. Dette trak sidste år over hundrede mennesker til. Et andet arrangement er den lokale torvedag i Juni hvor pladsen fyldes med masser af små boder, og der er fælles spisning ved lange borde. Dette arrangement trækker igen over hundrede mennesker til. Forringelse af handel i Bellinge I dag er det et de facto monopol på dagligvare handel af COOP, der driver brugsen og den nærliggende Fakta. Jeg kan godt forstå at COOP ikke vil sælge den gamle brugsbygning til en konkurrende kæde, men det har/må da være muligt at omdanne den til mindre butiksenheder, som det skete med den gamle Købmand i Skt. Klemens over for Netto Supermarkedet. Med den udbygning og befolkningstilvækst der finder sted i Bellinge og nærområder, burde der være grundlag for ren-tabel butiksdrift. specielt når man sammenligner med andre lokalområder i Odense Kommune på antallet af indbyggere. F.eks. i Korup, hvor der bor 4.600 er der tre dagligvare butikker i form af en Meny, en Netto og en Fakta ved siden af hinanden. I Bellinge bor der 5.000 i sognet alene, og derud over er Bellinge eneste reelle indkøbsmulig for borgere i Fangel. Selvom det ganske givet vil være i sælgers/bygherrens økonomiske interesse at få lokalplanen godkendt, håber jeg byrådet forkaster forslaget til lokalplan 6-872 og dermed lader området omkring Elmegårdsvej forblive udlagt til butiks-og serviceformål. Med venlig hilsen Edith Pedersen Fangelvej 12 5260 Odense S

Høringssvar 22 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 19-08-2018 19:47:00 Name: Else Rye Address: Hækkehusvej 88 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 28970830 Email: berye@youmail.dk Emne: Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Angående boliger ved Elmegårdsvej , hvor halvdelen af parkeringspladsen på torvet bliver inddraget. Så er det jeg spørger: Hvor skal vi parkere når vi handler? På torvedagen som holdes en gang om året, er halvdelen af p- pladsen spærret af boder, og folk holder på begge sider af Elmegårdsvej og på Flittig Lisevej. Der er et mindre kaos med trafikken. Jeg gruer for det vil blive sådan hver dag, når der kun er halvdelen af p- pladserne tilbage. Høringssvar 23 ------------------------------------------------------------------------------------ Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 17:49:00 Name: Hanne Thomsen Address: Kirkelundvej 19a Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: Email: hbtprivat@hotmail.com Emne: Forslag til lokalplan nr. 6-872 Elmegårdsvej, Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Jeg vil gerne gøre indsigelse mod forslaget. Det kan ikke være rigtigt, at man nedlægger en meget stor del af Torvet og muligheder for nye erhvervsvirksomheder og andre konkurrende dagligvarebutikker til Coop, der har både Fakta og SuperBrugsen i Bellinge. Der mgl. konkurrence til Coop. Coop har selvfølgelig en stor interesse i, at området udlægges til boliger, så konkurrenterne ikke ligger på Bytorvet. Der vil i den grad komme til at mgl. parkering - allerede i dag er der stort set fyldt op på hele arealet. Hvordan løses det?? Med forslaget Byafvikler man Bellinge borgernes fremtidige indkøbsmuligheder i stedet for at Byudvikle.

Høringssvar 24 Name: Heidi Byg Address: Rughøjvej 123 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 26601315 Email: Heidi.s.byg@gmail.com Emne: Torvet i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Synes det er rigtig ærgerligt at ødelægge byens torv med så mange boliger. Derudover kommer der da til at mangle en masse parkeringspladser. Til daglig parkerer biler til SuperBrugsen, lægehuset m.v. langt op i det område. Påtænker man så nye parkeringspladser et andet sted. Ellers er Brugsen da nok også truet på sin eksistens, da man må finde andre steder at handle. Ved arrangementer i lokalsamfundet, bliver torvet også flittigt brugt. Det vil være meget ær-gerligt at fjerne den mulighed for byen. Høringssvar 25 Indsigelse mod: Lokalplan 6-872 og tillæg nr. 66 til kommuneplanen Som beboere på Elmegårdsvej gør vi herved indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Området bør bevares til butik- og serviceformål. Torvet, som området kaldes, er i dag centrum for Bellinge. Her foregår der årligt arrangementer med stor tilslutning fra områdets foreninger og erhvervsdrivende. Denne funktion bør bevares til gavn for borgerne i det selvstændige bysamfund, som Bellinge har formået at blive ved med at være, endda i takt med det hastigt stigende indbyggertal i bydelen. Lad området fungere som nu: udlagt til butiks- og serviceformål. Det bør bevares med dagligvarebutikker, apotek, tandlæge, lægehus og div. servicefag. Bellinge er et samfund med en god aldersfordeling, og der er mange frivillige hænder i lokalområdet. Det vil være oplagt at give de aktive borgere et ”lokalcenter” eller ”aktivitetshus” – det er for lidt til et så stort lokalområde at skulle nøjes med ”H-lokalerne” ved Rasmus Rask-Hallen. Et sådant Aktivitetshus eller ”borgernes hus” kunne også med fordel indrettes dør om dør med liberale erhverv som fx fysioterapi og speciallæger og kunne fx placeres dér, hvor Superbrugsen lå tidligere. Der er P-pladser på Torvet, og bussen går lige til døren. Også det taler for, at hele området skal bevares til

butiks- og serviceformål. En indskrænkning af antallet af parkeringspladser, som forudset i lokalplanen, vil skabe kaos og uhensigtsmæssige parkeringer på selve Elmegårdsvej. Allerede i dag griber mange til at parkere dér i de tidsrum, hvor flest mennesker køber ind – til stor ulempe for dem, der cykler – og det er jo i høj grad børn. Men parkeringsområdet kunne gøres kønnere at se på med en beplantning, der ville få det til i højere grad at hænge sammen med det tilstødende anlæg som er bydelens lille åndehul med boldbane, legeplads og stier. Hvis der skal bygges nye(leje)boliger, så placer dem i de allerede udlagte områder af Bellinge (jf. planen for Bellinge Fælled, lokalplan 6-813) og bevar og udvid det gode samspil mellem forretninger og servicefag, som eksisterer på Torvet i dag. Skulle der, på trods af indsigelser, blive bygget boliger på området, så bør det være med begrænset bygningsmasse og højde på bygningerne, og med de eksisterende parkeringspladser til almen benyttelse. Vi håber, at byrådet vil tage indsigelsen med i deres overvejelser og ændre lokalplan 6-872 i overensstemmelse med ovenstående. Med venlig hilsen, Merete Maiborg og Annelise Ballegaard Petersen, Elmegårdsvej 55 og 47. Høringssvar 26 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 26-06-2018 12:56:00 Name: Jacob Hornegaard Address: Lungstedvangen 62 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 53717003 Email: hornegaard@mail.dk Emne: Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge - Forslag til lokalplan nr. 6-872 og forslag til tillæg til kommuneplanen nr. 66 Kategori: Kommentar Indhold: Da Bellinges handelsliv er koncentret omkring torvet i Bellinge, Elmegårdsvej/Flittig Lise Vej samt Brogårdsvej mener jeg det vil være forkert at give tilladelse til opfførsel af boliger i det nævnte område, da det på sigt vil besværliggøre muligheden for flere butikker og øget handel og vækst i området. Med tilbyggelsen af Bellinge Fælled mangler Bellinge ikke flere boliger, men på sigt i stedet større muligheder for handel. Lokalplanen

for Bellinge Fælled rummer ikke mulighed for detailhandel i dette område, hvorfor det vil være begrænset til torvet i Bellinge og Brogårdsvej. Høringssvar 27 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 18:20:00 Name: Jane Holm Address: Lungstedløkken 18 Postnr: 5250 By: Odense Tlf: Email: jholm18@hotmail.com Emne: Høringssvar Lokalplan 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Jeg synes det ville være meget ærgerligt for Bellinge at få reduceret byens torv og samlingspunkt til ca det halve, hvorved der vil mangle p-pladser, når man skal besøge de erhvervsdrivende, der i dag ligger her. Bellinge får i disse år mange tilflyttere, og der må derfor forventes at være brug for yderligere handels- og service butikker. Synes derfor klart, at torvets skal bevares som erhvervsområde og boligerne placeres andet sted i Bellinge, hvor der er adskillige udstykninger. Torvet fungere i dag ofte som samlingssted for diverse events. Torvedag, juletræ mv og der vil derfor fremover mangle dette område som samlingspunkt. Jeg håber derfor ikke at byrådet giver tilladelse til nyt boligområde her. Høringssvar 28 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 15-08-2018 17:22:00 Name: Jens Bertelsen Address: Lundekærsvej 26 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 61868526 Email: stjerne-skud@webspeed.dk Emne: 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Jeg er imod denne plan, da I indrager ca. 50 parkeringspladser ned mod SuperBrugsen. Det vil føre til mindre omsætning for Brugsen.

Høringssvar 29 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 20-08-2018 09:50:00 Name: Jens Boman Address: Fangelvej 55 Postnr: 5260 By: Odense S Tlf: 22295512 Email: info@fangelkrooghotel.dk Emne: lokalplan 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Som jeg ser det kommer det til at fylde meget. Det vil jo komme til at gå ud over de forskellige aktiviteter der er på torvet idag. Vi har forskellige aktiviteter på torvet der samler byen, et par gange om året. Desuden bliver der et stort problem med parkering, da der i forvejen er mange dage hvor parkeringspladsen er fyldt op, der er dage hvor de tit holder med biler ude på vejen nede ved brugsen. Hvis coop ejendomme ikke vil frigive pladsen til en konkurerende virksomhed, kunne man jo evt bygge nogle boliger, der hvor bygningen ligger nu, det kunne jo være med butikker i stueplan og mindre lejligheder på 1 sal. Jeg syntes tit man læser på fb at der er unge mennesker der mangler lejligheder i byen Der ligger flere butikker som ville være hensigtsmæssigt at få flyttet derop ude fra brogårdsvej af. Som brogårdsvej er nu er der meget trafik og farligt for alle at cykle der, med alle de aflæsninger der er idag, det kunne være fint med en lokalplan med en cykelsti gennem byen. Man kunne evt lægge cykelstien bag byen bagved kratholmskoven med stik veje ud til hovedgaden. Man kunne også lave en vej til tung trafik bagom byen og lave en mere handelsgade ned gennem byen. Jeg tænker der skal laves en lokalplan over byen hvad man vil med den, hvordan den skal se ud på sigt, incl sportslivet og andre fritidsaktiviteter. Høringssvar 30 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 14-08-2018 08:20:00 Name: Jesper Dreyer Address: Kimbrerbakken 18 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 40167086 Email: jesperdreyer@mail.dk Emne: Boliger ved Elmegårdsvej, tillæg nr 66 Kategori: Kommentar Indhold: Jeg finder det forkert at man nedlægger et område med butikker og liberalt erhverv til fordel for boliger. Der udstykkes jo masser af grunde til boliger på Bellinge fælled vest og vi skal værne om butikker og anden service i området så handelen ikke flytter til Dyrup og

Dalum. Ikke mindst af hensyn til den del af befolkningen i Bellinge som ikke er så mobile. Høringssvar 31 Fra: Jesper Hornegaard <j.hornegaard@dadlnet.dk> Sendt: 18. august 2018 06:55 Til: Byplankontoret.BKF/Odense <byplankontoret@odense.dk> Emne: Bellinge Torvs ødelæggelse Til byplankontoret Bellinge Torv er til forretninger og liberalt erhverv og ikke til boliger. Ved det planlagte byggeri fjernes mange parkeringspladser. Der bygges i øjeblikket mange nye boliger i Bellinge og flere arealer skal snart byggemodnes. Disse nye boliger er af alle typer. Så hvorfor bygge nye boliger på Bellinge Torv? Med de planlagte nye boliger på Bellinge Torv udelukkes at der tilkommer nye forretninger på torvet. Torvet bliver kedeligere og COOP kommer til at sidde på hele dagligvarehandlen. Dette medfører at konkurrence med Superbrugsen minimeres og der er i forvejen ikke meget super over Superbrugsen. COOP ”sidder på torvet”. Jeg er vidende om at flere af COOPs konkurrenter har forsøgt at få fodfæste i Bellinge, men det har ikke været muligt at finde egnede arealer. COOP ”sidder på torvet”. Trist. Ydermere er der ikke mulighed for at åbne dagligvarebutik i den store udstykning, hvor der i øjeblikket bygges på livet løs. Venlig hilsen Jesper Hornegaard Flittig Lise Vej 26 5250 Odense SV Høringssvar 32 Odense Kommune By- og Kulturforvaltningen Byplan Nørregade 36 5ooo Odense. Indsigelse mod lokalplan 6-872 og tillæg no 66. til Kommuneplanen. Jeg gør hermed indsigelse mod ovennævnte lokalplan. Lokalplanen er stik imod en udvikling af Bellinge som forstad. Bellinge som er i rivende udvikling, -mangler indkøbsfunktioner, - COOP som

har monopol på handel i Bellinge, prøver hermed at forhindre en udvikling af torvet i Bellinge. Torvet i Bellinge er et centralt sted hvor man i dag har en lille del af forretninger. COOP har aldrig kunnet, - eller ville sælge Deres ejendom til mulige konkurrenter, forståeligt, - men at på den måde forhindrer handelslivets udvikling i Bellinge, minder lidt om Jensens Bøfhus og Jensens Fiskerhus. I Bellinge er der rige muligheder for udbygning af byen, og denne udvikling fortsætter, så kommer man alligevel til at oprette et nyt handelscenter for at dække behovet for dagligvarer. Derfor skal torvet i Bellinge fortsat udvikles til handelscenter for byen, - selvom COOP er imod dette. Med Venlig Hilsen Jørgen Henriksen Lundekærsvej 21 5250 Odense SV Høringssvar 33 ------------------------------------------------------------------------------------ Indgivet indsigelse/bemærkning d. 21-08-2018 13:22:00 Name: Karen Frederiksen Address: Hækkehusvej 70, Bellinge Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 40777408 Email: karenarne@webspeed.dk Emne: Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Lokalplan nr. 6-872. Kategori: Kommentar Indhold: Det er meget forkasteligt at omdanne halvdelen af butikstorvet til boliger med dertil hørende p.pladser.Torvet er et samlingssted for borgerne ved diverse arrangementer og hver dag en meget brugt p.plads for ca 5000 borgere i Bellinge. Hvis forslaget vedtages bliver der store parkeringsproblemer på vejene omkring, og det er til stor fare for cyklisterne.Byg færre boliger - drop B1og lav p.plads der, evt. overdækket til glæde for de nye beboere. Høringssvar 34 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 21-08-2018 13:54:00 Name: Kjeld Larsen

Address: Rughøjvej 16, Bellinge Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 6596 2517 Email: kclbell@post1.dknet.dk Emne: Indsigelse mod lokalplansforslag nr. 6-872 og tillæg til kommunalplan nr. 66. Kategori: Kommentar Indhold: Ovennævnte lokalplansforslag ændrer en del af et eksisterende bydelscenterområde til et boligbyggeri i op til 2 plan. I flg. lokalplansforslaget skal det eksisterende bydelscenter kraftigt minimeres, med deraf følgende kraftige reduktion i offentlige parkeringspladser, der p.t. også anvendes til bl.a. markedsdage og juletræsarrangementer, arrangeret af Bellinge Handelsstandsforening, og i stedet omdannes til et boligområde. En vedtagelse af det fremsatte lokalplanforslag vil derfor medføre en kraftig indskrænkning i muligheden for at fremme det sociale fællesskab i Bellinge. Der findes p.t adskillige områder i Bellinge, hvor rækkehus-bebyggelse kan opføres, f.eks. på Bellinge Fælled, hvorimod der er sat kraftige begrænsninger for etablering af butikker m.v. med lokalplan ntr. 6-666 Brogårdsvej. I Bellinge har vi et kraftigt behov for etablering af større butikker end tilladt efter lokalplan 6-666, Brogårdsvej, hvorfor en vedtagelse af det fremsatte lokalplanforslag vil umuliggøre opfyldelsen af dette behov. Derfor bør bydelscenterområdet bevares i sin nuværende udstrækning. Derfor bør lokalplanforslaget afvises og i stedet bør Odense Kommune se, om den ikke kan tvinge COOP til at frafalde servitutten på den gamle brugsejendom, på linie med, hvad Assens Kommune tidligere har gjort over for COOP. Høringssvar 35 Name: Kirsten Hansen Address: Flintagerløkken 50 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 61273211 Email: kirstenmeretehansen@msn.com Emne: Høringskommentar Bellinge Torv Kategori: Kommentar Indhold: Det kan da ikke passe, at der nu inddrages butiksareal til boliger. I takt med, at der udstykkes i stor stil andet sted i Bellinge, vil der da blive behov for flere butikker. Og de vil da ligge fint på arealet, hvor den gamle Brugs lå. Så området skal selvfølgelig fortsat være butiksområde og ikke boligområde. Høringssvar 36 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 14-08-2018 18:12:00 Name: Leif Henriksen

Address: rughøjvej 78 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 65962150 Email: vibelund@mail.dk Emne: lokalplan 6-872 Kategori: Kommentar Indhold: Det er ganske givet sælger og bygherrens økonomiske interesser at få godkendt lokalplanen, men jeg håber at byrådet forkaster forslaget til lokalplan 6-872, og dermed lader området omkring torvet og Elmegaards vej forblive udlagt til butiks- og serviceformål, samt samlingspunkt for de arrangementer byen laver. Høringssvar 37 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 26-06-2018 23:46:00 Name: Lene Nielsen Address: Flittig Lise Vej 114 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 21834540 Email: lene_a_nielsen@hotmail.com Emne: Boliger på Bellinge Torv Kategori: Kommentar Indhold: Jeg ønsker ikke at Bellinge Torv anvendes til boligbyggeri, men udelukkende som butikstorv. Boligerne kan placeres et andet sted. Høringssvar 38 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 21-08-2018 22:29:00 Name: Lene Dolmer Sørensen Address: Brogårdsvej 16B Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 29823046 Email: Bs2027@hotmail.com Emne: Lokalplan6-872 Kategori: Kommentar Indhold:

Vedr. Lokalplan 6-872: Det er for Bellinge meget vigtigt at man i By og kulturforvaltningen tilgodeser borgerne i Bellinge og ikke sidder overhørig at byen er i vækst indbygger mæssigt. Det vil for torvet være katastrofalt hvis det bliver reduceret, med fremtidige muligheder for flere butikker fælles arrangementer, torvedage og ikke mindst parkering for de handlende. Det virker mærkeligt for almindelige borger at en butik igennem mange år kan være tilslag med rigtig mange forbehold, så Coop ene og alene kan styre hvem de vil sælge til. Forslag til hvad der kunne tjene Odense kommune, var at rode bod på hvad der blev gjort af en fejl disponering, at lade Fakta opføre i et beboelses område. Flyt fakta op i den gamle brugs og lav boliger der hvor fakta ligger. Håber at I denne gang lytter til borgerne og ikke igen laver noget, som vil ødelægge vores by yderligere. Mvh Lene og Bjarne Sørensen Brogårdsvej 16B Denne mail er afsendt automatisk, og kan derfor ikke besvares. Høringssvar 39 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 14-08-2018 21:21:00 Name: Lisbeth Munk Jensen Address: Plovgårdsvej 13 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 40544703 Email: Lisbethmunk@outlook.dk Emne: Høringssvar, boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Kære Odense Kommune Kort og godt – jeg er imod at ændre anvendelsen til bolig. Jeg er imod at bygge boliger på området, jeg er imod at fjerne parkeringspladser i byen. Jeg er imod at fjerne muligheden for at tiltrække mere erhverv og byliv og dermed fjerne Bellinges mulighed for at udvikle samlingspunktet i byen. Byen har p.t. stor tilvækst, og der er mange både nye og kommende tilflyttere på de store udstykninger bl.a. omkring Bellinge Fælled. Befolkningstilvæksten skal selvfølgelig føre til flere kunder til butikker, og giver erhvervsdrivende et større kundegrundlag. Vi borgere i Bellinge ØNSKER flere butikker, og ser frem til at vores by nu efterhånden bliver så stor, at der er flere erhvervsfolk der kan se muligheder i at komme hertil. Denne mulighed bliver STANDSET ved at fjerne over 50% af parkeringspladserne, og det naturlige erhvervsområde at etablere butikker i. Bygningen (Det gamle Brugsen) har nu stået tom i så mange år, at den er faldefærdig og uegnet til noget som helst. Den skal under alle omstændigheder rives ned – og det er en stor udgift for en nytilkommende erhvervsdrivende, der ønsker at prøve markedet af. Jeg er med på at dagligvarebutikker ikke ønsker placeringen, men der findes meget andet. Det kunne måske være lettere at overskue hvis COOP rev bygningen ned, og solgte en byggegrund i stedet for en ruin. Der skal under ingen omstændigheder være boliger på området! Det er synd og skam! Oversigtsforholdene i T-krydset er ikke særlig

gode, og de bliver helt umulige, hvis der bygges helt ud til fortovskanten. Byggeriet er endvidere noget højere end eksisterende byggeri i området. Det skitserede boligbyggeri er efter min mening alt for massivt til placeringen. Nye boliger i Bellinge er velkomne – men IKKE på Elmegårdsvej /Flittiglisevej! P-pladsen bliver bl.a. brugt til Torvedage om sommeren, og Juletræstænding til december. Når det er weekend, fredag/lørdag, er alle P-pladser i brug. Hvor skal kunderne til SuperBrugsen, Frisøren, Apoteket, patienterne i lægehuset osv. holde?? Ude på vejen? Og skabe dårlige trafikforhold? Det synes jeg er en utrolig dårlig ide! Bellinge MANGLER områder til fællesskab! I flæng kan nævnes: • Kunne kommunen overveje at støtte et evt. fritidsprojekt? Efter Bellinge-Gymnasterne har fået lov at fordrive bredde idrætten fra Bellinge Skolen, mangler der lokaler til fx Cross-fitt, parkour og almindelige idrætshold – faktisk mangler byen også et sted hvor unge mennesker har lov at være, også efter kl. 17. Og et ’forsamlingshus/borgerhus’ der kan lejes til private formål. (Men fedt at Bellinge Gymnasterne også får støtte!) Der er mange lokale kræfter i byen der gerne vil samarbejde om sådan projekt. • Et Sundhedshus, et center hvor læger, fysioterapeuter, kiropraktorer, træning osv. kunne kombineres – og lægerne og apoteket er jo allerede på pladsen! • Et mini-butikscenter med fx en sportsbutik, en slagter, en tøjbutik – der mangler små lokaler i byen! Men lad være med at fjerne P-Pladserne, og muligheden for UDVIKLING. Vi har ikke alle sammen lyst til at SKULLE køre til Odense for at handle. Borgerne i Bellinge vil rigtig gerne handle lokalt og støtter gerne de lokale initiativer og erhvervsdrivende. Bemærk i øvrigt at letbanen IKKE kommer til Bellinge, og vi skal derfor alle sammen KØRE i vores biler ind til Odense for at handle!! Og Odense vil gerne være bilfri – så hvor skal vi efterhånden handle? Vi vil gerne beholde erhverv og byliv i Bellinge! Da kommunen var på tur med ’Det Gode Liv’, og kom til Bellinge 31. januar 2017, fortalte Jane Jegind at kommunen gerne ville bruge penge på det vi efterspørger i lokalområderne. Jeanette W. Olsen fortalte om planerne for et Bydelscenter i Bellinge, hvor der var mange planer om butiksområder og samlingspunkter, og der blev her peget på Parkeringspladsen som det naturlige udviklingsområdet for et Bydelscenter. Vores lokale vinhandler / formanden for handelsstandsforeningen fortalte om den store opbakning der er i lokalområdet til de lokale erhvervsdrivende. Men at der var udfordringer i at tiltrække flere butikker, og der blev efterspurgt rigere muligheder for handel. Der blev fortalt om overbelægningen på Bellinge Skolen og mange andre haller i nærområdet, og at mange er tvunget til at træne i fx Svendborg, fordi der mangler lokaler til idrætsbrug. Der blev efterspurgt et fælles værested, hvor ALLE er velkommen, både unge og ældre. Et sted hvor der evt. også kan afholdes musikarrangementer og foredrag. Hele dette arrangement, hvor kommunen så gerne ville høre borgernes ønsker og holdninger til Det Gode Liv i Bellinge, er totalt overhørt med dette lokalplanforslag. Jeg er faktisk forarget! Jeg ser frem til at dette lokalplanforslag bliver aflyst, og erstattet af et nyt forslag der kommer os borgere i Bellinge til gode.

Med venlig hilsen Lisbeth Munk Jensen Plovgårdsvej 13 Bellinge Høringssvar 40 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 14-08-2018 19:20:00 Name: Marianne Knudsen Address: Bellingevej 73 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 65963949 Email: emknudsen@mail.dk Emne: Lokalplan 6-872 - Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Utilsigtet at bebygge tidligere forretningsområde. Der mangler forretninger i byen og parkeringspladser til såvel lægehus som butikker. Et butikstorv skal ikke bruges til boliger. Brugsens butik har længe været en skændsel for byen og vi håber, at der fremover vil komme spændende butikker eller flere dagligvarebutikker. Høringssvar 41 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 05-08-2018 19:59:00 Name: Morten Hansen Address: Lungstedvangen 33 Postnr: 5250 By: odense sv Tlf: 20461357 Email: lungstedvangen@hotmail.com Emne: Bellinge torv er for handelslivet Kategori: Kommentar Indhold: Bygherre skriver i sit forslag han ønsker at udvikle området, med det forslag virker det som om man afvikler Bellinges handelsliv som er på Bellinge torv og at, der der i årene frem gerne skulle komme nogle nye butikker. Med den tilflytning der er til byen i øjeblikket, vil der helt sikkert også komme nogen der ønsker at åbne butik i Bellinge og den mulighed stoppe man for hvis man gennemfører bygherres forslag. Der kan findes andre alternative områder hvor det ville være mere naturligt at bygge, feks området omkring den gamle Bellinge skole

Høringssvar 42 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 13:33:00 Name: Peder Jørgen Madsen Address: Elmegårdsvej 8 Postnr: 5250 By: Odense SV. Tlf: 23882096 Email: pjma@webspeed.dk Emne: Høringssvar vedr Lokalplan nr. 6-872. Kategori: Kommentar Indhold: Vi bor på Elmegårdsvej 8, lige overfor det påtænkte byggeri. Vi er meget imod, at man vil bygge boliger med 1½ - 2 etager. Det vil give indkig i vores have, der i forvejen ligger lavt i forhold til vej niveau. Jeg håber mit høringssvar vejer tungt, når beslutningen i sagen finder sted. Vi skal til daglig bo og leve her. Høringssvar 43 Fra: Annmari og Peter [hansenogeriksen@hotmail.com] Til: Byplankontoret.BKF/Odense [byplankontoret@odense.dk] Sendt dato: 14-08-2018 16:35 Modtaget Dato: 14-08-2018 16:35 Vedrørende: Lokalplan nr. 6-872 og forslag til tillæg til kommuneplanen nr. 66 Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge. Vi har netop besøgt campingvognen på p-pladsen ved SuperBrugsen Bellinge vedr. ovennævnte lokalplan. Vores forslag til ændring er at der ikke inddrages så mange P-pladser til de nye boliger at der bliver bygget færre nye boliger, så der i det nye boligområde kan blive oprettet P-pladser. Begrundelse: Hele P-pladsen er i forvejen godt fyldt op til hverdag - både til lægehus, forsikringsmæglerne, frisør, cykelsmed - og op til weekends og helligdage - især jul og påske - er der ingen ledige P-pladser og der bliver parkeret langs med Elmegårdsvej. Hvis dette ikke efterkommes, vil der til hverdag blive parkeret langs med Elmegårdsvej til gene for øvrige trafikanter og gående og farlige situationer vil opstå. Med venlig hilsen Peter Eriksen og Annmari Mei Hansen Elmegårdsvej 46 Bellinge

Høringssvar 44 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 02-08-2018 11:42:00 Name: Rasmus Nicolaj West Address: Flittig Lise Vej 110 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 42710110 Email: rasmusnicolaj@yahoo.dk Emne: Forslag til lokalplan nr. 6-872 og forslag til tillæg til kommuneplanen nr. 66 Kategori: Kommentar Indhold: Ang. opførelse af boliger ved Elmegårdsvej. Det er et i forvejen tæt bebygget område, og der er absolut ikke behov for mere bebyggelse og flere mennesker og tilhørende trafik midt i Bellinge. Der bliver udvidet andre steder i Bellinge også ,så måske man skulle holde lidt igen og give plads til frirum og luft i byen? Derudover er området meget benyttet ift. de mange små butikker i området. Der er rigtigt meget trafik til og fra området, og parkeringspladsen er stort set altid fyldt helt op. Så at inddrage halvdelen af parkeringspladsen til bebyggelse og privat parkeringsplads (formoder jeg) vil skabe kaos i et allerede travlt lille bycentrum, hvor der ofte er parkerede biler på selve Elmegårdsvej, som er til stor gene for afviklingen af trafikken på vejen. Hvis man gerne vil bygge rækkehuse, kunne man lade dette indgå som en del af bebyggelsen af fælled vest i Bellinge Høringssvar 45 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 16-08-2018 06:04:00 Name: Søren Address: Hækkehusvej 54 Postnr: 5250 By: Odense Tlf: Pedersen Email: Spe0708@gmail.com Emne: Lokalplan for Elmegårdsvej i Bellinge Kategori: Kommentar Indhold: Som tilflytter til Bellinge (7 år) siden, så synes jeg det ville være forfærdeligt at miste byens torv, som det er nu. Det er blevet til et samlingspunkt og med den rette udnyttelse af Brugsens gamle lokaler/grund, vil det kun blive et styrket samlingspunkt. Hvis der bliver lavet boliger, så vi det tage pladsen på torvet og måske endnu vigtigere, så vi det dræbe noget erhvervsliv. Hvis der først kommer boliger, så kan man ikke gå tilbage til erhverv. Jeg forestiller mig at de nuværende lokaler/grund udnyttes til et slags mini

Rosengårdscenter. Det ville give plads til forskellige erhvervsdrivende og give plads til flere sociale tiltag, hvor byen borgere kan mødes. Det vil for mig at se skabe sammenhold, hvorimod flere beboere vil skabe mere trafik, da indkøb ikke kan foretages tæt på. Høringssvar 46 ------------------------------------------------------------------------------------- Indgivet indsigelse/bemærkning d. 20-08-2018 09:51:00 Name: Tove Larsen og Erling Stenør Larsen Address: Flittig Lise Vej 35 Postnr: 5250 By: Odense SV Tlf: 25819445 Email: tesla@webspeed.dk Emne: Kommuneplantillæg 66 Kategori: Kommentar Indhold: Det er med stor bekymring, vi er blevet bekendt med forslag til kommuneplan nr. 66. Som nærmeste naboer til samme forelægges hermed et par problemer: Flittig Lise Vej og Elmegårdsvej har siden 1970'erne ligget uændret hen som overvejende 1-plansbebyggelse, så det synes os malplaceret at opføre bygninger på op til 2 etager. Det er meget vigtigt for os - med respekt for privatlivets fred - at få garanti for, at der ikke kommer vinduer eller altaner i gavlen på de bygninger, der vender ud mod parkstien. Vi skal ikke undlade at udtrykke vor glæde over, at de tre platantræer bevares. Skellet ind til parkstien udgøres p.t. af snedrivebuske og rønnebærtræer. Vi beder så mindeligt om, at i hvert fald rønnebærtræerne må blive stående - og der må gerne plantes flere. Høringssvar 47 25.06.18 Ursula Østerberg, Hækkehusvej 52, 5250 Odense SV

Lokalplan 6-872 –Boliger ved Elmegårdsvej i Bellinge Opsummering af indsigelse: Ændringen af lokalplanen vil begrænse Bellinges handelsliv til skade for byen. Odense kommune skal ikke ændre planloven. Indsigelse: En levende bymidte med handel og sociale oplevelser er et stort aktiv for enhver by. Det gælder også for Bellinge. Med kun 5.000 indbyggere er et velfungerende og aktivt bydelscenter i Bellinge væsentligt for at kunne og fastholde og tiltrække indbyggere. Torvet i Bellinge er byens samlingspunkt for sociale aktiviteter samt serviceerhverv og butikker.

I de små byer er det utrolig vigtigt at handelslivet støttes og udvikles. Når Odense Kommune overvejer at ændre lokalplanen, således at en væsentlig del af torvet ændres til boligområde, skades bylivet nu og på sigt. COOP ejer den pågældende bygning og har derfor fjernet muligheden for en ny dagligvarebutik i den tomme bygning, men mulighederne for andre typer erhverv foreligger. Bygningen kunne blive til mindre kontorer, behandlingsrum eller lignende. Ændres lokalplanen, forsvinder de muligheder. Kommunalt initiativ er afgørende for at skabe og fastholde en levende bymidte, så fremfor at bidrage til en forringelse af bymidten i Bellinge, er det hermed en opfordring til kommunen om at hjælpe Bellinge til at udnytte den tomme bygning til fordel for små iværksættere. Lokalplanforslaget lægger op til byggeri i højde mellem 1, 1,5 og 2 etager, hvilket også vil være utrolig skæmmende for området. Hvis kommunen vælger at se bort fra opfordringen om ikke at forringe Bellinges handelsliv, så bør det nye boligbyggeri i det mindste falde naturligt ind i området og ikke skille sig så markant ud.