A MAGYAR

TUDOMNYOS AKADMIA KNYVKIAD-VLLALATA.

MAGYARORSZG ETHNOGRAPHIJA

RTA

HUNFALVY PL.

BUDAPEST, 1876 A. M. TUD. AKADMIA KNYKIAD HIVATALBAN

(az akadmia brhzban)

E LS Z .

Magyarorszg ethnographija, termszet sze- rint, valamennyi npet trgyal, mellyek a terletn laknak; s minthogy a jelen llapot a mlt idk eredmnye, azon npek ltalnos trtneteit is el tartoznk adni. Ebben mgis hatrt knytelen ma- gnak szabni. Nmetek, szlvok, zsidk stb. msutt is nemcsak nlunk laknak: nem ide valk teht azoknak s s ltalnos trtnetei, hanem csak az itt lakk klns, azaz magyarorszgbeli viszon- tagsgai, mellnek trsadalmi szereplseket jellem- zik. Ms tekintet al veend a magyar nemzet, mert annak eredett, alakulst, viszontagsgait kutatni Magyarorszg ethnographijnak els feladata. De az olh np is nyoms elttnk; st mint a szemnk lttra keletkez s alakul np az lta- lnos ethnographiban is tanulsgosabb sok ms npnl, a mellyek eredett s fejldst gy fokrul fokra nem lehet kvetni, mint az olht.

VI

A mint n felfogom a npet s nemzetet, abban az anthropologicus vagy inkbb zoologicus lersok igen keveset nyomnak. Nem az agy idomai, nem a hajnak nvse, nem a brnek szne teszi az embert, a npet, hanem a nyelv s a trsadalmi lt. Ethno- graphimban teht igen kevs hely jut annak, hogy mifle llatban mutatja a termszet az embert: annl tbb jut annak, hogy millyennek mutatja t a trtnelem, vagyis, millyennek mutatja maga magt.

Avval nem dicsekhetem, hogy minden jellem- zt, mit a trtnelem nyjthat, felhoztam, de azon voltam, hogy csak bizonyosat adjak. Azrt mellz- tem egy s ms nzetet, a mellynek histriai alap- jt nem ltom.

Tkletes munkt nem adhattam, de azt re- mnylem, hogy kis nyoms-utat hagytam, mellyen jobb jrs lehet ezentl.

Hunfalvy Pl.

VII

T A R T A L O M .

Beveze t s . Lap. 1. . Blumenbach, Morton osztlyozsai................................................ l 2. . Retzius Anders osztlyozsai .........................................................3 3. . Welcker rmin osztlyozsai ........................................................6 4. . Weissbach agyvel-mregetsei ..................................................11 5. . Mller Fridrik a haj szerint osztlyoz............................................12 6. . A nyelv anyaga s idoma ..............................................................14 7. . A nyelv klnbsgei; Humbold V...............................................16 8. . Schlegel Fr. s Pott nyelvosztlyozsai ......................................18 9. . Mller Miksa osztlyozsa ...........................................................19 10. . Klmbsg az rja, smi s ltaji nyelvek kztt.......................21 11. . Steinthal osztlyozsa .....................................................................21 12 . Physiologiai nyelvosztlyozs ......................................................29 13. . Genealgiai nyelvosztlyozs .......................................................33 14. . Mller Fr. az emberek klmbsgeirl........................................34 15. . Peschel Oskar ethnographija .......................................................37 16. . Ethnographiai bizonytalansgok ..................................................42 17. . Nyelv, trsadalom s hit ltal lesz a nemzet ...............................46

A magyar s erdlyi fld a magyarok bejvetele eltt. I. T r t n e l e m e l t t i k o r .

18. . s llatok; k-, bronz-, vas-kor......................................................52 19. . Els tuds Magyar- s Erdlyorszgrl .......................................58

II. R m a i ko r. 20. . A rmaiak meghdtjk Pannonit s Dacit .............................66 21. . Pannoninak s Dacinak npe ....................................................75 22. . Jazygek, Kvdok .............................................................................86 23. . Dkok, Pannonok. Nem-szlvok .................................................91

III. G e r m n - h u n k o r . Lap. 24. . Gtok, gepidek, vandlok.............................................................103 25. . Hunok. Attila, stb. ..........................................................................109 26. . Hol laktak a hunok, hol tbbi npei Attila birodalm- nak? Gepidek, longobardok...............................................123

IV. A v a r kor . 27. . Az avarok eltnse. Bajn..........................................................130 28. . Avar orszgnak npei: gepidek, bolgrok, szlvok, avarok.....................................................................................137 29. . Avar hbor....................................................................................156

V . A f r a n k - n m e t u r a l k o d s k o r a . 30. . Nagy Kroly intzkedsei; avarok, szlvok..............................161 31. . Kpzelt tiszai Bolgrorszg .........................................................167 tt2. . A salzburgi egyhz trtsei. Privina, Koczel ...........................174 33. . Kozarok, bolgrok, szlvok megtrsei.....................................181 34. . Arnulf, Szvatopluk. Nmet pspkk panaszai.......................186 35. . A rgi helynevek. S.....................................................................191

A magyar s erdlyi fld a magyarok bejvetele utn. 36. . A volt Avar-orszg Magyarorszgg lesz ................................196

A magyarok. I. A m a g y a r o k s t r t n e t e i a t r t n e l m i

f o r r s o k s z e r i n t . 37. . Ibn Dasta. Blcs Le tudstsai..................................................197 38. . Constantinus Porphyrogenitus tudstsai.................................206

II. A m a g y a r o k s t r t n e t e i a m a g y a r n y e l v t a n s g a s z e r i n t ,

39. . A nyelv tansga a rokon nyelvek ltal lesz rthetv............221

A m a g y a r n y e l v s n e m z e t s z r m a z s i i d s z a k a , 40. . A test rszeit, a termszeti s erklcsi letet, a kls ter- mszet trgyait, hznpet s trsadalmi letet kife- jez szk. Szmnevek. Nvviszonytk. Eredeti hit ..............224

VIII

IX

A t r k h a t s i d s z a k a . Lap. 41. . Ugorok, Ugor-orszg. A magyarok s hazja, kltzsei. Trk szk. Kozar nyelv .........................................................259

A s z l v h a t s i d s z a k a . 42. . Millyen szlvszk s millyen szlvnyelvbl valk?..................269

III. A m a g y a r o k s t r t n e t e i a m a g y a r k r n i k k s z e r i n t .

43. . Kzai Simon, Mrk krnikja, Thurczi, az Anonymus.......276 44. . Pilgrim trekvse. A hun monda ...............................................294 45. a) . A szkelyek. Az els krniknak kora .............................299

IV. A k e r e s z t y n s g s k i r l y s g a m a g y a r o k n l . 45. b) . Vetlkeds Rma s Konstantinpoly kztt. Pilgrim koholmnyai.............................................................................306 46. . A prgai pspksg. Szent-Istvn...............................................315 47. . A pogny magyarok feltmadsa. Az egyhzi schisma. Szent-Lszl..............................................................................325 48. . Izmaelitk, bolgrok, zsidk ........................................................332 49. . A magyar kirlysg terjedse. rkse. Uram. Jbgy..........336 50. . Erd-elv(Erdly).............................................................................349

V. J v e v n y n p e k , m e l l y e k a m a g y a r s g g a l

s s z e o l v a d t a k . 51. . Besenyk.........................................................................................352 52. . Knok. Jszok. Tatrok ...............................................................360 53. . Foly-nevek ...................................................................................380 54. . A knok, bolgrok, kozarok, avarok, besenyk, knok nemzetisgei ............................................................................386

VI. A m a g y a r s g j e l e n m i v o l t a . 55. . A magyarsg Mtys ideje utn a XVI. szzadban virg- zik. A magyar helysgek szma. A magyarok szma, hitvallsai; a tbbi nemzetisgek szma .............................410 56. . A magyarok zoologikus jellemzse............................................422

X

A nmetek. Lap. 57. . A nmetek nagy hatsa.................................................................424 58. . A nmet telepek, vrosok.............................................................427 59. . A nmetek elfogadjk a reformatit, mint magyarok is. Visszareformls................................................................. 438 60. . A nmetek vagy szszok Erdlyben...........................................441

A szlvok. 61. . A szlvok llapotja a magyarok bejvetelekor. Palacky s Bdinger vlemnyei. Szlovkok, lengyelek, ru- tnek..............................................................................................453 62. . Szerbek, horvtok ..........................................................................462

A rumunok. 63. . Vlemnyek a rumunok eredetrl. Kogalnitchan............477 64. . A rumun nyelv s np nem a mai Erdlyben, hanem Ru- mliban keletkezett ..................................................................489 65. . Trtnelmi nyomai az olhoknak. Idegen szk az olh nyelvben ......................................................................................494 66. . Vallsi s egyhzi viszonyaik. Erdlyi llapotjok. Mara- marosi olhok .............................................................................499 67. . Olh pspkk. Egyhzi uni. Rumunok szma ....................509 68. . ...........................................................................................................514

Czignyok. rmnyek.

Zsidk. Visszapillants......................................528

(V g e.)

IGAZTSOK.

2. lapon fellrl a 13. sorban Glidonnal helyett olvass Glid Ion 10. 13. amai a mai 18. alulrl 4 . ktel kte l 23. fellrl 5 . gammatikai

ik i 35. alulrl 13. lamnt lainut 67. fellrl 6. ehlyn helyn 68. alulrl 10. Vangio Vangius 69. 9. Vangius Vannius 80. 3 . Plicius Plinius112. 11. melty djat. melly djat, 130. fellrl 5 . III. IV. 133. 5. nvar avar 145. alulrl 15. Mintegy Mint egy 11. striai. striai, 149. 7, trzsk trzsek 161. fellrl 1. IV. V. 162. alulrl 5 . Marggrafschaft

k f h f 197. fellrl 11. rumnek rumunok 209. 16. zsa isa213. alulrl 12 . elfogalvn elfogadvn 237. 11. trgyas, trgyas 254. 12. -vuosi-nak vrosi-nak- szks-vnek 255. 12. kelben kebelben 301. 11. mveltsge mveltsgi 311. 13. 198. 189.337. fellrl 7. emlkezs emlkezse 357. alulrl 4 . csisz- czisz- 358. fellrl 4. nven rven 362. 8. val, fal valav, falav 387. 13. Dguines Dguigness tbb helytt is azonkpen olvasand.

XI

MAGYARORSZG ETHNOGRAPHIJA.

BEVEZETS

l.. Mita Blumenbach 1) az emberi nemet legin- kbb a bre sznrl t fajra, gymint: kaukasusi vagy fejr, mongol vagy srga, malaji vagy barna, nger vagy fekete s amerikai-ra, vagy veresre osztotta, azta a vizs- glds leginkbb az agyra2) fordult, mint az emberi test- nek azon rszre, a melly legalkalmasb osztlyozsi alap. Morton Smuel3) eleinte elfogadvn a Blumenbach osztlyait, az amerikai npek agyait vizsglgat, s 1839-ben Crania Americana czm nagy munkt ada ki Philadel- phiban, melly nemcsak az Atlant tengeren tli orszgban, hanem Eurpban is nagy elismersre tallt. Retzius, a kivel legitt kzelebbrl megsmerkednk, azt r neki

1) Blumenbach De generis humani varietate 1775. lt 1752 1840, gttingai tanr.

2) Az agy sznak jelentst az agy-vel, agya-frt, agyon-tni stb. szk meg szls mutatjk. Marczona dologban teri kopasz agyt, hogy gy elrul kegyelmes csszrt olvassuk a Bethlen Gborra rt Pasquillusban 1620 tjbul. Szzadok IX., 394. Agy annyi mint fej. A koponya csak fels rsze az agynak.

3) Morton skt szlets, ki azutn Amerikba kltzvn, tanr vala Philadelphiban, g1852.

2 BEVEZETS. 1. .

1847-ben: n tbbet tett az etimolgirt, mint brmelly l physiologus; remnylem is, mg folytatni fogja e tudo- mny mvelst, melly olly szerfelett nagy rdek. Morton az emltett munkjban azt lltja, hogy az amerikai npek, az jszaki sarkhoz kzel lak eszkimk s ms nev npek kivtelvel, a mellyeket sarki npeknek hnak, mind egy fajt tesznek, melly kt gra oszlik; s hogy ez az amerikai vagy rzszn faj (az amerikai tudsok red man- nek, veres embernek nevezik) a tbbi emberfajoktul klm- bz, mg a mongoltul is. Mert a mi hasonlsg ltszik a kt faj kztt, az szrmazhatik zsiai bekltzsbl is, de az egyenl galjnak is lehet tulajdontani. Morton azutn Glidonnal szvetkezvn, a ki Mehmed Alinak meg- bzottja vala, egyiptomi agyakat is szerezhete magnak, s 1844-ben Crania Aegyptiaca ad ki. Hrre kapvn a szerz, a fldnek minden rszrl gyjtgete agyakat, s befolysval nagy lendletet ada az etimolginak Ameri- kban, a hol a fajok sszetallkozsa szinte tbb sztnt szolgltat affle nyomozsra, mint egyebtt. Amerikban, mint tudjuk, az eurpai faj a nger fajjal rintkezik a tr- sadalom st mr az llam tern is; rintkezik a bensz- ltt veres fajjal, a melly azomban szemltomst fogy; rint- kezik az zsiai bekltzkkel, klnsen a sinaiakkal. Blumenbach az t emberfajt egy eredetnek fogadta el: Morton nyomozsai eredmnye ltal knytelen vala nem- csak tbb emberfajt elfogadni (szmszerint 23-at), hanem ezeknek ollyan llandsgot is tulajdontani, minlfogva azt hiszi vala, hogy kt klmbz fajnak nem lehet egy az eredete. Typus-nak nevezvn a fajt, abban olly eredeti lland idomot tallt, melly fggetlen brmelly galji vagy ms termszeti behatsoktul. Az ember mindentt ki van

MORTON RETZIUS. 3

t ve kls behatsoknak, de azok soha nem vltoztatjk meg az eredeti typust.4)

2. . Retzius 5) az agynak s arcznak idomai szerint j osztlyozst llta fel. Az agy t. i. vagy hossz, ha na- gyobb a hossza mint szle, p. o. egy svd agynak hossza gy ll a szlessghez, mint 1000:773, vagy majdnem mint 9: 7, az teht fellrl tekintve szinte tojsdad idom; vagy rvid, a mellynek szlessge majdnem egyenl a hosszval, p. o. egy szlvagynak hossza gy ll a szlesghez, Re- tzius szerint, mint 1000:888, vagy mint 8 : 7 ; az teht fellrl tekintve jobban kzeledik a ngyszg, vagy gm- bly idomhoz. Az agynak hosszt a nyakszirtnek (occi- put) ppja teszi, a melly a rvid fejen nem ltszik meg nagyon.

Az arcz idomt az ll s fogak irnya hatroza meg. Ha az ll s fogak igenesek, az arcz-l majdnem fggle- ges lesz; ha ellemben az ll s fogak elrenylk, az arcz-l szinte llati orrot mutat. Amaz esetben orthognath (igenes llu), emebben prognath (elrenylt ll)-nak nevezik.

Az agynak s arcznak kt-kt idomt sszefoglalvn ngy typust nyert Retzius, gymint:

1. hossz fejt, fggleges arcz-llel (dolichokephal- orthognath),

4) Types of Mankind, or Ethnological Researches (Morton Sa- muel Gyrgy halla utn) by J. C. Nott and Geo. R. Gliddon. Philadelphia. 1854-ben mr hatodik, 1870-ben nyolczadik kiadsa jtt ki.

5) Retzius Anders svd tuds (17961860.) Ethnologische Schriften von A. Retzius. Nach dem Tode des Verfassers gesammelt. Stockholm 1860. Nmi tudstst lss rla: Utazs a Balt-tenger vidkein czm munkm II. 341423. lapjain is.

4 BEVEZETS. 2. .

2. hossz fejt elrenyl arcz-llel (dolichokephal- prognath),

3. rvid fejt fggleges arcz-llel, (brachykephal- orthognath), s

4. rvid fejt, elre nyl arcz-llel, (brachykephal- prognath). E szerint tbb zben llt fel Retzius az etimo- lgiai rendszert, 1842-ben, 1844-ben, 1852-ben s 1856-ban; az utolst s legteljesebbet egy trkp ltal is szemllhe- tv tvn. Az etimolgiai trkp szerint Eurpnak keleti zsinak nagy terlett a Himaljig, Perzsiig s Ar- biig, vgre Ameriknak nyugati felt jszaktul dlig s itt az egsz dli rszt befoglalta, rvid fej (brachykephal) npek lakjk: elleniben nyugati Eurpt, egsz Afrikt, zsinak dli rszeit, Ausztrlit s Ameriknak jszaki s keleti rszeit hossz fej (dolychokephal) npek brjk.

Rvid fejek, de fggleges arczllel Eurpban: az ugorok, melly nv al tartoznak Retzius szerint a

szamojdek, lappok, vogulok, osztjkok, permiek, votjkokr cseremiszek, mordvinok, csuvasok, magyarok, finnek;

a trkk; a szlvok, gymint: csehek, vendek, morvaiak, ttok>

horvtok, szerbek, lengyelek, oroszok, lettek s litvaiak; j grgk, albniak, etruszkok, rhaetiusok, baszkok. Hossz fejek, de fggleges arczllel Eurpban: a germnok, gymint: norvgiek s normannok, sv-

dek, dnok, hollandiak, flamandiak, burgundiak, nmetek, kik a germn trzsbul valk, angolszszok, gtok;

RETZIUS OSZTLYOZSA 5

a keltek, az angol, r s skt keltek, vallonok, gallu- sok Francziaorszgban;

a tulajdonkpi rmaiak, a rgi grgk. Rvid fejek, de elrenyl arczllel zsiban: az zsiai ugorok, gy nevezi Retzius az zsiai szamo-

jdeket s jakutokat; az zsiai trkk, turkomnok, tatrok; a mandsk, mongolok, a malajiak stb. Hossz f ejek, de fggleges arczllel zsiban: a hinduk, perzsk, arabok, zsidk stb.. Hossz fejek de elrenyl arczllel zsiban: a tunguzok, sinaiak, japniak stb. Afriknak minden npe hossz fej de elrenyl

arczl; Amerikban is hossz fej npek elrenyl arczllel vannak. Mellkesen emltjk mg, hogy Retzius a csuvasokat az eurpai, a jakutokat pedig az zsiai ugorok- hoz veti, mert nem tudja vala, hogy a kt np trknyelv.6) Megemltjk azt is, hogy 1842-ben tbbek kzt ezt rta volt: Eurpban vannak formae dolichocephalae orthognathae s brachycephalae orthognathae. Az els idom nyugati Eurp- nak kisebb, npesebb s mveltebb, a msik idom meg Eur-

6) Blick auf den gegenwartigen Standpunkt der Ethnologie mit Bezug auf die Gestalt des knchernen Schedelgerstes. Lsd: Ethnologische Schriften von Anders Retzius. Pag. 136 163.

6 BEVEZETS 3.

pnak keleti nagyobb, nptelenebb s kevsbb mvelt rszei- ben uralkodik. Eurpnak gentes dolichocephalae orthogna- thae-je teht: Svdek, norvgiek, dnok, hollandiak, ango- lok (keltk),franczik, rek, sktok, belgk.7) De az 1856-ki osztlyozsban, mint lttuk, Retzius csak a germn trzs- bli nmeteket tallja dolichokephaloknak.

3. . Az agyak mregetst leginkbb az angol Da- vis Barnard s a nmet Welcker rmin folytatk s hat- rozk meg legpontosabban. A hosszsgot egysgnek vve s 100 rszre osztva, az agy szlessgt amaz egysg szza- daival fejezik ki, s azt szlessgi index-nek (Breiteindex) nevezik. Teht tkletesen rvid, vagy gmbly agy az, a mellynek indexe 100-at mutat, azaz, mellynek szle akkora mint hossza. S illyen agy csakugyan el is kerl az ame- rikai npeknl. Ehhez legkzelebb jr az ismeretes agyak kzt egy tatr-fle, mellynek szlessgi indexe: 97.7:viszon- tag a legkeskenyebb volna egy ujszeelandi, 69.9 index-vel; st Davisnl van egy lltlagos kelt agy, 58 index-vel. Az. index teht 58 s 98 kt vgssg kzt vltozik; de a k- zpszer szmok 6785. Mr Welcker tapasztalsai szerint az sszes emberisgnek felnl az index 7478 kztt vl- tozik; az illyen szlessg vagy index agyakat teht or- thokephalolnak nevezi; msok jobban szeretik a mesokephal nevezetet. Ezt fogadvn el, az agyak szerinti osztlyozs- kvetkez:

dolichokephal (hossz fejsg), mellynek hossza 1007 szlessge kevesebb 74-nl;

mesokephal (kzpszeren hossz fejsg), mellynek hossza 100, szlessge 7478 kztt val; vgre

7) Ethnologische Schriften. Pag. 33.

WELCKER OSZTLYOZSA 7

brachykephal (rvidfejsg), mellynek hossza 100, sz- lessge 78-nl tbb. A hossz agyak teht keskenyek (Schmalschedel), a rvidek szlesek (Breitschedel).

Az elshz s utolshoz mg al-osztlyok (subdolicho- kephal s subbrachykephal) jrulvn hozz, Welcker k- vetkez sklt llt fel: 8) Szlessgi index

8) Kraniologische Mittheilungen von Hermann Welcker. Az

Archiv fr Anthropologie. Braunschweig 1868.1. 75 160. Az albb

69

70

radsput nger Sennaar s Darfurbul, Karolina szigetbeliek, abyssiniek, asantik, kafferek, hotten- tottk, eszkimk, mozambik - nger, ausztrl- nger, j egyiptomiak, guineai s sudani nger.

ngy hindu vrna kzepes indexe, irlandiak, keletindiai, bhil, god, kol, j- seelandiak.

rmai, spanyol, egyiptomi mmiban, arabok, braziliak stb. grg, svd, szt, hollandi, brahminok, kabylek stb. angolok, dnok, iszlandiak, sktok, por- tuglok, sinaiak, japnok stb. alnmetek, ujgrgk, tatrok, jszak- amerikai indianusok stb. zsidk, szumatraiak stb.

67 68

Dolichoke- phalok

71

Subdolicho 72 kephalok 73

74

75 Ortho- vagy mesokepha-

lok 76

77

78

8 BEVEZETS 3. .

Szlessgi index 79 franczik, olaszok, szerbek, lengyelek, kis- Subbrachy- oroszok, finnek stb. kephalok 80 felnmetek, nagyoroszok, ruthenek, bask- rok, magyarok, rumunok, karaibok stb. 81 svajcziak, ttok, kalmkk, tunguzok. Brachyke- phalok

82 83 84

csehek, horvtok, trkk, lappok, burutek stb.

85 95 mestersgesen idomtott peruiak. 100 mestersgesen idomtott jszak - ameri- kaiak.

(Steinburg J. katonai orvosnak a szegedi krnykbe val 2024 ves hatvankilencz huszron tett mrsei szerint a kzpszlessgi index volt 87,8; a legals 68,8, a legfels 10,06. Mg pedig 80 alatt volt csak tz, 81-ig t, 85-ig t, 90-ig huszonkett, 10,06-ig huszonhrom. A hatvankilencz kzt teht 10 volt dolichokephal, s 54 brachykephal.

Steinburg Mricz tvenngy udvarhelyszki 2064 ves frfinak kzpszlessgt 81,45 tallta, a 75,4 meg 89,7 vgs- sgek kztt. 80 alatt volt tizenkett, 81-ig tizenhat, 82-ig nyolcz, 81,7 a tbbi tizennyolcz.

Ugyanaz tz olhon 81,6 indexet tallt; tovbb nyolcz- vanegy 2058 ves vrosi szsz frfin csak 80,7 indexet tallt, 72,7 meg 86,8 vgssgek kzt. Teht negyvent volt dolichokephal, tizenhrom mesokephal, s csak huszonhrom bra- chykephal. Vgre huszont czigny agyat mrvn meg (kzte nyolcz volt kltzkd, a tbbi telepedett) a vgssgeket 71,3 meg 87,2 tallta, gyhogy ezek kzt volt 13 dolichokephal, 2

kzltt Steinburg-fle mrsek 100 felli szlessgi indexet is mutat- nnak, ha Welcker methodusa szerint trtntek.

mesokephal, 10 brachykeplhal (Lsd ein Schdolfund v o n Sz - kely-Udvarhely und Mittheilungen ber einige andere Schdel von Moritz v. Steinburg. Programm des Evang. Gymnasiums in Schassburg zum Schlsse des Schuljahres 18745. Hermann- stadt, 1875.)

Ezen tblbul kitetszik, hogy az agyak tbbsge a kzpidom krl gyl s hogy a hatrozott hossz s hat- rozott rvid fej npek a kisebbsget teszik. Welcker e szmbeli arnyt imgy mutatja fel:

a dolichokephalok tesznek 107 millit, a subdolichokephalok 165 a mesokephalok 544 a subbrachykephalok 195 a brachykephalok 15

sszesen 1026 millit.9) Retzius csak a germn trzsbeli nmeteket tall

dolichokephaloknak: de a kik ezt a jellemet a nmetsg- nek ltalban akartk tulajdontani, mellzk a Retzius korltozst, s pldul Schiller agyt mint typust muta- tk be a dolichokephal-orthognathsgnak, pedig szlessgi indexe 82-t mutat, teht ollyan brachykephal (Welcker szerint), mint a csehek, horvtok, trkk.

9) sszehasonltva ezen szm-arnyokat a Blumenbachfle osz- tlyozs szerinti szmokkal azt tallja Welcker, hogy a kaukasusi faj 500 millin fell ll, a mongol 300400 krl van, a nger 100 millit teszen, az amerikai 13 a malji 30

sszesen: 1033 millit, Dniel Geographija sze- rint. (Stuttgart 1859).

WELCKER OSZTLYOZSA 9

Welcker sok vidken tzetesen vizsglta meg a n- met agyat,10) s eredmnyl azt hozta ki: A mi korunk nmetjei rszint brachykephalok s subbrachykephalokr rszint mesokephalok, de sehol sem dolichokephalok. S minthogy a rvidfejsg ott is uralkodik, a hol a szlvok hatst nem lehet gondolni, (p. o. Wrtembergiban, Hel- vetiban) teht, fltve, hogy az eredeti nmetsg dolicho- kephal volt volna (mert a mai hindu is az), azt kell elfo- gadni, hogy egy rvidfej slakossgra oltdott, vagy isme- retlen vegyts, vagy vgre az idk lefolysa alatt trtnt tvltozs ltal lett rvid fejv, melly utbbit Welcker legkevsbb akar elhinni (die letzte dieser Annahmen mchte ich am wenigsten zulassen), mert a mai nagy tbb- sg szerinti rvid fej nmetsg nem szrmazhatik hossz, fej eldktl.

Az agynak hosszsgn s szlessgn kvl Welcker annak magassgt is meghatrozza, ezt a nyakszirt nyl- stul a fejtetig vevn, a hol az agy-varrsok egymst ke- resztezik. A magassgot is a hosszsg szzadjaival fejezi ki, mit a magassg indexnek nevez. Welcker azt tallta, hogy a magassg megfordtott arnyban ll a szlessghez: minl szlesebb az agy, annl laposabb is, s minl keske- nyebb, annl magosabb. Teht a hosszufejek magassgi indexe meghaladja a szlessgi indexet. De kisebb itt a vgssgek kzti tr, t. i. 70,282,3. Ahol 82,-nl is ma- gasabb agy tnik el, ott mestersg ltal lett olyann mint mai napig nmelly amerikai np a kisdedek agyt bizonyos idomba szortja. Welcker egy tbln mutatja

10) Brachycephalia und Dolichocephalia insbesondere der deutschen Stmme, A. Kraniologische Mittheilungen V. szakasza.

10 BEVEZETS 3..

WELCKER OSZTLYOZSA 11

meg, mint kisebbedik a magassgi index a szlessgi index nvekvsnek arnyban, melly tblbul m nhny adat.

Szlessgi Magassgi Klnb-

agyak szma index index sg 5 radsput 66,6 72,4 + 620 kafter 68,7 73,7 + 518 hottentota 69,2 70,2 + 115 ausztrliai nger 69,8 75,2 + 515 hindu 70,1 74,7 + 518 eszkim 70,3 74,1 + 410 j egyptomi 71,4 76,2 + 58 rlandi 73,4 70,6 320 rmai 74,o 71,3 311 spanyol 73,4 73,o 311 szt 74,8 73,6 112 grg 75,0 73,6 116 svd 75,2 71,5 410 czigny 76,3 73,9 210 tatr 77,1 75,8 110 jgrg 77,1 74,6 36 magyarorszgi 77,8 75,1 315 zsid 78,4 71,4 711 finn 78,6 74,9 46 szerb 78.8 76,2 316 osztrk 78,8 75,o 416 magyar 79,7 763o 44 rumun 80,o 76,1 46 tt 81,o 76,3 527 cseh 82,1 76,2 6

4. . Az agy velnek slyt is mregetik; Weissbach

A. az osztrk-magyar birodalombeli npeket vizsglgatja.

BEVEZETS. 4., 5.

Jelesen germn, romn, szlv s magyar agyvelket mrt meg s hasonltott ssze.

46 magyar agyvelnek tlagos slya 1322,86 gramm, legknnyebbike 1157 gramm; legnehezebbike 1605,58 gr. mind kett kzpnagysg s nem ers ember volt.

13 rumun agyvelnek tlagos slya 1326,58 gramm; legknnyebbike 1106,74, legnehezebbike 1499,49 gr.

20 olasz agyvelnek tlagos slya 1301,37 gramm; legknyebbike 1108,98 gr. legnehezebbike 1586,97 gr.

11 lengyel agyvelnek tlagos slya 1320,59 gramm; legknnyebbike 1135,29 gr., legnehezebbike 1320,56 gr.

11 tt agyvelnek tlagos slya 1310,74; a szlss- gek 1176,30 s 1445,84.

23 nmet agyvelnek tlagos slya 1314,50 gramm; legknnyebbike 1127,59, legnehezebbike 1531,19 gr.

Weissbach azonkvl mg a nagy- s kis velnek arnyt is meghatrozta, s azt tallta, hogy a legslyo- sabb kis vel van a ttoknl, azutn a nmeteknl stb.

5. . Ha nem csatlakozom, Mller Fridrik a Novara haj utazsnak lersban 1l) vv fl elszr az emberi hajat is osztlyoz alapnak; mert a haj kevesbb vltoz, mint brmelly testi rsz vagy tulajdonsg. A hajra nzve kt osztlya van az emberisgnek, ugymint gyapjas haj (wollhaarig, ulotrisches) s sima haj (schlichthaarig, lis- sotrisches). A gyapjas hajszl lapos, keresztszelete teht hosszks gmbly; a sima hajszl henger-alak, azrt

11) Reise der sterr. Fregatte Novara um die Erde in den Jahren 1857, 1858, 1859. Anthropologischer Theil. Dritte Abtheilung. Wien 1868.

12

HAJSZERINTI OSZTLYOZS

kereszt-szelete kerek-gmbly. Valamennyi gyapjas linju emberfaj hosszas agy s elre-nyul arczl (dolichoke phalprognath), s azok mind a fldkereksg dli feln lak- nak, fel az egyenltig, st innenrajta is nhny fokig.

A kt nagy osztlyon bell, a hajnak tulajdonsga s nvse szerint, megint kt-kt alosztly van, gymint:

I. A gyapjashaj vagy 1.) csomshaj (bschelhaa- rig, lophocomi), mivelhogy annl a haj sztvl csomkban n, vagy 2.) bundshaj (vliesshaarig, eriocomi), mert a haj egyenlen lepi be az egsz fejet.

II. A simahaj is 1.) vagy igenes hajszl (straff- haarig, euthycomi), mivelhogy a fekete hajszlak igenesen nylnak lefel, vagy 2.) gndr hajszl, mert a barna vagy szke hajszlak frtkben folynak al. Ez az alosztly egy- szersmind szaklas is, holott a tbbi alosztly szaklatlan,. avagy igen gyenge szakl.

A kt osztlynak kt-kt alosztlya sszesen tizenkt emberfajra oszlik, t. i. I. Gyapjas haj: A) csoms haj szl

B) bunds hajszl

II. Sima haj: A) igenes hajszl B) gndr hajszl .

13

1. hottentota, 2. ppua, 3. afrikai nger, 4. kaffer.

1. ausztrliai, 2. jszaksarkbeli, 3. amerikai, 4. malaji, 5. mongol. 1. dravida, 2. nuba, 3.fldkzi tenger mellki.

6. . A millyen nagy a npek szma, ollyan nagy a nyelvek szma is. Osztlyozni annyi t tesz, mint a sokas- got egy ltalnos fogalom al sorolni s ez ltal egysgre s rendre hozni azt. De osztlyozni nem lehet semmit, ha nincsen benne termszetes rend. A nyelvek osztlyozsa felteszi, hogy a nyelvek is termszetesen, nem mestersge- den, alakultak.

A nyelvekben anyagszkat s idomokat lehet meg- klmbztetni, Az anyagszk a nv-szk s igeszk, teht nomen s verbum; az idom-szk a nvms (pronomen) s viszonysz, akr az egyes szkat, akr mondatokat viszo- nyt, teht a kznsges grammatikai nevezet szerint akr prae (post)-positio, akr conjunctio.

Bopp az idomszkat pronominalis gykk-nek (prono- minal wurzelwrter), az anyagszkat verblis gykknek (ver- bal wurzelwrter) nevez el. Vilgos ezek klmbsge. A ver- bal gykk azok, a mellyekbl a nvsz ltalban (dolog- nv vagy substantivum, tulajdonsg-nv vagy adjectivum, szmnv v. numerale) s az igesz (a verbumnak minden szrmazkai, az igsneveket, infinitivust s participiumokat beltudva) lesznek, s azok teszik igazn a nyelvanyagjt, azaz a dolgok s tulajdonsgaik, szmaik neveit, s a lt- nek, cselekvsnek, szenvedsnek kifejezseit. A pronomi- nal gykk azok, a mellyekbl a nvszk s igeszk kp- zji, viszonyt s szemly-ragjai, s a mondat kapcsai (conjunctik) lesznek, s ezek viszontag a nyelvidomt teszik. Egy pldn rthetbb lesz a kettnek mivolta s klmbsge. Clarorum virorum facta moresque posteris tradere antiquitus usitatum ne nostris quidem temporibus quamvis incuriosa suorum aetas omisit. Szabadon for- dtva magyarul ezt teszi: Jeles frfiak tetteit s erkl-

14 BEVEZETS. 6. .

YELVEK KLNBSGEI 15

cseit az utdoknak adni hrl, mi hajdan szoksban volt, mg a mi korunk sem hagyta el, mbr nem sokat gondol a maga trtneteivel. A latin szk egy mondatot, a magyar szk egy f mondaton kvl kt alrendelt monda- tot tesznek. A ki latinul rt, tudja, hogy a latin mondat- nak nvszji casus-raguak, s hogy ezek a ragok vagy ca- susok mindannyiszor ms szk miatt illyenek vagy ollya- nok. gy a genitivusok: darorum virorum a facia sz miatt; az accusativusok: facta moresque a tradere igesz miatt; az ablativusok: nostris temporibus az omisit igesz miatt llanak; tovbb az incuriosa az a e t a s miatt van femininumban, s a genitivus suorum az incuriosa miatt kell. Immr a latin mondatnak idomt teszik mind a nv- szk casusai, mind az igeszk modusai, tempusai, szem- lyei, mind vgre a mondat rszeinek viszonytji: que, quamquam. A tbbi a latin mondatnak anyaga. Mg az is, hogy a latin szk csak egy mondatot fejeznek ki, a nyelvidomhoz tartozik.

A magyar hrom mondatban azonkpen sztvlnak az anyag- s az idom-szk, egyszersmind a klmbsg is lthat a latin s a magyar nyelv kztt. Mindjrt a jeles frfiak tetteit s erklcseit azt mutatja, hogy a magyarban a genitivusi viszony a nominativuson (facta, mores, tettei, erklcsei) birtokos ragok ltal fejeztetik ki, mi nagy k- lmbsg a latin s magyar mondat-szerkezetben; tovbb e birtokos ragu magyar nominativus nemcsak a tbbes szmot i ltal (tette-i, erklcse-i), hanem az accusativust is t ltal kifejezi (tette-i-t, erklcse-i-t), s erre nzve fell- mlja a magyar a latint, a melly, mint ltjuk, itt nem klmbztetheti meg a nominativustul az accusativust; vgre a latin darorum virorum kt plurlis helyett a ma-

gyar csak egy pluralist (jeles ferjfia-k) teszen. Nincs szk- sg a hrom magyar mondatnak vgig val taglalsra; elg kimutatnunk az idom jelelljit; k, k-nak(frjfia-k, ut- do-k-nak), e-i-t, (tett-e-i-t, erklcs-e-i-t), ni (ad-ni), n (haj- da-n), l (hrl), ban (szoks-ban), t (vol-t, a mellyben az a is vala o-v lett), unk (kor-unk); tovbb mg az, mi, mg, mbr, A tbbi mind anyagsz.

A latin s magyar mondatok eme taglalsbul az is vilgoss lesz elttnk, hogy a kt nyelvben sz-szer- kezet s mondat-szerkezet van. Mert mind a nvszk, mind az igeszk kpzk ltal j-j szkat alkotnak, mg pedig gy, hogy nvszkbul nemcsak ms nvszk, hanem igeszk is lesznek, s megfordtva, igeszkbul nemcsak ms igk, hanem nvszk is lesznek. P. o. a latin claro tbl lesz: clarus, claritas, claritudo, clarescere, s in praepositival indarescere stb. A magyar jel tbl lesz jeles, jelessg, jeleskedik, jeleskeds stb. tudjuk, hogy kivlt a magyar igesz igen sok kpzvel j-j igeszkat alkothat. A sz- szerkezet teht nagy jelentsg mind a latin mind a ma- gyar grammatikban. A szerkezett szkbul azutn a ra- gok s viszonytk segtsgvel a mondatszerkezet ll el, mit a felhozott latin s magyar pldn lttunk.

7. . A nyelvek klmbsgei mr a nyelvek klm- bz sz- s mondat-szerkezetein alapulnak. Mert vannak nyelvek, a mellyekben nincsen szszerkezet, hanem csak mondat-szerkezet van, s vannak, a mellyekben nincsen mondatszerkezet, hanem csak sz-szerkezet van. Ez osz- tlyozst Humboldt Vilmos gy fejezte ki:12)

12) W. Humboldts Gesammelte Werke. Berlin, 1848. A VI. kt. 17. . ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die Entwickelung des Menschengeschlechtes.

16 BEVEZETS 6. 7. .

Vannak nyelvek, melyek a gyk-szkat vltozatla- nul hagyvn, a mondatot annyi rszre (szkra) osztjk, a hnybul az termszetesen ll, de a mondat egysgt nem azok idomai fejezik ki, hanem csupn a szk rendje. Sinai, helytelenl khinai nyelv. Ebben teht nincsen sz- szerkezet, nincsen declinatio, nincsen conjugatio. Minden sz lehet nvsz, igesz stb. s hogy ez-e vagy az, csak a sznak helye mondja meg.*)

Vannak nyelvek, mellyek a gykszkat kpzsek s ragozsok ltal elvltoztatvn, a mondatot annyi rszre osztjk, a hny szbul az termszetesen ll, de a mondat egysgt a szk idomai fejezik ki. P. o. a latin, a magyar nyelv. Ezekben teht van sz-szerkezet, van declinatio conjugatio; s van mondat-szerkezet.

Vannak vgre nyelvek, mellyek a mondatot nem osztjk annyi rszre, a hny szbul kellene llani, hanem azokat egy valsgos szba foglaljk ssze. Amerikai nyelvek. 13)

*) Azomban ez elads tlsgig megyn. Legalbb Julien Szaniszlo tudstsa, mellyet Mllernek negyedik felolvasban tal- lunk (lsd albb), azt mondja neknk, hogy a sinai nyelv nemcsak a szk rendje, hanem practiculk ltal is fejez ki declinatit, con- jungtit.

13) Az amerikai nyelvek igen szmosak, termszet szerint na- gyon klmbzk is. Az, hogy a mondathoz tartoz rszeket (sz- kat) mind egsz szba foglaljk, ez ltal lesz, mert a szm- s viszony- jelelket csak egyszer fejezik ki. Mi mondjuk p. o. kutyk tbbek ht a tbbes szm jeleljt mind a nvszhoz, mind az igeszhoz tesszk; a dakota azt a jelelt csak egyszer, s htul fejezi ki, gy sunka kutya, eon tesz, pi a tbbes jelel): sunka eon pi; a dakotk megltk a bedekket (gy nevezett rka indinusokat) itt hromszor van a tbbes szm kifejezve s a bedek mg accusa- tivusban ll. Ezt a dakota gy fejezi ki dakota, bedeke, ember

NYELVEK KLMBSGEI 17

18 B EVEZ ETS 8. .

hrom nyelvosztly is nevezhet: asyntheti- cus, syntheticus s polysyntheticus.

8. . A kzps osztlyt, a mellybe tmrdek sok nyelvtartozik. Schlegel Fridrik (Ueber Sprache und Weis- heit der Indier, Heidelberg, 1808.) gy vlaszta el kt rszre, hogy az egyik hajtogat (flexv) volna, mert a szk jelentsnek hatrozsait a sz-gykk bels vltozsai fejeznk ki, ide szmtja a szanszkrit, grg stb. nyelve- ket; msik pedig raggat volna, mert a szk jelentsnek hatrozsait azokhoz ragad szk fejeznk ki, mellyek ma- gokban sokasgot, mltat, jvendt s egyb viszonyokat jelentenek; ide, eme msik rszhez, Schlegel az arab, hber stb. nyelveket szmtja. Jllehet ez a klmbzte- ts visszs mert inkbb a smi nyelvek hajtogatok, mint ltni fogjuk, az indogerman nyelvek pedig raggatk: mgis a hajtogat jelzs Schlegel utn ezekre ruhztatik.

Ugyanis Pott Aug. Fridr. (Jahrbcher der freien deutschen Akademie I. Heft, 1848) a nyelveket gy oszt- lyozza; hogy vannak:

1. Klnkdk (isolirende, asyntheticus), mellyekben az anyag (gyk-sz, f fogalom) s az idom (szrmaztats teht kpz, ragozs teht rag) egszen el van egymstul vlva. Ezek az egytag, a sinai s indo-sinai nyelvek.

2. Raggatk (agglutinirende, syntheticus), a mellyek- ben az anyag s idom csak klsleg ragadnak ssze, teht szt is bonthatk. Ilyenek a tatr, finn, magyar stb. nyelvek.

ktel, pi a tbbes jelel): dakota-bedeke-wia-kte-pi. Azrt hozom el a dakota nyelvet, mert arrul a magyar olvas is szerezhet magnak nmi tudomst. Ez a Sioux indianusok nyelve. Lsd: A Dakota nyelvet, Hunfalvy Pltul. A magyar Akadmia 1856-i rtestjben.

NYELVEK KLMBSGEI

3. Hajtogatk (flesische), syntheticus), melyekben az anyag s idom fel nem bonthatlag olvadnak ssze. Ilyenek az indogermn, a szanszkrit, grg, latin, germn, szlv stb.) nyelvek; ezek a tkletesek, melly tkletes- sg vonaln alul maradt az 1. s 2. osztly: viszontag azon tl haladtak a

4. Tmkdk (transnormale, einverleibende, poly- syntheticus), mellyek lehet sokat egy szba foglalnak. Ilyenek az amerikai nyelvek.

9. . Legsmeretesebb lehet a magyar olvas eltt a Mller Miksa osztlyozsa. Szerinte az szaiai s eur- pai nyelvek:

hznpiek. A sinai kpviseli a hznp nyelvjellemt, melly a hzastrsak, a szlk s gyermek kzti beszd- mdhoz hasonlt, melly csak egyes szkat ejt ki, mert az, a kihez fordul, megrti az egszet; s a mellyben a han- goztats (accent) ptolja a hinyt;

nomd nyelvek. A nomd nyelvegy lpssel tovbb megyn. A szkkal nemcsak a trgyakat s eszmket, hanem azok viszonyait is kifejezi egymshoz. A nomd nyelv jelleme, hogy sokak eltt rthet legyen, habr ritkn tallkoznak is. Azrt a nomd nyelv a szk viszonyait vil- gosan fejezi ki, s mindent mellz, a mi a szk jelentseit vagy a grammatikai idomokat elhomlyosthatn. rk- sget nem riz meg, nincsen teht hagyomnya; az a je- lenvalnak a nyelve. A nomd nyelvek a raggatk. Vgre

llami nyelvek. Az llami nyelv az ltal klmbzik a nomdtul, hogy nem rzi a ragok hatst mint amaz abban van rksg, traditi. Az llami nyelvek az indoger- mn vagy rja s a smi nyelvek.

Mller a nomd nyelvekre a turn nevet ruhzza,

19

kvetvn a perzsa mondat, melly szerint Feridun-nak h- rom fija volt: Tur, Szilim s Ivids, a kik a turn, smi s rja fajt kpviselik. S Mller a turn nyelvek oszt- lyba nemcsak az gynevezett ural-altaji (tunguz, mongol, tatr vagy trk, ugor, finn), hanem a dravida (tamul telugu, kanaresz, malajalam stb. dli El-Indiban), a bhotija (tbeti), taji s malaji nyelveket is sorozza. A turn vagy raggat nyelveknek teht Mller szerint, kt nagy guk volna: ) tunguz csoport. )mongol csoport. 1. jszaki g: ) trk vagy tatr csoport. ) finn s ugor csoport, a mellyhez a ma- gyar tartozik.

) taji csoport. 2. dli g: ) malaji csoport, ) bhotija csoport. ) tamul csoport.14)

10. . nyelvosztlyozs (69, .) alapja az

l4) Lsd l. Mller Miksa, On the classification of the Turanian languages Bunsen: Outlines of the philosophy of universal History, London 1854. Vol. I. 263 521. 1. B ismertetst tallni Nyelvt. Kzlemnyek II. (1863). 381460 1.

2. U. a. The Languages of the Seat of Was in the East, with a survey of the three families of languages Semitik, Arian und Turanian London 1855.

3. U. a. Lectures on the Science of Language, London 1861. Hatodik kiads London 1871. Lsd ismertetst Nyelvt. Kzlemnyek II. 69 104 lapjn,

4. Mller Miksa felolvassai a nyelvtudomnyrul. A hatodik kia- ds utn, a m. Akad. megbzsbul fordtotta Steiner Zsigmond. Budapest, 1873. 1874.

BEVEZETS 9, 10. 20

NYELVEK KLMBSGEI 21

idom, azt teht idom-szerinti (morphologiai) osztlyozsnak nevezzk.

Meg kell azomban jegyezni, hogy a hajtogats jelzse tulajdonkpen csak a smi, teht a hber, arab, syriai stb. nyelvekre illik. A raggat osztlybul csak az altaji vagy jszaki g nyelveit, klnsen a tatr, ugor, finn nyelveket hasonltvn az rja s smi nyelvekhez, a kvet- kez lnyeges klmbsgeket talljuk:

a) Az altaji s rja gykszk abban hasonltanak egymshoz, hogy kt vagy tbb hangbul llanak, teht sza- blyos alakhoz nincsenek szortva, s a magnhangzk olly lnyegesek, mint a mssalhangzk, st egy magnhangz is lehet gyksz, mint a szanszkrit i (i-re, i-bam, i-vi); az altaji nyelvekben egy magnhangz mint gyksz nem igen fordul el, mert p. o. az osztjk i (egy) az i-nek, ez pedig az yht flnek rvidlse; az osztjk w-ta kiltani, a magyar v- (l) tnek felel meg.

A smi nyelvek gykszavai ellenben szablyosak, mert rendesen hrom mssalhangzbul llanak ha ket- tbl fejldtek is ki, s azokkal magnhangz nem jr, mert mihelyt avval ejtjk ki, a sz meghatrozott idomv lesz, p. o. k-t-b gykbl lesz kataba rt, kutiba ratott, ktab rj, kotib r, kitab knyv stb.

b) Az altaji gykszkban a hangzk nemcsak lnye- gesek, de vltozatlanok is, s l, fel s kzp hang-sorokra oszolvn, a kpzk s ragok magnbangzjit a t-sz ma- gnhangzjihoz kpest l-vagy fel-hangakk teszik, vocal- harmnia, minl fogva: llat, llat-nak, llat-i, llati-sg, llati-sgok stb. lesz: ember, ember-nek, ember-i, ember-i-sg, emberi- sg-ek stb.

Az rja gyk-szkban is lemezesek a magnhang- zk, de nem uralkodnak gy, hogy elvltoztatnk a kpzk s ragok magnhangzjit, st inkbb magok vltoznak el nha, mint p. o. a szanszkrit vd-mi, nemet: weisz ich, sz. vid-mas, nmet: wissen wir, tovbb icusste; vagy a grg , , vagy a latin pello, pe-pul-i stb.

A smi sz-gykkhz, mint a)-ban mondtuk, a ma- gnhangzk nem is tartoznak, mert ezek a ksz szk ido- mait fejezik ki.

c) Mind az ltaji, mind az rja, mind a smi szszer- kezet abban egyez, hogy a kpzk s viszonytk hozz- ragadnak a szhoz, de viszontag abban klmbz, hogy az ltaji szerkezetben a kpzk s viszonytok alkalmaz- kodnak a t-szhoz, mint b) alatt lttuk, az rja s smi szszerkezetben pedig nem alkalmazkodnak ahhoz.

d) A smi nyelvek gykszavai, a nvmsok, nmelly viszonysznak s szmnevek kivtelvel, mind ige-gykkre vihetk, legalbb gramatikailag: megfordtva az ltaji s rja nyelvek gykszavai vagy egyenl rszben nvsz- s igesz-gykk, vagy ezek csak kevssel mljk fell azo- kat. Azrt a smi nyelvek grammatikja az igesz ido- maira, a verbumra, van alaptva, s erre vonja a nomen vltozsait is: elleniben az rja nyelvek grammatikja a verbumnak kitn jelessge mellett, mgis egszen k- ln tekinti a noment; az ltaji nyelvekben vgre a ver- bumnak legbujbb idomai mellett is, a nomen hasonl slyt gyakorol.

Ha teht hajtogats (flexi) a gyksznak bels m- dosulst jelenti: akkor igazn csak a smi nyelvek hajto- gatok, az rjk pedig olly raggatk, mint az ltajiak.15)

l5) Ez annyira szembetn lvn, csudlkozni lehet azon, hogy

22 BEVEZETS. 10. .

NYELVEK KLMBSGEI 23

De a klfldi tudomnyban mg folyvst rvnyes az osztlyozs, melly klnkd, raggat s hajtogat nyel- veket klmbztet meg, s a hajtogatkhoz az rjkat s smieket szmtja, melyeket egybirnt egy kzs sajtsg egyest, a grammatikai genus, a melly nlkl a tbbi nyelv- osztlyok szklkdnek.

11. . A nyelveredete homlyos, csak annyit tudunk, hogy az emberi szellemnek sztnszer termse s minthogy az, teht a szellemmel egytt fejldtt. Mg homlyosabb az, vajjon a szellem mivolta hatrozza-e meg a nyelvnek

a klfldi tudomny az rja nyelvek hajtogat jellemt folyvst fenntartja, s nem tall kzte s a smi nyelvek hajtogatsa kzt k- lmbsget. Azt bvebben kifejtettem 1854-ben, lsd: A' Trk, Ma- gyar s Finn szk egybehasonltst az 1855-ki Akad. rtestben.

Bopp azonkpen tlt. Eine semitische Wurzel ist unaus- sprechbar, weil man, indem man ihr Vocale gibt, sich schon zu einer speciellen grammatischen Form hinneigt, und nicht mehr blos- ses Eigenthum der ber alle Grammatik erhabenen Wurzel vor sich hat. Im indo-europaeischen Sprachstamm (azaz arja nyelvcsaldban) aber wenn man seinen ltesten Zustand in den am reinsten erhalte- nen Sprachen zu Rathe zieht, erscheint die Wurzel als ein fast un- vernderlicher geschlossener Kern, der sich mit fremden Sylben um- gibt, deren Ursprung wir erforschen mssen. Unter der Fle- xion versteht Fr. v. Schlegel die innere Vernderung des Wurzellau- tes, oder die innere Modification der Wurzel, die er der Anfgung von aussen entgegenstellt. Was sind aber, wenn von oder o im Grie- chischen kommt die Formen , ,

anders als offenbare Zustze von aussen, an die im Innern gar nicht, oder nur in der Quantitaet der Vocale vernderte Wurzel? Wenn also unter Flexion eine innere Modification der Wurzel ver- standen sein soll, so hat das Sanskrit und Griechische etc ausser der Reduplication, die aus den Mitteln der Wurzel selbst genommen wird, kaum irgend eine Flexion aufzuweisen. Vergleichende Gram- matik des Sanskrit etc. Zweite Aufl. Berlin, 1857. . 107. 108.

24 BEVEZETS, 11.

mivoltt, vagy ez a szellemt? Humboldt Vi lmos gy lt- szik, a nyelvet tartotta oknak, s az i l let np szellemt okozatnak, azrt rtekezett a nyelvek klmbz idomnak hatsrul az emberi nem fejlds, s a grammatikai ala- kok hatsrul az eszmk fejldsrt. 16) Msszor megint a nyelvet a szellem okozatjnak ltszik tartani, midn p. o. azt lltja, hogy a nemzetek klmbsget legszabato- sabban s legtisztbban nyelveik fejezik ki, mert mindenik nyelv bizonyos nemzeti jellemnek a lenyomata,17) Steinthal magv tevn Humboldt nzeteit s azokat. lemnye sze- rint, ki is egsztvn, annak feljebb (17. lapon) eladott osz- tlyozst is ekkp egszti ki: Vannak, gymond, tkletes s tkletlen nyelvek, Teht:

l6) Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihr Einfluss auf die Entwickelung des Menschengeschlechtes. Der Ein- fluss der grammatischen Formen auf die Ideenentwickelung.

17) Der Unterschied der Nationen drckt sich am bestimm- testen und reinsten in ihren Sprachen aus.

a) nyelvek, mellyekben az ige- sz minden jellemzs nlkl marad. Partikulk nyelvei (Particular Sprachen).

b) nyelvek, melyekben az ige- sz nvmsok hozzragozsa ltal jellemeztetik.

a) klnkd nyelvek, melly- lyekben minden sz kln magban marad (isolirende Sprachen).

a malaji az indtenger szi- getek nyelvei. birmn stb.

amerikai nyelvek.

A. Tklet-

len nyelvek

B. Tkletes nyelvek.

a sinai nyelv.

NYELVEK KLMBSGEI 25

b) hajtogat nyelvek (flecti- a) a smi B rende Sprachen) nyelvek. Tkletes b) az ind-euro- nyelvek pai v. rja nyelvek. 18)

Ha az ltal Humboldt eszmje valban ki van eg- sztve, ltjuk, hogy ebben a smi nyelvek mr kln alosz- tlyt tesznek, jllehet egyenl hajtogatsnak volnnak az rja nyelvekkel. De az gynevezett raggat nyelvek nem tallnak helyet ebben az schemban. E hinyt ki is ptolta Steinthal. l9) A tkletes emberi beszd okvetetlenl ki- fejezi a subjectumot s objectumot, a praedicatiumot s attribtumot, alapviszonyai teht praedicativ, attributiv s objectiv termszetek. Ezekbl ll el a nyelveszme (Sprachidee), a mellynek az egyes nyelvek teljesebb vagy kevesebb teljes valstsai. Mr a nyelvek osztlyozsa egyedl azt tntetheti fl, hogy a klmbz nyelvekben mikpen nyilatkozik az elrehalads, a mellyben a npek a nyelveszmt valstottk.

Ennek a haladsnak 1850-ben Steinthal tizenh- rom fokt nevezte meg, gymint:

1. Tls indiai (hinter-indische) nyelvek, 2. malaji s indszigetekbeli nyelvek, 3. a kafferek s kong-trzsek nyelvei, 4. a mandsu-mongol;

18) H. Steinthal. Die Classification der Sprachen dargestellt als die Entwickelung der Sprachidee. Berlin, 1850.

19) H. Steinthal. Characteristik der hauptschlichen Typen des Sprachbaues. Zweite Bearbeitung seiner Classification der Spra- chen, Berlin. 1860.

5. trk vagy tatr, 6. urli, vagy finn nyelvek; 7. a sinai; 8. a mejikoi; 9. jszak-amerikai nyelvek, 10. a vaszk (baszk); 11. az egyiptomi nyelv;

12. a smi nyelvek; 13. a szanszkrit nyelv(indo-germn nyelvek). A hat els osztly az anyagot s idomot sszeke-

veri, ezek teht, s a kvetkez hrom osztly (minthogy ezek sem klmbztetik meg a nvszt az igesztul, jl- lehet elvlasztjk az anyagot az idomtul) idom nlkli nyelvek (formlose Sprachen); az utols ngy osztly idomi nyelvek (Formsprachen).

1860-ban csak a fbb nyelveket (Haupt-Typen) tr- gyalvn s mellzvn p. o. az afrikai nyelveket, nyolcz fokot llt fel a kvetkez schema szerint:

Egymsmell rakk I. Tls. ind. ny. a) a szk jelent-

seit reduplicatio s praefixumok hat- rozzk II. Polynesiai ny. b) a szk jelent- 2. Vltoz- seit htul hozzj- tatk rul ragasztkok hatrozzk III. Ur.-ltaji ny. c) a szk jelent- seit s viszonyait bekebelezsek ha- trozzk IV. Amerikai ny.

26 BEVEZETS 11. .

A.I

dom

nlk

lin

yelv

ek

NYELVEK KLNBSGEI 27

l. Egyms mellk rakk V. Sinai nyelv.

a) a grammatikai elemek lazn ra- gadnak hozz VI. Egyp. nyelv. 2. Vltoz- tatk b) a gykszk bel- sleg vltoznak VII. Smi nyelv. c) tulajdonkpi suffixumok, ragok jrulnak hozz VIII. Sansrit nyelvek.

A szanszkrit nyelvek legjobban valstjk a nyelv- eszmt, azok teht legtkletesbek.

Az els schemban, mint lttuk, Steinthal a mand- su-mongol, trk vagy tatr, urli vagy finn nyelveket, a mellyekhez a magyar is tartozik, a tkletessg fel ha- lad hrom kln fokra helyezi, miszerint a finn-magyar a tkletesebb volna kzttk; a msik schemban ssze- veti ugyan a hrom nyelvcsoportot, de mgis kiemeli a finn nyelveket azt mondvn: Az ural-ltajiak kztt a finn nyelvek a legtkletesbek. Ezen az jabb idben annyira kedvelt nyelvek csudlatra mlt szerencss fejldsk ellenre sem gyzhettk le eredeti elvk hi- jnossgt. Morphologiai tekintetben a legmagasabb fej- lettsg nyelvekhez emelkdnek fel: de physiologiailag kevssel mljk fell az osztlynak tbbi nyelveit. Van ugyan hrom-ngy annyi casusok mint a grgnek, de valsgos subject- s object-casusok nincsen, azaz valsgos nominativus s accusativus nlkl szklkdnek. Tovbb, igazn idomos nyelvek a casusok kiegsztsre idomsz-

B.Id

omin

yelv

ek

28 BEVEZETS 11. .

kat, praepositikat a lkalmaznak, a praepositiok ollyanok t. i. mik nem szrmaznak verbal vagy anyag gykktl, mert a nvmsok rokonai. A f inn nyelveknek nincsenek illyen praepositijik, elg ok arra, hogy gyanss legyen minden flexijok. Ennek klslegessge is ktsget tmaszt (die usserliche Weise ihrer Flexion selbst hat manches Bedenkliche), legalbb a mutatkoz hangvltozs semmik- pen nem hasonlthat a szanszkrit nyelvbeli magnhang- zk regbedsvel s gyenglsvel. *) A mondatszerkezet is azrt esetlen, nehzkes; leginkbb azzal rulja el idom- nlklisgt a nyelv, hogy a nmn a verbum eltt tl- slyt nyer a mondatban, mirt is ennek szerkezete inkbb rezteti a tbet mintsem a helln beszdet. Egybirnt, gy ltszik, az indo-eurpai nyelvek hatst gyakoroltak a finn grammatikra. Mert mbr declinatija egszen ltaji (echt altaisch), a verbumnak conjugatija annyira hason- lt a szanszkrit idomokhoz, hogy Schwartze a magyar nyelvet a szanszkrit fajhoz tartoznak tlte, a mi ugyan hibs. Itt teht azon ritka problma, t. i. a grammatiknak

*) A finn nyelv a hangok egyenslyt nzvn, mind a sz kpzsben mind ragozsban hol gyengti hol regbti a hangokat. A ten sznak megfelel a finn vanha (vnh-edni), a kz sznak kl (e), de a nominativus: vn kz a finnben vanha ksi; a ks (i) szban te- ht fr-bl si lett. Ha mondom.: vn kz-nek, vn kez-et a magyarban csak a kz-nek e-je rvidd lesz: a finnben gy kell mondani vanha kd-de, vanha kt-t. De a kz-nek, kz-tl, kzbe finnben lesznek kd-elle, kd-elte. kat-hen: ltjuk, hogy a ktt hang hol s-sz, hol d-v vltozik, hol vissza is kerl. A v a n h a vn a coroparativus- ban lesz vanhampi (vnebb), vanha-npa helyett, genitivusban van- hemman (vnebb); ebben teht az a s p vltozik. A szanszkrit nyelvbeli magnhangzk regbedst s gyenglst a 10. . b) alatt lttuk.

NYELVEK KLNBSGEI 29

kt elvhsge, volna elttnk, (eine Dialitaet in der Gram- mat ik) , a minek lehetsrt helyes okbul megktlettk. 20)

12. . Eddig a nyelvek idomszerinti (morpholo- giai) s bels termszetk szerinti (physiologiai) osztlyoz- stt l t t u k (a 69 . s 11. -ban), de van egy harma- d ik is a szrmazs szerinti (genealgiai) .

Az idomszerinti nagyon sokfle nyelvet foglal ssze, csupn azrt, mivel bennk az alakuls kls idoma hasonl. Innen van, hogy a raggat nyelvek osztlyba nemcsak azokat lehet sorozni, a mellyeket Mller Miksa tett abba, hanem valamennyi nyelvet, melly a kpzket s ragokat hatni toldja a tszkhoz, a mit nemcsak a szansz- krit hanem a nger nyelvek is tesznek. Az rja s smi nyelveket is sszeveti az idomszerinti osztlyozs. Ez teht a nyelvek szorosabb egyv tartozst vagy klmbz- st nem tekinti, st inkbb mellzi, mert olly ltalnos fogalomhoz ragaszkodik, melly szinte minden nyelvre alkal- mazhat. Mi klmbsget lthatunk p. o. a szszerkezetre nzve a tetteit, erklcseit meg a sua facta, suos mores kztt A mit a latin kt szval fejez ki, azt a magyar eggyel brja kifejezni, teht ebben belsbb, nagyobb, vltozs tr- tnt mint a latinban, hisz a sui-nak jelentst csupn (tette-i-t, erklcse-i-t) fejezi ki, a melly v, ja-bul vknyult meg. Ha pedig a factumnak a fac-igetbl val szrma- zst vetjk ssze a tett-vel, a melly te vagy tevigetbl lett, azt ltjuk, hogy a latinban to kpz jrult a fac-hoz (facto), a magyarban hasonlkpen t kpz jrult a tev

20) Characteristik d hauptsdchlichesten Typen des Sprach- baues. Pag. 329. 330. Schwartze, a kit Steinthal megemlt, isme- retlen elttem, teht nem szlhatok a magyar nyelvet illet vle- mnyhez.

30 BEVEZETS 12. . hez; de itt a v hasonult a t-hez s ezrt lett tett, a latin ban meg a c nem hasonul a kpzhz az olaszban ez is trtnik, mert ebben fatto lett facto helyett. Ha tovbb ltjuk, hogy a te-bl tt s tt szkat kpez a magyar nyelv, mik a grg s -hoz hasonltanak, de hogy ms eljrs tjn lett tt (-tev-et), s mson tett (-tev-t), a finom szszerkezett el kell ismernnk a nyelvnek.

A bels termszet szerinti, vagy physiologiai, osztlyo- zs a nyelvtkletessgnek eszmjt veszi alapnak, de ez eszme a blcselked ember, nem a nyelvek. Steinthal azt lltja, hogy a finn (magyar) nyelv nem brja a nomi- nativust az accusativustul megklmbztetni, pedig gy ltszik, nem tudja, hogy a finn accusativus m volt, a lapp- ban b, melly azutn n-n lett, s azrt most n a finn geniti- vusnak s accusativusnak ragja 21); a magyarnak accusa- tivusa pedig vilgosabb a latinnl is, mit a tetteit, erk- cseit szk mutatnak. Steinthal mintegy szemrehnyst te- szen a finn (-magyar) nyelvnek, hogy a casusok ptlsra nem hasznl praepositikat: de felejteni ltszik, hogy lta- lban itt a sok postpositio a latin-grg nyelvnek prae- positiji helyett van, mg inkbb felejti azt, hogy a finn nyelvcsakugyan praepositikat is alkalmaz, p. o. ilman minuta s ilman minna absque me. Azonkpen gon- dolja St., hogy a finn magyar) nyelv az igett a nvttl

21) Vegyk pldul a lapp akka, finn akka, vogul akve, magyar asszony (ak-szony) szkat, ezeknek nominativusa, accusativusa s genitivusa gy van:

lapp: vogul: magyar: finn: nominativus: akka akve asszony akka accusativus: aka-b akva-me asszony-t aka-n genitivus: aka-n aka-n

nem klmbzteti meg. St annyira megklmbzteti, hogy nomenbul csak kpznek segtsgvel alkot verbumot.

Steinthal vgre azt mondja: gy ltszik, hogy az ind- eurpai nyelvek hatst gyakoroltak a finn grammatikra, klnsen a verbum conjugatijra. Ezt alig lehet megr- teni, mint gondolhatja egy illy les logikj r, min Steinthal. Valamint nemcsak rthet, de tapasztalatilag be is bizonythat, hogy egyik nyelv a msiktul szkat fogad el, s lexikonjt idegen szkkal meggazdagtja, st meg is tmheti: azonkpen nem rthet, s nem hiszem, hogy ta- pasztalatilag ki volna mutathat, hogy egyik nyelv a msiknak kpzjire, ragjaira, azutn arra hathasson, hov s mikpen alkalmazza a kpzket s ragokat. A melly nyelvnllan nem alkothatta volna kpzjit s ragjait, az meg sem lett volna. Igaz, a szemlyi nvms (pronomen personale), melly annyira szerepel az igkben, felette hasonl az ural-altaji s az rja, vagy az ind-eurpai nyel- vekben; de az mr az kiratokbul kifejtett szumir vagy akkad nyelvben is megvan, a mellyet ural-altjinak mon- danak Ez a szumir nyelv pedig nem lehetne fiatalabb mg a vdk nyelvnl sem, mert hisz elbb teremtett magnak rst, mint az.22) A szemlyi nvmst teht alkalmasint

22) Lsd Etudes Accadiennes, par Franois Lenormant, Paris 1873, 1874. ltalban nevezetes trtnelmi tny az, hogy a mvelt- sg nem a szanszkrit, vagy Steinthal szerint a legtkletesebb nyelv npeknl kezddtt, hanem Sinaorszgban, Mesopotamiban, az Euphrates s Tigris kzn, meg Egyiptomban. A sinai mveltsg ha- tsa nem rte a Fldkzi tengert, de a mesopotomiai (assyriai, ba- byloniai) megelzte az egyiptomit, s ez terjedett Phoenicira, Grg- orszgra s gy az eurpai npekre. A mesopotomiai kezdet pedig nem az assyriaiaknl s babyloniaknl, hanem az ezeket megelz

31 NYELVEK KLMBSGE.

BEVEZETS. 12 .

egy megelz nyelvkorbul valnak kell hinnnk, ha nem lehetne gondolni, hogy mind a kt nyelvtanban nknyt termett hasonlnak. 23) S hol a szemlyi nvms mint rag jrul az igethz, ott brmi klmbzk legyenek is a nyelvek, a hozzjrulsban hasonlsgnak kell lenni. Egybirnt a nyelvek, akrmillyen idomnak is, min- denre kpesek, a mire csak az illet npek szelleme kpes. Plda re, Steinthal szerint is, a sinai nyelv, a mellynek nincsen szszerkezete.

turn nyelv npnl tmadt, a mellytl azok elfogadtk az rst. I. Sargon Kr. e. 1900 krl fogad el a smi hitet a rgi turn hit he- lybe. (Lenormant, la langue primitive de la Chalde, Paris, 1875, a 321. lapon ) A nevezett hrom mveltsg-fszekben az rs eredete a Kr. e. harmadik ezeredbe (30002300) nylik fel, holott a sznsz - krit npek rsa nem elzi meg a Kr. e. hetedik szzadot. (Dr. Birch, az orientalistk nemzetkzi gylsn Londonban 1874-ban. Lsd errl val jelentsemet az rtekezsek a Nyelv- s Szptudom, krbl. IV. kt. VI. sz. 1874.)

23) Az igeragozs mennyire kptelen ms nyelvutn idomulni, vilgoss teszi egy plda is. A magyar men-ni, finn men-n, vogul min-ungve latinul: ire: ezeknek conditionalisa: mennk-k, finn menne- ne-n, vogul min-nu-m, latinul: irem. A mi nyelveinkben ne, nu a conditionalis kpzje, a mellyhez a szemlyi nvmsbeli rag (e, n, m) jrul. Mellyik ind-eurpai nyelvbl val ez a kpz? Tovbb, mellyik ind-eurpai okozta azt, hogy a magyarban l, a finnben n, a vogulban m a szemlyi rag? Ht ha mg a mehetnm, nhetnl, mehet- nk (desiderativ-potentialis modust = ich mchte genen) tekintjk, a melly az ikessge miatt a magyar grammatikban is unicum) melly ind- eurpai nyelv szolgltathatott volna okot vagy sztnt annak terem- tsre? Egyik se kpes, tudtomra, a potentialis hat s conditionalis ne kpzkre; az ikes-sgnek jelentsbeli analogonjai ugyan a g- rg mdium, a szanszkrit atmane-padam, de szbeli analogonjt nem brnm felmutatni.

32

NYELVEK KLMBSGEI. 33

Az ethnographiban teht se az idom szerinti (mor- phologiai), se a bels termszet szerinti (physiologiai) nyelvosztlyozsnak nem vehetni semmi hasznt.

13. . A szmazs szerinti (genealgiai) osztlyo- zs azokat a nyelveket sorozza egy csaldba, mellyek lt- hatlag egy kzs nyelvre utalnak, teht egy kzs trl szakadtak. Ez az osztlyozs teljes nyelvismereteket teszen fl, mert csak az kpes megmondani, hogy melly nyelvnek szszerkezete (teht kpzji s ragjai), meg szidoma (teht a kpzk s ragok sszeillesztsnek mdja) mutatnak kzs eredetre; valamint csak illyen ismeret tudja, a nyelv szkincsnek mellyik rsze sajt tulajdonbul val, s mellyik idegen vagy jvevny. Ez utbbi nagy tanulsgot nyjt ugyan a nyelv s illet np viszontagsgainak megrtsre, de nem vilgostja meg a nyelveredeti mivoltt; ezt csak a sajt tulajdonbul szrmaz szk tehetik. A szkincsnek eme rsze teht a genealginak meghatrozsra nzve olly nyoms, mint a kpzk s ragok eredetnek kimuta- tsa. Hisz az idomszk, a nvmsok s viszonytok, mint a szmnevek is, minden nyelvnek eredeti sz-kincshez tar- toznak.

Minthogy a nyelv az azt beszll npnek valsgos szellemi tulajdont s tulajdonsgt teszi, azrt az legal- kalmasabb osztlyozsi alap is az emberisgre nzve; mert a vizsgldk mindinkbb meggyzdnek arrul, gymond Mller Fridrik 24), hogy a npet vagy a nemzetet alkot tnyezk kzt a nyelv az, a melly legtartsabban rklik nemzedkrl nemzedkre s legkevesbb vltoz.

24) Problem der linguistischen Ethnographie. A Geograpisc- hes Jahrbuch IV. ktetben. 1872. Von Behm.

34 BEVEZETS. 13.; 14. .

A nyelvet szellemi tulajdonnak azrt nevezhetjk, mert az nem szletik az emberrel, mint valamennyi testi jelv, a melly teht testi, azaz llati tulajdonsg. Itt tnik szembe a nagy klmbsg a faj, s a np, vagy nemzet kzt. A fajbeli nyelvek a termszet adta jellem, errl, ha vltozik is lassankint, se mint egyed se mint nemzet nem tehet az ember; az egszen hatsn kvl marad. Ellemben az mi a nemzetet kpezi, kivltkpen a nyelv, nem szle- tik az emberrel, az a trsadalommal, a nppel jr; az egyed azt sajtsgosan fejtheti ki, jobban s szebben lhet vele, mint ms, mert itt nem llat, melly illet fajnak egy da- rabja, hanem ember, a ki egy trsadalomnak, npnek vagy nemzetnek tagja, s mint illyen a trsadalom rkltt javai- ban osztozik, s azokat maga tehetsgvel is fentartja, sza- portja s utdjaira hagyja.

14. . A testi s szellemi tulajdonsgokat egyest- vn Mller Fridrik leginkbb a haj s a nyelvklmbs- geire alaptja az emberisg osztlyozst s lerst. 25) Szerinte, mint lttuk, a gyapjas haj ember ngy fajra oszlik, a sima haj pedig nyolcz fajra; mg pedig A.) az igenes hajszl ember; australiai, jszak-sarkbeli, amerikai, malaji s mongol; B.) a gndr hajszl ember tovbb; dravida, nuba s Fldkzi tenger-mllki. Tjkoztat- sunkra az igenes hajszl ember-fajakbul csak a mongolt emeljk ki.

Mller szerint a mongol fajnak rszei: 1. Ural-altaji csoport, mellyhez tartoznak:

25) Ueber die Verschiedenheit des Menschen als Rassen-und Vlkerindividuum. Wien, 1871. Allgemei n e Ethnographie. Von Fr. Mller. Wien, 1873.

MLLER R ETHNOGRAPHIJA.

a) a szamojd g-, ngy trzse: jurk, tavgi, jeni- szeji, osztjk-szamojd. 26)

b) a finn g, mellynek ngy csaldja van: ugor (osztjk, vogul s magyar); bolgr (cseremisz, mordvin, szrmazs szerint, gymond Mller, a csuvasok is ide tar- toznak, de nyelvk szerint a tatr npekhez kell szm- tani); permi (permiek, szrjnek, votjkok); finn (a szuo- miak, esztek, livek, lappok.)

c) a tatr g, a mellynek npei a jakutok, szibriai tatrok, kirgizek, zbegek, turkomnok, karakalpakok, no- gaiak, kumkek, kazni tatrok, oszmanlik. Nyelvk sze- rint ide tartoznak a csuvasok, baskrok is. A rgi npek kzl Mller a skythkat, hunokat, alnokat, roxolanokat, avarokat, bolgrokat, kozarokat, besenyket s kumnokat is ideszmtja.

d) a mongol g, (keleti, nyugati vagy kalmk, s jszaki vagy burjt).

e) a tunguz g, gymint: mandsu, lamut, csapogir. 2. Japaniak, 3. Koreaiak, 4. Egy tagos nyelv npek, gymint a) tbetiek, b) barmaniak, stb. c) sziameszek ngyfle

nyelvvel, d) annamitk, e) sinaiak, hrom fbb nyelvjrs- sal, mellyek: kwanhoa (pekingi s nankingi), fukin, s kwantung.

A mongol faj kzpszer nagysg, a nk rendsze- rint kicsinyek. Az izmok nincsenek annyira kifejldve, mint a Fldkzi tenger-mellki fajnl, azrt ennl kevesebb

26) A szamojdekrl s nyelvkrl lsd Magyar Nyelvszet III. kt. F forrs: Castrn Samojedische Sprachen, S.-Petersburg 1855.

35

36 BEVEZETS. 14. .

munkt br meg. A mongol typus, gymond Mller, lta- lban gyermekdedsget, nyltsgot, gondatlansgot, trsu- lsi hajlamot mutat, mit a kevsszaklsg mg nevel, mert e miatt a frfi is asszonyiasnak ltszik. Azomban e typus nem illik azokra, a kik a Fldkzi fajjal val ve- gyls ltal nagyon megvltoztak, miszerint nmellyek, jelesen nhny trk s finn trzs, inkbb ehhz mintsem a mongolhoz tartozhatnak.27) Mller azutn a mongol faj- nak a psychikai s etnographiai jellemzst is adja, melly szerint

termszeties npek (Naturvlker) azok, kik halszat- bul, vadszatbul meg rnszarvastartsbul lnek, s smn- hitek (szamojdek, lappok vogulok, osztjkok);

flmveltsg npek (halbkultivirte Vlker), marha- tartsbul lk, kik megint

smn hitek: himalaji npek stb. buddha hitek: mongolok, tbetiek, muhammednok: tatrok; mvelt npek, szntvetk (kultivirte Vlker), azok

kzl: a sinai mveltsghez tartoznak a sinaiak, japnok, koreaiak,

27) Dieser Typus gilt im Allgemeinen von den meisten ural- altaischen Stammen, mit Ausnahme jener, welche durch wieder- holte Mischungen mit der mittellndischen Rasse sich nicht unbe- deutend gendert haben, so dass manche derselben eher zu der letzteren als zur mongolischen zu gehren scheinen, namentlich mehrere trkische] Stmme, sowie manche Typen der Finnen. All- gem. Ethnogr. p. 364.

MLLER R ETHNOGRAPHIJA

annamitk; az indiai mveltsghez tartozk a birmanok, sziamszek; az eurpai mveltsghez pedig: a) a rmai-germn mveltsgi krhz tartozk, a finn-

nek, magyarok; b) a byzantinus-orosz mveltsgi krhz tartozk, a

cseremiszek, mordvinok, permiek stb. muhammedn mveltsg npek az oszmanli s a k-

zpzsiai tatr npek. 15. . Sokkal tbb rdekeltsget tmasztott Peschel

Oskar ethnographiai munkja, mellyet npek tudomny- nak (Vlkerkunde) nevez, a melly taval jelenvn meg, mr is msodik kiadst rt.28) Peschel is mind a testi mind a szellemi faj-jelveket sszefoglalvn, ht emberfajt fogad el, mellyek szerinte:

1. australiai faj, szlessg-indexe 71, magassg- indexe 73, teht magas, keskeny agy fej, elrenyul arcz- llel. Teste nagyon szrs; fekete hajnak keresztszelete hosszks kerek, a haj csomkban n. Nyelvre nzve azt mondja Peschel: Ha a viszonyok rvid kifejezsre szolgl alakok bsge a nyelv rangjt hatrozn meg, a nyugat- eurpai embernek irigyelnie kellene az ausztrliaiak nyel- vt. Az a latint ngy casussal mlja fell, s van dulisa is, verbuma hasonlkpen br dulissal, s harmadik sze- mlyben mind a hrom genust kifejezi; tovbb ugyan-

28) Vlkerkunde von Oskar Peschel. Leipzig. Erste Auflage 1874, zweite unvernderte 1875. A hol idzni fogom, e msodik kiads lapjait idzem.

37

38 BEVEZETS. 15. .

annyi tempusa van mint a latinnak, de fellmulja a for- mk sokasgval.29)

2. Papua faj. Vannak ausztrliai s zsiai ppuk, A szlessg-indexe 70, magassg-indexe 77; teht az is magos keskeny agy, elrevonyul arczllel. Haja hossz, lapos szl, csomsod, nyolcz jnyi magas vendghaj gya- nnt lepi a fejet; bre barna, majdnem fekete.

3. Mongol faj. Kzs jelleme a hossz igenes haj- szl, mellynek keresztszelete hengeridom; szakla alig van, teste nem szrs, bre srgsbarna, szeme tbbnyire harntkos lls. De minden jelv vltoz, gy hogy a helybeli typusok egymsba olvadnak. Egyedl a nyelv szerint lehet az alosztlyokat fellltani.*) Ezen aloszt- lyok mr Peschel szerint:

a) a malji; b) a dl-kelet zsiai, egytag nyelvvel. Kzs az ige-

nes fekete haj, szaklatlansg s szretlensg, harntkos lls szem, a brnek srgssga. Ritka a keskeny agy, mert a szllessgindex szerint ezek a npek vagy mesoke- phalok vagy brachykephalok; a fejnek magossga egy a szlessgvel, nha meg is haladja; az elrenyl arcz-l nem mindentt lthat. E npek szma 350 millinyi (t- beti, himalajai trzsk, birmn, annamita, sinai.)

c) koreabeli s japani. A japniak a szlessgi index szerint a mesokephalokhoz tartoznak; az agy magassga szinte egy a szlessgvel. k csak nyelvknl fogva, melly raggat s az ural-altji typushoz kzeledik, nem szmtha- tk a sinaiakhoz.

29) Vlkerkunde 331. 352. 1. *) Vlkerkunde, 339. 1.

PESCHEL ETHNOGKAPHIJA.

d) mongolfle npek. Ha vajjon ezeknek terlett va- laha klmbz faj emberek laktk-e, azt most se tagad- se lltani nem lehet. A folytonos vrelegyls bizo- nyosan eltrltte az elbbi klmbsgeket, gymond Pe- schel, azrt talljuk most benne a tiszta mongol faj-jelve- ket s a tkletes egyezst a nyugati npekkel.30) teht Castrn szerint31) t gra osztja fel, mellyek is: tunguz, mongol, trk, finn, szamojd.

e) a Bering-npek mint kamcsatkaiak, aleutaiak, esz- kimk stb.

f) az amerikai s npek, a mellyek, Peschel szerint, a Bering szorosan kltztek ltal Azsibul Amerikba.

4. Dravida, faj. Elindiban van; bre stt, nha fekete mint a ngerek, de emezek nehz szaga nlkl; haja hossz, fekete, nem csoms, hanem gndr, teste sz- rs, szaklas; ezzel klmbzik a mongol fajtul. Ide tar- toznak a tamulok, teluguak, malajalmok vagy malabrok karnatnok stb. A dravidk szma 32 millit halad meg.32) Nmellyek gymond Peschel, a dravida nyelveket a turn (ural-altji) nyelvekhz szmtottk, a mit mr tbb nyelvtuds helytelentett: de az ethnologia, melly a testi jelveknek tulajdontja az eldntst, visszatartztat affle t ved stl.33)

30 Vlkerkunde, 401. 403. 1. 31 Castrn, ethnologische Vorlesungen ber die altaischen

Vlker. Herausgegeben von Anton Schiefner. St. Petersburg 1857. 32) Lsd ezekrl: Dravida nyelvek. Hunfalvy Pltul. A Nyelv-

tudomnyi Kzlemnyek. X. ktetben. 33) Vlkerkunde, 487. L. Die Vlkerkunde, welche den Kr-

permalen das entscheidende Gewicht beilegt, kann nur vor diesem hathum warnen.

39

BEVEZETS. 15. .

5. Hottentottk s buschmanok faja. 6. Nger faj. 7. Fldkzi faj. Ebben az uralkod agy-idom a me-

sokephal s brachykephal; a magassg rendszerint a sz- lessg arnyban fogy. Ritkasg az elrenyl arcz, vala- mint a kidudorod jromcsont. A br szne az jszakak- nl szke, dli Eurpban sttedik, jszaki Afrikban s Arbiban srgul s barnul, mint a czignyoknl is. A haj soha olly hossz s hengeridom mint a mongoloknl, soha nem is olly hosszks gmbly, mint a ngernl. Eb- ben a fajban vannak a legszrsebb s szaklasabb n- pek: mbr az jszak-afrikai nem szaklas, nem szrs. A fajnak trzsei:

) A hami (egyiptomiak s jszak-frikaik, berberek stb.) A rgi egyiptomiak kzept tartjk a dolicho- s bra- chy-kephalsgnak; a Nlus felfel mentben nvekszik a prognathsg.

) A smi. Szaklasabb mint a hami trzs, arczvo- nsai kifejezk, ajkai keskenyebbek, szemldjei ersek. Ide tartoznak a zsidk, arabok, syrusok, phoenicziaiak, baby- lniak, assyriaiak stb. Welcker szerint a zsidk mesokepha- lok, de alacsony szles agyuak; az arabok a magos kes- keny agyuakhoz szmthatk. Ez a faj hrom vallst hozott el, a zsidt, keresztynt s muhammednt. Egybirnt, gymond Peschel, a smi npeket a mai ethnographia (Vlkerkunde) csak az illet nyelvek szerint osztlyoz- hatja.34) A trtnelembl azt is megemlti Peschel, hogy mieltt a Kr. e. tizennyolczadik szzadban a smi khal-

34) Die heutige Vlkerkunde darf sich nur an die Sprachen und Sprachreste halten.

40

PESCHEL ETHNOGRAPHIJA.

deusok uralkodni kezdettek Babyloniban, az Euphrates torkolatjn egy birodalom ltezett volt, r nev fvros- sal, mellynek kirlyai nem smi nevek. Ott talltk ki a legrgibb krst, az gynevezett szumir-akkad rst, a mellybl szrmazott az assyriai-babyloniai. (1. a 31., 32. 1.) Ezt az s npet turnnak nevezik, inkbb ural-altajinak mondhat, mert, gy ltszik, kzelebb ll a finn ghoz, mintsem a trkhz. Kr hogy az akkd vagy szumir nyelvnek kinyomozsa egszen az assyriai-babylonai nyo- mozsok ltal fltteleztetik. Sokig lesz teht, mg teljes bizonyossgot nyernk, de akkor meg is lesz fejtve az eth~ nographinak legrdekesebb rejtvnye. 35)

) Eurpai nptrzsk, hatrozatlan llssal a baszkok, a nyugati Pyrenusok kt lejtjn, a kik-

nek nyelve az amerikaiakhoz, hasonlt;36) a kaukasusi npek, a mellyek nyelvei rokonok nl-

kl valk. ) Az indeurpai trzs. Ehhez tartoztak Eurpban

a, rgi grgk, rmaiak, egy szval az itliai npek, a thrakok, keltek; azutn az j romn npek, a germn s szlvnpek, vgre a czignyok, a kik taln nem a Kr. u. ezeredik veltt hagytk el Indit, s 1322-ben mr Krta, 1346-ban Korfu szigetn, 1370-ben Havaselfldn tnnek el, a honnan Magyarorszgba rtek. zsiban az ind- eurpai trzshz szmtandk az s j perzsk, s a szo- rosan vett szanszkrit npek Indiban.

Ennek a trzsnek eurpai nemzetei, a mellyekhez az 35) Vlkerkunde, 534. lapjn.

36) Nyelvtudomnyi Kzlemnyek V. ktetben a Baszk nyelv imertetse. Rbay Ferencztl.

41

42 BEVEZETS 16. .

amerikai eurpaiak is tartoznak, az emberi mveltsg elvi- vji, s a legnagyobb iparnak s hatalomnak birtokosai az. j korban.

16. . Ha immr visszatekintnk az ethnographiai jellemzsekre, azt vesszk szre legis legelszr, hogy se a fajok szmra, se azok meghatrozsra nzve nincsen megegyezs. Mller Fr. p. . egy kln nuba fajt fogad el, egy sor npet, gymond, mellyek jszak-Afrikban rszint a ngerek kzt rszint azok szlein laknak, s mind testi mind ethnologiai jelvekkel klmbznek a ngerektl Mintegy kzpen vannak a fldkzi fajhoz tartoz hami trzs s a ngersg kztt.37) Peschel meg azt mondja: A fundsokat mint kln fajt el akartk a ngerektl v- lasztani, s nuba fajnak neveztk el. Alig lehet ennl sze- rencstlenebb nevezet. Nuba, vagy nobah a Kordofn fld hegyi s laplyi lakosainak a neve, s ezek a fundsokhoz. tartoznak, st dolichokephalsguk s gndr hajuknl fog- va ezeknl is ngeresebbek. Az pedig mr pen megfog- hatatlan, hogy kapcsolatba helyezik a nyugati Afrikban lak fulbe nev nppel.38)

Maga Peschel a mongol fajhoz nemcsak a malajia- kat, hanem az amerikai s npeket is szmtja, a kik Ml- ler Fr. s (Blumenbach) szerint hrom klmbz fajt tesznek; Morton szerint is (a 2. lapon) az amerikaiak faja egszen magban val s kln ll.

Mind Mller mind Peschel a nyugati finneket s ma- gyarokat a mongol fajhoz vetik: pedig mindenike lltja

37) Mller Fr. allgem. Ethnographie 426. lap. 38) Peschel, Vlkerkunde 504. stb. 1.

ETHNOGRAPHIAI BIZONYTALANSG. 43

hogy azok annyira elvltoztak, hogy tkletesen megegyez- nek a fldkzi fajjal. Fl is tetszhetik, mirt tartoznnak p. o. a trkk s magyarok a szaklatlan mongol fajhoz, holott hromszz v lta az eurpaiak eltt leginkbb a trk s magyar bajusz ismeretes; legalbb a mai nmet s nem-nmet lczlapok magyart bajusz nlkl nem mutat- hatnnak fel olvasjiknak. Viszontag mind a kt ethno- graphus a hami trzst, melly olly gyenge szaklu mint a mongolsg, a fldkzi szaklos fajhoz szmtja,39) a hov a smiek is tartoznak: pedig szembetn a klmbsg az -gyiptomi s -assyriai s babyloniai alakok kzt, a mely- lyeket az eurpai mzeumok riznek.

Azutn szre lehet vennnk, hogy a fajt ismerteta testi jelvek nagyon ingadozk s vltozk nemcsak nemzet s nemzet, hanem ember s ember kztt is. Ezt mutatjk az agyak mretei, ez tetszenk ki a hajnak meghatroz-

39) Mlt v september havban Londonbul trvn vissza a Doverbl Calaisba siet gzsn nagy s klmbz trsasg volt egytt. Velem szemkzt l vala egy nger asszony, fejt a kabin fa- lhoz tmasztva, mintha nem jl rzen magt, pedig csendes tenge- ren haladnk. Sokig nzem arczvonsait, szemeit, ajkait; akr a londoni mzeumbul egy -egyiptomi szobornak kpe, olly tkletes vala a hasonlatossg; a mellettem l utaz trs szint azt lt a nn. Nem mertem volna ezt felhozni, ha Peschelnl nem olvasom (14. lapon). Darwin elbeszli neknk, hogy a brit mzeumban neki s kt mzeumi tisztnek, a kik tlsre kpesek (urtheilsfhige Rich- ter), a III. Amunephnek ersen kifejezett nger idoma tetszk fel. Egy msik hasonlatossg tlk fel egy London melletti kertben, a hol az orientalistk gylsnek tagjai egy dlutnt tltttek, kztk egy hindu csald is, frj, n s kt gyermek. Nem gyzm nzni, ki vlt az anyt s kt (6 s 12 ves) gyermekt; olly tkletes magyar czigny alakokat ltk bennk nemcsak arczban, br-sznben, hajban, fejr fogakban, hanem mozdulatokban is.

44 BEVEZETS. 16. .

saibul is ha egybe lltank; hogy a br szne mennyire vltoz, kiki tudja, a ki a magyar npsget smeri; a szaklassgra nzve is rdekest tapasztalhatni. 40) Welcker tbbi kzt azt mondja: A brachykephal s do- lichokephal helyes nevezetek inkbb anatmiai mintsem ethnologiai fogalmak; ha etimolgiai osztlyozsra fordt- juk s kvetkezetesen alkalmazzuk, bizonyosan sszetartoz csoportokat szt kell szakasztani, s klmbflket viszon- lag egyesteni 41) Ugyan ez ll taln minden ms testi jelv- rl is. Peschelnl (522. lapon) Munzingernek kimondst olvassuk, hogy szoros megfigyels mellett az szinte utaz nem tudja, hol kezddik az igaz nger, s a fajok teljes k- lmbsgbe val hit mindinkbb enyszik. Egybirnt azt

40) Nkem legalbb gy ltszik, hogy nlunk az letmdnak van hatsa a szaklassgra. A sokat szabadban el fldmvesnl akr millyen nyelv s nemzet legyen is, ritka a sr szakl s bajusz: ellemben szobkban l mesterembereknl, s ltalban a vrosi npnl ersebb az. A sznt-vet atya gyenge bajusz: de csizmadia fija mr szaklos, bajuszos; st a mdos gazda is, ki nem igen szokott kaszval kapval dolgozni, nemcsak hasat ereszt, hanem barks bajuszos is.

Taln msutt is hasonlt tapasztalhatni Vmbry hozott ma- gval egy kungrati fiatal embert (az Aral t dli cscsrul), a kin, gy ltszott, nem igen tkzik a szakl. Az ember nlunk van most, az akadmiai knyvtrban szolgl, s ollyan szaklos, bajuszos, mint brmelly ms ember. Pedig az ethnographik szerint Molla Izsknak gyenge szaklnak kellene lennie.

41) Die vortrefflichen Termini brachycephal und dolichocephal sind mir darum weit mehr anatomische, als ethnologische Begriffe. Benutzt man sie als ethnologisches Eintheilungsmoment, so wird man bei consequenter Durchfhrung Gruppen zusammen massen die zusam- mengehrig sind, und Heterogenes vereinigen Kinologischche Unter- suchungen. (Archiv fr Anthroplogie I. 129 )

ETHNOGRAPHIAI BIZONYTALANSG 45

termszetesnek tallja, ki az emberi nemnek kzs erede- tt fogadja el, mit nemcsak Blumenbach, hanem Mller s Peschel is tesznek, s mit el kell fogadnia mindenkinek, a ki a Darwin fle szrmazsrul (descendentia) meg van gyzdve. A testi jelvek llandsga csak gy lehetne sza- bly, ha a fajok kln-kln eredete s vltozhatlansga llana, mit p. o. Morton gondolt (a 2. lapon). Az ellenkez vlemny mellett bajos is Peschellel egytt a testi jelveknek adni az eldntst;42) holott ugyancsak Peschel mondja, hogy senki sem tapasztalja inkbb, mennyire gyenge a fajok vltozhatatlansga felli nzet, mint az, ki megk- srtette a npek lerst, mert nincsen testi jelv, melly va- lamelly fajnak egszen s egyedl sajtja volna.43)

Mller teht, nzetnk szerint, nagyon helyesen a fa- jok krdst az anthropologinak engedi ltal, melly az em- bert gy mint llatot, termszetes tulajdonsgai szerint tekinti, s azt a fajok krdst kiveszi az ethnogra- phibul, melly viszontag az embert gy tekinti mint tagjt bizonyos erklcsk, hagyomnyok s kzs nyelvltal meg- alakult trsasgnak.44) Etnographijban mgis felveszi Mller az anthropologiai jelveket, a mit Peschel is tesz. De ppen ennek kitn munkjbul is kitetszik, hogy, ha szabad gy mondanom, a faj-jelvek csak ismeretlen tvolban igen nagyon lthatk; a kzelsgben enysznek s ms,

42) Peschel, Vlkerkunde, 481. 1. 43) Peschel, Vlkerkunde, 14. l.

44) Wahrend die Anthropologie den Menschen als Exemplar der zoologischen Species Homo nach seinen physischen u. psychi- schen natrlichen Anlagen betrachtet, fasst die Ethnographie den Menschen als ein zu einer bestimmten, auf Sitte und Herkommen heruhenden, durch gemeinsane Sprache geeinten Gesellschaft geh- rendes Individuum Allgem Ethnographie. . 1.

BEVEZETS. 16. 17.

nem testi, tulajdonsgok emelkednek ki, jelesen a nyelv, gy, a Fulbe np (Mller szerint Fulah) vajjon a ngerek- hez tartozik-e, csak a nyelv dntheti el, olvassuk Peschel- nl4 5); gy a smi s mongol-fle npekrl is lltja, hogy nem tehetni egyebet, mint nyelveik szerint osztlyoz- ni azokat.46) Igaz ugyan az is, mit Peschel mond, hogy nyelvi rokonsg, st szorosabb megegyezs mg nem csal- hatatlan bizonysga a testi szrmazsnak, klmben az Elba folytul keletre lak nmet npsget, a melly hajdan szlvvolt, ts-gykeres germnnak, gyszintn az angolul beszl ngereket az Egyeslt llamokban angol-szszok- nak, s a kzp- s dl-Amerika indianusait, a kik spanyolul beszllenek, Calderon vrrokonainak kellene tartanunk.47) De azt krdezzk, a testi szrmazs teszi-e az embert, a nemzetet?

17. . Az ember szletik, gy mint az llat, azutn nyelvet tanul, mit az llat nem tehet; s a nyelv ltal nem- csak tagjv lesz bizonyos trsadalomnak s nemzetnek, hanem rszesv is mind annak, mit ez a trsadalom s nemzet szzadok lta lt, tapasztalt, tett, szenvedett st remnylett is, a minek hagyomnyos nyomai a nyelvben vannak meg, a mellyet a gyermek beszlleni fog; a mesk- ben s mondkban, a mellyeket mint fi hallgatni szeret; a trtnetekben, a mellyeket mint ifj tanul; a hitben, melly- ben nevelkedik, az irodalomban, a mellyben mint frfi gy- nyrkdik, vagy az iparban, mellybl mint szntvet, mesterember, keresked stb. l s hzanpt tartja. A szle- ts teht az letnek csak kezdete, de nem tartalma; s az

45) Vlkerkunde, 522. 1. 46) Vlkerkunde, 402. 1. 47) Vlkerkunde, 31. 1.

46

AZ ETHNOGRAPHIA RTELME

ember mltsga nem abban ll hogy szletett, hanem hogy neveldik s azutn maga is nevel; hogy tanulni s dolgozni szokik, s azutn maga is tant s dolgoztat; hogy fej- ldik, s azutn maga is fejleszt; szval hogy befogadja, a mivel a trsadalom s nemzet megknlja, s azutn maga is szaportja trsadalmnak s nemzetnek rksgt. S annyira nem hatroztatik megszletse ltal az ember, hogy gynevezett anya-nyelvn kvl, a mellyet gyermek korban megtanult, ms nyelvet st nyelveket tanulhat meg s az ltal akaratja szerint ms trsadalomba lphet ltal s ms nemzetnek lehet tagjv, a mi ezer- meg ezer- szer trtnik az Egyeslt-llamokban, a hol idvel, s ta- ln mr most is, a fekete szn ember, a kinek mind em- lkezete mind munks lete, mind remnysge azonos a fejr szinti trsaival, nem tartozhatnk az amerikai angol nemzethez? A mveltsg st az emberisg trtnelme mst mond.

Mit akar az ethnographia, vagy ethnologia (Vlker- kunde)? Krdezzk meg a szk jelentst. Az ethnos () np graphein rni, lerni, logos pedig sz, ok stb. Ethno- graphia teht szszerint np-lers, etimolgia pedig a np oknak val eladsa. Ha szorosan ragaszkodnnk a szk rtelmhez, az ethnographia az a tudomny volna, melly a npeket lerja, gy a mint vannak; az ethnologia pedig az, melly kutatja, hogyan lett a np. De kznsge- sen egynek veszik a kt sznak rtelmt, s a tudomny mind azt kutatja, hogyan lettek a npek, mind le is rja azokat. Ilyen rtelm a nmet Vlkerkunde sz is.

A magyar nyelvben kt sz felel meg a grg eth- nosnak, np s nemzet. A np tgabb jelentse a nemzet- nl. Magyarorszg npe magban foglalja az orszg sszes

47

48 VEZETS. 17. .

lakossgt, de ez annyi nemzetre oszlik, a hny nyelv ural- kodik az orszgban. A nemzet fogalmban a nyelv a f ismertet, azrt a nemzetisg mind azt magban foglalja a minek az a jelleme. A np fogalmban az orszg, a tarto- mny, a fld a f ismertet; azrt a npsg is ezekre vo- natkozik; tovbb npes, npessg a lakossg srsgt fejezi ki.48) Ez lvn a np s nemzet kzti klmbsg, az ethnographia s ethnologia tulajdonkpen nemzetek lersa, nemzetek tudomnya volna; de nlunk is np-rajz, vagy np-irat ethnographit teszen. Mgis valamikor szoros meghatrozs kvntatik meg, mindannyiszor a npet a nemzettl meg kell klmbztetni.

Mi ltal s hogyan lesz a nemzet meg a np? A nem- zet lesz nyelve, hite s trsadalmi szerkezete ltal. E h- rom kzt a nyelv az els; ez a nemzetnek szletse s, ha szabad gy mondani, letnek fja is. Hogyan lesz a kl- ns nyelv, a melly, mint alap-trzs, minden tovbbi vl- tozsnak, sztgozsnak indt pontja s talpa marad, azt bajosabb rszletesen megmondani, mint ltalban az

48) Nlunk a latin natio sz inkbb a np rtelmben jrt; az 1741; 61. trvny czikk gy hangzik: Regnorum Dalmatiae, Croatiae Sclavoniae filii nativi sub denominations Hungarorum complectunturr Accedente benigna S. R. Majestatis resolutione, communi Statuum et Ordinum voto ultra compertum et stattum est, ut praefatorum reg- norum regno Hungariae connexorum filii nativi sub denominatione Hungarorum, quoad officia et beneficia Ecclesiastica et Secularia etiam comprehensi intelligantur. Innen lett, hogy a magyar nemzet nevn akkor a nemessget rtik vala, mikor pspksgi vagy egyb jvedelmes hivatal-adsrul volt sz; utbb a politikailag teljes jog npet, akrmillyen nyelv volt, Magyarorszg nemzetnek nevezgetk. Ma is szoks mondani: Magyarorszgnak egy t. i. politikai nemzete, de tbb nemzetisge van.