http://www.jstor.org ¿Por qué Regular Utilities? Autor (s): Harold Demsetz Fuente: Journal of Law and Economics, vol. 11, N º 1 (Abril, 1968), pp. 55-65 Publicado por: La University of Chicago Press Stable URL: http://www.jstor.org/stable/724970 Fecha de consulta: 25/08/2008 13:51 La utilización del archivo de JSTOR implica la aceptación de los Términos y Condiciones de uso de JSTOR, disponible en http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . Términos y condiciones de uso de JSTOR proporciona, en parte, a menos que que haya obtenido el permiso previo, usted no puede descargar una edición completa de un diario o varias copias de artículos, y usted puede utilizar el contenido en el archivo de JSTOR sólo para su uso personal, no comercial. Por favor, póngase en contacto con el editor con respecto a cualquier uso posterior de este trabajo. Información de Contacto Editorial se puede obtener en http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ucpress . Cada copia de cualquier parte de una transmisión JSTOR debe contener el mismo aviso de copyright que aparece en la pantalla o impresa página de dicha transmisión. JSTOR es una organización sin fines de lucro fundada en 1995 para construir archivos digitales confiables para la beca. Trabajamos con la comunidad académica para conservar su trabajo y los materiales de los que dependen, y para construir una plataforma común de investigación que promueve el descubrimiento y uso de estos recursos. Para obtener más información acerca de JSTOR, por favor póngase en contacto con support@jstor.org.

Page 2

¿Por qué regular UTILIDADES? * HAROLD Demsetz Universidad de Chicago CORRIENTE doctrina económica ofrece a sus alumnos una relación básica BE- interpolar el número de empresas que producen para un mercado determinado y el grado en que los resultados competitivos prevalecerán. Dicho de forma explícita o sugerido mejorado explícitamente es la doctrina de que los precios y la producción se puede esperar a divergir a en mayor medida de sus niveles competitivos los menos las empresas que producir el producto para el mercado. Esta relación ha proporcionado la lógica que motiva gran parte de la investigación dedicada al estudio de concentración industrial tración, y se ha dado un apoyo considerable a regulation.x utilidad En este papel, Voy a argumentar que la relación entre el mercado afirmado concentración y la competencia no se pueden derivar de teórica existente consideraciones y que se basa en gran medida de una comprensión incorrecta de el concepto de competencia o rivalidad. La aplicación más fuerte de la relación afirmado es en el área de regulación de los servicios, ya que, si asumimos economías de escala en prbduction, se puede deducir que sólo una firme voluntad producir la mercancía. La validez lógica o falsedad de la relación afirmado rela- debe revelarse más claramente en este caso. Aunque la regulación de servicios públicos ha sido recientemente criticada por su ineficacia o debido a los efectos indirectos no deseados que produce, 2 los argumentos intelectuales básicas para creer que la regulación verdaderamente eficaz es deseable no han sido impugnadas. Incluso aquellos que se inclinan a rechazar regulación o propiedad de los servicios públicos, ya que creen que el gobierno estas alternativas son más indeseables que el monopolio privado, implícitamente aceptar los argumentos intelectuales que subyacen regulation.3 * El autor agradece a RH Coase, quien estaba convencido de lo natural argumento monopolio mucho antes se escribió este artículo, y para George J. Stigler y Joel Segall por sus valiosos comentarios y críticas. 1 Legislación antimonopolio y de decisión judicial, en la medida en que han sido motivados por una preocupación por la grandeza y la concentración, per se, también se han beneficiado de la AS- relación, insertándolo entre el poder monopólico y la estructura del sector. 2CF., George J. Stigler y Claire Friedland, ¿Qué puede regular Reguladores? El Caso de la electricidad, 5 J. Ley y Econ. 1 (1962); H. Averch y L. Johnson, The Firm bajo restricción reglamentaria, 52 Am. Econ. Rev. 1052 (1962); Armen Alchian y Reuben Kessel, Competición, Monopoly, y la búsqueda de la ganancia pecuniaria, en aspectos de Trabajo de Economía 157 (1962). 3 Por lo tanto, Milton Friedman, al tiempo que afirmaba su preferencia por el monopolio privado sobre monopolio público o la regulación pública, escribe: 55

Page 3

56 LA REVISTA DE DERECHO Y ECONOMÍA La teoría económica de monopolio natural es excesivamente breve y, nos Verán, sumamente claro. La doctrina actual se refleja en dos recientes declaraciones de la teoría. Samuelson escribe:

Bajo persistente disminución de los costos para la empresa, uno o unos pocos de ellos lo hará de manera ex expandir su q es como para convertirse en una parte importante del mercado de la industria de total de Q. Entonces acabaríamos (1) con un único monopolio que domina el la industria; (2) con un par de grandes vendedores que juntas dominan la industria. . . o (3) con algún tipo de imperfección de la competencia que, ya sea en una forma estable o en relación con una serie de guerras de precios intermitentes, representa un importante salida de modelo de los economistas de la competencia "perfecta" en el que ninguna empresa tiene ningún control sobre la industria price.4 Alchian y Allen ven el problema de la siguiente manera: Si un producto se produce en condiciones de costes tales que las tasas más grandes. . [Ía] significa menor costo promedio por unidad,. . . sólo una empresa podría sobrevivir; si había dos empresas, se podría ampliar para reducir costos y precio de venta y de este modo eliminar al otro. En vista de la imposibilidad de más de una empresa de ser rentable, dos es demasiado. Pero si sólo hay una, que la empresa titular puede ser capaz de fijar precios por encima de los costos de entrada libre durante mucho tiempo. Cualquiera de los recursos se desperdician porque muchos están en la industria, o no es más que una empresa, que será capaz de cargar prices.5 monopolio En este punto será útil para establecer explícitamente la interpretación de monopolio natural que se utiliza en este trabajo. Si, debido a la producción nomía escala nomías, es menos costoso para una empresa para producir una mercancía en una determinada mercados cado de lo que es para dos o más empresas, a continuación, una empresa va a sobrevivir; si se deja no regulada, que firma fijará precios y la producción a niveles de monopolio; la decisión de precios de salida de esa empresa será determinado por la maximización de beneficios comportamiento restringido sólo por la demanda del mercado para el producto. La teoría del monopolio natural es deficiente ya que no revela la lógica pasos que llevan a que las economías de escala en la producción a precio de monopolio en el mercado. Para ver esto más claramente, vamos a considerar la contratación proceso desde su inicio. ¿Por qué deben los rivales compartir el mercado? Vendedores rivales pueden ofrecer para entrar en contratos con los compradores. En este concurso de licitación, el rival que ofrece compradores las condiciones más favorables obtendrán su patrocinio; No existe razón clara o necesario para los rivales de licitación para compartir en la producción de Sin embargo, el monopolio también puede surgir debido a que es técnicamente eficiente tener una sola productor o empresa. . . Cuando las condiciones técnicas hacen un monopolio natural resultado de las fuerzas competitivas del mercado, sólo hay tres alternativas que parecen disponible: monopolio privado, monopolio público, o la regulación pública. Capitalismo y Libertad 28 (1962). 4 Paul A. Samuelson, Economía 461 (. Sexto rev. Ed 1964). 5 Armen Alchian y William R. Allen, de la Universidad de Economía 412 (ed lst. 1964).

Página 4

57 ¿Por qué regular UTILIDADES? la mercancía y, por lo tanto, no hay ninguna razón clara para la competencia en la licitación para dar lugar a un aumento en los costes de producción por unidad. ¿Por qué el resultado no regulado mercado debe ser el precio de monopolio? El competitividad de los procesos de licitación depende mucho de esas cosas como el número de oferentes, pero no hay razón clara o necesario para las economías de escala de producción para disminuir el número de postores. Deje prospectivo compradores llaman a licitación para el servicio de sus demandas. Las economías de escala en el servicio sus demandas de ninguna manera implica que no habrá un solo postor. No puede haber muchos oferentes y la oferta que gane será el más bajo. La existencia de economías de escala en la producción del servicio es irrelevante para una determinación ción del número de postores rivales. Si el número de oferentes es grande o si, por otras razones, la colusión entre ellos es poco práctica, el precio contratado puede estar muy cerca de cost.6 producción por unidad Los determinantes de la competencia en las negociaciones del mercado difieren de y No se debe confundir con los determinantes del número de empresas de que la producción va a emitir después de las negociaciones contractuales han sido composición completado. La teoría del monopolio natural es claramente incierto. Las economías de escala en la producción implica que las ofertas presentadas ofrecerán aumentar tidad Tities a menor costo por unidad, pero las economías de escala de producción implican nada obvio sobre lo competitivo serán estos precios. Si un postor puede hacer el trabajo a un costo menor de dos ni más, porque cada uno de ellos y luego tener un menor tasa de salida, entonces el licitador con la oferta más baja de precios para todo el trabajo lo hará la adjudicación del contrato, si

el bien ser de cemento, electricidad, sello máquinas expendedoras, o lo que sea, pero el precio de oferta más baja no tiene por qué ser un mó- price.7 nopolios La crítica que se hace aquí de la teoría del monopolio natural puede ser entendida resistido mejor mediante la construcción de un ejemplo que está libre de complicación irrelevante ciones, como la durabilidad de los sistemas de distribución, la incertidumbre, e irracional comportamiento, todos los cuales pueden o no justificar el uso de comisión reguladora siones, pero ninguno de los cuales es relevante para la teoría del monopolio natural; para esta teoría depende de una creencia única-precio y de salida será a las niveles de monopolio si, debido a las economías de escala, sólo una empresa tiene éxito en la producción ción del producto. Suponga que se requieren los propietarios de automóviles a poseer y exhibir 6I no tendrá en cuenta en este trabajo el problema de los precios de costo marginal y el diversos dispositivos, tales como multi-parte tarifas, que se pueden utilizar para aproximar marginal costo la fijación de precios. 7 El concepto competitivo empleado aquí no es nuevo para la economía, aunque tiene mucho ha descuidado. Una declaración de principios del concepto, que era conocido como "composición petición para el campo "a diferencia de" la competencia en el campo "está dada por Edwin Chadwick, resultados de los diferentes Principios de Legislación y Administración en Europa; de la Competencia para el Campo, en comparación con la competencia en el campo de Servicio, 22 J. Royal Soc'y estadístico. 381 (1859).

Página 5

58 LA REVISTA DE DERECHO Y ECONOMÍA nuevas placas de matrícula cada año. La producción de placas de matrícula está sujeta a las economías de escala. La teoría del monopolio natural afirma que en estas condiciones la propietarios de automóviles comprarán placas de una empresa única y que firma, en ausencia de regulación, cobrará un precio de monopolio, un precio que se ve limitada sólo por la demanda y el coste de producción de licencia placas. La lógica del ejemplo hace dictan que las matrículas serán comprado a una empresa porque esto permitirá que la empresa para ofrecer los platos a un precio basado en el coste posible más bajo por unidad. Pero ¿por qué habría que precio sea un precio de monopolio? No puede haber muchos postores por el contrato anual. Cada uno de ellos presentará una oferta basada en la suposición de que si su oferta es la más baja que se venden a todo residente abolladuras, si no es más bajo que vende a ninguno. En estas condiciones habrá existen suficientes oferentes que actúan de forma independiente para garantizar que el precio que gana será diferenciarse, según el costo por unidad de producción de placas de matrícula. Si solo una empresa presenta el precio más bajo, el proceso termina, pero si dos o más empresas presenten el precio más bajo, se selecciona uno de acuerdo a algunos al azar dom dispositivo de selección o se le permite vender o dar a sus contratos a la otra. No hay precio de monopolio, aunque puede haber alquiler a algún factor res si su suministro tiene pendiente positiva. No existe una regulación de las empresas de la industria. El precio se determina en el mercado una oferta. El único papel desempeñado por el gobierno o por la compra de una cooperativa de consumidores es cierta dispositivo aleatorio para seleccionar al adjudicatario si hay más de un postor ordena la precio más bajo. Sólo hay dos supuestos importantes: (1) Los insumos necesarios para entrar en producción debe estar disponible para muchos potenciales oferentes a precios determinado en mercados abiertos. Esto le da credibilidad a las numerosas ofertas rivales. (2) El coste de la concertación por los rivales de licitación debe ser prohibitivo. El lector reconocerá que estos requisitos no son diferentes de los necesaria para evitar precio de monopolio en cualquier mercado, ya sea en la producción que mercado es o no está sujeta a economías de escala. Por otra parte, si estamos dispuestos a considerar la posibilidad de que la colusión o fusión de todos sus rivales potenciales de licitación es una perspectiva razonable, entonces debemos examinar la otra cara de la moneda. ¿Por qué debería la colusión o la fusión de los compradores ser prohibitivamente costoso si un número infinito o grande de los rivales de licitación puede coludir con éxito? Si permitimos que los compradores el acceso a la misma tecnología de colusión, el mercado se caracteriza por negociaciones bilaterales entre compradores y vendedores organizados organizados. Mientras que el resultado de dicha negociación ciones es un tanto incierto con respecto a distribución de la riqueza, no existe razón para esperar ineficiencia. Sólo ¿cuál es la elasticidad de la oferta de los licitadores y cuáles son los costos de colusión son preguntas que hay que contestar empíricamente ya que no pueden ser

Página 6

59 ¿Por qué regular UTILIDADES? deducirse de las economías de escala de producción. Existen más de una empresa en todas las industrias de servicios públicos y muchos existen empresas de alguna utilidad pública industrias. Y este es cierto incluso aunque las restricciones de licencia han sido severa; la afirmación de que la suministro de potenciales postores en cualquier mercado sería muy inelástica si restricciones de licencia podrían ser abolidas parecería difícil para defender al competidores que produzcan existir en mercados cercanos. La presencia de activa rivalidad se indica claramente en historia utilidad pública. De hecho, pro ducing competidores, por no hablar de éxito oferentes, eran tan abundantes que uno empieza a dudar de que escala economías caracterizan la utilidad industrial tratar en el momento en que la regulación sustituye la competencia del mercado. Quejas eran comunes que las calles eran demasiado con frecuencia en un estado de deterioro con el propósito de las empresas que compiten complacientes. Behling escribe: Ahi esta apenas una ciudad en la país que tiene no la competencia con experiencia en uno o más de la industrias de servicios públicos. Seis Se organizaron las compañías de luz eléctrica en el año de 1887 en Nueva York City. Cuarenta y cinco empresas de luz eléctrica tenían el derecho legal para operar en Chicago en 1907. Antes a 1895, Duluth, Minnesota, era servido por cinco empresas de iluminación eléctrica, y Scranton, Pennsylvania, tenía cuatro en 1906 .... Durante la última parte del siglo XIX siglo, la competencia era la situación habitual en la industria del gas en este país. Antes de 1884, seis en competencia empresas estaban operando en Nueva Ciudad York .... La competencia era común y especialmente persistente en la industria del teléfono. De acuerdo con un informe especial de el Censo de 1902, Salida de 1051 ciudades incorporadas en los Estados Unidos con una población de más de 4.000 personas, 1.002 eran con instalaciones telefónicas. Las empresas independientes tenían un monopolio en 137 de la ciudades, los intereses de Bell tenía el control exclusivo de la comunicación por teléfono en 414 ciudades, mientras que el restante 451, casi la mitad, estaban recibiendo duplicado servicio. Baltimore, Chicago, Cleveland, Columbus, Detroit, Kansas City, Minneapolis, Philadelphia, Pittsburgh, y St. Louis, una de las ciudades más grandes, tenía en menos dos servicios telefónicos en 1905.8 Es haría Parece que el número de posibles rivales de licitación y el costo de su colusión en las industrias de servicios públicos son probable que sea al menos tan grande como en varias otras industrias para que nos encontramos con que mercados no regulados cados de trabajo tolerablemente bien. Lo natural la teoría del monopolio no proporciona ninguna base lógica para monopolio precios. La teoría es ilógico. Por otra parte, para el caso general de utilidad pública industrias, allí no parece claro evidencia de que el costo de colusión es significativa cativamente menor de lo que es para las industrias para que no regulada competencia de mercado ción parece funcionar. En la medida en que regulación de los servicios se basa en el temor de monopolio precio, el mero hecho de una empresa servirá cada mercado, no es sobre la base de cualquier teorema económico deducible. El punto importante que necesita subrayando es que no tenemos ninguna teoría que 8 Burton N. Behling, Competencia y monopolio en Utilidad Pública Industrias 19-20 (1938).

Página 7

60 LA REVISTA DE DERECHO Y ECONOMÍA nos permite deducir de la grado observable de concentración en un particular si el mercado lar o no de precio y la salida son competitivos. Nosotros todavía tenemos hay una teoría general de la colusión y ciertamente no uno que nos permite asociar concentración observada en una determinada mercado con collusion.9 éxito Es posible hacer algunas declaraciones acerca de la colusión que revelan la naturaleza de las fuerzas en el trabajo. Estas declaraciones son en gran parte intuitiva y no puede ser perseguido en detalle Aquí. Pero puede ser útil en impartir a la lector una idea de lo que es entiende por una teoría de la colusión. Deje Supongamos que no hay costos especiales para competir. Es decir, asumir que los vendedores no es necesario hacer un seguimiento de los precios o de otras actividades de sus competidores. En segundo lugar, asumir que hay algunos costos de colusión que hay que tener por miembros de cártel de los postores. Este condición se aproxima menos bien donde el gobierno subsidia el costo de connivencia-para ejemplo, la Departamento de Agricultura de EE.UU.. Finalmente, asumen que hay no legal barreras a la entrada. En estas condiciones, nuevos rivales de licitación serán pagados para unirse a la colusión sión. A cambio de unirse a ellos recibirán una participación proporcional de monopolio ganancias. A medida que más rivales aparecen el

pro imprescindible participación proporcional caer. El cartel será seguir pagando los nuevos rivales a unirse hasta que la prorrata porcentaje no supera el coste de colusión. Es decir, hasta los miembros del cártel reciben una tasa competitiva de volver para permanecer en el cartel. El siguiente rival licitante puede negarse a unirse el cartel; en lugar de eso puede entrar en el mercado a un precio debajo del precio de cártel (Al igual que cualquiera de los actuales miembro del cartel que decide romper). Si hay algo de fricción en el sistema, este rival escogerá este curso de acción en lugar de unirse al cártel, ya que si se une al cartel recibe una tasa competitiva de retorno; mientras que si se apuesta fuera del cártel por vender- ción a un precio inferior la del cartel que recibe un anteriormente competitiva tasa de volver durante algún periodo de corto plazo. Bajo las condiciones supuestas la cartel finalmente debe fallar y precio y la salida puede ser competitivo incluso aunque sólo unos pocos empresas producen realmente el producto. Por otra parte, lo esencial ingrediente a su eventual fracaso es sólo que la firma por-privada costo de colusión excede el coste por empresa privada de competir. ¿Bajo qué condiciones será el costo de colusión superar el coste de la composición peting? ¿Cómo se estos costos verse afectados por permitiendo coercitivo tácticas? ¿Qué unos carteles comprador? ¿Qué factores que afectan el tiempo es "Con el tiempo"? Tal preguntas siguen sin respuesta por una teoría de colusión. Hasta tal cuestión ciones son contestadas, las prescripciones políticas públicas debe ser sospechoso. Un mercado en el que muchas empresas producen puede ser competitivos o fuere ser colusorio; la gran número de las empresas simplemente refleja la producción escalar deseconomías; grande números no necesariamente reflejar alta o baja colusión costos. Un mercado en el . Sin embargo, ver a George J. Stigler Una teoría de oligopolio, 72 J. Pol. Econ. 44 (1964).

Página 8

61 ¿POR QUÉ REGULAR UTILIDADES ? que pocas empresas producen puede ser competitiva o puede ser colusorias; la pequeño número de empresas meramente relects escala de producción economías; fewness no necesariamente alta o reflejar bajos costos de colusión. Por lo tanto, un economista puede ver los muchos minoristas que venden el "comercio justo" términos con sospecha y se puede admirar la capacidad de grandes número de trabajadores para formar efectiva sindicatos, y, sin embargo, se le permitirá mirar con admiración en el rendimiento de los los pocos empresas que venden los aviones, cámaras, o automóviles. El tema del monopolio precio es necesariamente permeado con el tema de negociación o costos de contratación. Un mundo en el que costos de negociación son cero es un mundo en el que ningún ineficiencias monopólicas estará presente, simplemente porque los compradores y los vendedores tanto pueden beneficiarse de las negociaciones que resultar en una reducción y la eliminación de ineficiencias. En un mundo tal, será la negociación habilidades y no estructuras de mercado que determinan el distribución bución de la riqueza. Si un monopolista existe una estructura en un lado de el cado cado, la otro lado de la se organizará mercado para compensar cualquier facultad implícita por el monopolista estructura. La organización de la otro lado de la mercado se puede emprender por miembros de ese lado o por rivales del monopolizar estructura Olistic que prevalece en el primer lado. El coexistencia de monopolio poder y el monopolio estructura sólo es posible si la costes de negociación son diferencialmente positivo, siendo menor para uno conjunto de vendedores (o compradores) que es para los vendedores rivales (o compradores). Si un conjunto de vendedores (O compradores) pueden organizar aquellos en el otro lado del mercado más barato que lata rivales, luego precio puede levantar (o bajar) a la medida de el diferencial existente ventaja en la negociación costos; este medida general será menor que la precio de monopolio simple. En algunos casos La ventaja diferencial en negociación costos ting puede ser tan grande que los precios se asentará en el monopolio (Monopsonio) nivel. Esto sin duda no puede ser la general, caso, pero el probabilidad de que seguramente aumenta a medida que el costos imponen potencial rivales aumentan; legalmente restringiendo entrada es una forma de elevar el diferencial desventajas a los rivales; la significado económico de entrada restringir está aumentando la costo de potencial rivales de negociación con los compradores y organizadores (o vendedores). La cuestión de política pública es que los grupos de los participantes del mercado, si cualquier, van a recibir por el gobierno patrocinado ventajas y desventajas, no sólo en el subvención o impuestos de producción, sino, También, en la creación de ventajas o desventajas en la conducción de las negociaciones. En esta coyuntura, debe destacarse que he sostenido, no que reguladora comisiones no son deseables, pero que la teoría económica no, En la actualidad, proporcionar un

justificación para comisiones en la medida ya que se basan en la creencia de que concentración observada y el precio de monopolio soportar cualquier sario relación Sary. De hecho, en la utilidad industrias, la regulación a menudo se ha buscado debido las molestias de la competencia. La historia de la regulación menudo está escrito

Page 9

62 LA REVISTA OP DERECHO Y ECONOMÍA en términos del deseo prohibir "excesiva" duplicación de distribución de utilidad sistemas de educación y el deseo de prohibir la captura de la ganancia inesperada ganancias por empresas de servicios públicos. Ninguno de estos aspectos de la utilidad negocio son sario sariamente relacionados a escala economías. Deje Consideremos en primer lugar el problema de la exce- duplicación sive de las instalaciones. Duplicación de Instalaciones. Comunidades y no los individuos son propietarios o control la mayor parte de la tierra y aire derechos de paso utilizado por utilidad pública distribución sistemas. El problema de la duplicación excesiva de sistemas de distribución es atribuible al fracaso de comunidades a fijar un precio adecuado en el uso de estos recursos escasos. El derecho a utilizar públicamente vías propiedad es el derecho a utilizar un recurso escaso. La ausencia de un precio para el uso de éstos recursos, un precio lo suficientemente alto para reflejar la oportunidad costos de dicha alternativa tiva utiliza como el mantenimiento de ininterrumpida tráfico y unmarred puntos de vista, voluntad conducir a su sobreutilización. El ajuste de un apropiado tasa por el uso de estos recursos reducirían el grado de duplicación a niveles óptimos. Considere la posibilidad de que parte de la planta controlado por una individual y bajo que una utilidad de sistema de distribución carreras. Enfrentar ese individuo con la opción de servicio a un precio más bajo de una empresa que es un rival a la presente vendedor. El individuo tomará en consideración el costo para él de correr una trinchera a través su jardín y la beneficiar a él de la recepción de la servicio en menor costo. Hay hay necesidad de duplicación excesiva. De hecho, hay hay la necesidad de la duplicación de instalaciones si se selecciona la nueva servicio, proporcionado que uno de los dos condiciones sostiene. Si el individuo es propietaria de la parte de la distribución sistema bución funcionamiento bajo su suelo él podía lo atan a lo tronco línea le sirve mejor; Alternativamente, una vez la nueva empresa gana su patrocinio, una solución racional a la utilización de esa parte del sistema de distribución haría ser para la empresa de servicios públicos ser dueño de ella venderlo a la utilidad empresa ahora Ser- ción del comprador. Puede ser bueno razones para el uso propiedad comunitaria Más bien que la propiedad privada para albergar la principales líneas troncales de alguna utilidad distribución sistemas. La colocación de tales sistemas bajo o sobre las calles, callejones, y aceras, recursos ya públicamente propiedad (un hecho tomado como punto de referencia aquí), puede ser menos costoso de enrutamiento a a través de la propiedad privada. El fracaso de las comunidades el pago de tasas para el uso de la propiedad pública, honorarios que tienden a prevenir uso excesivo Este establecimiento, puede se explicará en tres maneras. (1) No fue un fracaso entender los prerrequisitos para una eficiente uso de los recursos. Algunos pública funcionario debe dar los incentivos para actuar como un conservador racional de los recursos cuando estos recursos son escasos. (2) La interrupción de vías era no, de hecho, bastante costosa a preocuparse. (3) El ajuste de las tarifas para reducir la excesiva uso de vías por utilidad empresas era demasiado costosa a ser práctico.

Página 10

63 ¿Por qué regular UTILIDADES? Las dos primeras explicaciones, si es cierto, no dan soporte a un argumento para regulación de las sociedades de servicios públicos. La tercera explicación puede dar soporte a algunos tipo de regulación, ya que afirma que los efectos económicos que se producen por la colocación de sistemas de distribución son tales que es demasiado costoso para economías omize mediante el uso de un sistema de precios. Los costos de tomar en cuenta estos efectos a través de algún proceso regulatorio deben compararse con los beneficios del uso de recursos realinear, y si los beneficios justifican los costos de alguna regulación ción puede ser deseable. Nota claramente: las economías de escala en el servicio a un mercado son no se trata. Para ver esto, se imaginan que los sistemas de distribución eléctrica son líneas finas de una pintura especial conductora. La colocación de estos sistemas provoca no hay dificultades. Ellos son rociados sobre cualquiera propiedad pública o privada. No obstante, supongamos que el uso de cada sistema está sujeto a escala econo- mies. Es evidente que el deseo de regular no puede ahora ser justificada por tales problemas

como el tráfico alteración, a pesar de que las economías de escala están presentes. "Exceso" la duplicación es un problema de las externalidades y no de economías de escala. Supongamos que es deseable emplear algún tipo de regulación porque es demasiado costoso para utilizar el sistema de precios para tener en cuenta la disrupción tivos efectos de la colocación de los sistemas de distribución. Reglamento viene en todos los tamaños y formas, y es en absoluto claro qué tipo de regulación que sería más deseable. Un sistema de franquicia que permite que sólo un número limitado de empresas de servicios públicos para servir a un área de mercado fue empleado con frecuencia. Un sistema de franquicia que concedido la licencia a esa empresa que parecía ofrecer el mejor precio- paquete de calidad sería aquella que permite la competencia de mercado entre oferta rivales para determinar ese paquete. La restricción del mercado haría ser sustituido por el de la comisión reguladora. Una disposición alternativa sería la propiedad pública de la distribución sistema. Esto implicaría el cobro de las ofertas que compiten por la instalación de el sistema de distribución. El sistema podría entonces ser instalado por el licitante ofreciendo hacer el trabajo especificado en el precio más bajo. Este es el mismo proceso utilizada por las comunidades para construir carreteras y emplea a licitación rival y no comisiones para determinar ese precio. La comunidad podría entonces permitir su sistema de distribución para ser utilizado por esa compañía utilidad que ofrece para proporcionar servicios públicos especificados a un costo más bajo para los residentes. Una vez más el mercado es sub sustituido por la comisión reguladora. La propiedad pública de las calles puede hacer la propiedad pública de los sistemas de distribución parece deseable, pero esto no lo hace significa que el uso de las comisiones de regulación es deseable. El problema de la Windfalls. Ahora debemos considerar una última dificultad que tiene a veces ha marshalled para apoyar la regulación de los servicios públicos. Este argumento ción se basa en el hecho de que los acontecimientos en la vida son inciertos. La aplicación de esta observación para el negocio de los servicios va como esto. Después de un comprador entra un acuerdo con una empresa de servicios públicos para el suministro de servicios públicos, no Puede haber cambios en la tecnología y los precios que hacen que el precio acordado

Página 11

64 LA REVISTA DE DERECHO Y ECONOMÍA obsoleto. En tales casos, es afirmado, el precio debe ser cambiado para reflejar el costo actual de la prestación de servicios públicos. La regulación por comisión de los precios sobre la base de los costos actuales que se necesita en las industrias de servicios públicos debido a la durabilidad de las inversiones originales en planta y la distribución ma tems. Esta durabilidad prohíbe el uso de recontratación en el mercado como un método para producir cambios apropiados en el precio. Los problemas de incertidumbre crean un potencial para el viento positivo o negativo caídas. Si las negociaciones del mercado han juzgado mal el desarrollo de una mejor la tecnología y si hay algún costo para reawarding contratos a otra pro productores una vez que se han acordado, a continuación, una mejora inesperada en la tecnología utilizada por los que se otorgan los contratos puede generar un precio que es más alto que el costo por unidad, pero mayor por un monto no mayor que el costo de reawarding contratos. En tales casos, las empresas ahora la celebración de los contratos pueden recoger una ganancia inesperada positivo para un período de corto plazo. O, si precios de los insumos aumentan en más de lo que se esperaba, estas mismas empresas pueden sufrir de una ganancia inesperada negativa. Pero lo mismo es cierto en todos los mercados. Si un CUSTOM tomer compra huevos hoy para el consumo de mañana, va a disfrutar de un positivo windfall si el precio de los huevos es más alta mañana y una ganancia inesperada negativa si el precio es más bajo. La diferencia en los dos casos es que, cuando a largo plazo contratos son deseables, las ganancias inesperadas pueden continuar por más tiempo. En tales casos puede ser deseable emplear un esquema regulatorio de coste incrementado o introducir una cláusula que se reserva el derecho, por alguna cuota, para renegociar la ción tracto. El problema que enfrentan aquí es cuál es la mejor manera de hacer frente a la incertidumbre. Los contratos a largo plazo para el suministro de materias primas se concluyen satisfacción riamente en el mercado sin la ayuda de la regulación. Estos contratos podrán estar entre los minoristas y los productores de la aplicación, o entre las líneas aéreas y compañías de aviones, todos los cuales se pueden utilizar las instalaciones de producción duraderos. El alquiler de oficinas por noventa y Nueve años han sido cargadas de incertidumbre. Me pre- Sume que las partes en un contrato de alquiler de expertos para proporcionar

conjeturas pertinentes sobre estos asuntos y que el contrato celebrado resuelve estos problemas en un manera que sea satisfactoria para ambas partes. Las sanciones por la reapertura de las negociaciones en una fecha posterior se puede incluir en el contrato. Supongo que los compradores y los vendedores que estén dispuestos a contratar entre sí han manejado el problema de la la incertidumbre de una manera mutuamente satisfactoria. La forma correcta de ver el problema es una de seleccionar el mejor tipo de contrato. Un productor puede decir, "Si usted se compromete a comprar a mí durante veinticinco años, puedo utilizar las instalaciones que están espera que produzca el servicio a menor costo; si contrata cinco años, lo haré no invertir mucho en estampación-, y, por lo tanto, Necesitaré un precio más alto para cubrir mayores costos por unidad; por supuesto, el contrato a largo plazo permite más tiempo para lo inesperado, así que nosotros incluimos una cláusula de escape de algún tipo. "El comprador y el vendedor debe entonces ponerse de acuerdo sobre un contrato adecuado; durabilidad de los equipos

Página 12

¿Por qué regular UTILIDADES? 65 y compromisos a largo plazo pueden ser sacrificados en el costo de la más alta por unidad cuesta, pero no hay razón para esperar que el contrato celebrado, será parcial, ya que a resultado o no óptima en otros aspectos. La regulación de tasas de costo-plus es una manera de hacer frente a estos problemas, pero tiene grandes incertidumbres propias. ¿Será la comisión sea eficaz? ¿Tiene un arreglo de costo más bien definido a crear un sistema inadecuado de incentivo tivas para guiar a la empresa en sus políticas de inversión y de operación? Haga lo incertidumbres continuas asociadas con el significado de plomo cost-plus a Otro- dificultades evitables sabios en la formulación de los planes de inversión? La regulación de tarifas por comisiones en lugar de por la rivalidad de mercado puede ser más apropiado para industrias de servicios públicos que para otras industrias, pero la verdad de esta afirmación no puede establecerse por deducción de la teoría económica existente. Nosotros no hacemos saber si la regulación se encarga del problema de la incertidumbre-mejor o alquiler peor que el mercado. El problema de hacer frente a las ganancias inesperadas debe distinguirse de la probabilidad lem de predecibles rentas. Suponga que se sabe que los compradores incurrirán considerable costo recontratación si deciden cambiar los vendedores después de que se forma parte a través de un contrato adjudicado. Al parecer, el vendedor que gana el contrato inicial podrá cobrar una renta tan grande como esta reconstrucción Contratante costo. Pero esto no es cierto, si este costo recontratación es pronosticable, es decir, si no es un golpe de suerte. La licitación para el contrato inicial se llevará a cuenta de la renta predecibles, por lo que si la oferta es competitiva la renta se perderá por los precios de compra inferiores a las que da lugar. ¿Hasta qué punto deben legislación y regulación reemplazar el mercado en las empresas de servicios públicos o de otras industrias y qué formas debería tal legislación tomar? No es el objetivo de este trabajo para dar respuesta a tales preguntas ciones. Mi propósito ha sido cuestionar los argumentos económicos convencionales para la legislación y la reglamentación existente. Un mayor papel para el gobierno puede ser defendida con el argumento empírico de una superioridad en general documentado de la administración pública en estos sectores o por una preferencia filosófica por el socialismo leve. Pero no veo cómo un defensa puede basarse en la argumentos formales considerados aquí; estos argumentos no permiten deducir de sus supuestos o bien el problema del monopolio o la administración la superioridad de la regulación. En el caso de las industrias de servicios públicos, recurrir a la rivalidad de la plaza del mercado aliviaría las empresas de las incomodidades de Reglamento de la Comisión. Pero sería también liberarlos de la comodidad de las áreas de mercado legalmente protegidas. Es mi creencia de que la rivalidad de la plaza del mercado disciplinas abiertas más eficaz tivamente mayor que los procesos de regulación de la comisión. Si la gestión tos de las empresas de servicios públicos en duda esta creencia, sugiero que vuelvan a examinar la historia de su industria para descubrir sólo quién era el que suministraba la mayor parte de la fuerza detrás del movimiento de regulación