^ ^

nXNlSTEJlE DE M S.WTE JlEaKW DE PXC,«ID1E

ECOLE DE C*4DJIES DE KlW£n7«ER*4FlE DE BOXS-L^WUllS

Centre de DocumenUtion B L D O C

B.P. 12 60260 LAMORLAYE

Tél. 44-21-30-59

TEST DE SCHOBER A PARTIR DE L5 OU DE SI : COMPARAISONS ENTRE UNE POPULATION TEMOIN

ET UNE POPULATION DE RAMEURS DE COMPETITION

A NE PAS SORTIR DE LA l ÏOTHÈQUE

RAPPORT DE RECHERCHES PERSONNELLES PRESENTE PAR

JEAN-PHILIPPE POUMEYROL MASSEUR-KINESITHERAPEUTE DE

en vue de l'obtention du Certificat National de MONITEUR-CADRE en MASSO-KINESITHERAPIE

1986-1987

yt-iv

^mÊÉmÊiâmMi.s,

www.kine

doc.o

rg

Nos remerciements s'adressent à:

Mr ERIC VIEL DOCTEUR ES-SCIENCES DIRECTEUR DE l'E.C.K de BOIS-LARRIS.

Nous avons apprécié tout au long de cette année votre pédagogie et votre hauteur de vue.

Nous espérons que, nous aussi, nous saurons "gérer la contradiction'

A NE PAS SORTIR DELA BIBLIOTHÈQUE

et à Mr GILLES PENINOU M.C.M.K .Ergonome Enseignant à l'E.F.O.M.

Votre rigueur aussi bien technologique que celle concernant l'exploitation des résultats,

votre refus de î'à-peu-prés ont été pour nous un exemple.

A nntrA tniir nAii«s A<t<tavi»rAns dft VOUS 1intt«r

www.kine

doc.o

rg

Nos remerciements s'adressent aussi:

Aux Idnésithérapeutes et au personnel du centre de la TOUR DE GASSiES à BRUGES

Aux Rameurs et Rameuses de l'Emulation Nautique de Bordeaux

Aux étudiants en ici nés i thérapie de l'école de Bordeaux

qui ont eu la gentillesse et la patience de se prêter à nos mesures.

www.kine

doc.o

rg

RESUME

1. INTRODUCTION pi

1.1 Description de la méthode d'objectivatlon de la flexion p l antérieure du tronc selon SCHÔBER.

1.2 Revue bibiiograplilque. p i

2. MATERIEL et METHODE p4

2.1 Population p4 2.2 Matériel p 6 2.3 Méthode p 6

2.3.1 Repérage de l'apophyse épineuse de L5 p 6 2.3.2 Repérage de Tapophyse épineuse de SI p 7 2.3.3 Mesure de la distance L5.S 1 p 7 2.3.4 Test de SCHÔBER p 7

2.4 Fiabilité du repérage des apophyses épineuses, p 9

2.5 Questionnaire p 9

3. RESULTATS p 10

3.1 Comparaison du SCHÔBER L5 Témoins et SCHÔBER L5 Rameurs p 13 3.2 Comparaison du SCHÔBER S1 Témoins et SCHÔBER S1 Rameurs p ! 3

3.3 Corrélations p 14

4. DISCUSSION p i s

4.1 Comparaison du SCHÔBER L5 et du SCHÔBER S1

sur les 2 populations p i s 4.2 Comparaison du SCHÔBER L5 groupe témoin - groupe de rameurs

et Comparaison du SCHÔBER SI groupe témoin - groupe de rameurs p 15 4.3 Interprétation des tableaux de corrélation p 17

BIBLIOGRAPHIE p 19

www.kine

doc.o

rg

Cette étude concerne deux populations :

] •) Une population témoin comprenant 67 sujets

2") Une population de rameurs de compétition de 25 sujets.

Sur chacun des sujets des 2 populations nous avons effectue successivement 2 tests de SCHOBER :

- un premier test de SCHOBER à partir de L5 - un second test de SCHOBER à partir de S1.

Nous avons également mesuré la distance doigts-sol en flexion antérieure du tronc, genoux en extension,

Nos résultats montrent que:

1 ) La différence entre le test de SCHOBER à partir de L5 et le test de SCHÔBEP a partir de 5! est significative sur les deux populations.

2) Il n'existe aucune différence significative entre les résultats du SCHOBER L5 effectue sur la population témoin et les résultats du SCHOBER L5 effectue su^ la population des ratrieurs.

3.) Par contre il existe une différence significative entre les résultats du SCHOBER SI effectué sur la population témoin et les résultats du SCHOBER S! effectué sur la population des rameurs. Le SCHOBER Si rameurs étant plus eieve que le SCHOBER SI témoins

4) (i n'existe pas ce corrélation entre:

- D'une part l'âge, la taille,, la distance doigts-sol et dautre part ie resuUat du test de SCHOBER soit L5 soit Sl^-sur^la population témoin

5.) Il existe une corrélation entre l'âge des rameurs et le test de SCHOBER S1 ,

De ces résultats on déduit que la pratique du test de SCHOBER a partir de L5 peut être insuffisante dans certains cas, car n'étant pas révélatrice de ta moDilite de la charnière Sacro-lombaire ; d'où l'intérêt de pratiquer a la fois le SCHOBER a partir de L5 et a partir de SI afin de différencier les moorntes sus et sous-jacentes à L5. • • •

www.kine

doc.o

rg

1 INTRODUCTION

bCHÔBER (10). partant du principe que lors de la flexion du tronc en avant,

les parties des vertèbres situées devant l'axe de rotation devaient

nécessairement se rapprocher et les parties situées derrière l'axe de rotation

devaient nécessairement se séparer, avait décrit en 1937 dans un article intitulé

"Colonne lombaire et maux de dos" une méthode pour objectiver la flexion

antérieure du tronc :

1.1. Description de la méthode d'objectivatlon de la

flexion antérieure du tronc selon SCHÔBER

5CHÔBER prenait comme point de repère le bord Inférieur de l'apophyse

épineuse de la 5eme vertèbre lombaire (L5), situé pour lui dans l'alignement des

deux fossettes sacrées, "plaçait son pouce à cet endroit et l'index à 10 cm ou

environ une largeur de main au-dessus" et "demandait ensuite au malade de plier

au maximum son tronc vers l'avant" puis, 11 mesurait la nouvelle distance.

1.2. Revue bibliographique

De nombreux auteurs ont ensuite utilisé cette méthode, soit telle quelle

avait été décrite par SCHÔBER, soit en la modifiant, pour objectiver à leur tour la

flexion antérieure du tronc.

Citons parmi ces auteurs :

- ALLAIN et GENOT ( I ) . COHEN et 5EYFRIED (4) qui prennent

comme point de départ l'apophyse épineuse de L5.

- LEMPEREUR (6) prend lui. la ligne BI.E.I.P.5.

www.kine

doc.o

rg

- MAIGNE (7) marque l'apophyse épineuse de L5 et celle de D12,

mesure la distance les séparant, fait pencher le sujet en avant

et mesure la nouvelle distance.

- MA55Y (8), VIEL (M) prennent comme point de départ le bord

supérieur de l'apophyse épineuse de la 1ère vertèbre sacrée

(SI).

- SIMON (11) préconise tantôt L5, tantôt SI.

- CHARRIERE (2) prend le sommet du pli interfessier qu'il dit

correspondre à SI.

- CHARRIERE et ROY (3) prennent soit l'apophyse épineuse de L5,

soit le sommet du pli interfessier qu'ils disent correspondre à

S1-S2.

- STAGNARA (12) marque simplement sur la ligne lombaire deux

points distants de 10 cm, sans se préoccuper de leur

localisation précise sur telle ou telle apophyse épineuse.

- Enfin, TROISIER (13) prend comme repère l'apophyse épineuse de

SI.

Nous constatons donc que deux conceptions prévalent quant au point de

départ de la mesure :

1 ) soit une mesure à partir de l'apophyse épineuse de L5 ' comme le

préconisait SCHÔBER, excluant la chamiène lombo-sacrée.

2) soit une mesure à partir de l'apophyse épineuse de SI , prenant

en compte le niveau L5-S1.

A partir de cette constatation, il nous a semblé intéressant d'effectuer chez

un même sujet deux tests de SCHÔBER : l'un à partir de L5,

l'autre à partir de SI , afin de déterminer si la différence des résultats est

www.kine

doc.o

rg

significative ou pas.

A cette fin, nous avons réuni deux populations :

- une population témoin

- une population de rameurs de compétition.

Cette dernière population présente l'intérêt d'utiliser d'une manière

particulièrement intense la flexion antérieure du tronc lors de la phase d'attaque

et prise d'eau ( 1 er temps) et lors de la phase de retour (4eme temps).

Afin de valider ce travail, les résultats obtenus ont été traités selon la

méthode statistique préconisée' ENINOU (9).

www.kine

doc.o

rg

4

2. MATERIEL ET METHODE

^ » A A 2.1. Population

Notre étude a porté sur deux populations de sujets (voir Fig i ) :

1 ) Une population témoin comprenant 30 hommes et 37 femmes d'âge

compris entre 18 et 40 ans (voir Fig 2) , dépourvus de toute pathologie

rachidienne connue.

2) Une population de rameurs de compétition de 25 sujets (21 hommes et

4 femmes) d'âge compris entre 18 et 39 ans (voir Fig 3) , dépourvus

également de toute pathologie rachidienne connue, mais dont certains

sa plaignaient de souffrir quelquefois de lombalgies.

i

Fig.

REPARTITION DES ECHANTILLONS ETUDIES EXPRIMES EN S

HOMMES 32,61% 40,22% FEMMES

«^feijM ^f

www.kine

doc.o

rg

• ^ (ê

REPARTITIOH DE LA POPULATION TEMOW EN FQNCTKM DE L'AGE ET DU SEXE

Fcmms n=37 Hommes IRSO

HorninK (signe+) AGE

Femmes (Signe - )

Fig, 2

REPARTITION DE LA POPULATION 'RAMEUR' EN FONCTION DE L'AGE

nuiiiiiiiiuiu 5 7 9 Î1 13 15 17 19 21 23 25

Fig. 3

Chaque barre de l'histogramme correspond à un individu. On constate que la répartition de lage est homogène entre les hommes, les femmes et les rameurs.

www.kine

doc.o

rg

'* ' -

2.2. Matériel

Pour les mesures, nous nous sommes servis d'un mètre-ruban et de deux

crayons dermographiques : un rouge et un bleu.

2.3. Méthode

Sur chaque sujet des deux populations, nous avons réalisé quatre mesures :

1 ) Mesure de la distance séparant l'apophyse épineuse de L5 de l'apophyse

épineuse de SI.

2) Test de SCHÔBER à partir de L5

3) Test de SCHÔBER à partir de SI

4) Mesure de la distance doigts-sol (D.D.S)

2.3.1. Repérage de l'apophyse épineuse de L5 et du point

situé 10 cm au-dessus

Le sujet est placé debout devant l'opérateur ; ce dernier repère

bilatéralement le sommet des crêtes iliaques du sujet.

L'apophyse épineuse de la 4^' '* vertèbre lombaire (L4) se trouve alors sur le

milieu d'une ligne droite joignant le pôle supérieur des crêtes iliaques

HOPPENFELD (5).

Une fois repérée l'apophyse épineuse de L4, on repère l'apophyse épineuse de

L5 sise immédiatement au-dessous et plus profondément située. (Les sujets pour

lesquels le repérage précis des apophyses épineuses présentait une difficulté ont

été éliminéd.

On marque alors l'apophyse épineuse de L5 d'un trait horizontal avec le

crayon dermographique rouge ; puis, avec le mètre-ruban, en suivant la ligne des

apophyses épineuses on mesure 10 cm au-dessus du repère rouge et l'on trace un

deuxième trait horizontal de même couleur.

www.kine

doc.o

rg

2.3.2. Repérage de l'apophyse épineuse de SI et du point

situé 10 cm au-dessus

On repère d'abord les deux épines illaques postéro-supérieures (E.I.P.S) : on

les palpe bilatéralement avec les pouces au fond des fossettes sacrées droite et

gauche situées de part et d'autre des apophyses épineuses des vertèbres sacrées.

Une fois repérées les deux E.I.P.S., on trace une ligne droite entre elle/;

l'apophyse épineuse de62 siège au milieu de cette ligne droite HOPPENFELD (5).

Pour repérer l'apophyse épineuse de SI , on mesure 15 mm au-dessus de 52

TROISIER (13). Comme nous avons déjà repéré précédemment L5, la recherche de

51 est grandement facilitée.

On marque l'apophyse épineuse de SI d'un trait horizontal bleu, puis, en

suivant la ligne des épineuses, on mesure 10 cm au-dessus et l'on trace un

deuxième trait horizontal bleu.

2.3.3. Mesure de la distance L5-S1

On mesure ensuite sur chaque sujet la distance séparant les traits

horizontaux rouge et bleu les plus bas situéf: c'est la distance séparant l'apophyse

épineuse de L5 de celle de SI.

2.3.4. Test de SCHÔBER

On demande alors au sujet de faire une flexion antérieure du tronc, en

gardant les pieds joints, genoux en extension.

La distance séparant les repères de même couleur est mesurée ;

- Distance séparant les 2 traits horizontaux rouges = SCHÔBER L5.

- Distance séparant les 2 traits horizontaux bleus = SCHOBER Si.

Dans cette même position, on mesure également la distance doigts-so! (D.D.S) ;

distance mesurée entre le sol et la dernière phalange du médius en extension

(voir Fig.4).

www.kine

doc.o

rg

Crête Jliaque-L^

E.I.P.5=So

X cm

D.D.5

Fig.4 D.D.5=Distance Doigts Sol E.I.P.5 -Epine Iliaque Postéro Sup. L5 =5 ème vertèbre lombaire 5 ] et S2 = 1 ère et 2ème vertèbres sacrées

www.kine

doc.o

rg

o

2.4. Fiabilité du repérage des apophyses épineuses

Afin d'être le plus sûr possible de la précision de notre technique de

repérage cutané des apophyses épineuses de L5 et de SI, des pastilles de plomb

ont été placées sur les présumées apophyses épineuses de L5 et SI de quatre

patients pour lesquels des radiographies du rachis lombaire et sacré avaient été

prescrites. Dans les quatre cas le repérage a correspondu aux apophyses

épineuses de L5 et de SI.

2.5. Questionnaire

Chaque sujet a indiqué son âge, sa taille et son niveau d'activité sportive

selon la cotation suivante :

0 = aucune activité sportive.

1 = activité sportive faible ( 1 fois par semaine).

2 = activité sportive moyenne (2 à 3 fois par semaine).

3 = activité sportive intense (entraînement + compétition),

^

www.kine

doc.o

rg

3. RESULTATS

Les tableaux de mesures recueil Hes se trouvent en Annexe l. l i , lit. Nous en

en extrairons des tableaux résumés nécessaires à la compréhension

TABLEAU 1 : SCH. L5TEH01HHGMNES ET SCH. L5 TEMOIN FEMMES

iSiCHÔBËR L5 TÉ. HÛHHtS : S C H 0 B É R L 5 . TË. FEMMES iSiCHÔBËR L5 TÉ. HÛHHtS : S C H 0 B É R L 5 . TË. FEMMES HÔfiBRE n 30 57 HÔVÉhNiË 14,2 B 13.93

£C4RjjypE 0.73 0J3

En consultant le Tableau I, on constate que la population témoin hommes est

égale à 30 ; on emploie le test du "t" de STUDENT selon les formules

. , , ^, , , (nUn2-2)(nl^n2) t=(nn]-m2)V/^.^,3^2,n2sd?Knl*n2)

où MI = moyenne SCHOBER L5 groupe témoin hommes = 14,28

NI = population groupe témoin hommes = 30

sdpstandard déviation ou écart type SCHOBER L5 groupe témoin hommes = 0,73

et M2 = moyenne SCHOBER L5 groupe témoin femmes = 13,93

N2 = population groupe témoin femmes = 37

sd2= écart type SCHOBER L5 groupe témoin femmes = 0,73

après calculs t = 1,90 avec un D.D.L n-2 = 65

www.kine

doc.o

rg

I t I I

Le "t" est Inférieur â la valeur correspondant au DDL dans la colonne 0,05 de la

table des "t" ; la différence entre le test de SCHÔBER L5 du groupe témoin hommes

et femmes n'est pas significative et elle est seulement due au hasard de

l'échantlllonage. On peut donc rassembler dans un seul et même groupe les

résultats du SCHÔBER L5 hommes et femmes du groupe témoin.

TABLEAU M: SMBITEMOIMHpHMES^^n

::--:rrii-qSCHOBER SV:tiË:iDfiMEB [SCHiOiERSlTErFEHMES • MfiirtBRE'"ïi"i ÎO 57

MOVE*iïiiiË î" Ï5.Ô3 1.4,3 ECARTJVPËÎ 0.64 i 0J9

Pour l'analyse du Tableau II le raisonnement est absolument Identique que

précédemment. Ici, nous avons un t égal à 0,71, La différence entre le test de

SCHÔBER 51 du groupe témoin hommes et femmes n'est pas significative : on peut

rassembler dons un seul et même groupe les résultats du SCHOBER SI nommes et

femmes du groupe témoin.

TABLEAU i l ! : SCHOBER L5 ET SCHOBER SI TEMOINS

SC SC HOBËR L5 TËMÔINS SCHÔBER Si TËHÔmE HÔrÏBRË ni 67 67 HÔVËNNË \ 14.09 14.95

[CART.fVP^ 0.74 Ô.73 JiiNlHUH ; 12.5 13.2 flAXtrÏLlH : 15.5 ': i6,5

Dans le tableau III, ce sont les mêmes sujets (groupe témoin) qui formen:

les deux séries de chiffres : il y a appariement.

On fait un "t" selon la formule : t=(nn d /sd ) / / n

où d représente la différence entre le SCHOBER 51 et le SCHÔBER L5 de

www.kine

doc.o

rg

12

Chaque sujet du groupe témoin (Voir ANNEXES I et II).

md représente la moyenne de ces différences et sd l'écart type de leur

distribution,

n représente l'effectif total des sujets hommes et femmes.

md = 0,89

sd = 0,44

n = 67

t = 16.81 avec un D.D.L n-1 =66

La différence est hautement significative.

TABLEAU IV GCHOBER LS ET SCHDBER SI RAMEURS

-îsci -îsci OBËR L5. RÀHJËUifiS jSCHQiERSÏ.RÀHËURS NÔilBRË n! 25 25 HÔVlËiNNË ! 14.02 15.36

[CÀffT.rVPÉ 0.72 0.86 HJNlHurï i 13 Ï3.B iïÀxiniJiï \ 15.5 1 Ï7

Dans le tableau IVJ l y a également appartement et l'on emploiera la mêm;

formule que pour le tableau III.

Nous avons (voir ANNEXE III):

md= 1,34

sd = 0,44

n = 2 5 •: .

t = 15.55 avec un D.D.L =24

La différence est hautement significative.

"^

www.kine

doc.o

rg

3.1. Comparaison des 2 moyennes : SCHÔBER L5 témoin et

SCHÔBER L5 rameurs

On emploie la formule utilisée pour l'exploitation du Tableau I avec :

Ml = 14.09 etM2= 14.02

NI =67 N2 = 25

3dj =0.75 sd2 = 0,73

après calculs, t = 0,397 D.D.L = N - 2 = 90

La différence n'est pas significative.

3.2. Comparaison des 2 moyennes : SCHÔBER Si témoin et

SCHÔBER SI rameurs

On emploie la même formule qu'au paragraphe précédent.

Ml = 14,96 etM2= 15,36

NI =67 N2 = 25

sd^ =0,73 sd2 = 0,87

après calculs, t = 0,397 D.O.L = N - 2 = 90

i

La différence est hautement significative.

On peut résumer les résultats des paragraphes 3.1. et 3.2. dans le tableau

suivant ;

TABLEAU V rCOMPARAISON SCH. L5 ET S I

^gg^^^^^„^^ ;SCH.L5 ! SCH. SI

TËhdlfiS iHÔVÉNNE 14 09 Î Ï 4 96 lÉCART.f 10.75 iO.73

RAHEURS iHOV'ENhïË 14 02 115 36

Hc'm.t 10.73 16.87

:i= = 0.39 12

,-^'; Ihi-.fc.^

www.kine

doc.o

rg

I !4

3.3. Corrélations p,

Les Tableaux de l'Annexe IV concernent les matrices de corrélation des

différents paramètres étudiés. Ils montrent une forte relation entre les deux

mesures SCHÔBER L5 et SI pour les deux populations (.88 et .87), Cette relation

est illustrée pour le groupe témoin par la régression linéaire entre les deux

mesures (Fig 5).

REGRESSION SI /L3 SU.IETS TEMOINS

SCHOBER SI 15 (erre)

12

r».88

12,5 13 14 14,5 SCHÔBER L5

(cm\)

15.5 Ib 16,5

Fig. 5 Le coefficient de corrélation r-.88 Indique une forte liaison entre les deux mesures pour la population témoin.

www.kine

doc.o

rg

4. DISCUSSION

4.1. Comparaison du 5CHÔBER L5 et du SCHÔBER SI sur les

deux populations

En fonction des résultats obtenus/nous constatons quil existe une

Qifférence significative entre le test de SCHÔBER L5 et le test de SCHûBER SI

pratiqués sur les-deux populations.

Pour le groupe témoin, l'augmentation de l'allongement du SCHÔBER Si par

rapport au SCHÔBER L5 est de 6,17%.

Pour le groupe de rameurs, il est de 9,58%.

4.2. Comparaison SCHÔBER L5 groupe témoin - groupe de

rameurs

et comparaison SCHÔBER SI groupe témoin

groupe de rameurs

Il n'y a aucune différence significative entre le SCHOBER L5

temoins-rameurs. Par contre, entre le SCHÔBER SI temoins-rameurs, ia

différence est significative.

Les paragraphes 41 et 4,2 sont résumés par l'histogramme des figures 6 et . . . • X " y^'

/

Ces résultats démontrent ;

r ) L'utilité de pratiquer un SCHÔBER SI ; en effet, le SCHÔBER L5 seul

n'aurait pas permis de déceler la plus grande mobilité de la cnarniere

lornoo-sacrée chez les rameurs.

2°) L'hypersollicitation de la flexion antérieure du tronc chez les ramieurs

entraine une hypermoDillté de leur charnière lombo-sacrée qui pourrait

expliquer la fréquence des lombalgies basses dont souffre souvent cette

catégorie de sportifs.

www.kine

doc.o

rg

16

MESURE 18 -, (cm) MOYENNES DES SCHÔBER L5 ET SI

GROUPES TEMOINS HOMMES ET FEMMES

HOfi FEfi L5

HOM FEM 51

FIG.6 La différence entre les mesures Schôber L5 et Scôber 51 est significative chez les hommes et chez les femmes. Par contre i l n'existe aucune différence significative entre un même test réalisé chez les hommes et chez les femmes.

MESURE 18 -, (cm) ^

16 -

15 -

14 -

13 -

12 -

10

MOYENNES DES SCHÔBER L5 ET SI GROUPES TEMOINS ET RAMEURS

TEM RAME TEM . RAME

L5 SI

Fig. 7 il n'y a pas de différence significative entre le Schôber L5 mesuré sur la population témoin et sur les rameurs. Par contre la différence entre les deux mesures du Schôber SI est significative. , , . _ . ,

www.kine

doc.o

rg

A ce propos, il est intéressant de rapprocher cette constatation du travail

d'ALLAIN et GENOT (1) qui constatent un hyperfonctionnement des segments

sous-jacents à L5 dans une population ayant des séquelles de maladie de

SCHEURMANUpar rapport à un groupe témoin sain. Ceci corroborerait le travail

d'auteurs autrichiens qui ont démontré que 68% des rameurs adultes

présenteraient des modifications vertébrales de type SCHEURMANN.

4.3. Interprétation des tableaux de corrélation

L'analyse des tableaux de corrélation montre qu'il n'existe aucune

corrélation entre le 5CH0BER L5 ou le 5CHÔBER SI d'une part et la D.D.5, l'âge ou

la taille d'autre part pour la population témoin.

Ceci confirme donc la fiabilité du test de SCHÔBER qu'il soit pratiqué à

partir de L5 ou à partir de 51. Ce résultat est donc indépendant des caractères

morphologiques du sujet et de son âge (dans la tranche d'âge étudiée).

Ceci confirme aussi une fois de plus que la D.D.S n'est pas représentative

uniquement de la souplesse rachidienne en flexion antérieure mais que la D.D.S

tient compte de l'extensibilité des ischio-jambiers, de la longueur des membres

supérieurs, de la liberté de glissement de la scapulo-thoracique ainsi que du

degré de llberté^complexe lombo-pelvi-fémoral. On notera également que la

corrélation entre les paramètres D.D.S. et l'âge des sujets témoins est

significative (.49) et montre que cette forme de souplesse n'est pas indépendante

de l'âge.

La corrélation significative entre l'âge et le test SHÔBER 51 (.38) pour la

population des rameurs pourrait paraître contradictoire. Pourtant, compte tenu

d'une part de l'homogénéité des populations sur le plan de l'âge (Fig. 2 et 3), de

l'absence d'une telle relation chez la population témoin d'autre part, on peut

avancer 1' hypothèse que cette corrélation en cache une autre plus significative

entre la mesure de SCHÔBER 51 et le nombre d'années de pratique de l'aviron. ' , ' •

•i

www.kine

doc.o

rg

18

••Ut

Cette hypothèse doublée du constat de l'absence de corrélation entre le

SCHOBER L5 et l'âge des rameurs va dans le sens de notre conclusion de

supériorité du test SCHOBER Sî sur SCHOBER L5 dans l'étude des rameurs . Ces

dernières remarques montrent l'intérêt que pourrait revêtir ce type d'analyse sur

une population de rameurs plus étendue et en prenant en compte le nombre

d'années de pratique, le niveau d'expertise, etc..

www.kine

doc.o

rg

IDIIQ[LIIS)@[a^l&DI

1 ALLAIN, A. GENOT, C. Etude des amplitudes de flexion rachidienne chez des adultes lombalgiques présentant des signes radiologiques de séquelles de maladie de scheurmann. ANN.KiNESITHER. 6/13: 265-266; 1986

2 CHARRIERE, L. KINESITHERAPIE DANS LE TRAITEMENT DES AL 61 ES VERTEBRALES

PARIS, MASSON, 5^^^ édition ! 975

3 CHARRIERE, L ROY, J. KINESITHERAPIE DES DEVIA TIONS ANTERO-POSTERIEURES DU RACHIS ET DE L EPIPHYSITE VERTEBRALE PARIS, MASSON, S """ édition 1975

4 COHEN, CH. SEYFRIED, A. LA REEDUCATION EONCTIONNELLE ET LA READAPTATION DE LA PEL VISPONDYLITERHUMATISMALE ENCYCL, MED, CHIR ; (PARIS, FRANCE), KINESITHERAPIE, 26291 A10, 4,9.06, 12p,

5 HOPPENFELD, S. EXAMEN CL INIQUE DES MEMBRES ET DU RACHIS PARIS, MASSON, 1984

6 LEIiPEREUR, J.J. EVAL UA TION S TA TISTIQUE DES MESURES CL INIQUES DELA MOBIL ITE DU RACHIS ANN, KÎNE51THER. , 1/2: 11-34; 1981.

7 MAfGNE, R. DOULEURS D'ORIÛINE VERTEBRALE ET TRAITEMENTS PAR MANIPULATIONS PARIS, EXPANSION SCIENTIFIOUE FRANÇAISE, 1968.

8 MASSY, A. VALEUR DU TEST DE SCHÔBER ETUDIE SUR UN GROUPE D ENFANTS D'AGE SCOLAIRE NON PUBERES THESE DOCTORAT en MEDECINE AMIENS 1 Qfll

www.kine

doc.o

rg

9 PENINOU, 6. ^ STA TISTIQUES ET KINESITHERAPIE ANN. KINESITHER. 10/10; ZlZ-Zll, 1983.

10 SCHÔBER, P. LEDENWIRBELSAÛLE UND KREUTZSCHERZEN MUNCHENERMEDIZINISCHE WOCHENSCHRIFT , 1937,84/336-339

11 SIMON, L RHUMATOLOGIE PARIS, ABREGES MA5S0N, 4 ^^^ édition 1984.

12 5TAGNARA, P. DEVIA TIONS ET DEEORMA TIONS SAGITTALES DU RACHIS ENCYCL. MED. CHIR. ; (PARIS, FRANCE), APPAREIL LOCOMOTEUR 4-1-01.15865E10

13 TROISIER, 0. SEMIOLOGIE ET TRAITEMENT DES ALGIES DISCALES ET LIG AMENE AIRES DU RACHIS. PARIS, MASSON, 1973.

14 VIEL, E. CORRELA TION THEORIE-PRA TIQUE : MESURES DES AMPLITUDES ARTICULAIRES DU RACHIS. J.KINESITHER. N*210: 1-7. 1973

www.kine

doc.o

rg

GROUPE TEMOIN HOMMES ! H* :D.L5-SliSCH. LSjSCH. Sl iASl-LSjDDS ÎAGE jTAILLE J A S

Û M. 1 4 / 15 0,5 8 38^ 178! 1 2\ 2j£> i'4,3' Ï5^ 6,7' "12,5 29 1751 1 3i 2.9 ' 14.8^ 15,7 0,9 5 i ^ 1821 2 4! 3 5i 2,8

14,5 15^2^ 0,7 8^ 34 i s j ' ^ 15,6 6,5^ 5 33^

1801 2 4! 3 5i 2,8

14,5 15^2^ 0,7 8^ 34 i s j ' ^ 15,6 6,5^ 5 33^ 1761 2

61 2,9 14,8* Ï5,8^ i* 0 25* 172! 2 71 3 14^ 14,8* 6,8^ 8* 30^ 177! 2 81 2^9 14* 14^5^ 0,5* 16^ 27* 175! 1

?i M 15,5 16* 0,5^ Ô* 25^ 181! 2 loi 2 14,5* 14,5^ 6 26 37* 175! 0 11| 2,5 14,5^ 15* 6,5^ Ô' 26^ 173! 0 121 2 i4.5* 15^ 0,5* 8^ 36* 174! 1 131 2 5 13^ i'4 i \ 0 39^ 175! 2 14! 3 15,5 Ï6^ 0,5 0 18 172! 2 15! 2,9 15^ 15,6 6,6^ Ô' 25^ 179! 1 16; 2^5 14* Ï4,5^ 0,5* 6 26* 173! 1 17! 3 Ï5,5^ 16 0,5, Ô Ï9 185: 2 181 2^2 i4,2 14,5^ 0,3 6^ 40 170! 1 19! 3 Ï3,3 14,8* 1,5^ 0* 25 175! 0 201 2.4 H* 15,2 i,2* 10 28* 176! 2 21.1 2J: Ï4,7^ 15,4 6,7^ 0 27^ 175! z 22j 2,7 14,5* Ï5,2^ 0,7* 0^ 28 180; 2 23; 3 13 i 4 , i * ï . i Û* 23 1821 •7

24! 2,5 14 Ï4,7 i,7 0 29 177! 3 25! 2,9 Ï5 , 16,2 ï,2 0 26 180: 2 2é! 2 13,1 H 0,9 6 23 1741 3 27! 2.1 13 14,3 ï,3 5* 29 176! ^ 28! 2,8 13,2* 14^8^ i ,6' 0 28* 1781 3 29! 2,1 14^ 14 0 d 31 172!

m\ 2,9 i'4,5* 15^6^ i, i Ï5 29* 183! 2 MO:! 2,62 14,28 15,03 0,78^ 3,82 28,83 176,67!

| Ë . T : ; 6,42 0,73 0,64 0,42 5,49 5,46 3,70!

ANNEXE I

J

www.kine

doc.o

rg

r * f

GROUPE TEMOIN FEMMES 1 H* D.L5-S1ISCH. LSiSCH. SI JAS1-L5 ÏDDS jAGE TAILLE A. S

1 2,3 131 14| i l loi 33 153! 0 2 , 2.8 12,51 13,5! i l 19,5? 34^ 160! 0 3 4

2.3 , 2.3

151 15,5! 0,5: 10! 35* 158! 1 2

3 4

2.3 , 2.3 14,5! 14,91 0,4! sf 38 161!

1 2

5 2,7 14,81 15,3; 6,5Î 0! 29 165! 2 6 , 2,2 1i,2|..... 14,81 0,6| 5! 2? ... 157! 2 7 2 , 14! 15,3! 1,3! 14! 37 163! 0 8 , \A Ï4,2| 14,51 6,3; Ôf 40 170; 1 9 1.4 i5,5Î Ï6,5| i l 0= 23 163! 1

10 11

2,3 3

14= 15Î ï l is î 13,3! 14,8! i,5i 0!

32 25

160! 175!

0 0

12 13

> 2,7 2,1.

13,8! 14,6; 0,81 4! 14,7! 15,6; b.9Î 17;

27 36

165! 158;

0 0

14 , L l [ 14,51 I M 0,5! jOj........ 19 155! 2 15 16

1.8 2,5

14! 14! Oj 0! Ï3! 14,5! i ,5| Oj

35 18

157; 168!

1 2

17 3 14,51 16; i,5Î Oj 18 17l! 2 18 19

2,8

L? 135! Ï5Î i,5; 61 13,6! 14,7! 1,1! 0!

19 33

172! 153!

2 0

20 21

2,?. 2

12,8! 13,8! i l 61 13,5! 14,3; 6,8j Ol

28 31

150! 161!

2

22 3 14; 15,61 ï ,8 | 12! 33 165! 0 23 3 • 12,51 13,2! 6,7] 61 30 159! 1 24 25 2

; Ï3,5! 14,3! 6,8! él J3,5! 14,8; 1,3! 6;

20 30

175! 168;

2 0

26 3 14i 15,5! 1^5! 4! 25 170! 1 27 3 : J3,7| 15! i,3Î 0! 21 165! 28 29

; 2,5 : 2,2

; 13! 13,5! 6,5! sf : 15! 16! 1! 0!

33 24

168! 159!

1 1

30 ï 2,3 : i5[ iéî ï| 6Î 26 160! • 31 2 ; 14,5! 15,5! îî 5! 31 162! 1 32 2 i 131 13,5! 6,5! 6i 23 léOi 1 33 • 2,1. : i4,4Î 15,3; 6,9Î O! 21 153! 1 34 35

2

0.7

! 14! 15,81 1,8i Oi [ i4,7Î if5,6! 6,9i 0!

20 26

157! I6O!

1 1

36 37

2.3 3

• 14! 15,5! ï ,5 | 6,5! : 14,2! 14,7; 6,5! 0;

38 27

158! 170!

0 2

MO : 2,32 13,94| 14,9! 0,96| 3,7i 28,3^ 162,27! E.T 0,56 i 6,73! 6.86! 6,43Î 5,46! 6,25 6,27!

mmJi

www.kine

doc.o

rg

1 I

1 GROUPE RAMEURS H* D.L5-S1 SCH. L5 SCH. SI A&1 -LSjDDS iAGE iTAILLE JA. S

l 2^..... 2 2^5^

14^ 15,3 15,5* 17^

1,31 Oj 18| 1921 i,5Î Ô! iëi Ï75|

3 3

3^ 2,8* 14,5^ 16* ï,5i o| Ï9i 172! 3 4 6 8 13* 15 2Î 5| 24Î Ï83i 3 5 2 , r Ï4,5 15,5 ï | s] Ï 8 | 176] 3 6 2,6 14,5* 16 i ,5| 0| 281 Ï861 3

L 1.1..... 8 -^^

13^ 14,5* 15 Ï6,8^

ï,5i Ô| 24! issi i,8i 4i 191 Ï90|

3 3

9 3* Ï4^ 16* 2i 61 3Ï| issI 3

\0. 3.2^... 11^ 3

14,5* Ï5,5^ 14^ i"Ê,5*

i l 3i 27Î Ï86i 2,5i o] 23| 1741

3 3

12* i\,9 14,5* Ï5,8 i,3Î Oi 211 Ï8 Ï i 3 13,...i 2,5 H^ 15,5* ï ,5 i ol Ï8i 176] 3 14 3^ 13* Ï4,5^ i,5i 6| 311 Ï75i 3 Ï5^ 2,7* Ï3^ 13,8* 0,8! 61 28! 186! 3 16 ï,5^ 13,5* Ï4,8

1.3.5, 14,5* i,3Î 6\ 34i Ï75i

1= 0! 39| 173: 3 3

18* 2,5 14 15,2^ i,2Î 61 36Î Ï68i 3 Ï9^ 3,5 20* 2,8^ 2\ 2,8*

Ï4 , i'4,5* 14* 14,9 13^ 14,3

6,5i 61 35! isol 6,9Î 0! 22! Ï78! ï,3[ 5i 30! 1721

3 3 3

22* 2,8^ 15* ÏSJ^ 6,8Î 6= 34! Ï78l 3 23^ 2,8* Ï4,5^ 16* ï,5! 6] Ï8! 1721 3

3 24 3^ 15 Ï6,5, i,5| 6| 191 172! 3 3

25^ 3,2* i ï b : * 2,60^ E.T: 0,58

Ï3 13,9* 14,02' 15,36 0J3 û i ?

6,9! ol 21 i 1761 i,34Î 6,88! 25,161 178,401 6,44! i i i : 6,46! 6,6i!

3

AMÈlEKEJli

www.kine

doc.o

rg

" . CORRaATIONS DES PARAMETRES DE LA POPULATION TEMO» 1 SCH.L5 SCH.S1 DDS AGE TALLE

SCH.L5 1 SCH.S1 0,88 1 DDS -0,01 -0.02 1 AGE -0,07 -0,24 0,49 1 TAILLE 0 ^ 0,17 -0,03 -0,1 1

CORRELATIONS DES PARAMETRES CHEZ LES RAMEURS SCH.L5 SCH.SI DDS AGE TALLE

SCH.L5 1 se».SI 0,87 1 DDS -0,07 -0,01 1 AGE 0,2i 0,38 0,23 1 TAILLE 0,04| 0.07 0,17j 0.55 1

><EXE I V

J

www.kine

doc.o

rg