high ambient temperature and mortality: a review of epidemiologic studies from 2001 to 2008 rupa...
TRANSCRIPT
High ambient temperature and mortality: a review of
epidemiologic studies from 2001 to 2008
Rupa BasuEnvironmental Health, California
Introdução
A maioria dos estudos anteriores sobre temperatura ambiental e mortalidade não levaram em conta a poluição.
Características demográficas, como pobreza e idade, pode modificar a severidade dos efeitos do calor.
Introdução
Neste estudo, a evidência epidemiologica de estudos anteriores de alta temperatura e mortalidade é resumida, com um exame mais detalhado nos estudos sobre potencial efeito da poluição na associação temperatura-mortalidade e também nos grupos vulneráveis.
Metodologia
Critérios de inclusão/exclusão:
Todos os estudos incluidos foram publicados entre Janeiro de 2001 e Dezembro 2008.
PubMed foi usado para pesquisar as seguintes palavras chaves: temperature, apparent temperature, heat, heat index, and mortality.
Na Tabela 2, foram adicionadas as palavras "air pollutants," "ozone," e "particulate matter
Na Tabela 3 foram adicionadas "vulnerable", "susceptible subgroups/groups"
A pesquisa foi limitada para língua inglesa e estudos epidemiologicos.
Metodologia
A revisão centrou-se principalmente em estudos quantitativos de temperatura ambiente, que consiste em estudos utilizando metodologia de “time-series” ou “case-crossover”
Estudos que avaliaram mortalidade ou excesso de mortes seguidas de ondas de calor foram exluídos para que o foco se mantivesse na exposição da temperatura ambiente em geral, ao invés de pequenos períodos.
Metodologia
Artigos de revisão ou estudos focando em baixas temperaturas foram excluídos.
Trinta e seis estudos publicados foram selecionados para está revisão epidemiológica.
Metodologia
Avaliação da exposiçãoOs dados de temperatura foram medidos frequentemente perto das estações de monitoramento do aeroporto, e analisados em nível municipal ou estadual.
EstudosIndependentemente do método escolhido, a time-series e modelos case-crossover deve produzir resultados semelhantes, como tem sido demonstrado em alguns estudos de mortalidade de temperatura.
Metodologia
14 estudos eram estudos epidemiologicos sobre temperatura e mortalidade.
14 outros estudos consideram poluição como potenciais fatores de confusão / modificadores do efeito.
6 consideram subgrupos vulneráveis. Muitos desses estudos usaram time-series method (n =
29), e the case-crossover approach (n = 10).
Onze estudos foram feitos nos EUA. Dez estudos foram publicados na Europa, três na America Latina, três na Austrália, dois no Canadá.
DiscussãoA associação entre a temperatura e a mortalidade é parcialmente um resultado do efeito das partículas em suspensão e O3 (POLUIÇÃO).
Entretanto, esses efeitos confundidores são relativamentes pequenos, e há claramente um efeito independente da temperatura e da poluição na mortalidade. Outros relataram que a temperatura tem um maior efeito na mortalidade com níveis mais elevados de O3 (ou seja, o sinergismo). Algumas das evidências conflitantes paraconfusão e modificação de efeito por poluentes atmosféricos pode ser devido à alta correlação entre os poluentes e temperatura, tornando difícil separar os independentes efeitos de uma exposição.
Conclusão
Críticas
Revista
• Environmental Health: A Global Access Science Source, Califórnia
• Qualis: - B4 em saúde coletiva
Autor• Rupa Basu- Universidade da Califórnia em San Diego: BS, Biologia -
1990 – 1994- Universidade da Califórnia, Los Angeles - Escola de
Saúde Pública: MPH, Ciências da Saúde - 1994 – 1995- Universidade Johns Hopkins: PhD, Epidemiologia
(Ambiental e Ocupacional) - 1997 – 2001
- Atualmente é Cientista / epidemiologista Cal EPA / OEHHA - Indústria de Pesquisa.
- Já foi Cientista Sênior Expoente e pesquisador na EPA
From Systematic Reviews to Clinical Recommendations for Evidence-Based
Health Care: Validation of Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews
(R-AMSTAR) for Grading of Clinical Relevance
The Open Dentistry Journal, 2010, 4, 84-91
1) Foi demonstrado um projeto “a priori”?
• a) Houve um projeto “a priori”?• b) Houve demonstração dos critérios de
inclusão / exclusão?• c) O projeto continha a pergunta de pesquisa
PICO (População, Intervenção, Comparação e Resultados)?
2) Houve seleção de estudos ou extração de informações de maneira duplicada?
• a) Deve haver, de maneira implícita ou explícita, pelo menos dois pesquisadores responsáveis pela coleta de dados.
• b) Há uma declaração de consenso entre os pesquisadores ou protocolo para que os pesquisadores entrem em consenso em caso de não concordância?
• c) As divergências entre os pesquisadores devem ser resolvidas corretamente, de maneira implícita ou explícita.
3) Foi realizada uma pesquisa bibliográfica abrangente?
• a) Pelo menos duas fontes eletrônicas devem ter sido pesquisadas.
• b) A metodologia deve incluir o ano de publicação e as bases de dados que foram utilizadas.
• c) As palavras chaves devem ser citadas, a estratégia de busca deve ser fornecida para que se possa demonstrar o processo de filtragem dos artigos incluídos.
• d) Além das bases de dados virtuais, todas as pesquisas, revisões e opiniões devem ser da atualidade e terem suas referências bibliográficas revisadas.
4) O tipo de publicação foi utilizado como critério de inclusão?
• a) Os autores devem declarar que procuraram dados em estudos independentemente do seu tipo de publicação.
• b) Os autores devem declarar que não excluíram estudos em função do tipo de publicação, idioma etc.
• c) Estudos em outros idiomas foram traduzidos ou os pesquisadores dominam suficientemente este idioma?
• d) Não há restrição de outros idiomas ou falta de reconhecimento de outros estudos que não os da língua mãe.
5) Foi fornecido uma lista com os estudos incluídos / excluídos?
• a) Houve uma tabela ou lista dos artigos incluídos e excluídos (apenas uma lista de referência não é suficiente)?
• b) Foram demonstrados os artigos excluídos seja no artigo ou em outra fonte de dados (on-lie, por exemplo)?
• c) O autor fundamenta os motivos que o fizeram excluir os estudos que não foram incluídos?
• d) Os leitores são capazes de refazer a pesquisa encontrando os artigos excluídos / incluídos em qualquer parte do estudo?
6) As características dos estudos incluídos são demonstradas?
• a) Foram fornecidos, em uma tabela por exemplo, os dados dos estudos utilizados, as intervenções e resultados?
• b) Foram fornecidos dados importantes como raça, idade, sexo, dados socioeconômicos, dados da doença, duração, gravidade entre outros?
• c) As informações parecem ser completas e precisas?
7) A qualidade científica dos estudos incluídos foi avaliada e documentada?
• a) Os métodos e desenhos de estudos foram fornecidos e são adequados para o tipo de estudo em questão?
• b) A qualidade científica dos estudos incluídos parece ser significativa?
• c) Houve discussão, reconhecimento e conhecimento do nível de evidência?
• d) O nível de evidência foi avaliado e classificado com instrumentos de avaliação adequados?
8) A qualidade científica dos estudos incluídos foi utilizada de maneira adequada para a formulação das conclusões?
• a) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram analisados na elaboração da conclusão?
• b) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram explicitados na formulação de recomendações?
• c) Houve uma conclusão capaz de levar a um consenso clínico?
• d) Este consenso clínico aponta para uma revisão ou confirmação de diretrizes clínicas?
9) Os métodos usados para combinar os achados dos estudos foi adequado?
• a) Houve declaração de que critérios foram usados para decidir se os resultados dos estudos são semelhantes o suficiente para serem combinados?
• b) Um teste deve ser feito para garantir a homogeneidade dos resultados agrupados.
• c) Existe uma declaração da heterogeneidade ou da não heterogeneidade dos dados?
• d) Se existir homogeneidade o autor deve incluir uma razão ou um critério estatístico.
10) Os conflitos de interesse foram declarados?
• a) Declaração de fontes de apoio/financiamento.
• b) “Não há conflito de interesse”. Essa afirmação é subjetiva e, portanto, requer alguma dedução ou pesquisa.
• c) Houve declaração de conflito de interesse ou de apoio nos estudos incluídos?