herzlich willkommen zum workshop s16...petrotherm. verfahren bis 5 mw 15,0 ct/kwh 6 bis 10 mw 14,0...
TRANSCRIPT
Karlsruhe, 11.11.20081
EEG-Novelle 2009 Auswirkung auf die (Strom-) Projektrentabilität
Der Geothermiekongress 2008 Karlsruhe, 11. November 2008
Dr. Thomas Reif, Sonntag & Partner
Karlsruhe, 11.11.20082
Die Themen:1. Vergütung nach der EEG Novelle
2. Beispiel Stromprojekt
3. Betriebswirtschaftliche Beurteilung
4. EEG 2004
5. EEG 2009a) 16ct/kWh + Frühstarterbonusb) 16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonusc) 16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonus + Wärmeverkauf
6. Sensitivitätsanalyse
7. Der Faktor Zeit – Projektstart
8. Resümee
9. Über uns
Karlsruhe, 11.11.20083
1. Vergütung nach der EEG Novelle
Leistungs-anteil
Vergütung in ct/kWh
Frühstarter-bonus
Wärme-bonus
Bonus für petrotherm. Verfahren
Leistungs-anteil
Vergütung in ct/kWh
Frühstarter-bonus
(Inbetrieb bis Dez. 2015)
Wärme-bonus
Bonus für petrotherm. Verfahren
bis 5 MW 15,0 ct/kWh
6 bis 10 MW 14,0 ct/kWh
ab 2009
4,0 ct/kWhnicht vorhanden
nicht vorhanden 4,0 ct/kWh 3,0 ct/kWhbis 10 MW 16,0 ct/kWh
bisher
nicht vorhanden
Karlsruhe, 11.11.20084
Voraussetzungen Wärmebonus (Anlage 4 EEG 2009)
„mindestens ein Fünftel der verfügbaren Wärmeleistung ausgekoppelt …“
• Besonderheiten bei Geothermiekraftwerken in Deutschland- Schmales Temperaturband, niedrige Eingangstemperatur und niedrige
Temperatur nach Turbine- ORC- / Kalina-Kraftwerke haben regelmäßig nur 1 Druckstufe- Entnahmekondensation etc. technisch / ökonomisch (noch) nicht möglich /
sinnvoll
• Folgerungen für den „Geothermie-Kopplungsbegriff“- Kein Auskoppeln im streng technischen Sinn erforderlich- Parallele oder serielle oder gekoppelte Lösungen zulässig- auskoppeln = nutzen (auch der Restwärme)
Karlsruhe, 11.11.20085
Bestimmung der verfügbaren Wärmeleistung
Diskussion Auslegungsvarianten Variante 1 Variante 1a Variante 2 Variante 2a
Energiebemessungsgrundlage(verfügbare Wärmeleistung)
"Ausgangswärmepot."im Kraftprozess
eingesetzte Energie
"Ausgangswärmepot."im Kraftprozess
eingesetzte Energie
"Restwärmepotential"Restenergie nach
Kraftprozess
"Restwärmepotential"Restenergie nach
Kraftprozess
Vorlauftemperatur echt echt echt echt
Rest- / Rücklauftemperatur "echt" * typisiert: 85°C "echt" * typisiert: 45°C
Wärmekapazität Thermalewasser echt typisiert: 4,1 kJ echt typisiert: 4,1 kJ
Dichte echt typisiert: 1 echt typisiert: 1
* Eine echte Rücklauftemperatur gibt es strenggenommen nicht, wenn man das Potential, also die verfügbare Wärme betrachten will. Hier muss der Rücklauf vorgegeben werden.
„mindestens ein Fünftel der verfügbaren Wärmeleistung ausgekoppelt …“
Wovon und wie ermittelt?
Karlsruhe, 11.11.20086
Beurteilung und Auswirkungen (1)
• Varianten 1 / 1a (Im KW eingesetzte Energie - Ausgangswärmepotential)- Misst die "Wärmeanstrengung" am Kraftprozess, für den auch der Bonus (auf
die Strommenge) gewährt wird.- Belohnt Wärmevorrang oder "tüftlige" Abwärmekonzepte.
• Varianten 2 / 2a (Restenergie nach KW - Restwärmepotential)- Misst die "Wärmeanstrengung" am "Energieabfall". Je mehr Energie im
Kraftprozess eingesetzt wird, desto niedriger ist die "Wärmehürde", desto höher fallen aber dennoch die Bonuszahlungen aus.
- Bonus als "windfall profit".- Kaum als „Belohnung“ für energieeffiziente und ökologisch vorteilhafte
Wärmeverwertung zu rechtfertigen.- Benachteiligt Projekte mit niedriger Fördertemperatur bei hoher Schüttung.
Karlsruhe, 11.11.20087
Beurteilung und Auswirkungen (2)
• Variante 1 (Ausgangswärmepotential)- Komplexe Überprüfung nötig- Sehr hohe Hürde: Wärmekonzept ab 6-8 MW ausreichend
• Variante 1a (Ausgangswärmepotential mit Typisierungen)- Verwaltungsvereinfachung- Mittlere Hürde: Wärmekonzept ab 3-5 MW meist ausreichend
• Variante 2 (Restwärmepotential)- Komplexe Überprüfung nötig- Sehr niedrige Hürde: Wärmekonzept ab1-2 MW meist ausreichend
• Variante 2 (Restwärmepotential mit Typisierungen)- Verwaltungsvereinfachung- Sehr niedrige Hürde: Wärmekonzept ab1-2 MW meist ausreichend
Karlsruhe, 11.11.20088
Mögliche Prüfungsschritte Wärmebonus (Variante 1a)
• Thermalwassertemperatur vor Stromprozess
• Typisierte Temperatur nach Stromprozess
• Nutzbare Temperaturdifferenz
• Volumenstrom
• Typisierte Dichte
• Typisierte Wärmekapazität Wasser
= Genutztes thermisches Potential
davon 20% Soll-Wärmeleistung zur Erlangung Wärmebonus
Karlsruhe, 11.11.20089
2. Beispiel Stromprojekt - ProjektparameterZeitplanProjektstartjahr 2008KW-Inbetriebnahme 2011GeologieBohrtiefe in m 4.500Schüttung in l/s 120Fördertemperatur in °C 140Förderhöhe in m/GOK 300KraftwerkKreisprozess ORCTemperatur nach KW-Prozess in °C 70Wirkungsgrad Kraftwerk 11,50%Stromerzeugung Nennleistung in kW 3.961Investitionen / FinanzierungGesamtinvestitionsvolumen ca. 42.000.000Zufuhr Eigenkapital 16.800.000nachrichtlich: in % von Investitionen 40,00%
Karlsruhe, 11.11.200810
Investitionsübersicht (während der Planungs-, Bohr- und KW-Errichtungsphase)
2008 2009 2010
Grundstück 500.000 0 0
Exploration 3.000.000 0 0
Bohrplatz 800.000 0 0
Bohrungen 0 24.000.000 0Fündigkeitsversicherung / Selbstbehalt / Mehrkosten 4.170.000 0 0
Kraftwerk (incl. Technik) 0 3.272.000 3.272.000
Förderpumpe 0 0 600.000
Pumpenelektrik 0 0 400.000
Netzanschluss / Infrastruktur 0 0 300.000
Bau- / Außenanlagen 0 0 500.000
Kraftwerksgebäude 0 0 500.000
Schaltanlagen 0 0 200.000
Wärmeübergabe 0 0 500.000
SUMME 8.470.000 27.272.000 6.272.000
Karlsruhe, 11.11.200811
Aufteilung Investitionen(ohne Reinvestitionen)
Sonstige Technikinvest.
7%Kraftwerk (incl.
Technik)16%
Fündigkeitsversicherung /
Selbstbehalt / Mehrkosten
10%
Exploration7%
Bohrplatz2%
Bohrungen58%
Karlsruhe, 11.11.200812
Projekterfahrungen 2008
• Gute Projektplanung kostet Zeit und Geld, schlechte Projektplanung kostet noch mehr Zeit und Geld
• Irgendetwas Unvorhergesehenes passiert beim Bohren > 4.000m immer
• Eine Dublette kostet nicht selten deutlich über 20 Mio. €
• Schüttungen > 100 l/s sind selbst in der Molasse keine Selbstverständlichkeit
Karlsruhe, 11.11.200813
3. Betriebswirtschaftliche Beurteilung a) Erfolgsgrößen• Erlöse
- Stromabsatz (incl. Boni)- Wärmeabsatz
• EBITDA (Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen)- Cash-orientiert- durch Finanzierungsstruktur nicht beeinflussbar („objektive“ Ausgangsgrösse)
• EBIT (Ergebnis vor Steuern und Zinsen)
• EBT (Ergebnis vor Steuern)
• Kapitaldienst (Darlehenstilgungen + Zinsaufwendungen)
• FCF (Free Cashflow = EBITDA – Investitionen)
Karlsruhe, 11.11.200814
b) Kennzahlen
• Internal Rate of FCF- Interne Verzinsung des FCF- Vergleich der internen Projektrendite mit der Ø erwarteten Mindestverzinsung
der Kapitalgeber (WACC) möglichDie Investorensicht: lohnt sich der Einstieg ins Projekt?
• Schuldendienstdeckungsgrad- FCF / Kapitaldienst- Zeitdauer der Erbringung des jährlichen Kapitaldienstes durch den FCF
Die Bankensicht: kann das Projekt / der Kunde uns bedienen?Typischer Wunschfaktor: > 1,5
• Gesamtkapitalrendite- (Ergebnis + Zinsaufwand) / Gesamtkapital
Karlsruhe, 11.11.200815
4. EEG 2004
Ertragsentwicklung Stromprojekt(EEG-Vergütung 15ct/kWh)
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
Jahr
Mio
. EU
R
Sales EBITDA EBIT EBT Kapitaldienst
Karlsruhe, 11.11.200816
EEG 15ct/kWh
Internal Rate of FCF vor Steuern (über 30 Jahre) 3,67%
Internal Rate of FCF nach Steuern (über 30 Jahre) 3,57%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen vor Steuern 4,66%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen nach Steuern 4,47%
Projektkennzahlen
So konnte es mit der Geothermie nichts werden / nicht weitergehen!
Karlsruhe, 11.11.200817
5. EEG 2009
• Szenario 1
16ct/kWh + Frühstarterbonus
• Szenario 2
16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonus
• Szenario 3
16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonus + Wärmeverkauf
Karlsruhe, 11.11.200818
Szenario 1: 16ct/kWh + Frühstarter-B
Ertragsentwicklung Stromprojekt Szenario 1(16ct/kWh + Frühstarterbonus)
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
Jahr
Mio
. EU
R
Sales EBITDA EBIT EBT Kapitaldienst
„Marktpreisknick“ nach EEG-Ende
Karlsruhe, 11.11.200819
Projektkennzahlen
EEG 16ct/kWh (Szenario 1) EEG 15ct/kWh
Internal Rate of FCF vor Steuern (über 30 Jahre) 7,96% 3,67%
Internal Rate of FCF nach Steuern (über 30 Jahre) 6,96% 3,57%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen vor Steuern 8,42% 4,66%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen nach Steuern 6,94% 4,47%
So wird es langsam…., aber ist das für Investoren ausreichend?Benchmark: meist > 8% nach Steuern
Karlsruhe, 11.11.200820
Entwicklung der Betriebsaufwendungen
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
Jahre
Euro
Strombezug
Instandhaltung/ Wartung
Betriebsführung/Vers./sonstigerbetr. AufwandAbschreibungen
Zinsaufwand
Karlsruhe, 11.11.200821
Szenario 2: 16ct/kWh + Frühstarter-B + Wärme-B
Gesetzesauslegung Wärmebonus Variante 1a
Thermalwassertemperatur vor Stromprozess 140
typisierte Temperatur nach Stromprozess 85
nutzbare Temperaturdifferenz 55
Volumenstrom in l/s 120
typisierte Dichte 1,00
typisierte Wärmekapazität Wasser in kJ/(Kg*K) 4,10
Genutztes thermisches Potential in kW 27.060
davon 20% Soll-Wärmeleistung zur Erlangung Wärmebonus in kW 5.412
Karlsruhe, 11.11.200822
Ertragsentwicklung Stromprojekt Szenario 2(16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonus)
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
Jahr
Mio
. EU
R
Sales EBITDA EBIT EBT Kapitaldienst
Karlsruhe, 11.11.200823
Projektkennzahlen
EEG 16ct/kWh (Szenario 2)
EEG 16ct/kWh (Szenario 1) EEG 15ct/kWh
Internal Rate of FCF vor Steuern (über 30 Jahre) 10,21% 7,96% 3,67%
Internal Rate of FCF nach Steuern (über 30 Jahre) 8,76% 7,96% 3,57%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen vor Steuern 10,90% 7,96% 4,66%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen nach Steuern 8,74% 7,96% 4,47%
Dies ist ein rentables / marktfähiges ProjektViele Stromprojekte werden ohne Wärmebonus nicht auskommen!
Karlsruhe, 11.11.200824
Szenario 3: 16ct/kWh + Frühstarter-B + Wärme-B + Wärmeverkauf (3.000 VB)
Wärmeprozess
Schüttung Thermalwasser in l/s 120
Dichte 1
Massenstrom in kg/s 120
Temperaturgefällte WT in K 0
Temperatur nach KW-Prozess in °C 70
Temperatur nach Wärme-Prozess in °C 50
= nutzbare Temperaturdifferenz für Wärmelieferung in K 20
Wärmekapazität Wasser in kJ/(Kg*K) 4
=> Thermale Leistung (nach KW-Prozess) in kW 9.840
Vollaststunden p.a. 3.000
=> Potential Wärmeabsatz in MWh/a 29.520
Karlsruhe, 11.11.200825
Jahresdauerlinie Beispielprojekt (40 MW Anschlussleistung, 6.700 VB)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000 8500Stunden
Leis
tung
in k
W
Spitzen- und Reservelast (Öl-)Kessel: 20.740 kWth (100%),
Wärmeerzeugung: 2.005 MWh (3%), 97 VBh
Grundlast Geothermie 10.048 kWth (48%), Wärmeerzeugung: 67.569 MWh (88%), 6.724 VBh
Anschlussleistung: 39.784 kW, Wärmebedarf ab Heizwerk: 20.740 kW,
Wärmeerzeugung: 77.210 MWh, 3.723 VBh
Mittellast Biomasse 5.000 kWth (24%), Wärmeerzeugung: 7.636 MWh (10%), 1.527 VBh
Projektjahr 20
Quelle: KESS
Die Herausforderung Wärmeverkauf Nutzung von 10 MW Geothermie am Beispiel einer Gemeinde mit 8.000 EW
Karlsruhe, 11.11.200826
Jahresdauerlinie Beispielprojekt (20 MW Anschlussleistung, 4.500 VB)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000 8500Stunden
Leis
tung
in k
W
Spitzen- und Reservelast (Öl-)Kessel: 11.205 kWth (100%),
Wärmeerzeugung: 413 MWh (1%), 37 VBh
Grundlast Geothermie 10.048 kWth (90%), Wärmeerzeugung: 45.859 MWh (97%), 4.564 VBh
Anschlussleistung: 21.063 kW, Wärmebedarf ab Heizwerk: 11.205 kW,
Wärmeerzeugung: 47.116 MWh, 4.205 VBh
Mittellast Biomasse 1.000 kWth (9%), Wärmeerzeugung: 843 MWh (2%), 843 VBh
Projektjahr 20
Quelle: KESS
Nutzung von 10 MW Geothermie am Beispiel einer Gemeinde mit 8.000 EW aber: nur rund 50% der Kunden konnten angeschlossen werden
Karlsruhe, 11.11.200827
• Der Wärmebonus wird sich regelmäßig realisieren lassen- wenn einige Großkunden vorhanden sind bzw.- wenn eine Gemeinde > 2.000 – 3.000 Einwohner am Projekt siedelt
• Um die tatsächlich vorhandene Restwärme (serielle Konzeption) „voll“ zu nutzen (im Beispiel 10 MW)
- muss die Kundenanschlussleistung > 20 MW liegen- müssen sehr viele Großkunden gewonnen werden bzw.- muss eine Gemeinde > 5.000 EW am Projekt siedeln„voll“ bedeutet dabei 3.000 – 4.000 VBh, nicht 8.000 VBh!
Wärmeabsatz ist daher eine echte Herausforderung!
Karlsruhe, 11.11.200828
Ertragsentwicklung Stromprojekt Szenario 3(16ct/kWh + Frühstarterbonus + Wärmebonus + Wärmeverkauf)
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
Jahr
Mio
. EU
R
Sales EBITDA EBIT EBT Kapitaldienst
Karlsruhe, 11.11.200829
Projektkennzahlen
EEG 16ct/kWh (Szenario 3)
EEG 16ct/kWh (Szenario 2)
EEG 16ct/kWh (Szenario 1) EEG 15ct/kWh
Internal Rate of FCF vor Steuern (über 30 Jahre) 11,44% 10,21% 7,96% 3,67%
Internal Rate of FCF nach Steuern (über 30 Jahre) 9,76% 8,76% 6,96% 3,57%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen vor Steuern 12,89% 10,90% 8,42% 4,66%
Ø GK-Rendite kapitalgewogen nach Steuern 10,17% 8,74% 6,94% 4,47%
Erst dies ist ein gut rentables Projekt
Karlsruhe, 11.11.200830
6. Sensitivitätsanalyse - wann wird „gut“ „mäßig“a) Investitionen
Rentabilitätswirkung von Investitionsvolumenänderungen
10,21%
8,00%
8,50%
9,00%
9,50%
10,00%
10,50%
11,00%
11,50%
12,00%
90% 92% 94% 96% 98% 100% 102% 104% 106% 108% 110%
Investitionsvolumen in % der Planung
IRR
of F
CF
InternalRate ofFCF vorSteuern
Karlsruhe, 11.11.200831
b) Fördertemperatur
Rentabilitätswirkung von Fördertemperaturänderungen
10,21%
8,00%
8,50%
9,00%
9,50%
10,00%
10,50%
11,00%
11,50%
12,00%
135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
Fördertemperatur in °C
IRR
of F
CF
InternalRate ofFCF vorSteuern
Karlsruhe, 11.11.200832
c) Schüttung
Rentabilitätswirkung von Schüttungsvolumenänderungen
10,21%
7,00%
8,00%
9,00%
10,00%
11,00%
12,00%
13,00%
100 104 108 112 116 120 124 128 132 136 140
Schüttung in l/s
IRR
of F
CF
InternalRate ofFCF vorSteuern
Karlsruhe, 11.11.200833
d) Eigenstromverbrauch
Rentabilitätswirkung von Änderungen des Eigenstromverbrauchs
10,21%
8,50%
9,00%
9,50%
10,00%
10,50%
11,00%
11,50%
12,00%
50% 60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130% 140% 150%
Eigenstromverbrauch in % der Planung
IRR
of F
CF
InternalRate ofFCF vorSteuern
Karlsruhe, 11.11.200834
7. Der Faktor Zeit - Projektstart
Verlauf des Internal Rate of FCF bei Verschiebung des Projektstartjahres
0
2
4
6
8
10
12
14
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Projektstartjahr
Inte
rnal
Rat
e of
FCF
vor
Ste
uern
EEG-Vergütung15 ct/kWh
EEG-Vergütung16 ct/kWhSzenario 1
EEG-Vergütung16 ct/kWhSzenario 2
EEG-Vergütung16 ct/kWhSzenario 3
Karlsruhe, 11.11.200835
8. Resümee• Erst die EEG-Novelle 2009 ermöglicht wieder die Nutzung tiefer
Geothermie zur Stromerzeugung
• Die Investitionsvolumina bewegen sich nach oben, nicht nach unten
• Eine „Übersubventionierung“ ist daher nicht erkennbar
• Ohne Wärmebonus werden sich viele Projekte nicht rechnen
• Ohne Frühstarterbonus wird kaum ein Projekt umsetzbar sein
• Wärmeabsatz- und Kraftwerkskühlungsaspekte müssen vermehrt in den Vordergrund der Standortentscheidung rücken
Karlsruhe, 11.11.200836
9. Über uns a) S&P Geothermie-Team Dr. Thomas Reif
Dipl.-Volkswirt, Rechtsanwalt,Fachanwalt für Steuerrecht
Birgit ManethRechtsanwältin, LL.M.,Fachanwältin für gewerblichenRechtsschutz
Dr. Martina VollmarRechtsanwältin, Fachanwältinfür Steuerrecht, Steuerberaterin
Karin GohmRechtsanwaltsfachangestellte
Gerd Wolter, C.P.A.Dipl.-Kaufmann, Steuerberater,Wirtschaftsprüfer
Irene LangDipl.- Betriebswirtin
Ramona TrommerDipl.-Kauffrau, Wiss. Assistentin
Gerd Wolter, C.P.A.
Harald AsumDipl.-Betriebswirt
Karlsruhe, 11.11.200837
b) Einige Referenzprojekte – www.geothermiekompetenz.de• Geothermieprojekt Riem (Wärme) – umgesetzt• Geothermieprojekt Pullach (Wärme) – umgesetzt• Geothermieprojekt Mauerstetten/Kaufbeuren (Strom/Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Aschheim/Feldkirchen/Kirchheim (Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Sauerlach (Strom/Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Dürrnhaar (Strom/Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Unterföhring (Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Oberhaching (Wärme) – in der Planung• Geothermieprojekt Geretsried (Strom/Wärme) – in der Planung• Geothermieprojekt Garching (Wärme) – in der Umsetzung• Geothermieprojekt Grünwald (Wärme) – in der Planung• Geothermieprojekt Vaterstetten/Grasbrunn – in der Planung• Geothermieprojekt Holzkirchen – in der Planung• Geothermieprojekt Traunstein (Strom/Wärme) – in der Planung• Und viele weitere ...
Karlsruhe, 11.11.200838
c) Dienstleistungsspektrum S&P erneuerbare EnergienProjektkonzeption • Maßgeschneiderte Projektgestaltung
Wirtschaftlichkeitsberatung• Wirtschaftlichkeitssimulationen• Aufbau der Kostenrechnung• Wirtschaftsplan / Finanzierung• Quartalsberichterstattung etc.
Rechtsberatung• Rechtliche und steuerliche Projektgestaltung • Energie-, Vertrags-, Vergabe-, Kartell- und
Beihilferecht etc.
Steuerberatung• Buchhaltung• Jahresabschlusserstellung• Steuererklärungen etc.
Wirtschafts- / Projektprüfung• Jahresabschlussprüfung• Unternehmensbewertung• Technische/ökonomische/rechtliche Due Diligence
GEOTHERMIE BIOMASSE
SONNE WIND
Karlsruhe, 11.11.200839
Dr. rer. pol. Thomas ReifDipl.-Volksw., Rechtsanwalt, Fachanwalt für Steuerrecht
www.geothermiekompetenz.de
Sonntag & PartnerWirtschaftsprüfer Steuerberater Rechtsanwälte
Schertlinstraße 23 · 86159 AugsburgTelefon 0821/57058-289 · Telefax 0821/57058-153
Elektrastraße 6 · 81925 MünchenTelefon 089/2554434-0 · Telefax 089/2554434-9
www.sonntag-partner.de