ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»

Факультет социальных наук

Департамент политической науки

Гришин Александр Вячеславович

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 41.03.04 Политология

студента группы №441 (образовательная программа «Политология»)

Рецензент

Преподаватель

____________________

Е.А. Панфилова

Научный руководитель

д-р политических наук, проф.

____________________

Ю.А. Нисневич

Москва 2015

2

Оглавление

Введение ................................................................................................................... 3

Глава 1. Институты, обеспечивающие диалог внутри общества ..................... 17

Средства массовой информации и массовой коммуникации ..................... 17

Независимое информационное пространство.............................................. 20

Институт гражданской активности и коллективных действий .................. 21

Глава 2. Свободный доступ к информации для каждого человека .................. 23

Анализ информационных интернет-порталов государственных органов

РФ ..................................................................................................................... 24

Доктрина информационной безопасности РФ ............................................. 29

Понятие «информационной загрязненности» и ее влияние на реализацию

принципа открытости ..................................................................................... 31

Публикация данных о доходах должностных лиц ...................................... 33

Выводы Главы 1 и Главы 2 ............................................................................... 35

Глава 3. Учет общественного мнения ................................................................. 37

Рассмотрение проблемы учета общественного мнения на примерах ....... 39

Пример 1. Решение о блокировке интернет-сайтов Роспотребнадзором . 39

Пример 2. Решение об освобождении от публикации доходов глав

государственных корпораций и крупных компаний с государственным

участием ........................................................................................................... 42

Выводы Главы 3 ................................................................................................. 45

Заключение ............................................................................................................ 46

Список использованных источников и литературы .......................................... 50

Приложения ........................................................................................................... 54

Приложение 1. Анализ сайтов органов исполнительной власти .................. 54

Приложение 2. Анализ сайтов администраций муниципальных образований

с населением более 100 тыс. человек ............................................................... 61

Приложение 3. Анализ сайтов правоохранительных органов и Верховного

Суда РФ ............................................................................................................... 72

3

Введение Одним из основных направлений существующего типа общественного уклада

в наше время является тенденция перехода к обществу нового типа –

информационному обществу. Данный тип общественного уклада

характеризуется тем, что в нем особую значимость приобретает информация.

Из-за этого происходит модификация всех сторон жизни – от

государственного устройства до поведения людей. Для того, чтобы

государство смогло занять комфортное место в мировом информационном

пространстве без ущерба собственным интересам, необходимо определить

государственную информационную политику (ГИП). В целях нашего

исследования мы определяем государственную информационную политику

как одну из важнейших составляющих государственного управления,

играющую существенную роль в формировании гражданского общества,

обеспечении взаимопонимания и партнерского взаимодействия между

обществом и властью, совершенствовании механизма государственного

управления и оптимизации структуры органов государственной власти и

местного самоуправления1. Одним из принципов, на котором она базируется

является принцип открытости политики, который подразумевает открытое

обсуждение обществом волнующих вопросов и свободный доступ к

информации всех граждан. Этот базовый принцип является основой

проведения ГИП, так как именно обсуждение проблем и учет мнения каждого

гражданина является необходимым условиям демократического

существования и реализации концепции ГИП на практике. Таким образом,

именно правильная реализация принципа открытости политики является

одним из основных условий воплощения в жизнь ГИП, а, следовательно, и

определения положения России в мировом информационном сообществе и

полного, взаимовыгодного участия в информационном обмене.

1 Нисневич Ю.А. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000.

4

Состояние научной разработанности проблемы

В настоящее время нельзя отметить, что целенаправленное исследование

государственной информационной политики оформилось в независимое

теоретическое направление. Проблема создания и реализации

государственной информационной политики еще не анализируется в

политической науке в должной степени. На данный момент мы можем

отметить анализ проблемы с точки зрения комплексного подхода к

формированию общества информационного типа, в котором информация

играет одну из главных ролей. При таком подходе государственная

информационная политика исследуется достаточно фрагментарно, без охвата

полноты ее создания и осуществления. Большой вклад в исследование

проблемы перехода к информационной эпохе в целом внесли такие

исследователи, как Кастельс М., Робертсон Д., Вебер М., Винер Н., Тоффлер

А. и др2. Среди российских ученых, занимающихся комплексным изучением

философии перехода к информационном обществу, осмыслением

сопутствующих этому переходу процессов, занимаются такие ученые как

Моисеев Н.Н., Абдеев Р.Ф., Васильев Г.Г., Воронина Т.П., Егоров В.С. и др3.

Среди российских ученых, занимавшихся системным осмыслением

государственной информационной политики, выявлением базовых

направлений деятельности государства в информационной сфере, можно

выделить Нисневича Ю.А.4

2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000; Robertson D.S.

The information revolution //Communication Res. – N.Y. – 1990. – vol.17, №2; Вебер М. Избранные произведения.

– М.: Прогресс, 1990; Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Иностр. Литература, 1958; Toffler A. The third

wave. N.Y.: Morrow, 1980. 3 Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Межотраслевая информационная

служба. ВИМИ – 1995. - №4; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Васильев Г.Г.

Становление информационной цивилизации и тенденции обновления регулятивной системы общества // Роль

государства в формировании современного общества. – М.: Университетский Гуманитарный Лицей, 1998;

Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. – М.: ЦАГИ, 1995; Егоров В.С.

Человек информационный /В кн. Человек, наука, управление. – М., 2000. 4 Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000; Нисневич Ю. А. Информационная

политика государства и ее роль в деятельности PR-служб // В кн.: Управление общественными отношениями.

М.: РАГС, 2003; Нисневич Ю. А. Защита информации в инфокоммуникационных системах и сетях //

ИнформКурьер-Связь. 2003. № 11. С. 63-68.

5

Особенно важными для нашего исследования проблемами являются вопросы

формирования и становления законодательства, обеспечивающего

взаимодействие в информационной сфере. Комплексным исследованием

данного вопроса занимались такие ученые как Бочило И.Л., Волчинская Е.К.,

Ермишина Е.В., Тиновицкая И.Д. и др.5

Не менее важной является проблема политической власти и ее реализации в

сфере информационного взаимодействия, анализ роли информационной

функции государственного механизма управления. Изучением этой области

занимались российские исследователи, например, Почепко В.В., Шретмен

К.А., Зотова З.М., Морозова Е.Г. и др. 6

Важными для нашего исследования являются также и вопросы

взаимодействия средств массовой информации с государственными органами,

проблемы освещения информации в СМИ, их использования в целях

реализации информационной политики государства. Вклад в исследования

этих проблем внесли Козенко А.В., Андреев Э.М., Григорьев М.С.,

Иларионова Т.С. и др.7 В дополнение к вышеперечисленным вопросам

большую важность имеют вопросы воздействия государства на

информационную сферу, поведение политических акторов в сфере

5 Бочило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. – М.: 1997; Волчинская Е.К. Защита

персональных данных: опыт правового регулирования. – М.: Галерия, 2001; Ермишина У.В. Международный

обмен информацией: правовые аспекты. – М., 1998; Тиновицкая И.Д. Правовая информация: законодательные

проблемы // Проблемы информатизации. РАН. – 1995. – выпуск №1. 6 Почепко В.В. Рациональность политической власти и ее информационные технологии (постановка вопроса)

//Рациональный выбор в политике и управлении. – С.-Петербург: Изд-во СПГУ, 1998; Шретмен К.А.

Управление информацией в 90-е годы: концептуальные основы //Международный форму по информации и

документации. – 1993. - №2; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные

проблемы. – М., 1999; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели,

технологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 7 Козенко А.В., Селюжникова В.Ю. Средства массовой информации и общественное мнение в политике.

//Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. –

М.: Издательство РАГС, 1998; Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России.

//Социально-политический журнал. – 1996. - №4; Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век

информации». //Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического

управления. – М.: Издательство РАГС, 1998; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной

России. – М., 1999.

6

информации. Данный вопрос анализировали Автономов А.С., Любимов А.П.,

Рева В.Е., Соловьев А.И., Ирхин Ю.В. и др8.

В дополнение стоит отметить и работы зарубежных авторов, занимающих

проблемами информационной политики за границей; анализирующих

основные принципа, на которых должны базироваться информационная

политика как концепт, а также и реализацию данных принципов на практике.

К исследователям данной проблемы можно отнести Ягера П., Браман С.,

Брауна М., Орна Е.и др9.

Несмотря на довольно широкую разработанность вопроса, связанного с

переходом в обществу информационного типа, а также анализа проблемы

формирования и реализации информационной политики как части данного

перехода, в научной литературе до сих пор относительно не развит такой

исследовательский подход, который бы ставил своей целью конкретную

реализацию государственной информационной политики России, в частности

– осуществление одного из ее базовых принципов – принципа открытости

политики. Можно говорить об отсутствии четкого анализа функционирования

принципа открытости государственной информационной политики России,

что может привести к недостаточной ее реализации и трудности во

взаимодействии информационного пространства России и мировой

информационной сферы.

Исходя из этого, целью данного исследования является анализ реализации

принципа открытости политики при воплощении в жизнь государственной

8 Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ,

информация. – 1995. - №3; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских

отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). – М.: Издание Государственной Думы, 2000;

Рева В.Е. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общей редакцией

Комаровского В.С., М., 2001; Соловьев А.И., Решетов И.К. Политическая реклама в коммуникативной

стратегии государства //Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки. – 1999. - №3; Ирхин Ю.В. Политические

коммуникации /В кн.: Политология. – М.: РУДН, 1996. 9 Jaeger, P. T. Information policy, information access, and democratic participation: The national and international

implications of the Bush administration‘s information politics. Government Information Quarterly, 24, 840-859. –

2007; Braman S. Defining information policy. Journal of Information Policy, 1(1), 1-5. – 2011; Browne M. Journal

of Information Scienceю August. - vol. 23, no.4. - р.261-275. – 1997; Orna E. Information policies: yesterday, today,

tomorrow Journal of Information Science August. - 34: 547-565. – 2008.

7

информационной политики, который сможет раскрыть сущность и значение

данного принципа для осуществления ГИП.

Для выполнения данной цели были поставлены следующие исследовательские

задачи:

Анализ доступа к информации в интернете, как один из

показателей степени открытости проводимой политики:

o анализ наличия сайтов государственных органов и

обновлений информации на них;

o анализ доступности информации о работе государственных

органов (таких как Государственная Дума и пр.);

Анализ учета общественного мнения при принятии

государственных решений, как одного из показателей реализации

открытости ГИП;

Анализ наличия информационной загрязненности10.

Объектом данного исследования является государственная информационная

политика Российской Федерации.

Предметом данного исследования является принцип открытости при

проведении государственной информационной политики и механизмы его

реализации.

Основной гипотезой работы является факт того, что принцип открытости

политики при проведении государственной информационной политики

выполняется в недостаточной мере в таких аспектах как:

Доступность информации о деятельности государственных органов;

Учет общественного мнения при принятии государственных решений;

Наличие информационной загрязненности.

10 В целях нашей работы мы также будем понимать информационное загрязнение как неупорядоченность и

перенасыщенность информационной сферы различными данными, которые непрерывно воздействуют на

человека и способствуют снижению его возможности восприятия.

8

Проблема

Государственная информационная политика является одним из важнейших

приоритетов развития государства, обеспечивающим его вхождение в

современный мир, что признается подавляющим большинством авторов,

интересующих данной тематикой11. Одним из базовых ее принципов является

принцип открытости12. В некоторых случаях он не выполняется, что приводит

к провалу реализации ГИП на практике, и, как следствие, ведет к

возникновению проблем занятия определенного места в мировом

информационном пространстве. Поэтому важно рассмотреть причины

неправильного функционирования институтов проведения ГИП и

откорректировать их действие. Мы видим проведение похожих исследований

в других более развитых странах, которые ставили своей целью обозначить

недостатки системы развития и реализации информационной политики. Эта

проблема также признается и российским кругом исследователей,

занимающихся этой проблемой, в частности, Ю.А. Нисневичем, выделяющим

одной из проблем недостаток «открытости» при имплементировании

институтов ГИП13.

Методология

Наиболее подходящей методологией для проведения такого исследования

является смешанный подход на основе сетевого анализа и

неоинституционализма. Исследование базируется на анализе институтов,

рассматриваемых как одна общая сеть – информационное пространство, а

также исследовании таких факторов как транзакционные издержки,

возникающие при проведении государственной информационной политики и

обмене информацией между акторами взаимодействия. Также стоит отметить,

11 Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества

//США: экономика, политика, идеология. – 1996. - №9; Ильин В.Д. Основания ситуационной информатизации.

– М.: Наука, Физматлит, 1996; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: Изд-во

РАГС, 2001; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект.

– Кемерово, 2000 и другие 12 Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН, 1998; 13 Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000;

9

что и методология сетевого анализа, и методология неоинституционализма

используются для описания проблем, связанных с реализацией

информационной политики.

Теоретическая (концептуальная) схема.

Информационная политика обладает неоспоримой важностью и оказывает

влияния на все сферы общественной жизни, особенно на политическую. Также

стоит отметить, что государственная информационная политика может

осуществляться только при условии полной реализации ее основных

принципов. В вопросе четкого определения основных принципов

исследовательское сообщество и еще не пришло к однозначному консенсусу,

но неоспоримым является важность принципа открытости (доступа к

информационному полю – в зависимости от работ).

Методика исследования

В данном исследовании проведен анализ доступа к информации в сети

Интернет в связи с возрастающей популярностью данного средства обмена

информацией. Проанализированы разнообразные информационные порталы

основных органов государственной власти, с помощью которых граждане

имеют возможность получать необходимую информацию; проведен анализ

наличия информационной загрязненности Также рассмотрены кейсы,

наиболее ярко отражающие результаты воплощения государственной

информационной политики, для того, чтобы установить, учитывается ли

общественное мнение при принятии социально значимых решений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. На данный момент в российском обществе происходят процессы

качественного перехода к информационному обществу с возрастанием

роли информации во власти и механизме регулирования государством.

2. Принцип открытости при реализации государственной

информационной политики является одним из основополагающих

10

принципов; в случае его недостаточной реализации невозможно

говорить о корректном осуществлении государственной

информационной политики.

3. Принцип открытости при реализации государственной

информационной политики реализуется в недостаточной мере в силу

того, что присутствует информационная загрязненность, общественное

мнение учитывается в недостаточной мере при принятии

государственных решений, доступ к информации о деятельности

государственных органов обеспечен в недостаточной мере.

11

Сейчас мы наблюдаем процесс увеличения ценности информации, который

происходит благодаря тому, что роль информации в общественной жизни

значительно увеличивается. Роль информации в любой сфере общественного

уклада возрастает. Именно информация становится основной ценностью при

взаимодействии людей.

Из этого можно сделать вывод, что любое общество, стремящееся к

процветанию и успеху, обязано уделять все больше внимания вопросам

информационной сферы, потому что без этого оно не сможет выйти на

качественно новый уровень развития человеческой цивилизации. Именно на

этих вопросах и сосредоточена государственная информационная политика

государства. Она призвана помочь государству занять комфортное место в

мировом информационном обмене, соблюдая при этом интересы страны и не

нанося вреда ее собственному развитию, и удовлетворять интересы

потребителей и производителей информации под воздействием все большего

на нее спроса. Поэтому одной из приоритетных задач любого государства

является разработка грамотной современной информационной политики,

которая поможет интегрироваться в мировое информационное сообщество.

Понятие «государственной информационной политики» включает в себя

довольно широкий набор трактовок. Одним из них является то, что

«информационная политика – одна из важнейших составляющих

государственного управления, играющая существенную роль в формировании

гражданского общества, обеспечении взаимопонимания и партнерского

взаимодействия между обществом и властью, совершенствовании механизма

государственного управления и оптимизации структуры органов

государственной власти и местного самоуправления»14. Еще одно понимание

такое: «государственная информационная политика – деятельность системы

органов государственной власти и управления в информационно-

психологической сфере, компетенция которых определяется действующим,

14 Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000.

12

стремительно развивающимся информационным законодательством15».

«Государственная информационная политика – комплекс политических,

правовых, экономических, социально-культурных и организационных

мероприятий государства, направленный на обеспечение конституционного

права граждан на доступ к информации16».

Если обратиться к разработке данной проблемы российскими и

зарубежными исследователями, то мы можем заметить, что достаточно

большое количество ученых уделяло внимание проблеме

постиндустриального транзита и перехода к обществу нового типа. Многие

ученые касались проблемы разработки информационной политики

государства лишь как одного из аспектов развития постиндустриального

общества; другие посвящали свои работы различным аспектам усложнения

социальной организации. К таковым относятся работы Хабермаса Ю.,

Тоффлера Э., Робертсона Д. и др.; из отечественных исследователей

разработкой этого вопроса занимались Ракитов А.И., Абдеев Р.Ф., Воронина

Т.П., Черешкин Д.С. и др.17

Аналогично в последнее время было создано некоторое количество

концептуальных проектов, касающихся конкретно сегодняшней ситуации в

современной России и ставящих своей целью совершенствование

информационной политики государства18.

Одним из главных документов, определяющих приоритеты в развитии

информационной политики России является Концепция государственной

15 http://www.evartist.narod.ru/text24/0034.htm 16 https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_информационная_политика 17 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; ВоронинаТ.П. Информационное

общество: сущность, черты, проблемы. – М.: ЦАГИ, 1995; Черешкин Д.С. О формировании информационного

общества в России // Информационное общество. – 1998. - №1; Ракитов А.И. Философия компьютерной

революции. – М.: Политиздат, 1991; Robertson D.S. The information revolution // Communication Res. – N.Y. –

1990. – vol.17, №2; Habermas J. Theorie des kommunikativen. Handels. Fr./M., 1981; Toffler A. The third wave. N.-

Y.: Morrow, 1980 и др. 18 Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН, 1998;

Концепция формирования и развития законодательства в сфере информации, информатизации и

информационной безопасности в Российской Федерации. Проект //Проблемы информатизации. РАН. – 1995.

– №1 и др.

13

информационной политики Российской Федерации (ГИП). Она была одобрена

на заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике

и связи 15 октября 1998 года, а также на заседании Постоянной палаты по

государственной информационной политике Политического

консультативного совета при Президенте Российской Федерации 21 декабря

1998 года. Документ определяет основные цели, задачи, объекты и принципы

информационной политики России.

Для достижения главной стратегической цели ГИП - обеспечения перехода к

новому этапу развития России, построению информационного общества и

вхождению страны в мировое информационное сообщество – требуется опора

на основные базовые принципы, сформулированные в том же документе.

Концепция ГИП19 опирается на целый ряд принципов:

Принцип открытости политики;

Принцип равенства интересов;

Принцип системности;

Принцип приоритетности отечественного производителя;

Принцип социальной ориентации;

Принцип государственной поддержки;

Принцип приоритетности права.

На мой взгляд, одним из базовых и основополагающих принципов является

именно принцип открытости государственной информационной политики.

Данный основополагающий принцип формулируется таким образом: «все

основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются

обществом и государство учитывает общественное мнение». Мы видим, что

определение делится на два основных положения:

19 Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН,

1998

14

1. Реализация принципа открытости предполагает открытое обсуждение

обществом инициатив, связанных с информационной политикой;

2. Государство должно обращать внимание и учитывать при принятии

решений общественное мнение.

Для того, чтобы сделать вывод о наличии/отсутствии открытости

государственной информационной политики в действительности, нам следует

рассмотреть выполнение вышеуказанных пунктов в совокупности. Только

если мы сможем заключить, что они оба имеют место, мы сможем сказать, что

данный принцип в России выполняется.

Предпосылкой реализации открытого обсуждения обществом разнообразных

предложений и инициатив, связанных с государственной информационной

политикой, является наличие специальных институтов, обеспечивающих

обмен мнениями разных сторон и, как следствие, принятие решений. Именно

такие институты как средства массовой информации, некоммерческие

организации, а также функционирование информационного пространства как

такового, гарантирует учет мнения каждого и агрегирование мнений всех

членов общества. Далее, еще одной, не менее важной, предпосылкой является

свободный доступ к информации для каждого индивида. Только при

возможности получения новой информации возможно формирование какого-

либо мнения о существующей действительности и возможности ее изменения.

Также это важное условие обеспечения диалога внутри общества и

формирования консолидированного решения.

Для выполнения второй части определения принципа открытости

информационной политики крайне важно наличие в РФ самого

общественного мнения как консолидированного мнения определенной

группы населения, сформированного без какого-либо давления из вне (со

стороны власти и пр.). Только в том случае, если общественное мнение в

России сформировано, мы можем далее рассуждать о том, насколько оно

берется в расчет при принятии государственных решений. В данном пункте

15

мы можем говорить о степени учета общественного мнения: в случае, если

консолидированные ожидания общества полностью/сильно соответствуют

решениям, принимаемым государственным аппаратом, мы можем сделать

вывод о высокой степени учета и т.д. Как «ожидания общества» я

рассматриваю публичные мнения экспертов и пр., а также реакцию

общественности на определенные политические действия. Мы посмотрим на

то, в какой степени общественное мнение было учтено при принятии и

реализации государственных решений, и было ли в принципе учтено мнение

общества.

16

Как было указано выше, открытое обсуждение обществом разнообразных

инициатив, связанных с государственной информационной политикой,

является необходимым условием выполнения принципа открытости на

практике. Именно через плюрализм мнений, касающихся государственной

информационной политики, и возможность их донесения до органов,

принимающих решения проявляется свободный демократический режим.

Как же нам следует понимать термин «открытое обсуждение обществом»?

Данный пункт предполагает:

1) Наличие институтов, обеспечивающих диалог внутри общества, таких

как независимые средства массовой информации; независимое

информационное пространство, которое не поддается какой-либо

манипуляции или влиянию из вне; функционирование института

гражданской активности и коллективных действий;

2) Свободный доступ к информации для каждого индивида. Важно, чтобы

была обеспечена возможность поиска любой информации, относящейся

к информированию общества о деятельности органов государственной

власти, а также механизмах принятия решений и самих решениях.

(Естественно, что так как информационная политика государства тесно

связана с информационной безопасностью, то предметы, относящиеся к

вопросам информационной безопасности, должны быть защищены от

постороннего воздействия. В данном пункте речь идет об информации,

на которую индивид имеет право по Конституции и другим

законодательным актам).

17

Глава 1. Институты, обеспечивающие диалог внутри

общества

Средства массовой информации и массовой коммуникации

Для того, чтобы охарактеризовать наличие и роль средств массовой

информации и массовой коммуникации (СМИ и МК) в системе институтов

общественного функционирования и их роль в реализации принципа

открытости информационной политики, нам следует определить, что мы

понимаем под данным термином. Существует множество разнообразных

определений данного института. В нашей работе «под средством массовой

информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание,

телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма,

кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения

массовой информации под постоянным наименованием»20. Также мы

понимаем СМИ как систему органов публичной передачи информации с

помощью технических средств, средств повседневной практики сбора,

обработки и распространения сообщений массовым аудиториям. То есть в

нашем понимании СМИ не ограничиваются только лишь публичным

предоставлением информации обществу, но и отражают рефлексию по поводу

полученного материала и его анализ со всевозможных сторон. Аналогично

стоит обратить внимание, что СМИ включают в себя не только исключительно

традиционные каналы, такие как печатные издания, телевидение и пр., но и в

том числе новые средства коммуникации, такие как Интернет.

Наше время характеризуется тем, что средства массовой информации

активно развиваются. К примеру, сеть Интернет уже содержит такие огромные

объемы информации, которые несравнимы с ресурсами традиционных СМИ,

20 Закон «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 №2124-1 (действующая редакция

от 24.11.2014). Общие положения

18

в связи с чем мы видим частичное замещение традиционных средств массовой

коммуникации глобальными сетевыми (Интернет) в области

информационного обмена. Внедрение сети Интернет и ее активный рост как в

мире, так и в России в том числе, является положительной тенденцией

реализации принципа открытости государственной информационной

политики, поскольку сетевые информационные технологии создают эффект

ускорителя коммуникационного обмена и, как следствие, общественных

процессов; снимают прежде существенные ограничения в обмене

информацией21.

Эти изменения связаны в первую очередь с широкой информатизацией всех

отраслей сегодняшней жизни. Благодаря развитию технологий, появилось

гораздо больше возможностей информирования людей о происходящих

событиях, что вынуждает СМИ искать все новые способы донесения

информации. Развитие СМИ характеризуется двумя взаимонеислючающими

тенденциями: дифференциации и глобализации. Дифференциация

проявляется в том, что возникает все больше независимых СМИ, в основном

созданных на частной основе, независимых от государства. Но тем временем

происходит и процесс глобализации. Он заключается в том, что все СМИ

объединяются в единую глобальную систему информации, которая постоянно

функционирует и стремительно изменяется под воздействием вызовов

времени22.

Российский исследователь В.В. Пугачев выделяет 6 функций современных

средств массовой информации:

Информационная (осуществляет сбор и распространение

информации о событиях, произошедших в мире. Важно, что

21 Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации». //Политическое управление: Сборник

научных трудов кафедры политологии и политического управления. – М.: Издательство РАГС, 1998;

Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000. 22 Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХI века. М., 1991. – с.25

19

предполагается некоторая оценка событий со стороны самих

СМИ, которая передается аудитории);

Образовательная (предоставление знаний относительно

правильного восприятия информации из СМИ);

Социализирующая (навязывание норм и ценностей конкретной

политической системы);

Функция контроля и критики (довлеющая роль «цензора» и

«судьи», оперирует к общественному мнению);

Артикулирующая функция (агрегирование общественных

интересов, публичное выражение мнений и интересов);

Производственная функция – мобилизационная (побуждение к

политическим действиям).

Благодаря вышеперечисленным функциям СМИ являются действующим

инструментом формирования общественного мнения. Именно поэтому они

играют главную роль в существовании публичной политики как форму

общественно-политической деятельности граждан, заключающуюся в

формировании консолидированного группового отношения к происходящим

событиям, перспективам и возможным направлениям развития системы и

публичном выражении такого решения. Этот факт является

важным компонентом с точки зрения рассмотрения информационной

политики как инструмента для функционирования общественного механизма:

СМИ играют большую роль в работе механизма общество-власть, являясь при

этом одним из инструментов информационной политики. Вышеописанное

говорит нам о важности выбора правильного вектора развития ГИП, потому

что в последствии через институт СМИ может быть оказано влияние на

общественный механизм. Одной из форм такой борьбы является

манипулирование. Исследователь А.С. Пую выделяет 2 модели политического

манипулирования: рациональную и психологическую. Рациональное

манипулирование проявляется в утаивании части информации, сокращении

20

количества доступной информации, информационной перегрузке и

предоставлении верной, но тенденциозной информации. Психологическое

манипулирование оперирует использованием самопроизвольной реакции

человека в ответ на какие-либо действия23. Важно отметить, что наше

понимание реализации принципа открытости не приемлет никаких видов

манипулирования ни со стороны акторов распространения информации, ни со

стороны реципиентов информационного потока. В этой связи выделенные

виды манипулирования должны быть сведены к минимуму и исключены из

информационного процесса для наиболее полного воплощения принципа

открытой информационной политики.

Несмотря на это, сегодняшние общественные реалии доказывают, что

российские СМИ заметно подвержены влиянию властных органов, что

ограничивает их свободу и искажает транслируемую информацию. «Как

государственные или поддерживаемые в различных формах структурами

власти, так и «независимые» СМИ фактически вынуждены выражать не

мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве

масс-медиа их явных и неявных владельцев»24. Таким образом, вопрос

влияния политических и экономических структур на объективность института

средств массовой информации должен быть отдельно учтен в государственной

информационной политике.

Независимое информационное пространство

Для начала следует определить, что в данной работе будет пониматься под

информационным пространством. «Информационное пространство

представляет собой совокупность объектов, вступающих друг с другом в

информационное взаимодействие, а также сами технологии, обеспечивающие

23 Пую А.С. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» //Рациональный выбор в

политике и управлении. – С.-Петербург: Издательство СПГУ, 1998. – с.185. 24 Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000. – С. 138.

21

это взаимодействие. Информационное пространство образуется

информационными ресурсами, средствами информационного взаимодействия

и информационной инфраструктурой»25. В данном определении хотелось бы

отметить то, что мы понимаем информационное пространство как сферу

обмена информацией между акторами информационного обмена, которая

находится в постоянной динамике и изменении. Характерным для него

является то, что ни один актор не является источником его формирования, а

все акторы оказывают на него воздействие и вносят свой вклад в его изменение

в приблизительно равной степени26. В силу того, что среди субъектов

информационного взаимодействия нельзя выделить какого-либо одного, либо

группу, которые создают/меняют информационное пространство в

собственных интересах, мы можем говорить о его независимости. На мой

взгляд, этот фактор также является предпосылкой стабильного

функционирования институтов, обеспечивающих диалог внутри общества.

Стоит учесть, что благодаря технологической революции информационное

пространство стало практически повсеместным. Причиной тому стала

неэффективность «традиционных» ограничений, таких как границы,

расстояния и пр., что аналогично характеризуется процессом глобализации.

Но при этом своей первостепенной важности для реализации принципа

открытости на практике не потерял и институт гражданской активности.

Институт гражданской активности и коллективных действий

На мой взгляд, еще одной предпосылкой функционирования институтов,

создающих возможность обсуждения инициатив внутри общества, является

институт гражданской активности и коллективных действий. Статья 31

Конституции России дает право гражданам России собираться мирно, без

25 Пресс-Служба: Всероссийский Специализированный Журнал // URL: http://www.press-service.ru/terms/143/ 26 M. Boisot Information Space: A Framework for Learning in Organizations, Institutions and Cultures, London:

Routledge. – 1995.

22

оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и

пикетирование. Демократическое общество характеризуется высокой

степенью развитости ценности принадлежности общества и сопутствующих

этому статусу прав и обязательств гражданина, одним из которых как раз

является гражданская активность. Этот институт берет на себя роль обмена

мнениями в режиме реального времени, а также роль обеспечения ответной

реакции общества на действия власть имущих. Так как именно реальные

действия характеризуют отношение граждан к происходящему, этот

инструмент является очевидным индикатором общественного состояния и

«климата» внутри сообщества.

Еще одним фактом в пользу данного института является то, что институт

гражданского взаимодействия обеспечивает агрегацию и выражение

общественного мнения, которое, фактически, всегда должно приниматься в

расчет при реализации политики государства (в данном случае –

информационной политики).

Без развитости института гражданской активности и коллективных действий

представляется невозможным получить ответную реакцию на

государственные действия и, следовательно, сделать вывод о том, насколько

данное решение подходит общественному запросу. Также этот механизм

нужен для возможной корректировки работы государственного курса и

последующих действий.

Самоорганизация граждан обеспечивает обмен мнениями по конкретным

вопросам, которые на данный момент находятся на повестке дня и волнуют

индивидов. Важно отметить, что такая самоорганизация в сегодняшнее время

в связи с развитием сетевых технологий, может поддерживаться и в

информационной сфере (к примеру, в сети Интернет, с помощью мобильной

связи и пр.). Именно за счет обмена мнениями в дальнейшем функционирует

и институт гражданской активности, который воздействует на властные

органы, в следствие чего улучшается реализация и принципа открытости.

23

Глава 2. Свободный доступ к информации для

каждого человека

Согласно Статье 29 Конституции России каждый гражданин имеет право

свободно искать, получать, передавать, производить и распространять

информацию любым законным способом. Это право также закреплено в иных

нормативно-правовых документах, таких как Декларация прав и свобод

человека и гражданина27, постановлениях Конституционного Суда РФ

(утверждена Съездом народных депутатов 5 сентября 1991г №2393-1)28.

Свобода информации является правом «повсеместно и беспрепятственно

собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения» согласно

резолюции 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946г. Общепризнанные права

человека и гражданина выражаются в том числе и в праве граждан на доступ

к информации. Фундаментальные права человека и гражданина

зафиксированы во Всеобщей Декларации прав человека (резолюция 217 А III,

статья 19), принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Данный

пункт звучит так: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на

свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно

придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять

информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных

границ»29. Аналогично данное право нашло место в Европейской Конвенции

о защите прав человека (принята 4 ноября 1950г. В Риме): «Каждый имеет

право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу

придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять

информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных

27 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865. 28 Собрание законодательства РФ № 9 2000 г. Ст. 1066 // URL:

http://www.szrf.ru/oglavlenie.phtml?nb=edition00&year=2000 29 Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217А III Генеральной Ассамблеи ООН от

10.02.1948 // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

24

властей и независимо от государственных границ»30. Данный документ

ратифицирован Российской Федерацией в 1998 году.

Из вышеперечисленного мы видим, что данное право является крайне важным

и одним из основных среди других базовых прав человека и гражданина.

Именно оно является фундаментом для построения демократического

общественного уклада. Именно доступ к информации дает гражданину

инструменты контроля за деятельностью властных органов и возможность

повлиять на принимаемые решения. Открытость управления и доступность

данных способствуют демократии и повышению производительности всех

сфер общественной жизни. Но к сожалению, специфической особенностью

современной России является то, что несмотря на то закрепление данного

принципа в Конституции, существует необходимость дополнительных

правовых гарантий.31

Анализ информационных интернет-порталов государственных

органов РФ

В связи с активным развитие технологий, одним из важнейших направлений

действия информационной политики России является обеспечение поддержки

доступности информации в сети Интернет. При должном функционировании

этот вид связи может служить отличным источником абсолютно любой

информации фактически в любой сфере общественной жизни. Поэтому для

нашего анализа важно понимать, действует ли принцип открытости при

проведении государственной информационной политики в сети Интернет, а

именно насколько хорошо обеспечивается возможность поиска и получения

информации о деятельности выбранных органов с помощью современных

технологий, а именно Интернета.

30 Европейская Конвенция о защите прав человека. //URL:

http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm 31 Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000. – С. 140.

25

Чтобы решить данную задачу, мы обратились данным Фонда «Института

Развития Свободы Информации» (ИРСИ). Данный Фонд занимается

изучением, анализом и поиском решения проблемы доступа граждан и

организаций к социально-значимой информации, особое внимание уделяется

вопросам реализации и защиты права на доступ к информации о деятельности

государственных органов и органов местного самоуправления. Одним из

направлений деятельности организации является анализ официальных сайтов

государственных органов в сети Интернет и составление на его основе

рейтинга открытости данных для каждого органа власти РФ.

Методология мониторинга официальных сайтов органов власти включает в

себя исследование и оценку информационного наполнения и технологических

свойств официальных сайтов однотипных органов власти, вычисление

коэффициента, характеризующего степень информационной доступности

каждого официального сайта, выработку рекомендаций для органов власти по

поводу ведения ими своих официальных сайтов/ При исследовании

содержания официальных сайтов органов власти используется метод веб-

контент-анализа. Исследование содержания официальных сайтов органов

власти проводится путем его сопоставления с предъявляемыми к

официальным сайтам требованиями, с учетом полноты, актуальности,

навигационной и форматной доступности, социальной значимости контента, а

также компетенции самих органов власти32. Анализ проводится на основании

множества критериев, выделенных экспертами организации33, на их основе

составляется рейтинг.

Для анализа реализации принципа открытости в работе официальных сайтов

государственных органов РФ были выбраны такие органы как: Федеральные

органы исполнительной власти, Правоохранительные органы (Генеральная

32 Инфометр. Описание методологии мониторинга. // URL: http://infometer.org/monitoring/metodika/1.-opisanie-

metodologii-monitoringa 33 Например, перечень параметров для оценки сайта федерального органа исполнительной власти // URL:

http://infometer.org/monitoring/perechni-parametrov/perechen-parametrov-dlya-oczenki-oficzialnyix-sajtov-

federalnyix-organov-ispolnitelnoj-vlasti

26

Прокуратура РФ, МВД РФ, СК РФ, Главная военная прокуратура РФ, Главное

военное следственное управление СК РФ, ГИБДД МВД РФ), Верховный Суд

РФ, Администрации муниципальных образований с населением более 100 тыс.

жителей.

Результаты данного исследования можно найти в Приложении 1, Приложении

2, Приложении 3.

По результатам данного исследования мы можем заключить следующее.

Положительной стороной реализации принципа открытости в данной сфере

является тот факт, что у всех основных органов государственной власти

Российской Федерации имеется свой интернет-портал с зарегистрированным

доменным именем, которое легко опознается в строке поиска. Данные

информационные страницы в большинстве случаев включают в себя

основную информацию о деятельности органа власти, кадровом составе,

функциях и полномочиях, корректность, степень достоверности и объем

информации варьируются от случая к случая, что отразилось на итоговой

оценке информационной открытости государственного органа. Но можно

сказать, что минимально необходимая информация, которая требуется в

базовом случае, присутствует на большинстве сайтов органов власти.

Следует отметить, что наиболее информационно открытым среди сайтов

федеральных органов Исполнительной власти был признан сайт Федерального

дорожного агентства (http://www.rosavtodor.ru/) с итоговым агрегированным

коэффициентом 99,33%. Далее в рейтинге находится Министерство Финансов

РФ (http://www.minfin.ru/ru/) с показателем в 87,76%. В-третьих, следует

отметить, что по результатам анализа, в большинстве случаев сайты

государственных органов не удовлетворяют принципам открытости по

следующим параметрам: наличие определенного электронного адреса на сайте

государственного органа; тексты НПА, определяющий внутреннюю структуру

органов; номера телефонов руководителей и заместителей руководителей

государственных органов; сведения о мероприятиях, проводимых

27

государственными органами; сведения об исполнении федерального бюджета.

Данное исследование предлагает в том числе и предложения по улучшению

информационной открытости сайта государственного органа. В данном

показатели, по сравнению с предыдущим исследованием Фонда, наибольшие

изменения произошли также в Министерстве Финансов РФ и Федеральном

дорожном агентстве (по 30,31% и 30,04% соответственно). Эти показатели

говоря нам о том, что работа по увеличению открытости в некоторых органах

власти ведется, и предложения по улучшению работы воплощаются в жизнь.

Также следует отметить, что на некоторых сайтах присутствует и

англоязычная версия. В большинстве случаев существует форма обратной

связи (форма «Оставить отзыв», «Пожаловаться» и пр.), в том случае, если у

пользователя имеются какие-либо предложения по оптимизации работы сайта.

Это также следует расценить как положительный момент. Обращаясь к

результатам анализа официальных сайтов Администраций муниципальных

образований, то наибольший процент реализации информационной

открытости получил сайт администрации г. Таганрога (98,69%). Наилучший

процент изменений показал сайт администрации г. Евпатории (63,6%). Что

касается исследования Правоохранительных органов и Верховного Суда РФ,

то мы можем заключить, что наилучшим результатом обладает сайт

Генеральной Прокуратуры РФ (56,25%).

При сравнении результатов, полученных для трех блоков, то мы можем

сделать вывод, что информационная открытость лучше реализуется в работе

сайтов федеральных органов исполнительной власти (у данной группы сайтов

выше средний процент, выше наилучший показатель, выше расположены

квантили уровня 0,75 и 0,5; для этой группы было выделено больше признаков

и пр.).

Следует отметить, что по результатам анализа, в большинстве случаев сайты

государственных органов не удовлетворяют принципам открытости по

следующим параметрам: наличие определенного электронного адреса на сайте

28

государственного органа; тексты НПА, определяющий внутреннюю структуру

органов; номера телефонов руководителей и заместителей руководителей

государственных органов; сведения о мероприятиях, проводимых

государственными органами; сведения об исполнении федерального бюджета.

Также отмечается, что поисковые запросы на многих сайтах работают

недостаточно точно. Еще одной отрицательной стороной можно отметить тот

факт, что на некоторых региональных официальных информационных

порталах происходит слишком редкое обновление новостей, актуальных

сегодняшнему дню (но на сайтах федеральных органов наблюдается

стабильное обновление новой информацией). Также в некоторых случаях

заметна нестабильная работа сайта (к примеру, сайт Федеральной налоговой

службы nalog.ru имеет свойство часто зависать, не выдавать необходимую

информацию, а также иногда не работает в выходные). На некоторых

информационных порталах, в особенности региональных ведомств,

наблюдается проблема с маршрутизацией сайта (неудобное нахождение

ссылок, отсутствие формы «Оставить отзыв»/»Жалоба» и пр.), что затрудняет

как работу с сайтом, так и получение обратной реакции от пользователей. Как

было указано выше, данное исследование на выходе предлагает набор

характеристик, которые следовало бы улучшить для оптимальной реализации

информационной открытости официального сайта государственного органа

РФ. В случае воплощения данных предложений в жизнь мы сможем

констатировать увеличение реализации принципа открытости политики при

проведении государственной информационной политики.

Итак, данный анализ показал, что принцип открытости информационной

политики касательно информационных порталов государственных органов

довольно активно реализуется, но также необходимы и некоторые улучшения

в работе. Деятельность и представленность информации на официальных

сайтах государственных органов должна быть улучшена согласно

29

предложениям, выведенным экспертами ИРСИ после анализа, для того, чтобы

можно было говорить о реализации принципа открытости.

Доктрина информационной безопасности РФ

Одной из целей Государственной информационной политики является

«формирование единого информационного пространства России и ее

вхождение в мировое информационное пространство, обеспечение

информационной безопасности личности, общества и государства,

формирование демократически ориентированного массового сознания,

становление отрасли информационных услуг, расширение правового поля

регулирования общественных отношений, в том числе связанных с

получением, распространением и использованием информации». Создание

единого информационного пространства РФ и его взаимодействие и

последующее вхождение в единое мировое информационное пространство, с

одной стороны, должно проходить повсеместно на всей территории России,

включая в этот процесс всех граждан страны, механизмы их взаимодействия и

информационные потоки. Но, с другой стороны, функционирование России в

мировой информационной сфере и обмен информацией строго ограничены

концепцией информационной безопасности РФ, которая является

неотъемлемой частью государственной информационной политики. Данный

анализ попытается охарактеризовать два разнонаправленных процесса

сохранения и распространения информации с целью как упрочнения

целостности информационных ресурсов, так и потребления и создания новых.

Согласно Концепции информационной безопасности РФ, принятой 9 сентября

2000 года, «под информационной безопасностью Российской Федерации

понимается состояние защищенности ее национальных интересов в

информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных

интересов личности, общества и государства». Для последующей реализации

приоритетов развития, выделяются составляющие национальных интересов

30

России, одной из которых является «защита информационных ресурсов от

несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных

и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на

территории России». Для обеспечения этого пункта обозначается важность

обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну,

повышение безопасности информационных сетей и пр.

В концепции также выделяется ряд угроз информационной безопасности

России, одной из которых является угроза информационному обеспечению

государственной политики РФ, конкретно монополизация информационного

рынка, блокирование деятельности государственных СМИ, низкая

эффективность обеспечения ГИП. Также конкретно определяется, что

угрозами является противоправный сбор и использование информации,

уничтожение и повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение

систем обработки информации.

Концепция информационной безопасности также опирается на такие

законодательные акты как Закон РФ «О государственной тайне», Основы

законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской

Федерации и архивах, федеральные законы “Об информации, информатизации

и защите информации”, “Об участии в международном информационном

обмене”, ряд других законов, развернута работа по созданию механизмов их

реализации, подготовке законопроектов, регламентирующих общественные

отношения в информационной сфере.

Развитие страны, социально-экономическая и политическая жизнь России

выявляют обострение противоречий между необходимостью установления и

поддержки ограничений в распространении информации, которые

регламентируются соответствующими законодательными актами, и

возрастающей потребностью общества в расширении свободного обмена

информацией и доступа к информационным ресурсам. Также отмечается

недостаток в правовом регулировании данного вопроса, что отражается в

31

соблюдении необходимого баланса между свободами человека и гражданина

(неотъемлемыми правами, в том числе, правом на доступ к информации) и

государства (с точки зрения вопросов сохранения обороноспособности

страны, государственной тайны, защиты основ конституционного строя и пр.).

Манипулирование информацией также негативно сказывается на внутреннем

состоянии общества, вызывая резкую негативную реакцию на любое его

проявление.

Данная концепция предлагает решения проблем, ограничивающих

реализацию государственной информационной политики, одним из которых

является развитие и совершенствование государственной системы защиты

информации и системы защиты государственной тайны; разработка

современных методов и средств защиты информации, обеспечения

безопасности информационных технологий и пр.

Мы видим, что в силу слабой обеспеченности правовой базы, а также из-за

недостаточно эффективной реализации концепции информационной

безопасности баланс между интересами личности и государства часто не

соблюдается. Разграничение вопросов государственной тайны и

возможностей частного доступа к информации до сих пор остро стоят на

повестке дня. Тем не менее, Концепция информационной безопасности

предлагает пути решения данной проблемы и устанавливает определенные

рамки, соответственно которым государственная информационная политика и

государственная информационная безопасность взаимодополняют друг друга.

Понятие «информационной загрязненности» и ее влияние на

реализацию принципа открытости

Очевидно, что информационная сфера в современном мире является одной из

важнейших частей общей среды обитания человека. Поэтому к

информационной сфере также применимо понятие «загрязненность». Сам

32

термин «информационная загрязненность» был введен Якобом Нильсеном в

2003 году, но тогда он относился исключительно к сфере информатики.

Первоначально он обозначал некое захламление информационных ресурсов

неподходящей и недостоверной информацией, засорение информационного

поля. Сегодня мы можем понимать информационную загрязненность как

«поток дисгармоничной, хаотической, разрушительной информации,

воздействующий на человека»34. На данный момент человек испытывает на

себе ежесекундное воздействие сразу нескольких источников информации,

включая рекламу, разнообразные виды спама. Информация такого рода не

обязательно является определенным знанием, мы также говорим о звуковой,

световой информации, которую люди вынуждены анализировать. Это создает

определенные сложности в учете всей поступающей информации, так как

поток информации постоянен, но важен для существования. В целях нашей

работы мы также будем понимать информационное загрязнение как

неупорядоченность и перенасыщенность информационной сферы различными

данными, которые непрерывно воздействуют на человека и способствуют

снижению его возможности восприятия.

«Известно, что если в процессе деятельности поступающая субъекту труда

информация недостаточна, «зашумлена» помехами, или ее интенсивность

превышает «пропускную способность» человека, или она плохо организована

… то деятельность имеет негативные последствия»35. С точки зрения

проведения направленной государственной информационной политики, такие

негативные последствия могут наложить серьезный отпечаток на всю

социально-политическую жизнь общества.

В настоящее время мы наблюдаем очень сильное информационное

загрязнение всех сторон жизни человека. Развитие таких современных сетей

как Интернет и телевидение создали импульс к созданию и потреблению

34 Дружилов С.А. «Загрязненность» информационной среды и проблемы психологического здоровья

личности // Современные наукоемкие технологии. – 2013. – № 4 . – С. 89-92 35 То же

33

огромных массивов информации в силу простоты их поиска и использования.

Каждый день на человека обрушивается огромное количество информации,

которое превышает возможности его восприятия и, как следствие, оказывает

негативное влияние на восприятие. Информация достигает реципиента

практически со всех сторон – ее источниками становятся как онлайн средства

(такие как мобильный телефон, ПК, телевизор и пр.), так и офлайн (различные

билборды, рекламные афиши, радио и пр.). Притупление способности

восприятия может создавать возможности для манипулирования, о которых

было упомянуто ранее (концепция А.С. Пую), что противоречит реализации

принципа открытости информационной политики. Также это оказывает

влияние и на реализацию информационной безопасности, что в массовом

масштабе создает реальные угрозы интересам государства.

На мой взгляд, необходимо более полно рассмотреть проблему загрязнения

информационной сферы современного мира, что может стать темой для

последующих работ. В целях данной работы мы просто констатируем наличие

информационного загрязнения, что создает серьезные препятствия для

реализации принципа открытости информационной политики при ее

реализации на практике.

Публикация данных о доходах должностных лиц

Все выше перечисленные особенности современного информационной сферы

по-разному воздействуют на реализацию принципа открытости

информационной политики. Рассмотреть воздействие информационной

загрязненности, защиты личных данных, действие интернет-порталов

государственных органов мы попробуем с помощью выбранного кейса. Мы

рассмотрим недавнее обязательство государственных служащих публиковать

свои доходы за год.

34

Как известно, в 2009 году был принят закон №558 "О представлении

гражданами, претендующими на замещение государственных должностей

Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности

Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера", который обязал лица, занимающие/желающие

занимать государственные должности публиковать данные о своих доходах за

календарный год. Этот законопроект вызвал широкий резонанс в обществе, в

первую очередь, с точки зрения лиц, обладающих властными полномочиями.

Обязательство открытой публикации доходов распространяется и на

чиновников регионального уровня. Но в целом, данный законопроект был

воспринят обществом положительно.

В идеальной ситуации данный законопроект является отличным

инструментом противодействия коррупции, так как сведения о полученных

доходах за год являются отличным индикатором склонно ли должностное

лицо брать взятки или нет. Подразумевалось, что можно будет

идентифицировать потенциальных коррупционеров, например, проследив

динамику роста его доходов и отметив резкие скачки и пр.

Но на практике работа данного закона отмечается слабой эффективностью и

нестабильностью. Находятся все новые и новые механизмы сокрытия

собственных доходов, утаивания информации. Одним из таковых является

«переписывание» имущества и каких-либо бизнес-структур на

супруга/близких родственников/несовершеннолетних детей. Несмотря на то,

что супруги и несовершеннолетние дети чиновника также должны

предоставлять информацию о доходах за год, рост их доходов не может

сказать конкретно и склонности лица брать взятки, так как в любом случае

близкий родственник государственного служащего является частным лицом.

Поэтому представляется практически невозможным «поймать за руку»

коррупционера, даже если факт коррупции имеет место быть. Также

характерным для ситуации является тот факт, что обязанность о

35

предоставлении информации о доходах имеют только несовершеннолетние

дети должностного лица. Еще одним механизмом является сокрытие доходов

в офшорных зонах и непредоставление информации о них в декларации

доходов. Так как бенефициарного собственника оффшорной компании

вычислить не представляется возможным в силу особого правового

регулирования оффшорных зон, данный механизм работает практически

безупречно. Лазейки в правовой базе законопроекта дают возможности для

манипулирования результатами, что крайне негативно сказывается на

реализации принципа открытости.

Выводы Главы 1 и Главы 2

Итак, рассмотрев первую часть принципа открытости информационной

политики, а именно открытого обсуждения гражданами инициатив ГИП, мы

пришли к выводу, что фактически действующие институты, обеспечивающие

диалог внутри общества функционируют недостаточно эффективно. Средства

массовой информации и массовой коммуникации серьезно подвержены

манипулированию со стороны властных органов и экономических структур,

что создает серьезные помехи в объективном представлении информации. Мы

отметили, что независимое информационное пространство в России на

данный момент находится лишь в состоянии зарождения. В связи с этим, на

данный момент оно слабо развито, и многие связи между акторами

информационного обмена пока еще стабильно не функционируют. Можно

сказать, что сейчас оно не представляет из себя целостной картины,

обеспечивающей рабочий информационный механизм для общества.

Информационное пространство подвержено информационному загрязнению,

что также негативно отражается на его действиях. Мы отметили, что и

институт гражданских инициатив и коллективных действий также

недостаточно обеспечен правовой базой и находится в России в стадии

зарождения. Поэтому мы можем констатировать, что и общественное мнение,

36

продуктом которого оно является, не может претендовать на отражение

агрегированного мнения населения.

В дополнение, мы отметили, что в современной России также существуют

некоторые проблемы и с доступом к информации, а именно проблемы с

обеспечением правовой базы для него. Несмотря на то, что это право каждого

гражданина согласно Конституции РФ, возникает потребность в

дополнительных правовых гарантиях. Также, из-за стремительного

технологического развития сети Интернет, мы провели мини-исследование

реализации принципа открытости информации о деятельности органов

государственной власти РФ в Интернете, оценив деятельность сайтов

основных ведомств. Результаты оказались довольно оптимистичными, но

исследование показало, что принцип открытости реализуется в недостаточной

мере. Мы рассмотрели доктрину информационной безопасности РФ и сделали

вывод, что из-за недостаточной обеспеченности правовой базой, баланс между

интересами государства и личности в некоторых случаях нарушается не в

пользу граждан, что недопустимо при практическом применении

информационной политики.

37

Глава 3. Учет общественного мнения

Как было упомянуто ранее, принцип открытости государственной

информационной политики разделяется на два основных положения, вторым

из которых является «государство учитывает общественное мнение». В это

части мы рассмотрим, насколько развито в России общественное мнение, а

также проанализируем, насколько государственные органы учитывают его

при принятии политически важных решений на примере нескольких кейсов.

Согласно Конституции Российская Федерация есть демократическое

федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Как известно, при демократии власть избирается гражданами на основе

голосования, и политические решения принимаются от лица граждан, отражая

интересы граждан. Поэтому в самой сути демократии заложен принцип учета

мнения граждан (общественного мнения) при проведении государственной

политики. Иначе теряется сама суть понятия «демократия», которое

предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки,

обсуждения и принятия решений. Очевидно, что особое значение для

полноценного функционирования демократической политической системы

имеет тот факт, что права граждан на участие в управлении государством

гарантированы.

Для начала, нам стоит определить, что мы понимаем под общественным

мнением. Общественное мнение – это совокупность суждений,

представлений, оценок, отражающих отношение общества или его части к

событиям, фактам, явлениям общественной жизни. Также можно понимать

общественное мнение как форму массового сознания, в котором проявляется

отношение различных групп людей к событиям и процессам действительной

жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общим в этих двух

определениях является то, что общественное мнение, в первую очередь,

отношение группы к событиям, которые являются общественно значимыми

38

(затрагивают ценности людей). Социология выделяет три функции

общественного мнения36:

Экспрессивная (выражение определенной позиции);

Консультативная (предоставление советов относительно путей

решения какой-либо ситуации);

Директивная (вынесение решений по каким-либо аспектам

социально жизни).

Именно первая функция позволяет общественному мнению держать

подконтрольными органы государственной власти, а также выносить оценку

их деятельности.

В социологии выделяется два источника появления общественного мнения.

Первым являются СМИ, которые активно влияют на ценности, установки,

мнения, поведение людей. Про СМИ в России уже было сказано выше, но

хотелось бы повторить, что они зачастую становятся объектом

манипулирования со стороны властных и экономических группировок.

Вследствие этого, и российское общественное мнение часто становится

объектом манипулирования со стороны СМИ. Также серьезное воздействие на

формирование общественного мнения играет и информационная

загрязненность. Вторым источником формирования общественного мнения

является наблюдение за окружающими. Этот источник общественного мнения

практически не поддается манипуляции и складывается стихийно37.

Важно отметить, что общественное мнение появляется только там, где

существует какая-либо реакция на происходящее, когда мы можем видеть

конкретную обратную связь по поводу принимаемых решений. В случае, когда

большинство пассивно, об общественном мнении говорить не приходится.

36 Кухарчук Д.В. Социология: Конспекты лекций. – М.: Юрайт. – 2008. – 189 с. 37 Кухарчук Д.В. Социология: Конспекты лекций. – М.: Юрайт. – 2008. – 189 с.

39

Рассмотрение проблемы учета общественного мнения на примерах

В данной работе рассмотрено несколько примеров, так или иначе относящихся

к информационной политике государства:

Решение о блокировки интернет-сайтов Роспотребнадзором

Решение об освобождении от публикации доходов глав

госкорпораций и крупных компаний с государственным участием.

На мой взгляд, первый вопрос является типичным образцом, так как структура

и порядок принятия решения государственном органом является характерным

для сегодняшней российской действительности. Этот пример достаточно

хорошо показывает, насколько неточные формулировки лазейки в

законопроекте могут повысить его коррупциогенность и дать

государственному аппарату рычаги воздействия на обществе, которых

изначально в законопроекте не предполагалось. Второй пример также

является характерным, так как он достаточно ярко отражает ситуацию, при

которой видны результаты активного теневого лоббирования, которая

оказывается типичной в современной России и говорит о слабой реализации

принципа открытости.

Мы рассмотрим, в какой степени при реализации данных решений был

реализован принцип открытости, а также насколько было учтено

общественное мнение/мнение экспертов при их принятии/реализации.

Пример 1. Решение о блокировке интернет-сайтов

Роспотребнадзором

Статья 29 Конституции России запрещает цензуру на территории РФ в любом

ее проявлении. Под цензурой понимается контроль власти за содержанием и

распространением информации, печатной продукции, музыкальных и

сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и

фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в

40

некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо

недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью

нежелательными38. Запрет любого вида цензуры в государстве является одной

из гарантий демократического развития. Плюрализм мнений, а также их

свободное изъявлений необходимы для поиска путей наилучшего развития,

без чего общество может находиться в состоянии стагнации, а то и деградации.

Гарантия быть услышанным для любого члена общества необходима для

стабильного развития государства по пути демократии. Запрет цензуры

логически выводится из гарантии свободы массовой информации, которая

также является одной из базовых ценностей и обеспечивается Конституцией

РФ. Тем не менее, несмотря на наличие таких прав и свобод во множестве

нормативных документов, в том числе и в Конституции, в реальной жизни

происходят такие ситуации, когда нормы права находятся в «пограничном

состоянии», то есть когда формально законный запрет одной деятельности

противоречит формально закрепленному праву на другую деятельность.

Именно такую ситуацию представляет собой следующий кейс.

Как известно, авторское право в Российской Федерации обеспечено

законодательной базой и гарантируется федеральным законом РФ «Об

авторском праве». Согласно тексту закона, нелицензионной использование,

распространение, копировании информации и пр. противоправные действия

без согласия автора пресекаются и наказываются по всей строгости закона. В

связи с этим, Государственная Дума РФ приняла закон, согласно которому

Роскомнадзор наделялся правами блокировать веб-страницы с нелегальным

контентом. Как результат, было заблокировано множество интернет-сайтов;

некоторые порталы, такие как всемирно известно Wikipedia, крупнейшая

социальная сеть СНГ ВКонтакте и прочие крупные всемирно известные и

наиболее популярные веб-страницы оказались под угрозой блокировки.

Проблема заключается в том, что в текстах законов не прописано достаточно

38 Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право:

журнал. - Наука, 1989. - В. 7. - С. 80-89

41

четко, что значит «нелегальный контент» и другие синонимичные

определения. Поэтому под нелегальные контент, фактически, можно подвести

абсолютно любую информацию, не устраивающую орган, принимающий

решение. Это создает коррупциогенную ситуацию, когда один орган,

наделенный соответствующими полномочиями, имеет право блокировать

любой сайт, который его не устраивает. Эта ситуация становится еще более

интересной, если учесть, что никакого органа или объединения граждан,

уравновешивающего новые полномочия Роскомнадзора (например, какой-

либо контролирующий орган), образовано не было. Данная ситуация нарушает

хрупкий баланс между принципом свободного доступа к информации и

принципами авторского права, которое обеспечивается властным ресурсом.

Стоит отметить, что данная ситуация вызвала широкий резонанс в обществе,

особенно среди интернет-пользователей (то есть тех, когда эта ситуация

затронет напрямую). Объекты данного законопроекта высказывались против

принятия данного закона, так как это затрудняет доступ к нужной информации

и лишает возможности получения объективных фактов из многих источников.

Также некоторые эксперты отмечали, что такая мера как блокировка сайтов не

сможет решить проблему, что это предложение есть лечение симптомов, но не

самой болезни. Решением проблемы может стать улучшение законодательной

базы, которая могла бы четко разграничить предметы ведения закона «Об

авторском праве» и контент, имеющий право быть размещенным в сети. В

дополнение к вышесказанному, эксперты отмечают плохую работу системы

фильтрации сайтов, попадающих в категорию запрещенных: «Причина

блокировки может быть проста — на вашем IP, особенно при виртуальном

хостинге, живет много сайтов и один из них нарушил правила игры, но вместо

того, чтобы блокировать конкретный домен в бан уходит весь IP»39.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что наделение полномочиями

одного органами с целью ограничения доступа граждан в Интернете есть

39 Блокировка сайта Роскомнадзором // URL: http://alldream.org/web/blokirovka-sayta-roskomnadzorom/

42

нарушение принципа открытости информационной политики. Принцип

открытости находит свое проявление в том, что мнение активной аудитории,

которые оказываются стороной, которые будет терпеть на себе все

последствия данного закона, то есть его целевая аудитория, высказывалась

против его принятия. Несмотря на это, благодаря активному действию органов

власти, закон вступил в силу. В результате на практике мы наблюдаем

ситуацию фильтрации интернет-сайтов по принципу лояльности проводимой

властями политики и соответствия контента курсу, проводимому

государственными органами, прикрытую заявлениями о защите авторских

прав.

Пример 2. Решение об освобождении от публикации доходов глав

государственных корпораций и крупных компаний с

государственным участием

Как известно, согласно закону №560 «О представлении гражданами,

претендующими на замещение руководящих должностей в государственных

корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, замещающими

руководящие должности в государственных корпорациях, фондах и иных

организациях, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера», все главы государственных корпораций должны

были представить свои декларации о доходах за 2014 год. Государственной

корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация,

учреждённая Российской Федерацией на основании Федерального Закона о ее

создании и на основе имущественного взноса и созданная для осуществления

социальных, управленческих или иных общественно полезных функций40. Но

согласно недавно вышедшим уточнениям, «топ-менеджеры коммерческих

предприятий, в которых государство владеет долей акций, не будут

40 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

43

публиковать данные о своих доходах в открытом доступе и в СМИ. Такое

решение принял департамент кадров аппарата правительства»41. Согласно

последним решениям, открытые акционерные общества, где глава компании

не назначается государством напрямую, в строгом смысле слова не являются

госслужащими. Они являются представителями коммерческой отрасли, и,

следовательно, не обязаны докладывать о своих доходах. Это решение

вызвало множество споров, по данному вопросу высказывались многие

эксперты. Большинство было настроено против данного решения, в основном

звучало несогласие с принятым решением. К примеру, юрист Фонда борьбы с

коррупцией Любовь Соболь считает официальные пояснения правительства

юридически необоснованными: «До этого было правило, по которому главы

госкомпаний, как многие другие лица, должны публиковать сведения о своем

имуществе. Это достаточно нормальные стандарты раскрытия информации,

нормальный уровень публичности руководителей крупных компаний,

которые получают миллиарды рублей из российского бюджета. Граждане

должны быть уверены, что качество предоставляемых услуг адекватно тем

вознаграждениям, которые люди получают за предоставление этих услуг

компании, пусть они ничего не публикуют, – это выглядит, если честно, очень

нелепо и даже смешно». Председатель правления центра «Трансперенси

Интернешнл – Р» Елена Панфилова подчеркивает: граждане должны быть

уверены в том, что размеры вознаграждения топ-менеджеров госкорпораций

адекватны качеству работы этих структур, в этом смысл публичной

отчетности: «он (закон) про то, что граждане должны быть уверены, что

качество предоставляемых услуг адекватно тем вознаграждениям, которые

люди получают за предоставление этих услуг». Ранее премьер-министр

России Дмитрий Медведев подписал постановление, согласно которому главу

крупных государственных компаний обязуются публиковать данные о своих

41 Тайны корпоративного двора. Российская Газета. 31.03.2015 // URL:

http://www.rg.ru/2015/04/01/manage.html

44

доходах на сайтах компаний42. По факту же до сих пор публично они так этого

и не сделали43.

Аналогично, известно, что коммерческие организации, в которых государство

владеет долей акций, такие как ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО

«РЖД», получают огромное финансирование из государственного бюджета.

«Важно то, что люди хотят знать, как распределяются доходы между

менеджментом тех компаний, которые предоставляют нам, гражданам России,

базовые услуги, связанные с инфраструктурой, с обеспечением качества

нашей жизни»44. Формально, главы подобных организаций не обязаны

публиковать данные о своих доходах согласно вышеуказанным законам. Но

такая практика, как обнародование данных об их доходах должна быть

внедрена, так как данные предприятия финансируются из государственного

бюджета России. В дополнение, такая практика применяется в большинстве

развитых стран мира. Формально данный механизм должен выглядеть таким

образом, что на заседании совета директоров внутри компании принимается

решение о публикации доходов главы данной компании (а так как именно

государство владеет «голосующим» пакетом голосов, то с этим вопросом

проблем не может возникнуть). Из-за непонимания данного фактора идея

открытости, которая изначально стояла за решением публикации доходов

госслужащих, остается без внимания.

Несмотря на негативную реакцию общественности на решение о возможности

не публиковать свои доходы для глав компаний с государственным участием,

оно вступило в силу. Это очередное подтверждение того, что при принятии

государственных решений мнение общественности учитывается в малой

степени, общественное мнение ставится значительно ниже конкретных

42 Интернет-портал Newsru.com. Медведев подписал постановление, обязывающее Сечина и Миллера

раскрыть свои доходы. //URL: http://www.newsru.com/russia/22dec2014/postanovlenie.html 43 Интернет-портал Newsru.com. Якунину, Сечину и Миллеру разрешили не раскрывать свои доходы. //URL:

http://www.newsru.com/russia/31mar2015/declaracii.html 44 Интернет-портал «Свободная зона». Главам российских госкорпораций разрешили не публиковать

сведения о доходах. //URL: http://www.szona.org/glavam-rossijskih-goskorporatsij-razreshili-ne-publikovat-

svedeniya-o-dohodah/

45

интересов лоббирующих группировок. Как было отмечено ранее, это прямое

нарушение принципа открытости при проведении государственной

информационной политики.

Выводы Главы 3

Итак, мы рассмотрели 2 специфических кейса, которые, на мой взгляд, вполне

понятно говорят нам, что при реализации государственной информационной

политики общественное мнение учитывается слабо. Несмотря на то, что в

информационной сфере звучат мнение экспертов, а также присутствует некое

общественное недовольство как обсуждаемыми законопроектами, так и уже

принятыми решениями, мы не видим адекватной ответной реакции властей –

скорее наоборот, мы видим лишь следование уже существующему курсу без

обращения ко мнению граждан.

Первый кейс доказывает нам, что часто имеет место быть недостаточное

техническое оснащение органов государственной власти, в данном случае

Роскомнадзор, для проведения фильтрации интернет-сайтов, а также

наделение его слишком большими полномочиями, что приводит к

ограничению доступа к информации для активных интернет-пользователей.

Второй кейс показывает, общественное мнение явно проигрывает при

активном лоббировании структур власти и бизнес-элит, оно не учитывается

при принятии политических решений, в данном случае – о публикации

доходов глав госкорпораций, предприятия которых получают огромные

денежные средства из государственного бюджета. Несмотря на негативную

реакцию общественности на это решения, оно осталось без изменения, что

свидетельствует о нарушении принципа открытости в целом.

46

Заключение

Итак, в своей работе мы обозначили основную тенденцию в развитии

современного общественного уклада как переход к новому типу общественной

организации – информационному обществу. От предыдущих этапов оно

отличается тем, что главную и основополагающую роль в нем играет

информация как основная ценность, средство и цель взаимодействия между

людьми. Для того, чтобы государство могло безболезненно адаптироваться к

переходу и благополучно занять соответствующее место в мировом

информационном пространстве без ущерба каким-либо собственным

интересам, необходимо выработать государственную информационную

политику (ГИП).

В Российской Федерации была принята Концепция государственной

информационной политики, воплощение в жизнь которой базируется на

соблюдении некоторых принципов, одним из которых является принцип

открытости политики. В самой Концепции он формулируется таким образом:

«все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются

обществом и государство учитывает общественное мнение». Исходя из этого

принципа мы выделили два главных направления: во-первых, должно

производится открытое обсуждение обществом инициатив, связанных с ГИП;

во-вторых, должен производится учет общественного мнения при принятии

государственных решений.

Для того, чтобы проследить, обсуждаются ли инициатив, связанные с ГИП,

публично, мы рассмотрели несколько параметров, такие как: 1) обсуждение

вопросов с помощью средств массовой информации, 2) наличие независимого

информационного пространства, а также рассмотрели 3) институт

гражданской активности и коллективных действий.

Мы сделали вывод, что российские СМИ достаточно сильно подвержены

влиянию властных органов, что отрицательно сказывается на реализации

47

принципа открытости при проведении ГИП. Это влияние искажает

транслируемую информацию и ограничивает свободу СМИ, что должно быть

учтено и исправлено при дальнейшей реализации государственной

информационной политики на практике. Далее мы сделали вывод, что

информационное пространство России является независимым, так как мы не

можем выделить какого-то одного актора, воздействующего на него и

транслирующего свою повестку дня повсеместно во всех источниках

получения информации. Но в любом случае этот процесс должен идти

прогрессивно, и информационное пространство должно становится все более

и более свободным. Также мы рассмотрели институт гражданской активности

и коллективных действий и отметили его несомненную важность при

реализации государственной информационной политики.

Далее нашей целью являлось проследить, существует ли свободный доступ к

информации для каждого человека, так как это, несомненно, является

условием выполнения принципа открытости. Для этого мы проанализировали

информационные Интернет-порталы государственных органов РФ, так как

наличие информации в Интернете, учитывая огромный рост ее популярности

и тенденцию перехода к сетевым средствам передачи информации, является

важным и доступным критерием в этом вопросе. В своем исследовании мы

обратились к данным Фонда «Института развития свободы информации»,

который анализировал развитость официальных сайтов государственных

органов комплексно и с большим набором проверяемых переменных. В итоге,

мы заключили, что принцип открытости политики в работе сайтов достаточно

активно реализуется, но все равно необходимы некоторые улучшения в

работе. На большинстве представленных в анализе сайтах не была размещена

необходимая информация, также должна быть оптимизирована их работа. Так

как исследователи Фонда параллельно с анализом представляют вниманию и

рекомендации относительно информационной открытости органов, то учет их

предложений должен производиться более внимательно и точно, чтобы

48

принцип открытости был воплощен в большей степени. Далее мы

проанализировали концепцию информационной безопасности России и

сделали вывод о том, что государственная информационная политика и

политика в сфере информационной безопасности должны дополнять друг

друга и содействовать вхождению государства в мировое информационное

пространство. Для этого должен в большей степени соблюдаться баланс

между интересами личности и государства. Также мы обратили внимание на

информационную загрязненность информационного пространства России и

заключили, что необходим более комплексный анализ данной проблемы, так

как информационная загрязненность присутствует и оказывает негативное

влияние на реализацию принципа открытости и, как следствие, воплощение

государственной информационной политики. Как яркий и типовой пример, мы

рассмотрели вопрос публикации данных о доходах должностных лиц и нашли

в этом примере признаки, свидетельствующие о слабой реализации принципа

открытости, такие как утаивание информации, недостаточно четкие

формулировки в самом законе и пр.

Для того, чтобы проследить учет общественного мнения при принятии

государственных решений, мы выбрали два примера, некоторые

характеристики которых, на мой взгляд, являются достаточно типовыми и

отражают характерный процесс принятия решений, который можно

экстраполировать и на большинство других случаев. Во-первых, мы

рассмотрели пример, отражающий решение Роскомнадзора о блокировке

интернет-сайтов. Мы увидели, что решение о блокировке вызвало широкий

резонанс с негативным оттенком в обществе, особенно среди активных

пользователей Интернета (то есть, среди тех, на кого направлено действие

закона). Также мы увидели, что система фильтрации работает недостаточно

хорошо, что также являлось аргументом в обсуждении, вместе с широтой

формулировки принципа блокировки запрещенных сайтов и пр. Но несмотря

на это, решение осталось в силе и до сих пор ограничение на работу некоторых

49

сайтов действует. Во-вторых, мы обратились к решению об освобождении от

публикации доходов глав государственных корпораций и крупных компаний

с государственным участием. Мы увидели, что несмотря на то, что главы таких

компаний получают огромное финансирование из бюджета, до сих пор не

было принято решение об обнародовании их доходов. Эта ситуация также

обсуждалась публично, высказывались мнения, которые аргументировали

потребность в публикации доходов, но по-прежнему такого решения вынесено

не было.

Таким образом, мы увидели, что принцип открытости при проведении

государственной информационной политики реализуется не в полной мере.

Причиной тому является, во-первых, слабое обсуждение обществом

инициатив, связанных с ГИП. Это происходит в силу слабости институтов,

обеспечивающих такое обсуждение, наличия информационного загрязнения,

несоблюдения баланса интересов между государственной информационной

политикой и государственной информационной безопасностью. Во-вторых,

общественное мнение слабо артикулировано в силу слабости институтов

обсуждения инициатив, но несмотря на это, оно присутствует, но слабо

принимается ко вниманию при принятии государственных решений.

Так как государственная информационная политика является одним из

приоритетных направлений деятельности государства, принцип открытости,

один из важнейших при ее принятии и осуществлении, должен соблюдаться в

большей мере. Только при таком развитии событий государственная

информационная политика может быть реализована в полной мере, и, как

следствие, может быть решен вопрос определения Россией своего места в

мировом информационном пространстве и взаимовыгодного

информационного обмена.

50

Список использованных источников и литературы

1. Boisot M. Information Space: A Framework for Learning in Organizations,

Institutions and Cultures, London: Routledge. – 1995.

2. Braman S. Defining information policy. Journal of Information Policy, 1(1),

1-5. – 2011.

3. Browne M. Journal of Information Scienceю August. - vol. 23, no.4. – 1997.

4. Habermas J. Theorie des kommunikativen. Handels. Fr./M., 1981.

5. Jaeger, P. T. Information policy, information access, and democratic

participation: The national and international implications of the Bush

administration‘s information politics. Government Information Quarterly, 24,

840-859. – 2007.

6. Orna E. Information policies: yesterday, today, tomorrow Journal of

Information Science August. - 34: 547-565. – 2008.

7. Robertson D.S. The information revolution //Communication Res. – N.Y. –

1990. – vol.17, №2.

8. Toffler A. The third wave. N.-Y.: Morrow, 1980.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

Васильев Г.Г. Становление информационной цивилизации и тенденции

обновления регулятивной системы общества // Роль государства в

формировании современного общества. – М.: Университетский

Гуманитарный Лицей, 1998.

10. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная

власть: мониторинг, анализ, информация. – 1995. - №3.

11. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование

России. //Социально-политический журнал. – 1996. - №4.

12. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных

отношений: региональный аспект. – Кемерово, 2000

13. Бочило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. – М.:

1997.

51

14. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

15. Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Иностр. Литература, 1958.

Toffler A. The third wave. N.Y.: Morrow, 1980.

16. Волчинская Е.К. Защита персональных данных: опыт правового

регулирования. – М.: Галерия, 2001.

17. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты,

проблемы. – М.: ЦАГИ, 1995.

18. Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации».

//Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры

политологии и политического управления. – М.: Издательство РАГС,

1998.

19. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий:

формирование информационного общества //США: экономика,

политика, идеология. – 1996. - №9.

20. Дружилов С.А. «Загрязненность» информационной среды и проблемы

психологического здоровья личности // Современные наукоемкие

технологии. – 2013. – № 4 .

21. Егоров В.С. Человек информационный /В кн. Человек, наука,

управление. – М., 2000.

22. Ермишина У.В. Международный обмен информацией: правовые

аспекты. – М., 1998.

23. Закон «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от

27.12.1991 №2124-1 (действующая редакция от 24.11.2014)

24. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление:

актуальные проблемы. – М., 1999.

25. Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. –

М., 1999.

26. Ильин В.Д. Основания ситуационной информатизации. – М.: Наука,

Физматлит, 1996.

52

27. Ирхин Ю.В. Политические коммуникации /В кн.: Политология. – М.:

РУДН, 1996.

28. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. –

М.: ГУ ВШЭ, 2000.

29. Козенко А.В., Селюжникова В.Ю. Средства массовой информации и

общественное мнение в политике. //Политическое управление: Сборник

научных трудов кафедры политологии и политического управления. –

М.: Издательство РАГС, 1998.

30. Концепция государственной информационной политики: Проект

/Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН, 1998.

31. Концепция формирования и развития законодательства в сфере

информации, информатизации и информационной безопасности в

Российской Федерации. Проект //Проблемы информатизации. РАН. –

1995. – №1

32. Кухарчук Д.В. Социология: Конспекты лекций. – М.: Юрайт. – 2008

33. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования

лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный

проект). – М.: Издание Государственной Думы, 2000.

34. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории //

Межотраслевая информационная служба. ВИМИ – 1995. - №4.

35. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг:

концепции, модели, технологии. – М.: «Российская политическая

энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.

36. Нисневич Ю.А. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль»,

2000.

37. Нисневич Ю. А. Защита информации в инфокоммуникационных

системах и сетях // ИнформКурьер-Связь. 2003. № 11.

53

38. Нисневич Ю. А. Информационная политика государства и ее роль в

деятельности PR-служб // В кн.: Управление общественными

отношениями. М.: РАГС, 2003.

39. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: Изд-

во РАГС, 2001.

40. Почепко В.В. Рациональность политической власти и ее

информационные технологии (постановка вопроса) //Рациональный

выбор в политике и управлении. – С.-Петербург: Изд-во СПГУ, 1998.

41. Пую А.С. Философия манипулирования и технология «паблик

рилейшнз» //Рациональный выбор в политике и управлении. – С.-

Петербург: Издательство СПГУ, 1998.

42. Рева В.Е. Связи с общественностью в политике и государственном

управлении / Под общей редакцией Комаровского В.С., М., 2001.

43. Соловьев А.И., Решетов И.К. Политическая реклама в коммуникативной

стратегии государства //Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки. –

1999. - №3.

44. Тиновицкая И.Д. Правовая информация: законодательные проблемы //

Проблемы информатизации. РАН. – 1995. – выпуск №1.

45. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих

организациях»

46. Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования //

Советское государство и право: журнал. - Наука, 1989. - В. 7.

47. Шретмен К.А. Управление информацией в 90-е годы: концептуальные

основы //Международный форму по информации и документации. –

1993. - №2.

54

Приложения

Приложение 1. Анализ сайтов органов исполнительной власти Мес

то

Федеральные органы

исполнительной власти

Официальный сайт Открытос

ть, %

Изменен

ие, %

1 Федеральное дорожное агентство http://www.rosavtodor.ru

/

99,33% 30,037%

2 Министерство финансов

Российской Федерации

http://www.minfin.ru/ru/ 87,76% 30,314%

3 Федеральная

миграционная служба

http://www.fms.gov.ru/ 75,98% 2,143%

4 Федеральная

антимонопольная служба

http://www.fas.gov.ru/ 68,93%

4,390%

5 Федеральная налоговая служба http://www.nalog.ru/ 68,68% 6,268%

6 Федеральная служба по надзору

в сфере связи, информационных

технологий и массовых

коммуникаций

http://www.rsoc.ru/ 67,63%

5,171%

7 Федеральная служба по тарифам http://www.fstrf.ru/ 67,15%

1,003%

8 Министерство транспорта

Российской Федерации

http://www.mintrans.ru/ 65,03%

15,140%

9 Министерство труда и

социальной защиты Российской

Федерации

http://rosmintrud.ru/ 65,00%

2,548%

10 Федеральное агентство связи http://www.rossvyaz.ru/ 64,82%

12,478%

11 Федеральная таможенная служба http://www.customs.ru/ 64,74%

8,709%

55

12 Федеральное архивное агентство http://www.archives.ru/ 61,69%

14,909%

13 Федеральная служба по

интеллектуальной собственности

http://www.rupto.ru/ 61,27%

4,315%

14 Федеральная служба по

гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды

http://www.meteorf.ru/ 60,23%

1,184%

15 Министерство Российской

Федерации по делам

гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий

стихийных бедствий

http://www.mchs.gov.ru/ 59,80%

15,161%

16 Федеральная служба судебных

приставов

http://fssprus.ru/ 57,05%

10,272%

17 Министерство культуры

Российской Федерации

http://www.mkrf.ru/ 56,91%

0,501%

18 Федеральная служба по военно-

техническому сотрудничеству

http://www.fsvts.gov.ru/ 56,59%

0,990%

19 Министерство обороны

Российской Федерации

http://mil.ru/ 51,67%

8,876%

20 Министерство связи и массовых

коммуникаций Российской

Федерации

http://www.minsvyaz.ru/ 50,97%

6,643%

21 Федеральное агентство по

обустройству государственной

границы Российской Федерации

http://www.rosgranitsa.ru

/

50,40% 0,000%

22 http://www.rosreestr.ru/ 49,56%

56

Федеральная служба государстве

нной регистрации, кадастра и

картографии 1,717%

23 Федеральное агентство по

государственным резервам

http://www.rosreserv.ru/ 49,36%

17,743%

24 Министерство образования и

науки Российской Федерации

http://минобрнауки.рф/ 47,89% 0,000%

25 Министерство природных

ресурсов и экологии Российской

Федерации

http://www.mnr.gov.ru/ 46,47%

10,945%

26 Федеральное агентство морского

и речного транспорта

http://www.morflot.ru/ 46,12%

19,931%

27 Федеральная служба по надзору

в сфере образования и науки

http://www.obrnadzor.go

v.ru/

46,12%

0,070%

28 Министерство экономического

развития Российской Федерации

http://www.economy.gov

.ru/

45,22%

-0,082%

29 Федеральное агентство по печати

и массовым коммуникациям

http://www.fapmc.ru/ 43,81%

3,863%

30 Федеральная служба по

регулированию алкогольного

рынка

http://www.fsrar.ru/ 43,75%

2,987%

31 Федеральная служба Российской

Федерации по контролю за

оборотом наркотиков

(федеральная служба)

http://www.fskn.gov.ru/ 43,44%

-0,631%

32 Федеральное агентство лесного

хозяйства

http://www.rosleshoz.gov

.ru/

43,41%

1,517%

57

33 Министерство внутренних дел

Российской Федерации

http://mvd.ru/ 43,12% 0,000%

34 Федеральная служба по надзору

в сфере здравоохранения

http://www.roszdravnadz

or.ru/

41,74%

7,185%

35 Федеральное казначейство (феде

ральная служба)

http://www.roskazna.ru/ 41,16%

0,816%

36 Федеральное медико-

биологическое агентство

http://www.fmbaros.ru/ 40,65%

1,704%

37 Федеральное агентство по

туризму

http://www.russiatourism

.ru/

39,34%

2,775%

38 Федеральная служба по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору

http://www.gosnadzor.ru/ 38,87% 0,000%

39 Федеральное агентство по

управлению государственным

имуществом

http://www.rosim.ru/ 38,39% 0,000%

40 Федеральная служба по труду и

занятости

http://www.rostrud.ru/ 37,96%

0,258%

41 Министерство иностранных дел

Российской Федерации

http://www.mid.ru/ 37,30%

1,159%

42 Федеральная служба по

финансовому мониторингу

(федеральная служба)

http://www.fedsfm.ru/ 36,99%

3,945%

43 Министерство промышленности

и торговли Российской

Федерации

http://www.minpromtorg.

gov.ru/

36,49% 0,000%

44 Министерство строительства и

жилищно-коммунального

хозяйства Российской Федерации

http://www.minstroyrf.ru

/

36,07%

-0,493%

58

45 Федеральная служба исполнения

наказаний

http://www.fsin.su/ 35,73% 0,000%

46 Министерство юстиции

Российской Федерации

http://minjust.ru/ 35,72%

1,290%

47 Федеральная служба по

аккредитации

http://fsa.gov.ru/ 35,48%

-0,077%

48 Федеральное агентство воздушно

го транспорта

http://www.favt.ru/ 35,28%

0,828%

49 Федеральное агентство

специального строительства

http://www.spetsstroy.ru/ 35,04%

2,197%

50 Министерство сельского

хозяйства Российской Федерации

http://www.mcx.ru/ 35,00% 0,000%

51 Федеральное агентство железнод

орожного транспорта

http://www.roszeldor.ru/ 34,82% 0,000%

52 Федеральное агентство по

техническому регулированию и

метрологии

http://www.gost.ru/ 34,49%

0,525%

53 Министерство спорта

Российской Федерации

http://www.minsport.gov.

ru/

34,18%

0,462%

54 Федеральное

космическое агентство

http://www.federalspace.r

u/

33,69%

0,530%

55 Министерство здравоохранения

Российской Федерации

http://www.rosminzdrav.r

u/

33,56%

1,091%

56 Федеральное агентство по делам

Содружества Независимых

Государств, соотечественников,

http://rs.gov.ru/ 33,38%

3,029%

59

проживающих за рубежом, и по

международному гуманитарному

сотрудничеству

57 Федеральная служба по

техническому и экспортному

контролю

http://fstec.ru/ 33,03%

0,798%

58 Федеральная служба по

ветеринарному и

фитосанитарному надзору

http://fsvps.ru/ 32,54% 0,000%

59 Государственная фельдъегерская

служба Российской Федерации

(федеральная служба)

http://www.gfs.ru/ 32,29%

0,971%

60 Федеральная служба по надзору

в сфере природопользования

http://rpn.gov.ru/ 32,12%

1,688%

61 Федеральное агентство водных

ресурсов

http://voda.mnr.gov.ru/ 31,26%

-0,277%

62 Федеральная служба государстве

нной статистики

http://www.gks.ru/ 31,16% 0,000%

63 Министерство энергетики

Российской Федерации

http://minenergo.gov.ru/ 31,03%

2,671%

64 Федеральное агентство по

рыболовству

http://www.fish.gov.ru/ 30,77%

-0,335%

65 Федеральная служба финансово-

бюджетного надзора

http://www.rosfinnadzor.

ru/

30,73%

1,641%

66 Федеральная служба по надзору

в сфере транспорта

http://www.rostransnadzo

r.ru/

30,61%

0,317%

67 Федеральная служба по надзору

в сфере защиты прав

http://www.rospotrebnad

zor.ru/

30,25%

0,142%

60

потребителей и благополучия

человека

68 Управление делами Президента

Российской Федерации

(федеральное агентство)

http://www.udprf.ru/ 26,67% 0,000%

69 Федеральное агентство по

недропользованию

http://www.rosnedra.gov.

ru/

25,17%

-0,013%

70 Федеральная служба безопасност

и Российской Федерации

(федеральная служба)

http://www.fsb.ru/ 24,62% 0,000%

71 Министерство Российской

Федерации по развитию

Дальнего Востока

http://minvostokrazvitia.r

u/

24,20%

0,826%

72 Федеральное агентство по делам молодежи

http://www.fadm.gov.ru/ 23,05%

-1,697%

73 Федеральное агентство научных организаций

http://fano.gov.ru/ru/ 21,98%

0,923%

74 Федеральная служба охраны Российской Федерации (федеральная служба)

http://www.fso.gov.ru/ 21,88%

4,711%

75 Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (федеральное агентство)

http://www.gusp.gov.ru/ 18,32%

1,417%

76 Служба внешней разведки Российской Федерации (федеральная служба)

http://svr.gov.ru/ 17,27% 0,000%

77 Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа

http://minkavkaz.gov.ru/ 14,14%

14,143%

78 Министерство Российской Федерации по делам Крыма

http://mincrimea.gov.ru/ 12,00% 0,103%

Среднее значение 42,65% 3,77%

61

Приложение 2. Анализ сайтов администраций муниципальных

образований с населением более 100 тыс. человек Мест

о

Администрации

муниципальных

образований с

населением

более 100 тыс.

человек

Официальный сайт Открытос

ть, %

Изменени

е, %

1 Администрация

города

Таганрога

http://www.tagancity.ru/ 98,69%

42,124%

2 Администрация

города Вологды

http://vologda-portal.ru/ 98,66%

32,490%

3 Администрация

города Нижний

Тагил

http://www.ntagil.org/ 98,06%

23,430%

4 Администрация

городского

округа город

Рыбинск

http://rybinsk.ru/ 96,73%

42,645%

5 Администрация

города Шахты

http://shakhty-gorod.ru/ 96,54%

35,604%

6 Администрация

города

Новошахтинска

http://www.novoshakhtinsk.org/ 93,54%

34,014%

7 Администрация

города Обнинск

http://www.admobninsk.ru/ 90,19%

31,449%

8 Администрация

городского

округа «Город

Йошкар-Ола»

http://www.i-ola.ru/ 90,03%

24,272%

9 Городская

Управа Калуги

http://www.kaluga-gov.ru/ 89,83%

31,167%

10 Администрация

города Омска

http://омск.рф/ 89,23%

30,766%

11 http://www.kmscity.ru/ 88,95%

62

Администрация

города

Комсомольска-

на-Амуре

49,804%

12 Администрация

города Барнаула

http://www.barnaul.org/ 86,56%

25,472%

13 Администрация

города Кирова

http://www.admkirov.ru/ 86,15%

39,523%

14 Администрация

города

Березники

http://www.admbrk.ru/ 85,89%

33,333%

15 Администрация

города

Евпатории

(новый сайт)

http://my-evp.ru/ 76,54%

63,599%

16 Исполнительны

й комитет

города Казани

http://www.kzn.ru/ 75,76%

49,122%

17 Администрация

Петрозаводског

о городского

округа

http://www.petrozavodsk-mo.ru/ 75,70%

17,249%

18 Администрация

города Улан-

Удэ

http://www.ulan-ude-eg.ru/ 75,13%

18,026%

19 Администрация

города

Оренбурга

http://orenburg.ru/ 73,93%

30,612%

20 Администрация

города Сургута

http://www.admsurgut.ru/ 73,37%

27,502%

21 Администрация

городского

округа

Камышин

http://www.admkamyshin.info/ 72,21%

20,662%

22 Администрация

города

Чебоксары

http://gov.cap.ru/main.asp?govid=81 70,11%

30,951%

23 Администрация

города Липецка

http://www.lipetskcity.ru/ 69,24%

63

31,322%

24 Муниципальное

образование

город Сарапул

http://www.adm-sarapul.ru/ 68,51%

23,625%

25 Администрация

города

Смоленска

http://www.smoladmin.ru/ 68,14%

22,727%

26 Администрация

городского

округа Иваново

http://www.ivgoradm.ru/ 64,96%

17,476%

27 Администрация

города

Екатеринбурга

http://www.ekburg.ru/ 63,75%

9,935%

28 Администрация

города Кургана

http://www.kurgan-city.ru/ 62,19%

6,885%

29 Администрация

города

Красноярска

http://www.admkrsk.ru/ 61,72%

6,990%

30 Администрация

Артемовского

городского

округа

http://www.artemokrug.ru/ 61,32%

23,709%

31 Администрация

муниципальног

о образования

города

Краснодара

http://www.krd.ru/ 60,87%

4,353%

32 Администрация

городского

округа «город

Махачкала»

http://www.mkala.ru/ 60,79%

13,078%

33 Окружная

администрация

города Якутска

http://www.yakutsk-city.ru/ 60,19%

14,604%

34 Мэрия города

Череповца

http://mayor.cherinfo.ru/53 57,54%

16,510%

35 http://www.norilsk-city.ru/ 57,26%

64

Администрация

города

Норильска

2,745%

36 Мэрия

городского

округа Тольятти

http://www.tgl.ru/ 57,03% 0,000%

37 Администрация

города

Невинномысска

http://nevadm.ru/ 56,30%

0,000%

38 Администрация

города Рязани

http://admrzn.ru/ 54,64% 7,589%

39 Администрация

города Тулы

http://www.tula.ru/ 54,55% 0,000%

40 Администрация

города

Белгорода

http://www.beladm.ru/ 53,37% 0,000%

41 Администрация

Великого

Новгорода

http://www.adm.nov.ru/ 52,35% 0,000%

42 Администрация

города

Нижневартовск

а

http://www.n-vartovsk.ru/ 51,88% 0,000%

43 Администрация

города

Нефтеюганска

http://www.admugansk.ru/ 51,67% 0,000%

44 Администрация

Уссурийского

городского

округа

http://www.adm-ussuriisk.ru/ 51,31% 0,000%

45 Администрация

города

Пятигорска

http://www.pyatigorsk.org/ 51,23%

1,961%

46 Администрация

города Пензы

http://www.penza-gorod.ru/ 50,69%

8,791%

47 Администрация

города Томска

http://www1.admin.tomsk.ru/ 50,62% 0,000%

48 Администрация

города

Димитровграда

http://www.dimitrovgrad.ru/ 49,96%

0,000%

49 Администрация

города Бердска

http://www.berdskadm.ru/ 49,88% 5,229%

50 Администрация

муниципальног

о образования

«город Ижевск»

http://www.izh.ru/ 49,68% 0,000%

51 Администрация

Старооскольско

го городского

округа

http://oskolregion.ru/ 49,46% 0,000%

65

52 Администрация

города Орла

http://www.orel-adm.ru/ 49,19% 0,000%

53 Администрация

города Южно-

Сахалинска

http://yuzhno-sakh.ru/ 49,03%

0,000%

54 Администрация

города

Владивостока

http://www.vlc.ru/ 48,87% 0,000%

55 Мэрия города

Ярославля

http://city-yaroslavl.ru/ 48,45% 0,000%

56 Администрация

Волгограда

http://www.volgadmin.ru/ 48,43% 0,000%

57 Администрация

г. Астрахани

http://astrgorod.ru/ 48,30%

0,000%

58 Администрация

города

Владимира

http://www.vladimir-city.ru/ 48,25% 0,000%

59 Администрация

городского

округа Копейск

http://www.kopeysk-okrug.ru/ 47,99% 0,000%

60 Администрация

города

Ставрополя

http://stavadm.ru/ 47,62% 0,000%

61 Администрация

города

Ульяновска

http://ulmeria.ru/ 47,31% 0,000%

62 Администрация

города

Дзержинска

http://dzr.nnov.ru/ 47,24% 0,000%

63 Администрация

Миасского

городского

округа

http://g-miass.ru/ 46,77% 0,000%

64 Администрация

города Элисты

http://www.gorod-elista.ru/ 46,29%

5,502%

65 Администрация

местного

самоуправления

г. Владикавказа

http://www.vladikavkaz-osetia.ru/ 46,05% 0,000%

66 Администрация

Городского

округа

Новомосковск

http://www.nmosk.ru/ 46,03% 0,000%

67 Администрация

городского

округа «Город

Калининград»

http://www.klgd.ru/ 45,96%

0,000%

68 Администрация

муниципальног

о образования

городского

http://сыктывкар.рф/ 45,91%

4,546%

66

округа

"Сыктывкар"

69 Администрация

города

Ессентуки

http://adm-essentuki.ru/ 45,26%

4,082%

70 Администрация

города Нижнего

Новгорода

http://нижнийновгород.рф/ 45,08% 0,971%

71 Администрация

Энгельсского

муниципальног

о района (г.

Энгельс)

http://www.engels-city.ru/ 44,80% 0,000%

72 Администрация

Златоуста

http://zlat-go.ru/ 44,79% 0,000%

73 Администрация

городского

поселения

Щелково

http://www.schelkovo-gorod.ru/ 44,45% 0,000%

74 Администрация

города Бийска

http://www.biysk22.ru/ 44,38% 0,000%

75 Администрация

города

Новочеркасска

http://www.novochgrad.ru/ 44,08% 0,000%

76 Исполнительны

й комитет

района

Нижнекамск

http://www.e-nizhnekamsk.ru/ 43,65%

3,595%

77 Администрация

города

Междуреченск

http://www.mrech.ru/ 43,04% 0,000%

78 Администрация

города Братска

http://www.bratsk-city.ru/ 43,00% 0,000%

79 Администрация

городского

округа

Домодедово

http://www.domod.ru/index.php 42,97%

4,771%

80 Администрация

Северодвинска

http://www.severodvinsk.info/ 42,44% 0,000%

81 Администрация

города Тюмени

http://www.tyumen-city.ru/ 42,38% 0,000%

82 Администрация

города Новый

Уренгой

http://www.newurengoy.ru/ 42,10% 0,000%

83 Администрация

города

Челябинска

http://cheladmin.ru/ 41,36%

0,000%

84 Администрация

города Тамбова

http://город.тамбов.рф/ 41,23% 3,430%

85 Администрация

города Перми

http://www.gorodperm.ru/ 41,23% 0,000%

67

86 Исполнительны

й комитет

муниципальног

о образования

город

Набережные

Челны

http://nabchelny.ru/ 40,98%

0,000%

87 Администрация

города Ростова-

на-Дону

http://www.rostov-gorod.ru/ 40,94% 0,000%

88 Администрация

города

Магнитогорска

http://www.magnitogorsk.ru/ 40,93%

0,000%

89 Администрация

города

Хабаровска

http://www.khabarovskadm.ru/ 40,84% 0,000%

90 Официальный

сайт

администрации

городского

округа город

Уфа

http://ufacity.info/ 40,01% 0,000%

91 Администрация

городского

округа город

Стерлитамак

http://www.sterlitamakadm.ru/ 40,00% 0,000%

92 Администрация

Петропавловск-

Камчатского

городского

округа

http://pkgo.ru/ 39,98% 0,000%

93 Администрация

муниципальног

о образования

"Город

Саратов"

http://www.saratovmer.ru/ 39,48% 0,000%

94 Администрация

Пушкинского

муниципальног

о района

Московской

области

http://www.adm-pushkino.ru/ 39,37% 0,000%

95 Администрация

городского

округа Самара

http://www.city.samara.ru/ 39,37% 0,000%

96 Администрация

Красногородско

го района

http://krasnogorodsk.reg60.ru/ 39,12%

0,000%

97 Администрация

городского

округа

Балашиха

http://www.balashiha.ru/ 39,08%

5,343%

98 Администрация

города

http://www.kamensk-uralskiy.ru/ 38,75% 0,000%

68

Каменск-

Уральский

99 Администрация

городского

округа - город

Волжский

http://www.admvol.ru/ 38,70%

0,000%

100 Администрация

города

Новочебоксарск

а Чувашской

Республики

http://gov.cap.ru/main.asp?govid=82 38,65%

1,176%

101 Администрация

Находкинского

городского

округа

http://www.nakhodka-city.ru/ 38,59% 0,000%

102 Администрация

городского

округа город

Октябрьский

http://www.oktadm.ru/ 38,19%

0,000%

103 Администрация

города

Костромы

http://www.gradkostroma.ru/ 37,87% 0,000%

104 Администрация

городского

округа

Нефтекамск

http://neftcity.ru/ 37,55%

0,000%

105 Администрация

Городского

поселения

Раменское

http://www.ramenskoye.ru/ 37,52% 0,000%

106 Администрация

городского

округа

Новокуйбышевс

к

http://city-hall.nvkb.ru/ 37,45%

0,000%

107 Администрация

города Орска

http://orsk-adm.ru/ 37,27% 0,000%

108 Администрация

города

Благовещенска

http://www.admblag.ru/ 36,83%

0,000%

109 Администрация

города

Ноябрьска

http://noyabrskadm.ru/ 36,66% 0,000%

110 Администрация

города Абакана

http://мэрия.абакан.рф/ 36,61%

0,000%

111 Администрация

городского

округа Сызрань

http://adm.syzran.ru/ 36,49% 0,000%

112 Администрация

города Твери

http://www.tver.ru/ 36,47%

0,000%

113 Городская

администрация

города

Серпухова

http://www.serpuhov.ru/ 36,43% 0,000%

69

114 Администрация

города

Иркутска

http://admirk.ru/Pages/root.aspx 36,24%

0,000%

115 Администрация

муниципальног

о образования

город

Мурманск

http://www.citymurmansk.ru/ 36,23% 0,000%

116 Администрация

города

Волгодонска

http://www.volgodonskgorod.ru/ 36,01%

0,000%

117 Администрация

города Курска

http://www.kurskadmin.ru/ 36,01% 0,000%

118 Администрация

города Ельца

http://elets-adm.ru/ 35,54%

0,000%

119 Администрация

городского

поселения

Сергиев Посад

http://www.sergiev-posad.net/ 35,33% 0,000%

120 Администрация

города Ковров

http://kovrov-gorod.ru/ 35,02%

0,000%

121 Администрация

города

Ангарска

http://www.angarsk-goradm.ru/ 34,77% 0,000%

122 Администрация

города Пскова

http://www.pskovgorod.ru/ 34,77%

0,000%

123 Мэрия города

Архангельска

http://www.arhcity.ru/ 34,71% 0,000%

124 Администрация

города

Рубцовска

Алтайского

края

http://rubadm.ru/ 34,69%

0,000%

125 Администрация

города Батайска

http://www.батайск-официальный.рф/ 33,42% 0,000%

126 Администрация

городского

округа Химки

http://www.admhimki.ru/ 33,23%

0,000%

127 Администрация

города

Прокопьевска

http://www.pearlkuz.ru/ 33,17% 1,961%

128 Администрация

городского

округа город

Салават

Республики

Башкортостан

http://salavat.ru/ 33,08% 0,000%

129 Администрация

города

Кемерово

http://www.kemerovo.ru/ 32,84%

0,000%

130 Администрация

города Ногинск

http://www.gorod-noginsk.ru/ 32,75% 0,000%

70

131 Администрация

муниципальног

о образования

город Майкоп

http://www.maykop.ru/www/pages.nsf/sites/ind

ex.html

32,66%

0,000%

132 Администрация

ЗАТО Северск

http://seversknet.ru/ 32,62% 0,000%

133 Администрация

города-курорта

Кисловодска

http://www.kislovodsk-kurort.org/ 32,61%

0,000%

134 Администрация

городского

округа

Первоуральск

http://www.prvadm.ru/ 32,55% 0,000%

135 Администрация

городского

округа город

Дербент

http://www.derbent.ru/ 32,49%

0,000%

136 Администрация

г. Подольска

http://www.admpodolsk.ru/ 32,33% 0,000%

137 Администрация

Люберецкого

района

http://www.luberadm.ru/ 32,27%

0,000%

138 Городская

администрация

города

Новокузнецк

http://admnkz.info/ 32,16% 0,000%

139 Администрация

Каспийска

http://www.kaspiysk.org/ 32,08%

0,000%

140 Мэрия города

Кызыла

http://mkyzyl.ru/about/ 31,78% 0,000%

141 Администрация

городского

округа "Город

Чита"

http://www.admin.chita.ru/ 31,72%

0,000%

142 Администрация

города

Орехово-Зуево

http://www.ozmo.ru/ 31,54% 0,000%

143 Администрация

городского

округа Саранск

http://www.adm-saransk.ru/ 31,50%

0,000%

144 Мэрия города

Новосибирска

http://www.novo-sibirsk.ru/ 31,44% 0,000%

145 Местная

администрация

г. Нальчика

http://na.adm-kbr.ru/ 30,71%

0,000%

146 Администрация

города Сочи

http://www.sochiadm.ru/ 30,69% 0,000%

147 Администрация

города

Арзамаса

http://arzamas.org/ 30,65%

0,000%

148 Администрация

округа Муром

http://www.murom.info/ 30,21% 0,000%

149 Администрация

города

http://www.leninsk-kuz.ru/ 30,18%

71

Ленинска-

Кузнецкого 0,000%

150 Администрация

муниципальног

о образования

город

Новороссийск

http://www.admnvrsk.ru/ 30,00% 0,000%

151 Администрация

городского

поселения

Мытищи

http://www.mytischi-city.ru/ 29,52%

0,000%

152 Администрация

городского

округа город

Воронеж

http://www.voronezh-city.ru/ 28,77%

0,971%

153 Администрация

муниципальног

о образования

город Армавир

http://www.armawir.ru/ 28,20% 0,000%

154 Исполнительны

й комитет

муниципальног

о образования

«Город

Альметьевск»

http://almetyevsk.tatar.ru/ 26,94%

0,000%

155 Администрация

города Королев

http://www.korolev.ru/#axzz28MaVwWxC 26,72% 0,000%

156 Мэрия

муниципальног

о образования

города

Черкесска

http://cherkessk09.ru/ 26,57%

0,000%

157 Администрация

города Ачинска

http://adm-achinsk.ru/ 26,44% 0,000%

158 Администрация

города

Электросталь

http://www.electrostal.ru/ 26,02%

0,000%

159 Администрация

городского

поселения

Одинцово

http://www.odintsovo-gorod.ru/ 24,60% 0,000%

160 Мэрия города

Грозного

http://www.grozmer.ru/ 24,39%

0,000%

161 Администрация

городского

округа Коломна

http://www.kolomnagrad.ru/ 24,09% 0,000%

162 Местная

администрация

города

Жуковский

http://www.zhukovskiy.ru/ 23,43%

0,000%

163 Администрация

города Назрани

http://nazrangrad.ru/ 22,32% 0,000%

72

164 Администрация

города

Железнодорожн

ый

http://www.zheldor-city.ru/ 21,83%

0,000%

165 Администрация

города Керчь

http://gorsovetkerch.ru/ 21,73% 0,000%

166 Брянская

городская

администрация

http://admin.bryansk.ru/ 21,62% 0,000%

167 Администрация

городского

округа

Хасавюрт

http://xacavurt.ru/ 20,51% 0,000%

168 Администрация

города Балаково

http://www.mo-balakovo.ru/ 18,92% 0,000%

169 Администрация

города

Феодосии

http://feodosea.com/ 17,23% 0,000%

170 Администрация

города

Симферополь

http://simgov.ru/ 15,76% 0,000%

171 Администрация

города Ялты

http://yalta.rk.gov.ru/ 13,46% 0,000%

Среднее значение 46,00% 5,776%

Приложение 3. Анализ сайтов правоохранительных органов и

Верховного Суда РФ

Место Правоохранительные

органы и Верховный Суд

Официальный сайт Открытость,

%

Изменение,

%

1 Генеральная прокуратура

Российской Федерации

http://www.genproc.gov.ru/ 56,25% 0,000%

2 Министерство

внутренних дел РФ

http://mvd.ru/ 55,94% 0,000%

3 Следственный комитет

РФ

http://www.sledcom.ru/ 38,50% 0,000%

4 Главная военная

прокуратура Российской

Федерации

http://gvp.gov.ru/ 32,88% 0,000%

5 Верховный Суд

Российской Федерации

http://www.supcourt.ru/ 24,07% 0,000%

6 Главное военное

следственное управление

Следственного комитета

Российской Федерации

http://gvsu.gov.ru/ 14,67% 0,000%

7 Главное управление по

обеспечению

безопасности дорожного

движения МВД РФ

http://www.gibdd.ru/ 10,89% 0,000%