Gramática generativa transformacional CON ANÁLISIS SINTÁCTICO

(Redirigido desde «Gramática transformacional»)

Gramática transformacional es una expresión que designa al tipo de gramática generativa que utiliza reglas transformacionales u otros mecanismos para representar el desplazamiento de constituyentes y otros fenómenos del lenguaje natural. En particular, el término designa casi exclusivamente aquellas teorías que han sido desarrolladas en la tradición chomskiana. Este término es por lo regular sinónimo del más específico Gramática Generativa Transformacional.

Generación de oraciones gramaticales

Una gramática generativa, en el sentido en que Noam Chomsky utiliza el término, es un sistema de reglas formalizado con precisión matemática que, sin necesidad de información ajena al sistema, genera las oraciones gramaticales de la lengua que describe o caracteriza y asigna a cada oración una descripción estructural o análisis gramatical. Todos los conceptos dados a conocer en esta definición de gramática "generativa" serán explicados y ejemplificados en esta sección. Las gramáticas generativas son de dos tipos: este artículo se ocupa principalmente del tipo conocido como gramática generativa transformacional (o simplemente transformacional). La gramática transformacional fue iniciada por Zellig S. Harris en el desarrollo de un trabajo sobre lo que denominó análisis del discurso (el análisis formal de la estructura del texto continuo). Fue perfeccionada por Chomsky, quien le dio, además, una base teórica diferente.

[editar]Gramática de Harris

Harris distinguió en el conjunto de las oraciones gramaticales de una lengua dada dos subconjuntos complementarios: oraciones nucleares (kernel sentences) y oraciones no nucleares (nonkernel sentences).

[editar]Gramática chomskiana

El sistema de Chomsky de gramática transformacional, aunque desarrollado con las bases del trabajo de Harris, difiere de este en varios aspectos.

[editar]Estructura profunda y estructura superficial

Durante los años cincuenta y sesenta del siglo XX, Noam Chomsky desarrolló el concepto de que cada oración tiene dos niveles distintos de representación: una Estructura Profunda y una Estructura Superficial. La estructura profunda era una representación directa de la información semántica de la oración, y estaba asociada con la estructura superficial (la que tiende a reproducir la forma fonológica de la oración) mediante transformaciones. Hay un malentendido muy extendido según el cual la estructura profunda se suponía idéntica en todas las lenguas naturales (para crear la Gramática Universal), sin embargo, no fue exactamente eso lo que Chomsky sugirió. Chomsky pensó que debería haber considerables similitudes entre la estructura profunda de distintas lenguas, y que esas estructuras revelarían propiedades comunes a todas las

lenguas que estaban escondidas bajo la estructura superficial. Es discutible que la motivación para introducir las transformaciones era simplemente hacer gramáticas más (matemáticamente) poderosas, en lugar de explicar el origen de las variaciones sintácticas entre las lenguas. Aunque, para Chomsky, la capacidad de una teoría gramatical a la hora de generalizarse en su análisis de distintas lenguas es fundamental, algunas obras clave al inicio de la Gramática transformacional (por ejemplo, la obra de Chomsky Aspects of the Theory of Syntax 1965) hacen hincapié en el papel que juegan las transformaciones para obtener el nivel necesario de poder matemático en el componente sintáctico de una gramática, que, en su opinión, las gramáticas estructuralistas, populares en aquel momento, no ofrecían. Chomsky también recalca la importancia de los dispositivos aportados por la moderna matemática formal para el desarrollo de una teoría gramatical.

[editar]Conceptos básicos

Aunque las transformaciones continúan siendo importantes para las teorías actuales defendidas por Chomsky, él ya no defiende la idea original de las estructuras profunda y superficial. En un principio, se introdujeron dos niveles adicionales de representación: la Forma Lógica (LF) y la Forma Fonética (PF); posteriormente, en los años noventa, Chomsky presentó un nuevo programa de estudio conocido como minimalismo, en el que la Estructura Profunda y la Estructura Superficial ya no encajaban, mientras que PF y LFpermanecieron como los únicos niveles de representación.

Otro factor que dificulta aún más poder entender el desarrollo de las teorías de Chomsky es el hecho de que el significado de Estructura Profunda y Estructura Superficial ha variado con el correr del tiempo. Durante los años setenta, ambos se mencionaban simplemente como D-Structure y S-structure. El significado de D-structure se fue alejando cada vez más del inicial dado a la Estructura profunda durante los años sesenta. En concreto, la idea de que el significado de una oración dependía de la Estructura Profunda dejó de tener sentido cuando LF tomó su lugar. Al respecto, es conveniente remitirse a los textos de Chomsky en su juventud.

[editar]Conocimiento lingüístico innato

Los términos tales como "transformación" pueden dar la impresión de que las teorías de la gramática generativa transformacional se entienden como un modelo de los procesos a través de los que la mente humana construye y entiende las oraciones. Chomsky opina que no es así: la gramática generativa modela tan solo el conocimiento que subyace en la capacidad humana de hablar y entender. Una de las principales ideas chomskianas es que la mayor parte de dicho conocimiento es innato y que todas las lenguas están compuestas a partir de una serie de principios, los que tan solo varían en ciertos parámetros (y por supuesto, el vocabulario). Por lo tanto, un bebé puede tener una gran expectativa acerca de la estructura del lenguaje en general, y solamente necesita deducir los valores de determinados parámetros para la(s) lengua(s) que esté aprendiendo. Chomsky no fue el primero en sugerir que todas las lenguas comparten determinados aspectos; él cita filósofos que habían postulado las mismas ideas hace varios siglos

(por ejemplo:Platón, Descartes o Humboldt), ideas que no se habían integrado todavía a un proyecto científico. Chomsky formuló una teoría científica de lo innato, en respuesta al modelo dominante de entonces (el conductismo). Adicionalmente, diseñó un conjunto de propuestas técnicas bastante sofisticadas en relación con la estructura del lenguaje y, además, elaboró criterios fundamentales acerca de cómo debería evaluarse la calidad de una Teoría de la Gramática.

Chomsky llega incluso a afirmar que los bebés no necesitan aprender construcciones que sean específicas de cada lengua. Y el motivo de esta afirmación es que todas los idiomas parecen seguir el mismo patrón de reglas, lo que se conoce como Gramática Universal. Pero el efecto de estas reglas y la interacción entre ellas puede variar enormemente dependiendo de los valores de determinados parámetros lingüísticos universales (uso del lenguaje). Esta rotunda premisa es uno de los estamentos en los que la Gramática Transformacional difiere de la mayor parte de las escuelas.

[editar]Teorías gramaticales

Durante los años 60, Chomsky introdujo dos ideas centrales para la construcción y evaluación de teorías gramaticales. La primera era la distinción entre competencia y uso lingüístico. Chomsky se refiere a la evidencia de que las personas, cuando hablamos en la vida cotidiana, a menudo cometemos errores (por ejemplo, comenzar una oración y dejarla a medias). Estos errores en el uso lingüístico son irrelevantes para el estudio de la competencia lingüística, ya que la competencia es el conocimiento que permite al ser humano construir y entender oraciones.

La segunda idea que introdujo Chomsky estaba en relación con la evaluación de las teorías gramaticales. Chomsky distingue entre aquellas que consiguen una adecuación descriptiva y aquellas que van más allá y consiguen una adecuación explicativa. Las descriptivas definen el (infinito) conjunto de oraciones gramaticales en una lengua en particular, mientras que una gramática que logra una adecuación explicativa penetra en las propiedades universales de la lengua que resulta de las estructuras lingüísticas innatas que se hallan en la mente humana. Por lo tanto, si una gramática tiene una adecuación explicativa, debe ser capaz de explicar los matices de las distintas lenguas como relativamente pequeñas variaciones de los patrones universales del lenguaje. Chomsky decía que, aunque los lingüistas están aún bastante lejos de lograr gramáticas de adecuación descriptiva, para progresar en dicha descripción gramatical es imprescindible marcarse la adecuación explicativa como meta. En otras palabras, los matices reales de lenguas individuales pueden ser conocidos tan solo a través del estudio comparado de una amplia cantidad de lenguas.

[editar]«Lenguaje-I» y «lenguaje-E»

En los años 1980, Chomsky propuso distinguir entre I-Language y E-Language. Distinción similar, pero no idéntica a la de competencia y uso de la lengua. El lenguaje-I en referencia al lenguaje interno, es el objeto de estudio de la teoría sintáctica, es la representación mental del conocimiento lingüístico que tiene un hablante nativo de una lengua, y es, por lo tanto, un aspecto

mental. Desde esta perspectiva, casi toda la lingüística sería una rama de la Psicología. Lenguaje-E se refiere a muchas otras nociones de lo que es el lenguaje, por ejemplo: lenguaje como un ente de conocimiento o de hábitos de conducta compartidos por una comunidad. Chomsky expone que tales nociones de lo que es el lenguaje no son útiles para el estudio del conocimiento innato del lenguaje, tales como la competencia. Incluso aún pudiendo ser sensatos, intuitivos y útiles en otras áreas de estudio. La competencia tan solo se puede estudiar si se trata la lengua como objeto mental.

[editar]Gramaticalidad

Chomsky contradijo los criterios hegemónicos durante el siglo XX sugiriendo que las nociones gramatical y no gramatical podrían definirse de forma útil y dotándolas de sentido. Un lingüista conductista radical diría que la lengua se puede estudiar tan solo con grabaciones o transcripciones de conversaciones reales. El rol del lingüista se centraría en la búsqueda de aspectos mediante el análisis de dicha conversación, pero no debería proponer hipótesis sobre el por qué de la existencia de dichos aspectos, tampoco debería etiquetar dichas expresiones como "gramaticales" o "no gramaticales". Chomsky sostiene que la intuición de un hablante nativo es suficiente para definir la gramaticalidad de una oración. O sea, que si a un hablante de español nativo le parece difícil o imposible entender una secuencia determinada de palabras en español, se puede decir que esa secuencia de palabras es no gramatical.1 Este concepto liberó a muchos lingüistas de estudiar la lengua mediante corpus de habla, ya que ahora se veía factible el estudio mediante oraciones ideales. Sin este cambio en la filosofía del estudio lingüístico, la construcción de gramáticas generativas hubiera sido prácticamente imposible, ya que son a menudo los aspectos oscuros y raramente usados de una lengua los que dan información clave para determinar su estructura, y dichos ejemplos son muy difíciles de encontrar en el uso cotidiano de la lengua.

[editar]Minimalismo

El programa minimalista no guarda ninguna relación con el movimiento cultural y artístico minimalista.

Una parte significativa del estudio actual de la gramática transformacional está inspirado en el programa minimalista de Chomsky, descrito en su libro The Minimalist Program (1995). La nueva dirección del estudio envuelve la economía de la derivación y laeconomía de la representación que empezó a ser significativo en los años 1990, pero que todavía era un aspecto bastante periférico de la teoría de la Gramática Generativa Transformacional. La economía de la derivación es un principio que afirma que las transformaciones sólo ocurren cuando son absolutamente necesarias para relacionar rasgos interpretativos con rasgos no interpretativos. Un ejemplo de una rasgo interpretativo es la inflexión en los nombres regulares en español para construir el plural.perros. La palabra perros tan solo puede usarse para referirse a varios perros, nunca en referencia a un solo perro. De esta forma la inflexión contribuye al significado de la palabra haciéndolo interpretativo. Cuando la información que aparece en la inflexión verbal repite

información que ya ha sido dicha por el sujeto, entonces a esa información se le considera no interpretativa. La economía de la representación es el principio que afirma que las estructuras gramaticales deben tener una razón por la cual se utilizan y existen. Por ejemplo, la estructura de una oración no debería ser más extensa o más compleja que lo requerido para cubrir las necesidades gramaticales, (este principio no gobierna en todos los casos). La descripción de ambos conceptos hecha en este artículo es bastante vaga, de hecho, la formulación precisa de dichos principios es una tarea de actual controversia entre distintos lingüistas.

Un aspecto adicional del pensamiento minimalista es la idea de que la derivación de estructuras sintácticas debería ser uniforme, lo cual quiere decir que las normas sintácticas no se deberían aplicar de manera arbitraria en un proceso derivativo. Por ese motivo laestructura profunda y la estructura superficial no son referentes en el estudio minimalista de teoría sintáctica.

[editar]Representación matemática

En relación con el estudio matemático de la gramática, un rasgo significativo de las gramáticas transformacionales es que son máspoderosas que las gramáticas libres de contexto. Esta idea fue formulada por Noam Chomsky en la Jerarquía de Chomsky. Actualmente parece haber consenso al afirmar que es imposible lograr la descripción de lenguas naturales mediante el uso de gramáticas libres de contexto, (al menos, si dicha descripción se basa en criterios chomskianos).

[editar]Transformaciones

Algunas normas de la Gramática Generativa Transformacional son bastante sencillas, tales como:

Núcleo al inicio del sintagma

comí una manzana sintagma verbal

"destrucción de la ciudad" sintagma nominal

"en el suelo" sintagma preposicional

núcleo al final del sintagma.

"valientemente voy" sintagma verbal

"la grande y blanca casa" sintagma nominal

La mayoría de las lenguas suelen favorecer estas estructuras, aunque hay excepciones. El japonés es una lengua que tiende a colocar el núcleo sintáctico al final del sintagma, mientras que inglés es una lengua que sitúa el núcleo normalmente al inicio del sintagma. Pocas lenguas siguen el ejemplo estructural del japonés.

Mientras que Chomsky y otros tantos lingüistas han abandonado muchos aspectos de la Gramática Generativa Transformacional, esta teoría continúa siendo aplicada en análisis sintáctico y en el estudio de la adquisición del lenguaje durante la infancia.

Análisis sintáctico (lingüística)

El análisis sintáctico es el análisis de las funciones sintácticas o relaciones de concordancia y jerarquía que guardan las palabrasagrupándose entre sí en sintagmas, oraciones simples y compuestas de proposiciones o nexus. Como no está muchas veces claro el límite entre la sintaxis y la morfología a estos respectos, especialmente según el tipo de lengua de que se trate, también se suele denominar análisis morfosintáctico, aunque esta denominación se suele reservar para un análisis más profundo y detenido.

Su estudio es importante, ya que de un correcto análisis sintáctico depende a menudo la interpretación y comprensión de los textos, especialmente de los documentos problemáticos en legislación, política o tecnología (el llamado procesamiento de lenguajes naturales). Diversas corrientes de la lingüística han propuesto a su vez diversos métodos de análisis; el que se enseña en las escuelas es el de la gramática tradicional, algo influido por el Estructuralismo; también tienen sus partidarios los modelos del Generativismo oGramática generativa y transformacional, el modelo del Funcionalismo, el del Distribucionalismo, las Gramáticas de adjunción de árboles y tantos otros. En este artículo se esbozará el análisis sintáctico tal y como se aprende generalmente en la enseñanza media.

Índice

[mostrar]

[editar]Análisis sintáctico en lingüística

Análisis propuesto de una oración interrogativa(¿Devolvió Juan el libro?), que no puede ser descompuesta en sujeto+predicado yuxtapuestos, y que requiere reglas más complejas de Movimiento Qu- yhuellas sintácticas.

En muchas aplicaciones prácticas y en la enseñanza escolar se asume acríticamente que dada una oración u expresión, el análisis sintáctico es un procedimiento determinista que mediante un conjunto fijo de reglas permite establecer asignar una intepretación sintáctica a dicha oración. Sin embargo, la propia existencia de oraciones ambiguas refleja que no es posible establecer la estructura sintáctica sin aludir a factores de significado que son extrasintácticos. Además el análisis sintáctico dependerá de la escuela lingüística, el paradigma del investigador que lo use, etc. En realidad a un nivel avanzado no existe ninguna manera de decidir cual es la estructura sintáctica más idónea de muchas oraciones concretas (en especial algunas complejas). La propia discusión de si todos los sintagmas son o no endocéntricos o qué constituye unnúcleo sintáctico son problemas abiertos.

En lingüística teórica el análisis sintáctico sirve para ver qué predicciones hace cada tipo de análisis sintáctico posible. Frecuentemente autores diferentes dan análisis diferentes, con el fin de explicar diferentes aspectos y hacer conjeturas sobre la estructura de las lenguas. Hoy por hoy muchos aspectos del análsis sintácticos son problemas abiertos sobre los que son posibles diferentes análisis sintácticos y para los que se pueden conjeturar estructuras sintácticas diferentes igualmente compatibles con los hechos. Sobre la base de su mejor o peor adecuación a los datos una lengua y qué predicciones de gramaticalidad hace cada teoría o tipo de análisis se considera que un determinado análisis es más útil, pero en el fondo todos estos análisis son modelos cuyo uso estará o no justificado en función de la investigación, pero la propia idea de que existe un modelo sintáctico totalmente satisfactorio y que mediante la aplicación de un conjunto de reglas deterministas puede descubrirse qué estructura sintáctica tiene cualquier oración ha sido definitivamente desechada en lingüística teórica.

[editar]Análisis sintáctico escolar

El análisis sintáctico escolar forma parte de un intento didáctico de enseñar gramática y mejorar el conocimiento metalingüístico de una lengua mediante un análisis basado en la gramática tradicional. Dicho análisis está lejos de poder servir como un instrumento apropiado de investigación lingüística, ya que es un hecho reconocido que difícilmente existen algoritmos que permitan analizar unívocamente cualquier oración de una lengua. De hecho, gran parte del avance de la sintaxis moderna ha surgido de la discusión de análisis alternativos y en general discutidos y estudiados por diferentes enfoques de la teoría lingüística.

El análisis sintáctico escolar sólo puede aplicarse a estructuras simplificadas de oraciones y con objetivos muy limitados. La propia estructura de oraciones relativamente simples como las interrogativas:

¿Devolvió Juan el libro ayer?

Muestran que no es posible dividir esa oración en sujeto y predicado como componentes sintácticos continuos, ya que en esa oraciónJuan (sujeto) aparece en medio de palabras que se supone constituyen en predicado (verbo, complemento directo, complemento circunstancial). La misma situación se aprecia en cualquier oración en la que existan movimientos sintácticos.

[editar]Primera fase

Para proceder en lo sucesivo con corrección metodológica, es preciso determinar si el texto a analizar es oración simple u oración compuesta. Es oración simple si aparece un sólo verbo (ya sea en forma simple, compuesta o de perífrasis verbal); si aparece más de uno, es oración compuesta.

Si es oración simple

1) Delimitar, separar y clasificar los constituyentes fundamentales de toda oración simple: el Sintagma nominal / Sujeto y elSintagma verbal / Predicado.

El Sintagma nominal / Sujeto se distingue porque, al menos en español, concuerda en número y persona con el verbo y es el soporte, asunto o tema del que el predicado es comentario; asimismo, su núcleo o palabra de superior jerarquía es unsustantivo, palabra sustantivada, pronombre o infinitivo

Puede estar presente o estar omitido o elíptico; en este segundo caso es preciso colocarlo entre corchetes.

Otras veces el sintagma nominal sujeto ausente puede no ser recuperable o ser tan indeterminado que es imposible precisarlo; en ese caso no se señala el sujeto y se clasifica la oración como oración impersonal.

En la clasificación posterior puede ser sujeto agente o sujeto paciente. Es agente (activo) si ejerce la acción del verbo, la controla o la preside; es paciente (pasivo) si sufre o padece la acción del verbo, pero no la ejerce ni la ejecuta. Los sujetos agentes son los sujetos de las oraciones predicativas activas; los sujetos pacientes, de las oraciones predicativas pasivas. Los sujetos de las oraciones atributivas no son ni agentes ni pacientes, sino sujetos a secas.

El Sintagma verbal / Predicado está siempre presente en toda oración simple. Se reconoce porque su núcleo o palabra de superior jerarquía o menos prescindible es un verbo y porque resulta ser un comentario o desarrollo del sujeto; el verbo concierta en número y persona con el sujeto, al menos en español. Existen tres tipos de predicado: el Predicado verbal, elPredicado nominal y el Predicado mixto. El verbo puede

presentarse como una sola palabra, como formado por dos verbos de los cuales el primero es un auxiliar de la voz activa o la voz pasiva y el segundo un participio, o como una perífrasis verbalde dos verbos, aspectual o modal

2) Observar, delimitar y clasificar otros elementos ajenos al Sintagma nominal/Sujeto y Sintagma verbal/Predicado (Sintagma nominal/Vocativos, interjecciones, marcadores del discurso, expresiones parentéticas...)

[editar]Segunda fase

3) Localizar

El núcleo del SN/Sujeto

El núcleo del SV/Predicado

4) Delimitar, separar y clasificar los complementos que lleva cada núcleo del SN y del SV antes y después.

El núcleo del SN/Sujeto sólo puede llevar cuatro tipos de complementos o funciones sintácticas:

Actualizadores del tipo de los predeterminantes, artículos, posesivos, demostrativos, interrogativos o exclamativos en función de determinantes, o bien cuantificadores del tipo de los numerales (cardinales, ordinales, divisores,multiplicadores, distributivos) o de los extensivos en función de determinantes.

Adyacentes adjetivos.

Aposiciones (SN, sustantivos propios o comunes, pronombres)

Sintagmas preposicionales en función de Complementos preposicionales del nombre o Complementos preposicionales del núcleo.

El núcleo del SV/Predicado sólo puede llevar ocho: Complemento directo o CD, Complemento indirecto o CI, Complemento circunstancial o CC, Complemento de régimen, Suplemento o CR, Atributo, Complemento predicativo o C. Pred.,Complemento agente o C. Ag. y el Complemento argumental o Argumento.

[editar]Oraciones compuestas

Si hay más de dos verbos núcleos de predicados:

1) Rodear los nexos (o signos de puntuación, en el caso de las oraciones yuxtapuestas) con un círculo y clasificar si son coordinantes o subordinantes; si es preciso, sustituirlos por otros nexos que aclaren más la relación sintáctica a efectos de clasificación.

2) Subrayar los verbos; el número de nexos debe ser igual al número de proposiciones más uno.

3) Delimitar las proposiciones subrayándolas.

4) Localizar la proposición principal (no posee nexo delante, su verbo se halla al principio o puede llevarse al principio, y es un verbo en forma conjugada).

5) Numerar las proposiciones y clasificarlas con arreglo a tres criterios:

a) Por su relación con las demás proposiciones de su contexto (principales, coordinadas, subordinadas, yuxtapuestas y sus respectivos subtipos, etc...; para eso es importante tener clara la clasificación de los tipos de nexos y, si es preciso, sustituirlos por nexos más comunes que aclaran mejor el significado)

b) Por su estructura interna (predicativas, atributivas, semipredicativas, impersonales, reflexivas, recíprocas...).

c) Por su modalidad o intención comunicativa.

6) Analizarlas internamente como si fueran oraciones simples.

7) Comentar los fenómenos lingüísticos interesantes que hayan aparecido en el análisis: leísmos, laísmos, loísmos,dequeísmos, concordancias anómalas etcétera.

Sintagma

Para otros usos de este término, véase sintagma (desambiguación).

El sintagma (del griego σύνταγμα syntagma 'arreglo, coordinación, agrupación -ordenada-') es un tipo de constituyente sintácticoformado por un grupo de palabras que forman otros sub-constituyentes, al menos uno de los cuales es un núcleo sintáctico. Las propiedades combinatorias de un sintagma se derivan de las propiedades de su núcleo sintáctico, este hecho se parafrasea diciendo que "un sintagma se caracteriza por ser la proyección máxima de un núcleo". Por su parte

el núcleo sintáctico es la palabra que da sus características básicas a un sintagma y es por tanto el constituyente más importante o de mayor jerarquía que se encuentra en su interior.

La noción de sintagma varía ligeramente de una propuesta de teoría sintáctica a otra. Por ejemplo, en el enfoque de la teoría de rección y ligamiento la estructura básica de un sitagma es la dada por la teoría de la X' (X-barra), aunque en otros enfoques generativistas más modernos se abandonaron algunos de los supuestos asociados a dicha teoría.

Índice

[mostrar]

[editar]Introducción

Cada sintagma posee una función sintáctica específica dentro de la oración. A diferencia de la oración, los sintagmas no poseen unaentonación específica (al menos en español). Desde el punto de vista jerárquico sintagma es un constituyente sintáctico inmediatamente superior al constituyente no-sintagmático, que a su vez es el rango inmediatamente superior a la palabra y al núcleo sintáctico. Es decir, un sintagma en general será una unidad sintáctica formada por un conjunto de palabras y morfemas organizados jerárquicamente en torno a un núcleo sintáctico, de tal manera que todos esos elementos juntos desempeñan una función sintáctica o relación gramatical.

Todas las oraciones son inmediatamente descomponibles en sintagmas (la oración misma puede considerarse un macrosintagma) y los sintagmas pueden engancharse, depender o girar unos en torno a otros mediante relaciones sintácticas de parataxis(coordinación), hipotaxis (subordinación) o relaciones morfosintácticas de concordancia, también por relaciones semánticas decohesión y congruencia denominadas coherencia textual. La composición interior del sintagma varía desde sintagmas con una sola palabra que funciona como núcleo, hasta aquellos en los que se encuentran varios sintagmas dependientes de uno central o incluso una proposición subordinada al núcleo del sintagma.

Un sintagma puede ser obligatorio por haber sido seleccionado por un núcleo sintáctico (por ejemplo un verbo transitivo requiere un SD,SN o pronombre como complemento, una preposición requiere un SN o SD, etc.). A ese sintagma se le denomina argumento ocomplemento sintáctico. El sintagma no seleccionado por el predicado es siempre opcional y se le denomina adjunto sintáctico.

[editar]Sintagmas endocéntricos y exocéntricos

Artículos principales: Construcción endocéntrica y Construcción exocéntrica.

La distinción entre sintagmas endocéntricos y exocéntricos, es una distinción abandonada en la moderna gramática generativa, ya que actualmente la hipótesis de "endocentricidad generalizada" ha abandonado el análisis mediante sintagmas exocéntricos redefiniéndolos como sintagmas

endocéntricos de categorías funcionales. El modelo de la Gramática Generativa conocido como Teoría de la Rección y ligamiento (también, Modelo de Principios y Parámetros; ing.: 'Government and Binding'), propuesto por Noam Chomsky en 1981, distinguía entre sintagmas endocéntricos, que eran proyecciones máximas de un núcleo y sintagmas exocéntricos que carecían de núcleo:

Sintagmas exocéntricos. El ejemplo más conocido de sintagma exocéntrico era la oración que simplemente era la adjunción de dos sintagmas endocéntricos el sujeto (SN) y la frase verbal (SV) con la inflexión. Así una oración principal (O) o una oración subordinada (O') venían dadas por reglas de reescritura del tipo:

Donde claramente O y O' serían "sintagmas" exocéntricos, con algunos rasgos nuevos no presentes en ninguna

Sintagmas endocéntricos. A diferencia del caso anterior, un sintagma endocéntrico sería de la misma categoría gramatical que su núcleo y con propiedades heredadas del núcleo sintáctico.

[editar]Nuevas perspectivas

Comúnmente se ha aceptado que el sintagma puede ser verbal, nominal, adjetivo, adverbial, preposicional (en algunas lenguas es conveniente distinguir además el sintagma determinante). Más recientemente se han introducido también sintagmas asociados acategorías funcionales que son además del sintagma determinante, el sintagma complementador y el sintagma de tiempo (o inflexión).

La hipótesis de endocentricidad generalizada viene a decir que todo sintagma es la máxima proyección de un núcleo, lo cual significa que las propiedades combinatorias del sintagma vienen dadas por la naturaleza del núcleo, ya que los "rasgos" del núcleo serían heredados o "proyectados" a través del árbol sintáctico desde el núcleo al sintagma. La hipótesis de endocentricidad generalizada supone además el abandono de las construcciones exocéntricas.

La estructura básica de un sintagma viene explicitada por la hipótesis de la X' según la cual un núcleo se proyecta dos veces y recibe un modificador en cada proyección. Por tanto, si la letra X se utiliza para designar algún tipo de núcleo (N = nombre, adjetivo o pronombre; V = verbo, P = preposición,...). el sintagma X (SX) puede descomponerse como sigue:

SX

/ \

esp X'

/ \

X' adjunto

/ \

X complemento

|

núcleo

Un núcleo X se proyecta al nivel X' al recibir como modificador a un complemento.

X' puede recibir optativamente un adjunto sin modificar su naturaleza de proyección intermedia.

X' se proyecta a SX al recibir como modificador a un especificador.

Un ejemplo de sintagma adjetivo con la anterior estructura sería el siguiente:

Donde:

sería el especificador.

sería el complemento.

sería un adjunto.

sería el núcleo sintáctico.

Finalmente cabe mencionar que algunas propuestas más recientes sugieren que realmente no existen sintagmas asociados a categorías léxicas. Así realmente no existirían el sintagma verbal, nominal, adjetivo o adverbial sino sólo existirían sintagmas asociados a categorías funcionales como el sintagma determinante, el sintagma complementador y el sintagma de inflexión.

[editar]Sintagmas léxicos

Según el tipo de núcleo del sintagma endocéntrico, éste se clasificaba del mismo modo que en gramática tradicional en sintagma nominal, verbal, adjetivo o adverbial según sea su núcleo un sustantivo o pronombre, un verbo, un adjetivo o un adverbio respectivamente. En cuanto al sintagma exocéntrico actualmente está muy discutido, incluso se ha propuesto la hipótesis de endocentricidad generalizada.

[editar]Sintagma nominal

Artículo principal: Sintagma nominal.

Donde el núcleo es un sustantivo o pronombre, por ejemplo: "aquellos chicos de azul".

En español, el sintagma nominal o SN puede funcionar como sujeto agente o paciente, como atributo, como complemento directo de cosa, como complemento predicativo, como aposición, como vocativo y como complemento circunstancial. Si su núcleo es unpronombre, puede funcionar además como complemento indirecto y complemento directo de persona.

[editar]Sintagma preposicional

Artículo principal: Sintagma preposicional.

De acuerdo con el análisis de la gramática generativa, un sintagma preposicional se compone como mínimo de una preposición (u otro tipo de adposición), que hace de núcleo, y un sintagma como complemento obligatorio. Por ejemplo: "entre los sauces llorones".

En español, el sintagma preposicional (SPrep o SP) puede funcionar:

Como complemento de régimen de un verbo: No creo en los políticos.

Como complemento directo de persona: Él amaba a la princesa.

Como adjunto dentro de un sintagma verbal o nominal:

Con un sintagma nominal haciendo de complemento preposicional de un nombre, adjetivo o adverbio, también llamadocomplemento del nombre o CN.

En una oración en voz pasiva de complemento agente que marca oblicuamente el agente.

"Complemento" opcional o adjunto que hace de complemento circunstancial.

Excepcionalmente como sujeto: Entre Pedro y Luis lo hicieron.

En algunas teorías funcionalistas, se ha propuesto emplear la expresión Sintagma Nominal Introducido por Preposición (SNIP) o Sintagma Adjetival Introducido por Preposición (SAIP), puesto que el núcleo del sintagma, es decir, la palabra más importantesemánticamente, no es la preposición, sino el sustantivo o el adjetivo.

[editar]Sintagma verbal

Artículo principal: Sintagma verbal.

El sintagma verbal es el encabezado por un verbo no-auxiliar, es decir, un sintagma cuyo núcleo sintáctico es un verbo con significado léxico. Por ejemplo en español:

[Øi [comei,N pescado]].

Juan [[está]N aquí].

En español el Sintagma verbal o SV puede funcionar solamente como predicado, bien sea como predicado verbal, como predicado nominal o como predicado mixto.

Debe tenerse presente que cuando existen auxiliares, puede distinguirse entre un sintagma verbal que tiene por núcleo el verbo en forma no personal y un sintagma de tiempo que tiene por núcleo al verbo auxiliar. Gracias a este análisis puede explicarse como el comportamiento peculiar de ciertos adverbios en inglés o francés y otras lenguas donde entre el auxiliar y el verbo principal puede ocurrir un adverbio. Si no se postula el sintagma de tiempo, además de que ciertos hechos de estas lenguas quedan inexplicados tendríamos que asumir la existencia de "sintagmas discontinuos" o cualquier otro tipo de solución poco elegante. En cambio en español entre el verbo auxiliar y el verbo principal no puede aparecer ningún elemento, por lo que en español el verbo principal siempre estará. Casi siempre se debe colocar un sintagma verbal en el predicado verbal.

[editar]Sintagma adjetival

Artículo principal: Sintagma adjetivo.

El adjetivo es el núcleo, por ej: "muy guapa".

Su estructura es :(CUANTIFICADOR) + NÚCLEO + (COMPLEMENTO DEL ADJETIVO)

En español el sintagma adjetival o SAdj. puede funcionar como adyacente, como atributo y como complemento predicativo.

[editar]Sintagma adverbial

Artículo principal: Sintagma adverbial.

Es el sintagma cuyo núcleo es un adverbio. "Muy cuidadosamente" "Muy lentamente" ´Principalmente´

En español el sintagma adverbial o SAdv. puede funcionar como complemento directo, como complemento de un adverbio, comocomplemento circunstancial y como Grado o cuantificador de un adjetivo.

[editar]Sintagmas funcionales

Artículos principales: Sintagma determinante, Sintagma complementante y Sintagma de tiempo.

Los sintagmas funcionales son aquellos cuyo núcleo sintáctico no tiene en general un significado léxico, sino que es simplemente:

Un nexo subordinante (sintagmas complementantes)

Un indicador de cantidad, definición o tipo de referencia (sintagma determinante)

Un verbo auxiliar sin significado léxico que especifica el tipo de aspecto o la modalidad.

En la moderna teoría se ha llegado a proponer que las estructuras sintácticas pueden agruparse en tres niveles cada uno coteniendo diversos tipos de sintagmas:

El nivel de V-proyecciones (nivel léxico), formado por el verbo y los sus argumentos verbales requeridos por el verbo, así como adjuntos relacionados con ellos.

El nivel de I-proyecciones (nivel inflexinal/funcional), formado por categorías abstractas que inicialmente se consideraron dentro del sintagma de inflexión (tiempo gramatical, número, persona, caso estructural, etc.), dentro de este nivel se consideran actualmente sintagmas bien asentados por los hechos de numerosas lenguas como el sintagma de tiempo, el sintagma de negación y los sintagmas de concordancia con el argumento-sujeto y el argumento-objeto.

El nivel de C-proyecciones (nivel pragmático/discursivo), formado por elementos involucrados en en funciones pragmáticas como la topicalización, el marcaje del foco oracional, la fuerza ilocutiva y la formación de oraciones interrogativas (en lenguas conmovimiento Qu-). Inicialmente se postulo un sintagma complementante pero pronto la necesidad de explicar ciertos hecho llevó a la hipótesis de la estructura fina de la periferia izquierda.

[editar]Sintagma de tiempo

Artículo principal: Sintagma de tiempo.

Diversos hechos sintácticos relacionados con los auxiliares, los hechos de las lenguas V2 y la posición de clíticos, llevaron a postular que existía una posición estructural relacionada con aspectos codificados morfológicamente en las formas verbales, que requieren restricciones de orden peculiares. La hipótesis de la existencia de una posición sintáctica asociada a rasgos abstractos permite dar una explicación unificada a hechos que no pueden ser explicados de manera tan simple postulando que el verbo es el elemento nuclear de la oración y que la oración es una construcción exocéntrica formada por un sujeto y un predicado. Algunos de los hechos presentes en ciertas lenguas del mundo que pueden ser explicados mediante el sintagma de tiempo:

La unicidad de la marca de tiempo

El problema de la oración como construcción endoncéntrica

La marcación de caso anómala en ciertas oraciones de infinitivo

El comportamiento de los auxiliares en muchas lenguas

El orden sintáctico en lenguas V2

El orden de los pronombres clíticos en español y otras lenguas romances (proclítico con formas finitas / enclítico formas no finitas).

[editar]Sintagma complementante

Artículo principal: Sintagma complementante.

El sintagma complementante permite explicar qué posición estructural asignar al nexo subordinante que introduce ciertas oraciones subordinadas. Otro conjunto de hechos que se ha explicado mediante el sintagma complementante es la posición estructural que ocupan los interrogativos que en muchas lenguas ocupan las posiciones iniciales de las oraciones interrogativas, también se puede explicar como es posible la inversión de sujeto y verbo en ciertas oraciones interrogativas totales.

[editar]Sintagma de negación

La gramática tradicional coloca a la partícula negativa "no" en una categoría diferente a la de otras palabras negativas ('nunca', 'nadie', 'nada'), pero esos elementos en muchas lenguas tienen restricciones de aparición conjunta que requieren introducción de reglas adhoc, que no siempre parecen naturales.

Por ejemplo, la concordancia gramatical asociada a la polaridad negativa que muchas lenguas como las lenguas románicas requieren pueden ser explicadas si se presupone la existencia de un sintagma de negación cuya posición de núcleo esté ocupada por una palabra de polaridad negativa. Esa hipótesis permite explicar ciertas restricciones en la aparición de elementos negativos y las restricciones de concordancia.

[editar]Sintagma determinante

Artículo principal: Sintagma determinante.

La hipótesis de que existe un sintagma determinante encabezado por un determinante, en lugar del análisis clásico de que los determinantes son meros formantes del sintagma nominal, permite explicar algunas características comunes a pronombres y determinantes, que se dan en ciertas lenguas. Por ejemplo en las lenguas románicas varios clíticos de tercera persona tienen la misma forma que los artículos, esto se debe a razones históricas, aunque la introducción de la hipótesis del sintagma determinante puede explicar de manera natural este y otros hechos más complejos de las lenguas romances y otras lenguas.

[editar]Ejes paradigmático y sintagmático

En la lingüística estructural inaugurada por Ferdinand de Saussure, éste observa (como si fueran ejes de coordenadas cartesianas) dos ejes elementales constituyentes del lenguaje: el eje sintagmático (basado en palabras o, directamente, en significantes) y el eje paradigmático o metonímico constituido por una cadena de significantes con un posible significado en común que le da sentido.

Por otra parte Noam Chomsky ha considerado a una posible gramática generativa constituida por sintagmas léxicos y sintagmas funcionales, y sujetos a unos principios combinatorios universales. Estos principios forman parte de la capacidad innata de adquirir una lengua materna.

Sintagma nominal

En sintaxis, sintagma nominal (SN) es el sintagma o grupo de palabras que forma un constituyente sintáctico maximal, cuyo núcleoestá constituido por un nombre (sustantivo o adjetivo sustantivado) o pronombre, (si no se considera el sintagma determinante como categoría aparte). También se le llama Frase nominal (FN). Usualmente designa alguno de los participantes en la predicación verbal.

Formalmente el sintagma nominal es un constituyente sintáctico endocéntrico, ya que sus propiedades combinatorias son idénticas a la de su núcleo, y el resto de propiedades sintácticas están determinadas por las características del núcleo. Por eso frecuentemente un SN puede ser substituido por su núcleo desnudo.

[editar]Funciones

El sintagma nominal casi siempre designa a alguno de los intervinientes en la predicación verbal o es un argumento requerido por una preposición (ver criterio-θ). Las lenguas nominativo-acusativas generalmente en sus oraciones transitivas aparece algún SN destacado, que muchas veces tiene propiedades especiales, llamado sujeto de la oración. Con predicaciones asociadas a verbos transitivos o bitransitivos, la propia estructura semántica del verbo requiere la aparición de otros SN para designar los otros papeles temáticos o intervinientes requeridos por el verbo. Tiene

como núcleo un sustantivo o un pronombre, cuya presencia es imprescindible, aunque, a veces, puede ir acompañado por varios determinantes y complementos.

En la moderna teoría gramatical se considera que muchos de los que tradicionalmente eran considerados sintagmas nominales, en realidad son sintagmas determinantes siendo el núcleo de los mismos un artículo u otro tipo de determinante definido. Esto permite explicar la existencia aparente de oraciones donde se elimina un SN interno sin alterar la referencia de la oración:

Cómete la manzana / Cómetela.

Recoge todas tus cosas / Recógelas.

En las oraciones anteriores, si asumimos que la y todas son de hecho el núcleo del complemento verbal no necesitamos explicar que las mismas palabras son determinantes y pronombres homófonos, sino que simplemente la forma breve o pronominal, no es otra cosa que eliminar el complemento sintáctico del determinate.

[editar]Sintagma nominal en español

En la siguiente lista se muestran todas las funciones posibles del SN en español. La gramática tradicional distinguía seis funciones o casos diferenciados de los SN sin enlace:

1. La cafetería del instituto se llena en el recreo (sujeto).

2. Martín tiene un golondrino molestísimo (objeto directo).

3. Carmen es una profesora extraordinaria (atributo).

4. Felipe de Borbón, Príncipe de Asturias, se casará cuando le dé la “real” gana (Adyacente nominal en aposición).

5. Compañeros del metal, si permanecemos unidos, no podrán con nosotros (Vocativo).

6. Esta mañana me he levantado a las once y media (Complemento circunstancial).

Cuando se consideran enlaces, el SN puede desempeñar ocho funciones más:

1. El novio de Isabel es feísimo (Complemento del nombre o adyacente nominal).

2. Aquella es rubia de bote (Complemento del adjetivo).

3. Federico vive cerca del Instituto (Complemento del adverbio).

4. Algunos odian a sus profesores (Complemento directo).

5. ¿Le diste los euros al Delegado? (Complemento indirecto).

6. En esta clase pasan cosas raras (Complemento circunstancial).

1. El pacto de Estella fue firmado sólo por los partidos nacionalistas (Complemento agente).

En expansión máxima, la estructura del sintagma nominal en español es la siguiente: Predeterminante + Determinante actualizador + Determinante cuantificador + Adjetivo en función de adyacente + Sustantivo o equivalente en función de núcleo + 1.º adjetivo en función de adyacente o 2.º Sustantivo o sintagma nominal en función de aposición o 3.º Sintagma preposicional en función de complemento del nombre o 4.º Proposición subordinada adjetiva en función de adyacente.

Pueden verse todas estas funciones en el siguiente ejemplo:

Todos los muchos fríos whiskies dobles de color acaramelado marca "Juanito paseante" que me he bebido

Todos: predeterminante, función cuantificador.

Los: determinante, función actualizador.

Muchos: determinante, función cuantificador.

Fríos: adjetivo, función adyacente.

Whiskies:sustantivo, función núcleo.

Dobles:adjetivo, función adyacente.

De color acaramelado: sintagma preposicional, función complemento del nombre.

Marca "Juanito paseante": sintagma nominal, función aposición especificativa

Que me he bebido: proposición subordinada adjetiva especificativa, función adyacente

compleñentos del tagma nomnal

El núcleo de un sintagma nominal puede ir acompañado de sintagmas que lo complementan y se llaman complemento de núcleo o nombre. Pueden ser: un Sintagma Adjetival (SA), una Oración Subordinada, un Sintagma Preposicional (SPrep) o un Sintagma Nominal en Aposición (SN en Aposición).

Sintagma verbal

Se denomina sintagma verbal (SV) al tipo de sintagma cuyo núcleo (palabra de mayor jerarquía y que, por tanto, define la naturaleza del sintagma resultante) es un verbo, del cual dependen una serie de complementos y adjuntos. Los complementos, denominados más modernamente argumentos (para los complementos exigidos) o valencias, son los que completan y precisan su significado. Los adjuntos son elementos opcionales no requeridos por el verbo pero que aportan más información sobre la acción verbal.

En el siguiente ejemplo se entrecorchetan los distintos complementos verbales del predicado ha enseñado:

"Pedro [sí] [les] ha enseñado [gramática] [complacido] [a sus alumnos] [en casa] [todos los viernes] [entre las cuatro y las siete de la tarde]".

Es importante señalar que, en toda oración, existe una jerarquía interna entre el verbo y todos sus complementos.

Índice

[mostrar]

[editar]El SV en la Gramática tradicional

De acuerdo con la gramática tradicional el sintagma verbal es el constituyente imprescindible en toda oración. El predicado junto con elsujeto forman una construcción exocéntrica denominada oración gramatical.

El predicado está constituido imprescindiblemente por un verbo y opcionalmente por una serie de complementos que acompañan al verbo. Típicamente estos complementos realizan las funciones de objeto directo, complemento indirecto, complemento de régimen osuplemento, complemento circunstancial, complemento argumental, complemento agente, complemento predicativo o atributo.

Desde el punto de vista lógico el sintagma verbal hace la función de predicado monádico cuyo argumento será el sujeto. Desde un punto de vista sintáctico-semántico los predicados se clasifican en tres tipos diferentes:

Predicado nominal : cuando el verbo es copulativo (ser, estar, parecer) y el núcleo se desplaza a ser un complemento necesario e imprescindible del mismo denominado atributo: "El niño estaba muy enfadado". Está formado, pues, por dos elementos mínimos: verbo copulativo y atributo. Este tipo de predicado no posee entre sus complementos (argumentos o valencias) posibles el de objeto directo, suplemento, complemento predicativo ni complemento agente, pero puede poseer todos los demás: indirecto y circunstancial.

Predicado verbal : cuando el verbo es predicativo (cualquier verbo que no sea copulativo ni pueda ser sustituido por copulativo, y posea significado pleno: "El niño comió peras en mal estado". Este tipo de predicado puede poseer todos los tipos de complemento menos el atributo.

Predicado mixto : cuando el verbo es semipredicativo o semicopulativo, que es lo mismo, y consecuentemente puede sustituirse por un verbo copulativo sin apenas modificación de

su significado: "Paulina andaba muy tiquismiquis esa mañana". Lleva siempre un complemento predicativo.

[editar]El SV en la Gramática generativa

En la teoría estándar, que fue el primer modelos de gramática generativa, el sintagma verbal se trataba de manera análoga a como se hace en la gramática tradicional y su relación con la oración se resumía en la regla de reescritura:

(1)

Más adelante se introdujo la inflexión (INFL) y se introdujo la posibilidad de oraciones introducidas por un complementador:

(2)

Más adelante ya dentro del marco de principios y parámetros, la segunda colección de modelos de gramática generativa introducidos a partir de 1980, el sintagma verbal deja de considerarse como uno de los constituyentes principales de la oración. La oración pasa a ser considerada ahora una construcción endocéntrica cuyo núcleo sería una categoría funcional denominada "tiempo" o "inflexión". Esto permitió explicar convenientemente las propiedades de los verbos auxiliares (que contienen la inflexión de persona y tiempo pero no el significado) y similarmente de las perífrasis verbales. Al mismo tiempo se explicaba como había oraciones subordinadas que carecían de inflexión de tiempo como la subordinada de (3b):

(3a) Pedro quiere [que Juan duerma en el suelo]

(3b) Pedro quiere [ dormir en el suelo]

En (3a) existen los dos verbos finitos ocupan la posición de núcleo de inflexión, mientras que en (3b) el verbo quiere estaría en la posición de núcleo de inflexión, pero dormir en el suelo sería un sintagma verbal común en que el verbo es sólo núcleo del sintagma verbal pero no del sintagma de inflexión (al estar conjugado). De acuerdo con este modelo generativo la estructura interna de las oraciones incluiría un sintagma verbal dominado por un sintagma de tiempo:

SC(complementador) [=O']

/ \

SX C'

/ \

Cº ST(tiempo) [=O]

/ \

SN T'

/ \

Tº SV

Donde SN sería en sintagma nominal sujeto, Cº la partícula que introduce una oración que podría no existir, SX sería un especificadordel sintagma complemetante. Tº sería un verbo auxiliar o un verbo en forma finita, SV el sintagma verbal que en la gramática tradicional se identificaba con el predicado. Cada uno de estos sintagmas constituyentes además podía tener su propia estructura interna. En las oraciones con verbo auxiliar y verbo en forma no personal, el auxiliar ocuparía la posición Tº y el verbo no conjugado la de SV y cuando el verbo es finito y no existe auxiliar, el verbo se desplazaría a Tº quedando sus complementos en posición de SV regidos por la huella o traza dejada por el verbo al desplazarse.

Un ejemplo completo de oración con esta estructura sería:

¡Qué cosas que ha dicho el sacerdote!

Donde Qué cosas sería el SX, que sería Cº, el sacerdote sería el SN (nótese que el árbol anterior presupone una jerarquía no un orden de palabra), ha sería Tº y dicho sería el SV.

Sintagma de tiempo

Un sintagma de tiempo (o sintagma temporal) es un tipo de sintagma generalizado en que el núcleo del mismo no es una categoría léxica sino una núcleo de inflexión temporal (categoría funcional). Cuando existen verbos auxiliares se admite que dicho auxiliar ocupa la posición del núcleo de inflexión temporal. Dicho tipo de sintagmas son usados en el seno de la gramática generativa para explicar numerosos hechos difíciles de explicar relativos al orden de los auxiliares, los adverbios y las formas verbales no finitas.

El sintagma de tiempo fue introducido recientemente junto con otros tipos de sintagmas con núcleos funcionales como el sintagma determinante y el sintagma complementante, a la luz de la hipótesis endocéntrica generalizada.

Índice

[mostrar]

[editar]Introducción

Una serie de hechos complicados relacionados con el orden de palabras, los verbos auxiliares y el marcaje de caso en oraciones subordinadas llevaron a los lingüistas a postular que además de un núcleo de prediación verbal podría existir un núcleo sintáctico abstracto asociado a la inflexión de tiempo, hecho que se puede notar en el hecho de que los verbos auxiliares son la parte conjugada mientras que el verbo principal que aparece junto al auxiliar aparece en forma no finita (participio,

gerundio o infinitivo). De esos hechos sintácticos mencionados que se detallan un poco más adelante, se conjeturó que en realidad las oraciones podrían ser construcciones endocéntricas en lugar de la unión de un sujeto y un predicado como suponía la gramática tradicional. Más concretamente una oración en el análisis generativo moderno es analizada como un sintagma de tiempo, donde el sujeto ocupa usualmente la posición deespecificador de dicho sintagma y el sintagma verbal es el complemento sintáctico obligatorio del núcleo del sintagma de tiempo. Más concretamente una oración podría tener la estructura mínima dada por:

Si la oración es interrogativa, exclamativa o condicional o se trata de una cláusula subordinada la estructura anterior se amplía a la siguiente estructura:

Donde SC se refiere al sintagma complementante y C0 a su núcleo.

[editar]Evidencia en favor del sintagma de tiempo

Existen diversos hechos sintácticos presentes en las lenguas del mundo que pueden ser explicados mediante el sintagma de tiempo:

La unicidad de la marca de tiempo

El problema de la oración como construcición endoncéntrica

La marcación de caso anómala en ciertas oraciones de infinitivo

El comportamiento de los auxiliares en muchas lenguas

El orden sintáctico en lenguas V2

El orden de los pronombres clíticos en español y otras lenguas romances (proclítico con formas finitas / enclítico formas no finitas).

A continuación se desarrollan estos argumentos.

[editar]Unicidad de la marca de tiempo y endocentricidad

En gramática generativa cuando sólo puede haber un elemento de un cierto tipo en la una oración, puede conjeturarse que dicho elemento es el único que puede ocupar una cierta posición sintáctica, y por tanto las oraciones con dos elementos de cierto tipo resultan agramaticales, si se postula que sólo existe una cierta posición para ese tipo de elementos. La marca de tiempo en una oración simple satisface es de ese tipo se puede observar que en español, y otras lenguas, pueden aparecer largas series de formas verbales pero sólo una de ellas tiene la marca de flexión de tiempo:

a. Juan siempre engañó a María sin que ella lo supiera

b. Juan siempre estuvo engañando a María sin que ella lo supiera

c. Juan siempre había estado engañando a María sin que ella lo supiera

d. Juan siempre pudo haber estado engañando a María sin que ella lo supiera

Pero todos los hablantes sabes que no se acepta más de una marca de tiempo por oración simple, por lo que las siguientes oraciones son complemente agramaticales porque contienen más de una:

e. *Juan siempre estuvo engañó a María

f. *Juan siempre había estuvo engañando a María

Esos hechos son compatibles con que la marca de tiempo es única, aún cuando aparezcan diversos auxiliares en una oración.

Otro argumento para conjeturar un sintagma de tiempo es la hipótesis de endocentricidad generalizada que postula que todos los sintagmas de tipo X tienen un núcleo sintáctico de tipo X que tiene las mismas propiedades combinatorias que el sintagma X, independientemente de qué valor tome X. Dado que una oración simple es contituyente sintáctico maximal, resulta natural preguntarse bajo la hipótesis de endocentricidad cual sería el núcleo de una oración. Para los proponentes del sintagma de tiempo, sería el núcleo de dicho sintagma el núcleo oracional.

[editar]Marcación de caso "anómala"

El sintagma de tiempo reconoce el hecho de que algunas "oraciones" subordinadas de la gramática tradicional están constituidas por verbos no finitos (no conjugados) lo cual condiciona diversos hechos morfosintácticos. Los proponentes de un sintagma de tiempo aceptan que el caso nominativo (o caso más propiamente el caso de "argumento externo") requiere que el sujeto esté regido propiamente por el núcleo del sintagma de inflexión. Esa hipótesis explica entre otros la marcación anómala de caso en oraciones con verbos en forma no finita, en las que sujeto lógico de

una oración subordinada recibe caso acusativo como sucede en inglés y el latínen lugar de nominativo al no existir sintagma de tiempo:

(1) I know [him to come] (inglés)

'Sé que [él va a venir]'

(2a) Dicitur [romanos venisse]

'Se dice que [los romanos han llegado]'

En (1) el sujeto lógico de la cláusula subordinada him es una forma de acusativo (pronombre objeto) en lugar de una forma denominativo (pronombre sujeto: he). Similarmente en (2a) romanos 'los romanos' que es sujeto del infinitivo perfecto venisse 'haber llegado' está en acusativo en lugar de nominativo, como cabría esperar de un sujeto, aunque curisamente el latín admite (2b) como forma equivalente de (2a):

(2b) Dicitur [romani venisse]

La marcación de caso "anómala" mostrada por (1) y (2a) llevó a los lingüistas a postular que si bien la interpretación como agente, paciente, experimentador, instrumento o lugar, depende de la semántica del verbo y aunque se supone que el papel temático (θ-rol) es asignado por el verbo, otros hechos como la asignación de caso podrían ser dependientes de los morfemas de inflexión de tiempo tal como sugieren algunos hechos relativos a los auxiliares que acompañan a los verbos léxicos

[editar]Verbos auxiliares

Si bien en la mayoría de lenguas la inflexión de tiempo o morfemas de tiempo y aspecto están ligados al verbo, cuando intervienen auxiliares estos morfemas están unidos al auxiliar y no al verbo léxico. Esto sucede tanto en las lenguas europeas como en inglés como en algunas lenguas africanas analíticas como las lenguas mandé (donde la evidencia es todavía más clara al depender toda la flexión verbal de auxiliares).

También la posición de los llamados adverbios de frecuencia en inglés y en francés parece requerir postular un sintagma de tiempo para poder explicar adecuadamente los hechos.

[editar]Lenguas V2

Artículo principal: Lengua V2.

El alemán y el holandés son dos ejemplos conocidos de lenguas V2, en las cuales el verbo con flexión de tiempo o un axiliar de la oración principal (ST maximal) debe ocupar la segunda posición (en oraciones enunciativas), aunque un verbo no finito (sin flexión de tiempo) generalmente va al final:

(3) Simone wird [das lessen]

NProp FUT [esto leer]

'Simone leerá esto'

(4) Johann kaufte ein Buch

NProp comprar.PAS un libro

'Juan compró un libro'

(5) Ein Buch kaufte ich

un libro comprar.PAS 1ªSG

'(yo) Compré un libro'

(6) Heute habe ich deine Mutter gesehen

Hoy AUX-PAS 1ªSG tu madre ver

'Hoy he visto a tu madre'

En la oración (3) la forma de infinitivo lessen 'leer' va al final de la oración, mientras que el auxiliar que indica el futuro wird va en segunda posición ya representa la flexión de tiempo. Las oraciones (4) y (5) muestran que el objeto directo puede ir detrás o delante del verbo y el sujeto puede ir al principio o al final, la posición de ninguno de esos dos constituyentes sintácticos hacen que la oración esté mal formada, aunque obligatoriamente el verbo finito debe ir en segunda posición, ya que las siguientes oraciones son agramaticales:

(4b) *Johann ein Buch kaufte

'Juan compró un libro'

(5b) *Ich ein Buch kaufte

'Yo compré un libro'

El estado de hechos relativo al orden sintáctico encontrado en alemán y holandes no parece poderse explicar de manera simple sin recurrir al sintagma de tiempo y el sintagma complementante. En cambio postulando una estructura de ST para las oraciones, y ciertas asunciones generativistas relativamente simples la posición del verbo en la segunda posición puede describirse en términos relativamente simples:

1. Cualquier verbo o auxilar con marcas de tiempo ocupa la posición de núcleo del sintagma de tiempo. Si el verbo no es un auxilar debe "ascedender" de su posición en el SV al núcleo del ST, cuando se trata de una forma con auxilar, éste ocupa la posición de núcleo verbal y la forma no conjugada del verbo ya no puede ascender y queda ocupando la posición de

núcleo verbal (eso explica la diferente posición aparente de un verbo léxico según sea una forma finita o no finita).

2. La posición de núcleo del complementante no puede quedar vacía en alemán ni en holandés. Como en una oración principal sincomplementante esta posición quedaría vacía, para satisfacer la regla el verbo finito o auxiliar "asciende" hasta la posición de complementante.

Las oraciones (4) y (5) se representan como:

Obsérvese que en las lenguas V2 aunque el verbo conjugado de la oración principal siempre estará en segunda posición el sujeto no necesariamente estará en primera posición, como sucede en:

(5) Ein Buch kaufte ich

'Un libro, es lo que compré yo'

(7) Heute kaufte ich ein Buch

'Hoy he comprado un libro'

En estas dos oraciones la posición de especificador del sintagma complementante estará ocupada respectivamente por "Ein Buch" y "Heute", y por tanto el sujeto "ich" se queda en posición de especificador del sintagma de tiempo (que en estos casos recae en tercera posición) y no asciende a la primera posición.

[editar]Ascenso de clítico

En algunas lenguas, como el español, los verbos conjugados según tiempo (formas finitas) y verbos sin marcas de tiempo (formas no no personales del verbo, formas no finitas). Uno de los casos más claros es el orden de los pronombres clíticos con uno y otro tipo de verbos. Puede verse que con los verbos conjugados según tiempo (excepto el imperativo) el clítico debe ir delante del verbo mientras que con formas no fintas el clítico debe ir detrás del verbo.

a. Intentó volver a verme

b. Intentó volverme a ver

c. Me Intentó volver a ver

Estos ejemplos pueden explicarse si se asume que los verbos finitos o conjugados ocupan una posición sintáctica diferente de los verbos no finitos (infinitivo, gerundio, etc.). Los verbos finitos ocuparían una posición adyacente al núcleo del sintagma de tiempo (resultado del un movimiento sintáctico) en la que el clítico no podría ser postverbal (posición ocupada por los rasgos de "tiempo"), mientras que los verbos no finitos no habría desplazamiento y ocuparían la posición de núcleo del sintagma verbal.

La posición del clítico con las formas finitas se debería a ascenso de clítico con los verbos finitos al especificador del sintagma de tiempo, mientras que en los verbos no finitos no habría ascenso, al estar impedido el ascenso a una posición preverbal por estar esa posición ocupada o por un sujeto o por la huella sintáctica de un sujeto. La sencillez con la que la hipótesis de existencia de un sintagma de tiempo explica esas diferencias sutiles en la gramática del español, es un argumento más para adoptar los sintagmas de tiempo como un elemento útil en la descripción estructural del español.

Sintagma adjetivo

Se denomina sintagma adjetivo o sintagma adjetival a una agrupación de palabras en torno a un adjetivo que funciona como núcleoo palabra de mayor jerarquía de todas ellas, constituyendo este la palabra con más relaciones sintácticas o sintagmáticas del mismo. Por ejemplo: Muy cercano a este lugar, donde el núcleo es el adjetivo cercano.

[editar]Sintagma adjetivo en español

Por lo general, el sintagma adjetivo funciona como complemento adyacente de un sustantivo o de un sintagma nominal, como atributode un verbo copulativo o semipredicativo o como complemento predicativo:

Si es adyacente de un sustantivo, concuerda en género y número con el mismo: "Libro muy interesante"

Si es atributo de un verbo copulativo, las más de las veces concuerda con el sujeto: "Esas flores son bonitas"

Si es complemento predicativo, puede concordar o no: "Los coches corren rápidos o rápido"

El adjetivo admite en su sintagma a adverbios que funcionan como cuantificadores o morfemas de grado superlativo o comparativo: Muy bueno / Menos listo. Otras veces el adverbio puede tener la función de complementar al adjetivo.

Sintagma determinante

En sintaxis, un sintagma determinante es un tipo de sintagma en el que el núcleo sintáctico es un determinante. En el análisis moderno muchos sintagmas considerados previamente como sintagmas nominales son analizados ahora como sintagmas determinantes lo cual permite explicar algunos hechos previamente inexplicados de la estructura sintáctica. Por ejemplo, en la frase el niño pequeño, el núcleo del sintagma determinante es el, siendo el sintagma nominal niño pequeño su complemento.

[editar]Historia

El análisis común de un sintagma determinante de acuerdo con la teoría de la X-barra es el siguiente:

Es decir el complemento de un sintagma determinante es un sintagma nominal.1 2 Dado que un sintagma nominal sólo puede ser parte de un único sintagma determinante y un sintagma determinante tiene un sólo núcleo, se sigue que un nombre sólo puede ir precedido de un único

determinante, un hecho que se explicaba bien en el análisis tradicional mediante los sintagmas nominales exclusivamente.

Sintagma preposicional

En sintaxis, el sintagma preposicional (SP) o construcción preposicional (CP) está constituido por una preposición (u otro tipo deadposición) que funciona como núcleo sintáctico y asigna caso al sintagma nominal o sintagma determinante que le sigue (más raramente puede seguir un sintagma adjetivo o adverbial).

Algunos ejemplos de sintagmas preposicionales en español son:

[SNN [SPP SN] ]: libro de física.

[SNN [SPP SD] ]: viento del norte.

[SVV [SPP SN] ]: carece de preparación.

[SVV [SPP SAdj] ]: Perdió por imprudente.

[SVV [SPP SAdv] ]: vete para allá.

En lenguas como el turco o el japonés que tienen postposiciones en lugar de preposiciones el equivalente del sintagma preposicional cierra con una posposición y todo el complemento postposcional precede al nombre al que complementa:

(japonés) [SN [SPSN P] N ] zibun no hon (él-mismo de libro) 'su propio libro'

(turco) [SP[SNN Pos] P] otel-im-de (hotel-1ª-en) 'en mi hotel'

[editar]El sintagma preposicional en el español

El nexo subordinante puede ser una de las siguientes preposiciones o elementos de carácter preposicional: a, ante, bajo, (cabe), con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por, según, sin, (so), sobre, tras, durante, mediante, salvo, vía, pro y excepto o una locución prepositiva o preposición compuesta. Véase preposición.

En castellano además existen construcciones anómalas con doble preposición como: voy a por ella. Funcionalmente esas secuencias de dos preposicones son en realidad preposiciones compuestas que funcionan sintácticamente como una única preposición. Otros ejemplos de preposiciones compuestas del español son: por entre, por sobre, de entre, desde entre, para con, tras de, etc.

Sintagma adverbial

Sintagma adverbial es aquel en que el adverbio o gerundio desempeña la función sintáctica de núcleo o palabra más importante y con más relaciones sintácticas.

Las siguientes oraciones tienen algunos ejemplos de sintagmas adverbiales:

(1a) Muy tarde para mí, por ejemplo, donde el adverbio tarde es núcleo.

Otros ejemplos son:

(1b) lejos / muy lejos / más lejos que tu casa.

Núcleo: "muy" = cuantificador, "que tu casa"= complemento del núcleo 2ºtermino de una comparación.

[editar]Sintaxis

Sintácticamente los sintagmas adverbiales son un adjunto dentro de un sintagma cuyo núcleo tiene el rasgo predicativo [+V], es decir, un verbo (2a), un adjetivo (2b) u otro adverbio (2c):

(2a) Juan [SV conduce [SAdv perfectamente]]

(2b) Es [SAdj [SAdv perfectamente] correcto]

(2c) Me parece [SAdv1 [SAdv2 igualmente] bien]

Algunos adverbios funcionan a veces como núcleo de un sintagma adverbial que requiere un complemento sintáctico que obligatoriamente es un sintagma preposicional:

(2d) [SAdv después [SP de la derrota]]

(2e) [SAdv detrás [SP de la fuente]]

[editar]Complementos circunstanciales

Compárense estas tres oraciones:

(3a) Me iré pronto a la cama

(3b) Me iré a la cama en una hora

(3c) Me iré a la cama cuando haya acabado mi libro

En la primera (3a) se usa pronto que es un adverbio propiamente dicho y por tanto se tiene un sintagma adverbial genuino. En (3b) y (3c) aparecen expresiones en negrita que tienen una función similar al sintagma adverbial pronto,de hecho tanto pronto, como en una hora , como cuando haya acabado el libro serían analizados en la gramática tradicional como complemento circunstancial. En la tradición gramatical inglesa (y en otras tradiciones) al sintagma preposicional de (3b) se le denomina complemento adverbial y a la oración subordinada de (3c) oración de relativo adverbial.

Sintagma adjetivo

(Redirigido desde «Sintagma adjetival»)

Se denomina sintagma adjetivo o sintagma adjetival a una agrupación de palabras en torno a un adjetivo que funciona como núcleoo palabra de mayor jerarquía de todas ellas, constituyendo este la palabra con más relaciones sintácticas o sintagmáticas del mismo. Por ejemplo: Muy cercano a este lugar, donde el núcleo es el adjetivo cercano.

Sintagma adjetivo en español

Por lo general, el sintagma adjetivo funciona como complemento adyacente de un sustantivo o de un sintagma nominal, como atributode un verbo copulativo o semipredicativo o como complemento predicativo:

Si es adyacente de un sustantivo, concuerda en género y número con el mismo: "Libro muy interesante"

Si es atributo de un verbo copulativo, las más de las veces concuerda con el sujeto: "Esas flores son bonitas"

Si es complemento predicativo, puede concordar o no: "Los coches corren rápidos o rápido"

El adjetivo admite en su sintagma a adverbios que funcionan como cuantificadores o morfemas de grado superlativo o comparativo: Muy bueno / Menos listo. Otras veces el adverbio puede tener la función de complementar al adjetivo.

Sintagma complementante (SC)

La introducción del sintagma complementante tiene varias aplicaciones y ha permitido explicar varios hechos sintácticos difícilmente explicables de manera alternativa entre ellos:

1. El sintagma complementante permite explicar qué función sintáctica realiza el nexo subordinante de algunas oraciones subordinadas (de hecho, es el núcleo sintáctio de dicho sintagma), y aclara la estructura sintáctica de las mismas.

2. El sintagma complementante permite explicar porqué en oraciones interrogativas, exclamativas e imperativas de muchas lenguas el orden de sujeto y verbo aparece invertido (para ello basta postular que en una oración enunciativa el complementante debe estar ocupado y que el verbo conjugado es quien debe ascender a esa posición).

3. El sintagma complementante permite explicar los hechos relativos a la posición de orden de las lenguas V2 como el alemán o el holandés. Si se postula que en esas lenguas la posición de núcleo del sintagma complementante no puede quedar vacía y que en caso de estar vacía el verbo finito debe ascender hasta ocupar esa posición (para que no quede vacía) se da cuenta adecuada del comportamiento de los verbos finitos, frente a los verbos

no finitos (que van al final de la oración). Por otra parte, en una oración subordinada de estas lenguas el orden sintáctico es diferente, puesto que en ellas el sintagma complementante ya está ocupado por un complementante, lo cual explica que el verbo finito en ellas no pueda ocupar una posición ya ocupada y resulte un orden diferente.

[editar]Hechos explicados por el SC

[editar]Oraciones interrogativas

Artículo principal: Oración interrogativa.

En español como en muchas otras lenguas indoeuropeas se aprecian cambios de orden claros en el orden de constituyentes sintácticos entre una oración enunciativa y una oración interrogativa con los mismos elementos:

(1a) Esos dos tipos están hablando de Antonio

(1b) ¿De quién te parece a ti que están hablando esos dos tipos?

Un cambio similar aunque con menos componentes desplazados se da en las interrogativas totales:

(2a) Juan devolvió el libro

(2b) ¿Devolvió Juan el libro?

Esos cambios de orden pueden explicarse como el resultado de movimientos sintácticos en los que el elemento por el cual se pregunta se deplaza a la posición de núcleo del sintagma complementante y el verbo (cuando es posible el desplazamiento) se desplaza a la posición de núcleo complementante.

[editar]Oraciones de relativo

Artículo principal: Oración de relativo.

En muchas lenguas muchas oraciones de relativo son introducidas obligatoriamente por un pronombre relativo que siempre ocupa la posición más alta posible en el árbol sintáctico de dicha oración. Dada la diversidad de funciones que puede asumir ese relativo (sujeto, objeto, adjunto verbal), lo rígido de su posición sólo es explicable si se asume que dicho relativo debe obligatoriamente asumir una posición sintáctica fija y con independencia de su papel temático o argumental debe ocupar dicha posición. Muchos autores han analizado postulan que ese relativo ocupa una posición dentro del sintagma complementante, razón que explicaría que apareciera al principio.

El análisis de las oraciones de relativo como sintagmas complementantes también es aplicable a las lenguas en las que las oraciones de relativo son introducidas por una partícula invariable (aunque en este caso el análisis no explica tantos hechos).

En español parece que el sintagma complementante se requiere para explicar la posición dislocada de los pronombres interrogativos, exclamativos y relativos. Una oración principal que no sea enunciativa requiere que el sintagma complementante esté ocupado. Lo que explica que en ellas la primera posición frecuentemetne no sea un sujeto.

[editar]Lenguas V2

Artículo principal: Lengua V2.

La posición del verbo finito en una oración del alemán y la posición en la que aparece el sujeto según la posición preverbal1 esté o no ocupada sugiere, que en alemán los verbos finitos se desplazan a la posición de núcleo complementante siempre que este no esté ya ocupado. Y además cuando el verbo se desplaza a la posición de núcleo complementante algún otro elemento, usualmente el sujeto se desplaza a la posición de especificador del sintagma complementante. La regla en alemán sería que las posiciones de núcleo complementante y especificador del mismo no pueden quedar vacías, esa simple regla explicaría la peculiar sintaxis como lengua V2 del alemán. El holandés, el islandés y de hecho la mayor parte de lenguas germánicas, con la importante excepción del inglés, son lenguas V2.

Los siguientes ejemplos relativamente simples de oraciones enunciativas del alemán ilustran las restricciones de orden de las lenguas V2:

(1) Johann kaufte [ein Buch]

NProp comprar.PAS un libro

'Juan compró un libro'

(2) [Ein Buch] kaufte ich

un libro comprar.PAS 1ªSG

'(yo) Compré un libro'

Obsérvese que en estos dos casos en la segunda posición sintáctica aparece un verbo ("ein Buch" aunque son dos palabras forman un único sintagma). Los órdenes sintácticos de las dos oraciones anteriores en la hipótesis del sintagma complementante mediante las siguientes árboles sintácticos:

donde ti y tj indica la posición de huellas sintácticas dejadas por el movimiento sintáctico de los argumentos desde sus posiciones naturales en la estructura profunda a las posiciones de la estructura superficial.

[editar]Partículas del griego antiguo

El griego antiguo posee un cierto número de partículas conectivas que unen una oración a la precedente, de manera bastante frecuentemente. Estas partículas tienen a veces muy poca significación léxica y frecuentemente en sus equivalentes en español no se traducen por ninguna palabra, por lo que hasta cierto punto parecen prescindibles semánticamente. De hecho lo que en griego son oraciones compuestas en que la subordinada es introducida por una de estas partículas sus traducciones en español se realiza mediante oraciones coordinadas.

Además su orden es muy rígido y requieren aparecer siempre tras la primera palabra de la oración (algo que hace sospechar de la existencia de una restricción del tipo de las que existe en las lenguas V2). Las restricciones de orden y su carácter obligatorio pueden quedar explicadas si se asumen que en griego clásico la posición de complementador ciertas oraciones subordinadas consecutivas, concesivas, causativas o finales debe estar ocupada para indicar su relación con la

oración principal y que dicha posición es ocupada por estas partículas que están en la posición de complementador, estando la primera palabra de la oración que las precede en la posición de especificador del sintagma complementante. Algunos ejemplos de estas partículas son:2

δέ (dé) que se usa normalmente para conectar una secuencia de oraciones, donde el español evitaría simplemente cualquier partícula y yuxtapondría las oraciones. Ejemplo:

Abraàm egénnēsen tòn Isaak, Isaak dè egénnēsen tòn Iakōb, Iakōb dè egénnēsen tòn Ioúdan ...

'Abraham engendró a Isaac, Isaac engendró a Jacob, Jacob engendró a Judá ...'

hymeîs endoxoi, hemeîs dè atimoi

'Tú [eres] famoso, [mientras que] nosotros [estamos] sin honor'

γάρ (gár) introduce una causa o razón de lo anteriormente citado, que se traduce generalmente 'en cuanto a'. Ejemplo:

tímios ho gámos ... pórnous gàr kaí moikhoùs krínei ho theós.

'el matrimonio [es] honorable .... (en cuanto a) dios juzgará a los fornicadores y los adúlteros'.

[editar]Estructura refinada de la periferia izquierda

Representación comoárbol sintáctico de la estructura interna del sintagma complementante o "periferia izquierda" de la oración de acuerdo con Rizzi (1997).

Desde un estudio de 1997 de Luigi Rizzi, se tiende a señalar una estructura del sintagma complementante desarrollada en capas: fuerza ilocutiva, tópico, finitud.3 De acuerdo con esta propuesta el sintagma complementante en realidad consta de varios sintagmas anidados:

SC = [SFuerz [STop [SFoc [STop [SFin ST ]]]]]

donde el sintagma de tópico (STop) puede repetirse, SFoc es el sintagma de foco y SFuerz un sintagma de fuerza ilocutiva encabezado por unos rasgos que permiten reconocer el tipo de fuerza ilocutiva de la oración (enunciativa, imperativa, interrogativa, exclamativa, etc).

De acuerdo con esta propuesta el "sintagma de fuerza ilocutiva" domina a todos los demás. En muchas lenguas, cuando la frase no es enunciativa, sino que es interrogativa, exclamativa o imperativa el SFuerz debe estar lleno obligatoriamente, así que en esas oraciones existe un movimiento sintáctico que llena necesariamente ese sintagma. Eso explica el orden especial que en muchas lenguas poseen ese tipo de oraciones con respecto a las oraciones simplemente enunciativas. El hecho de que la topicalización sea incompatible con la interrogación en muchas lenguas, queda explicado por el hecho de que el movimiento Qu- hacia el SFuerz está impedido si existe un elemento topicalizado.

Algunos autores han criticado el análisis de Rizzi sugiriendo que la estructura es ad-hoc y sólo se basa en argumentos distribucionales criticables. También se ha señalado que las características [+foco] o [+tópico] que tendrían los núcleos de esos sintagmas no puden ser propiedades léxicamente especificadas y son propiedades de la oración completa y no de un elemento particular. Sin embargo, sí parece generalmente aceptado que el llamado sintagma complementante podría ser en realidad un constituyente más complejo y estratificado de lo que inicialmente se propuso, y en ese sentido, la propuesta de Rizzi con independencia de sus detalles se considera vigente en lo esencial.

Sintagma de negación

El sintagma de negación es un sintagma cuyo núcleo es una partícula de polaridad negativa. Si bien la gramática tradicional analiza las partículas negativas como adverbios de negación existen hechos sintácticos que sugieren que la negación no es un simple modificador adverbial, por lo que en el contexto de la gramática generativa se ha propuesto la existencia de un núcleo de negación y el sintagma encabezado por dicho elemento es el sintagma de negación. Esto implica que en dicho análisis existe una categoría diferente de las categorías tradicionales formada por las palabras que pueden ser núcleo de un sintagma negacional.

Índice

[mostrar]

[editar]Peculiaridades de la negación

Para justificar la existencia por derecho propio de un sintagma de negación se exponen algunas características que diferencian a la partícula no y otras partículas negativas de los adverbios de modo.

[editar]Restricciones de orden

La negación en español y muchas otras lenguas tiene restricciones respecto al punto donde puede aparecer que otros adverbios. Por ejemplo en las siguientes oraciones pacientemente puede insertarse en diferentes posiciones según el énfasis que se quiera dar:

(1a) Juan pacientemente ha leído el libro

(1b) Juan ha leído el libro pacientemente

(1c) Juan ha leído pacientemente el libro

Sin embargo la partícula no no se comporta como un adverbio usual ya que sólo admite un orden posible, a diferencia depacientemente:

(2a) Juan no ha leído el libro

(2b) *Juan ha leído el libro no

(2c) *Juan ha leído no el libro

Otras restricciones de orden se observan en las oraciones interrogativas:

(3a) ¿has tomado café irresponsablemente? (adverbio al final)

(3b) *¿has tomado café no? ("no" al final)

(3c) ¿no has tomado café? ("no" preverbal)

En inglés la negación de una forma simple no perifrástica requiere el uso el auxiliar do (4a-4b), y la negación debes situarse tras él. En cambio en una forma positiva con auxiliar la negación consiste simplemente en añadir una negación tras el auxiliar sin introducir el auxiliar do (4c-4d):

(4a) I like to write (1ªPER disfrutar PRE escribir) 'me gusta escribir'

(4b) I do not like to write (1ª PER AUX NEG disfrutar PRE escribir) 'no me gusta escribir'

(4c) I will write you (1ª PER AUX escribir) 'te escribiré'

(4d) I will not write you (1ª PER AUX NEG escribir) 'no te escribiré'

[editar]Doble negación

En español también ocurren fenómenos curiosos como que la presencia de una negación oracional requiere la coocurrencia de otros elementos negativos (doble negación aparente):

(5a) Juan no compró nada

(5b) *Juan compró nada

Donde la segunda frase contiene un elmento de polaridad negativa nada que sólo puede aparecer cuando la oración competa es negativa. Este hecho, que también ocurre en otras lenguas románicas, pueden explicarse si se postula que existe un núcleo sintácticode negación que cuando está ocupado por no requiere que concordancia del resto de pronombres indefinidos que aparezcan en la oración. Otro ejemplo de lo mismo se aprecia en:

(6a) Juan no compró nunca nada a nadie

(6b) '*'Juan compró nunca nada a nadie

La segunda oración es incorrecta por los elementos negativos nunca, nada y nadie no concuerdan con la polaridad de la oración. Esto contrasta con el estado de hechos que se da en las lenguas germánicas donde no existe esta "concordancia negativa", como muestran los siguientes ejemplos comparados del alemán y el español:

(7) ¡No se lo digas a nadie = Sag es niemand

(8) Nunca me ha reglado nada = Er hat mir nie etwas geschenkt.

(9) No lo he encontrado en ningún sitio = Ich habe es nirgendwo gedunden

Donde se puede observar que el alemán sólo usa un elemento negativo por oración (marcado en negrita: niemand 'nadie', nie 'nunca',nirgendwo 'ningún sitio'), situación que es similar a la que se tiene en inglés estándar.

Obsérvese que en los casos anteriores la aparición de dos negativos juntos no supone que se anulen lógicamente entre ellos, por tanto es una doble negación aparente. En español sí existe la doble negación genuina pero generalmente se requiere negación morfológica, por ejemplo las dos oraciones siguientes tienen el mismo contenido proposicional (aunque la primera está suavizadapragmáticamente):

(10a) No es imposible que así suceda

(10b) Es posible que así suceda

Otro hecho interesante del español es que la doble negación aparente (con concordancia de polaridad negativa) puede quedar suprimida, como en (5b), si un elemento negativo sufre un desplazamiento sintáctico hasta la posición del núcleo del sintagma de negación (situada antes del verbo):

(11a) No lo había visto nunca

(11b) Nunca lo había visto

(11c) *Nunca no lo había visto

(11d) *Lo había visto nunca

La oración (11a) es perfectamente correcta y el segundo nunca es requerido por la concordancia de polaridad (no puede ser sustitutidoalguna vez). En la oración (11b) se ha omitido no porque el elemento nunca se desplaza al núcleo de negación (posición preverbal). En cambio (11c) no puede ser correcta porque aparentemente nunca y no están ocupando la posición de núcleo, pero sólo uno de ellos puede aparecer en posición preverbal, dando (11a) o (11b). La oración (11d) no es correcta porque nunca tiene polaridad negativa, pero al estar vacío el núcleo de negación la oración no tiene polaridad negativa, y por tanto existe un error de concordancia de polaridad.

[editar]Sintagma de negación en diferentes lenguas

Los datos del español pueden explicarse postulando que esta lengua tiene un orden sintáctico, posee además del correspondientesintagma verbal (y los sintagmas nominal, preposiconal, adverbial, etc) posee sintagmas abstractos: sintagma de tiempo, sintagma complementante y sintagma de negación en el que el sintagma de negación (SNeg) ocupe un nudo superior al sintagma de tiempo (ST) en el árbol sintáctico (el SNeg domina al ST). Sin embargo el inglés requiere que el sintagma de tiempo no esté dominado directamente por el sintagma de negación (en esta lengua ST domina a SNeg).

De hecho Ouhalla (1990) analiza diversas lenguas y propone que entre las lenguas del mundo existen dos tipos sintácticos que involucran a la posición del sintagma de negación:

Tipo A (español, francés, lenguas bereberes, ...) en el que el sintagma de negación tiene por complemento sintáctico un sintagma de tiempo

Tipo B (inglés, turco, ...) en el que el sintagma de negación tiene por complemento sintáctico un sintagma verbal.

Esa distinción explicaría el diferente comportamiento de la negación en las lenguas del tipo A y del tipo B.

Además de esa tipología anterior, la tipología de las lenguas puede diferir según la posición del sintagma de negación puede recaer antes o después del verbo o incluso en otras posiciones. En la mayoría de lenguas el orden preferente aparece al lado del verbo siendo raros los casos donde la negación no es adyacente. Si consideramos sólo la negación oracional (Neg), el sujeto (S), el objeto (O) y el verbo (V) de la oración y designamos por un númer de 1 a 4 la posición de la negación se tienen los siguientes configuraciones, señaladas según su frecuencia relativa:1

Frecuencia de los tipos posibles de orden sintáctico relativo de S, O, V y Neg

SOV SVO VSO VOS

Neg en 1ª posiciónrara(NegSOV)

rara(Neg-SVO)

común(Neg-VSO)

común(Neg-VOS)

Neg en 2ª posiciónrara(S-Neg-OV)

común(S-Neg-VO)

dudosa(V-Neg-SO)

NE(V-Neg-OS)

Neg en 3ª posicióncomún(SO-Neg-V)

rara(SV-Neg-O)

NE(VS-Neg-O)

NE(VO-Neg-S)

Neg en 4ª posicióncomún(SOV-Neg)

rara(SVO-Neg)

NE(VSO-Neg)

NE(VOS-Neg)

NE, no encontrado; dudosa, sólo se ha encontrado algún caso dudoso.

Orden de frecuencias: común > rara > dudosa > NE.

Núcleo sintáctico

En lingüística, el núcleo sintáctico es el morfema o la palabra que determina las propiedades sintácticas y combinatorias delsintagma al que pertenece el núcleo (todo sintagma endocéntrico posee un único núcleo sintáctico). En las lenguas con caso gramatical, marcado mediante morfología, frecuentemente el núcleo y los elementos concordantes con él son los que reciben la marca de caso.

Como toda categoría sintáctica, la noción de núcleo sintáctico se puede aplicar a cualquier oración gramaticalmente correctaaunque no tenga sentido. Chomsky inventó un ejemplo de oración gramaticalmente impecable pero que no parece tener interpretación semántica alguna: "Colorless green ideas sleep furiously"1 ('Ideas verdes incoloras duermen furiosamente'); la oración en inglés o su equivalente en español puede descomponerse en sintagmas de la siguiente manera:

[ [Colorless green ideas]SN [sleep furiously]SV ]

[ [Ideas verdes incoloras]SN [duermen furiosamente]SV ]

En ambos casos, el primer sintagma de la oración, etiquetado con "SN", es un sintagma nominal cuyo núcleo sintáctico es el nombreideas. El segundo sintagma, etiquetado con "SV", es sintagma verbal cuyo núcleo es el verbo sleep ('duermen').

Índice

[mostrar]

[editar]Núcleos sintácticos en español

Noam Chomsky propuso la siguiente tipología para núcleos sintácticos léxicos, según sus características predicativas y designativas:

[+N,+V] = adjetivo, adverbio

[+N,-V] = nombre, pronombre

[-N,+V] = verbo

[-N,-V] = preposición

Junto con esos núcleos léxicos, posteriormente se introdujeron núcleos funcionales (tiempo, complementador, determinante, negacion, etc.).

En español es necesario distinguir tres grandes grupos de sintagmas entre núcleos léxicos y funcionales:

1. Sintagmas designativos (+N), cuyo núcleo puede ser un nombre, un adjetivo, un adverbio o un pronombre. Esta categoría incluiría el sintagma nominal, el sintagma adjetival, el sintagma adverbial. Es discutible si dentro de estos sintagmas necesitamos distinguir también el llamado sintagma determinante.

2. Sintagmas predicativos (-N) o relacionales, cuyo núcleo expresa relaciones entre los diferentes sintagmas designativos que aparecen en la oración. Este grupo de sintagmas incluyen dos grandes grupos el sintagma verbal cuyo núcleo es un verbo y elsintagma preposicional cuyo núcleo es un una preposición.

3. Sintagmas especiales, en que el núcleo sintáctico es otro tipo de elemento, como en el sintagma complementador, sintagma de tiempo, sintagma de negación.

Los núcleos sintácticos predicativos son los que asignan caso, es decir, determinan qué caso gramatical tiene el núcleo sintáctico de un sintagma designativo.

[editar]Núcleo sintáctico y tipología lingüística

La teoría de la X' propone sobre la base de algunas generalizaciones empíricas encontradas en las lenguas del mundo que todos los sintagmas tienen una estuctura similar, por lo que dentro de un sintagma pueden distinguirse entre su núcleo, su complemento, su adjunto y su especificador. Las lenguas del mundo tienden a presentar siempre el mismo orden de estos elementos en los diferentes sintagmas. Eso tiene como consecuencia que los órdenes sintácticos relativos de ciertas clases de palabras tienden a estar correlacionados, si una lengua tiene orden básico Sujeto Objeto Verbo y postposiciones en lugar de preposiciones, es más probable que coloque el núcleo al final de todos los sintagmas. Mientras que las lenguas Verbo Sujeto Objeto son casi siempre preposicionales y frecuentemente también de núcleo inicial.

Otro rasgo tipológico consiste en la estrategia de marcación del núcleo, cuando el orden sintáctico no es rígido. Existen dos extremos las lenguas que usan estrictamente el marcaje de núcleo y las lenguas que casi exclusivamente usan el marcaje de complemento. Entre estos dos extremos pueden encontrarse lenguas que usan ambas estrategias en diferentes tipos de construcciones.

[editar]Hipótesis de endocentricidad

La hipótesis de endocentricidad generalizada sostiene que todo constituyente sintáctico es o bien un núcleo sintáctico, o bien un elemento legitimado por un núcleo sintáctico (entre estos últimos estarían los complementos, los adjuntos y los especificadores).

En el contexto de esta hipótesis se han introducido sintagmas como el sintagma complementante, el sintagma de tiempo cuyo núcleo sintáctico más que una palabra o un morfema con una relacización fonética concreta, puede consistir en un conjunto de rasgos que puede realizarse fonéticamente como una secuencia o ser fonéticamente vacío. La abstracción que comporta la introducción de este tipo de núcleos se ve compensada por el poder explicativo que gana la teoría, y la uniformidad con que todos los sintagmas pueden ser tratados como construcciones endocéntricas.

Estructura interna de las oraciones

La estructura interna de las oraciones incluye las diversas propuestas y enfoques teóricos para explicar por qué las oraciones no son simplemente concatenaciones simples de palabras. Es decir, las oraciones no se componen de cadenas de palabras ordenadas arbitrariamente sin sentido. Contrariamente a esto es un hecho conocido que existen "principios" o "reglas" de buena formación que cualquier hablante conoce de manera intuitiva sin necesidad de instrucción formal. Es decir, la organización interna de la oraciones está regida por numerosas restricciones o reglas que todos los hablantes nativos conocen, aunque generalmente solo a nivel inconsciente. Este dominio interno e inconsciente que poseemos los hablantes de las reglas de nuestra lengua es lo que se llamacompetencia lingüística.

Índice

[mostrar]

[editar]Introducción

En términos generales las oraciones, así como sus partes constituyentes, no son simplemente una secuencia de palabras en que sólo importa la palabra inmediatamente anterior y posterior. Para decidir si una oración está correctamente formada debe atenderse a factores estructurales no de simple contactenación. Las oraciones de las lenguas humanas se caracterizan por ser estructuralmente complejas. Eso significa que las diversas secuencias forman entre sí unidades sintácticas llamadas constituyentes sintácticos. Estos constituyentes se reconocen mediante las llamadas pruebas de constituencia, que nos revelan la estructura sintáctica interna de las oraciones. Entre las pruebas de constituencia sintáctica están por ejemplo la alteración del orden de los elementos, cuando éstos se desplazan en bloque, o cuando un pronombre substituye una parte de la oración sólo reemplaza a secuencias o "bloques" específicos.

Aunque no todas las teorías lingüísticas o enfoques de estudio de la oración son idénticos difieren a veces en la manera de analizar las oraciones, todos admiten sin problemas que las oraciones pueden ser descompuestas en ciertos constituyentes maximales llamadossintagmas (también llamados a veces frases sintácticas) los cuales a su vez se dividen en sintagmas y posiblemente otros constituyentes no sintagmáticos.

[editar]Enfoque generativista

Los detalles del análisis generativista de la estructura de la oración han ido variando desde la primera propuesta1 de 1957. El modelo original usaba reglas de reescritura de acuerdo al cual la estructura es "generada" por una serie de substituciones recursivas. Así originalmente una oración era la reunión de dos elementos heterogénos denominado sintagma nominal sujeto y sintagma verbal predicado en consecuencia a nivel más alto la estructura estaba generada mediante la siguiente regla de reescritura o regla de estructura sintagmática:

(1)

La idea era algo así como que el hablante al querer enunciar una proposición lógica establecía que necesitaba definir un elemento "sujeto" y asignarle un "predicado". Esta misma estructura se suele escribir como árbol de dos ramas:

A partir de ahí existían otras reglas que supuestamente estaría aplicando el hablante para reproducir la estructura del sujeto y el predicado y dar lugar a una oración bien formada. El estudio de las oraciones producidas llevó a considerar la necesidad de analizar las oraciones compuestas y a dar cuenta de la concordancia de tiempo y marcaje de persona en los verbos por lo que la simple regla (1) se substituyó por una regla algo más complicada para oraciones principales y una subregla para oraciones subordinadas. Estas reglas propuestas en el marco del modelo GB son:

(2)

Donde "INFL" representaba los elementos obligarios de inflexión y "Comp" daba cuenta de los elementos subordinantes que introducían las oraciones subordinadas. Este modelo (2) presentaba aún algunas inconveniencias teóricas, como el que la oración siguiera siendo tradada como una construcción exocéntrica y existieran reglas no binarias como la primera parte de la regla anterior. Por una serie de buenas razones Chomsky propuso en 1986 un modelo que incorporaba la hipósis de endocentricidad generalizada para todos los sintagmas, trataba en pie de igualdad las categorías funcionales y las léxicas según el cual la estructura de todas las oraciones debía ser de la forma:

Esquema de una oración maximal, modelizada como sintagma de tiempo con la estructura ampliada para elcomplementador.

SC(omplementador) [=O']

/ \

SX C'

/ \

Cº ST(tiempo) [=O]

/ \

SN T'

/ \

Tº SV

Donde SN sería en sintagma nominal sujeto, Cº la partícula que introduce una oración que podría no existir, SX sería un especificador del sintagma complementante. Tº sería un verbo auxiliar o un verbo en forma finita, SV el sintagma verbal que en la gramática tradicional se identificaba con el predicado. Cada uno de estos sintagmas constituyentes además podía tener su propia estructura interna. Un ejemplo completo de oración con esta estructura sería:

¡Qué cosas que ha dicho el sacerdote!

Donde Qué cosas sería el SX, que sería Cº, el sacerdote sería el SN (nótese que el árbol anterior presupone una jerarquía no un orden de palabra), ha sería Tº y dicho sería el SV.

[editar]Enfoque funcionalista

Al igual el enfoque generativista el enfoque funcionalista ha sufrido cambios. El punto de vista más reciente consiste en ver lascategorías como un haz rasgos o un continuum y no tanto como

unidades discretas y perfectamente clasificables. Así dentro de las categorías existirá una gradación y ciertas categorías contendrán elementos más prototípicos que otros, que representen mejor al común de la categoría.

Debido a esa peculiaridad del enfoque funcionalista, no existe una definición formal de oración que permita identificar un conjunto concreto de propiedades que permita decidir si una determinada secuencia constituye o no una oración. Por el contrario el enfoque funcionalista considera que típicamente una oración tiende a tener las siguientes propiedades:

Desde el punto de vista de la entonación, está delimitado por dos pausas (una al inicio y otra al final).

Desde el punto de vista semántico, transmite un mensaje con sentido cabal para un determinado contexto, o sea, no precisa nada más para ser interpretada.

Desde el punto de vista sintáctico, es autónoma. Esto significa que la oración no está incluida dentro de otra unidad gramatical. También es importante señalar que toda oración posee un verbo conjugado.

Obviamente habrá secuencias que encajen mejor que otras con las condiciones anteriores y serán ejemplos más protípicos de oración, sin embargo, si falta alguna de estas propiedades o se da en pequeño grado eso no permite decidir si se trata o no de una oración, ya que el concepto de oración como otros en el enfoque funcional sería una cuestión de grados.

[editar]Sintagmas

Artículos principales: Sintagma, Sintagma nominal y Sintagma verbal.

El enfoque funcionalista analiza la mayoría de oraciones como formadas por dos constituyentes sintátcticos principales llamados usualmente frase nominal o sintagma nominal sujeto y frase verbal, sintagma verbal o predicado. Además estos cada uno de estos constituyentes principales puede contener algunos subconstituyentes menores.

Frase Nominal (FN): Es la estructura sintáctica que posee un sustantivo (sust) como núcleo . Normalmente el sustantivo que sirve de núcleo está acompañado por una serie de modificadores llamados determinantes (det), aunque puede darse el caso de que no posea ninguno (esto ocurre especialmente con los sustantivos propios). En las lenguas existen diversos tipos de determinantes. En español, los más relevantes son los siguientes:

Artículos (art): Identifican al referente de la FN. Ejemplos: el, la, los, las, un, unas, etc.

Demostrativos (dem): Refieren la proximidad espacial (y temporal) de la FN. Ejemplos: este, esa, aquellas, etc.

Posesivos (pos): Como su nombre lo indican, expresan posesión. Ejemplos: su, nuestra, tu, etc.

Cuantificadores (cuant): Como su nombre lo indican, expresan cantidad. Ejemplos: varios, algunas, todos, etc.

Las FN, además de los determinantes, pueden contener dentro de ellas una Frase Preposicional (FP), las cuales están constituidas por una preposición (a, de, con, por, etc.) y otra FN. Sin embargo, no todas las FP están dentro de alguna FN; algunas poseen independencia sintáctica dentro de la oración.

Frase Verbal (FV): Es la estructura sintáctica que posee un verbo (V) como núcleo. El verbo puede ir acompañado por una serie de pronombres átonos llamados clíticos (clít) y por verbos auxiliares (aux) como haber, ser o estar.