Welcome!Bienvenue!Willkommen!

Insert Title Copy Here

Session RA4 Title

Global Insurance Regulations

Risk Management &

Credit Crisis Implications

Insert Title Copy Here

Presenters

• Robert Klein, PhD

•Michel Rochette, MBA, FSA

•Frank Sommerfeld, DAV

Insert Title Copy Here

Topics

• Comparison of North American and European insurance regulations

•Alignment of insurance regulations and risk management principles

•Review of recent regulatory themes and reports: potential implications on future regulations

•Questions

Insert Title Copy Here

Recent Regulatory Reports

• G30 Report – Volcker Report - on Financial Reform: A Framework for Financial Stability

•22 core and 18 specific recommendations.

•Systemic important FIs: New concept!

•Shadow banking system: Hedge funds & private pools of capital.

•Money-market funds: “Breaking the Buck”.

•Cooperation between national and international regulators: Banking and Insurance.

•Risk Management: Implementation of previous recommendations.

Insert Title Copy Here

Recent Regulatory Reports

• Turner Review: A Regulatory Response to the Global Banking Crisis

•Review of what went wrong: Markets can be irrational, securitization and financial instability, failure of market discipline, misplaced reliance on sophisticated maths, procyclicality, rating agencies, leverage

•What to do globally: Systemic approach, fundamental changes to accounting, capital and liquidity, regulations of credit agencies

•Changes to the FSA itself: More intrusive. Bye Bye to pure principles based but not necessarily a return to rules based either.

Insert Title Copy Here

Recent Regulatory Reports

• Geitner’s Treasury Outline: Framework for Regulatory Reform

•Addressing systemic risk: Systematically important firms – SIF - overseen by a single regulator with higher standards on capital and risk management, legal form irrelevant but based on what companies do.

•SIF criteria: Interdependence with other FIs, size, leverage, short-term funding, importance as source of credit for consumers and businesses.

•Registration of all hedge fund advisors, oversight and disclosure of OTC derivatives, money market funds.

•Protecting consumers and investors.

•Eliminating gaps in the regulatory structure.

•Fostering international coordination.

Insert Title Copy Here

Recent Regulatory Reports

• GAO 09-216: A Framework for Crafting and Assessing Proposals to Modernize the Outdated US Financial Regulatory System: provides an overview of what went wrong and outlines principles for changes.

• US Treasury: Blueprint for a Modernized Regulatory System. Paulson Report.

• A Call to Action: 20 Principles for Rebuilding the Financial System by the WSJ Future of Finance Initiative.

•IAIS: Developing recommendations based on Financial Stability Forum - now Board - and G20 recommendations.

• Others: Basel Committee on enhancing the regulatory framework, De Larosière’s report on EU financial regulation.

Insert Title Copy Here

Proposed Regulatory Themes

• Pro cyclicality: Make the regulatory system countercyclical. Build reserves – dynamic provisioning - in good times for the bad times. The Squirrel Principle!

• Leverage: Increased capital requirements – quantity and quality - and additional regulatory leverage ratios.

•Governance and risk Management: ERM, compensation practices, enhanced emphasis on Pillar II and Pillar III of Solvency II and Basel II. Enhanced expectations by regulators.

•Liquidity: Both funding and market. More ALM!

•Enhanced scenarios: More than stress tests to assess resiliency of each institution and impact on reputation.

•Fair Value: Mark-to-Market vs historical accounting. Still up in the air! Some FASB interim measures.

Insert Title Copy Here

Proposed Regulatory Themes

•Functional regulatory approach overhaul: Regulation based on the underlying risks, not legal form, in order to reduce regulatory arbitrage. Federal Insurance Charter and regulation?

•Systemic regulator: Big brother to check the too-big-to-fail and too-interconnected-to-fail institution. FED or FDIC?

•Credit Rating Agencies Reform. May come under a new regulatory framework and modified pay structure. Self regulation at IOSCO’s level didn’t really work. A similar approach as to PCAOB?

•Credit Default Swap Market: Creation of clearinghouse and exchanges for vanilla CDS, enhanced capital requirements. Impose insurance model on the CDS market as in NY?

•Securitization: More transparency, have sponsors – FIs – keep skin in the game.

Insert Title Copy Here

Contact

•Michel Rochette

•Enterprise Risk Advisory, LLC

•954-607-6969

•michel.rochette@enterprise-risk-advisory.com

Insert Title Copy Here

Questions

• Thank You!

•Merci!

•Dankeschön!

1.  Overall, how would you rate the Symposium? 

#  Answer       Response  % 

1  Excellent        13  13% 

2  Very Good        42  43% 

3  Good        27  28% 

4  Fair        10  10% 

5  Poor        6  6% 

  Total    98  100% 

 

2.  The material covered by this event was leading‐edge: 

#  Answer       Response  % 

1  Strongly Agree        10  11% 

2  Agree       51  54% 

3  Neither Agree nor Disagree        18  19% 

4  Disagree        14  15% 

5  Strongly Disagree        2  2% 

  Total    95  100% 

 

3.  The material covered by this event was relevant: 

#  Answer       Response  % 

1  Strongly Agree        22  23% 

2  Agree       55  59% 

3  Neither Agree nor Disagree        13  14% 

4  Disagree        4  4% 

5  Strongly Disagree       0  0% 

  Total    94  100% 

 

4.  How influential were each of the following in your decision to attend/participate, where “5” indicates very influential and “1” indicates no influence at all: 

#  Question  5 (very  4  3  2  1 (no  Responses  Mean 

influential)  influence) 

1  General sessions  8  39  30  8  9  94  2.69 

2 Breakout/concurrent sessions 

27  40  19  1  5  92  2.10 

3  Keynote luncheons  12  20  19  18  22  91  3.20 

4  Networking opportunities  21  34  18  8  11  92  2.50 

5  Educational credits  13  27  18  7  26  91  3.07 

6  Other:  6  1  1  0  5  13  2.77 

 

Other: 

Location 

location Chicago 

overall topic 

The general sessions were not all of the same quality.  The first one was very good (except for the sound equipement) and the others were not.  The one with the 5‐minute limit to answers was the worst. 

local location (for me) means lower cost 

Speaking Invitation 

Speaking at conference 

Presenting 

My VP asked me to attend 

 

5.  Please indicate how satisfied you were with the following: 

#  Question Very 

satisfied Somewhat satisfied 

Neutral Not very satisfied 

Not at all 

satisfied Responses  Mean 

1  General sessions  20  36  23  10  5  94  2.40 

2 Breakout/concurrent sessions 

23  50  12  5  3  93  2.09 

3  Keynote luncheons  34  29  19  9  2  93  2.10 

4 Networking opportunities 

27  33  28  4  2  94  2.16 

5  Location  42  33  12  5  2  94  1.85 

6  Exhibit hall  22  42  25  6  0  95  2.16 

7  Hotel/facility  26  39  14  10  3  92  2.18 

8 Other (please indicate below) 

1  0  2  4  1  8  3.50 

 

Other (please indicate below) 

Sound, etc 

Food during breaks 

Lunch 

Technical issues at hotel 

Audio‐Visual 

 

6.  Please provide any comments about the content and presenters for this event. 

Text Response 

As an actuary, there were too many non‐actuaries on the panels.   Too many speakers where English was not their first language made understanding them difficult. 

I was pleased to see that the topics included non‐quantitative and managerial/stratgeic issues. This is a great improvement on previous years. However everything was very insurance‐centric and of little interest to investment or retail bankers. 

The presentation on Advanced Techniques of Operational Risk Quantification was very useful. Particularly, the explanation provided by Soubhagya Parija about use of Bayesian Belief Network was truly cutting edge and though provoking. 

General sessions were very poor ‐ waffly and without much purpose. Best one was the one with the timer, at leat that was somewhat focussed     Breakout sessions generally didn't tell me whst I didn't already know.    Best session was the second luncheopn about applying ERM to your own personal finances.    Hotel OK. Location ‐ been to a couple of ERM conferences now, any reason they're always in chicago? 

The opening panel on Thursday was excellent.  I appreciated the pointed remarks as honesty and real answers are the way to help everyone advance.  I was a little disappointed that the gentleman from the Department of Defense didn't get too much of an opportunity to speak.  Washington DC does a lot of things wrong, but it seems as though their disaster planning and contingency plans as part of their overall ERM process is as advanced as there is anywhere.    The concurrent sessions were so good that I had trouble picking and choosing.  Maybe extending the conference by one day would help by reducing the number of concurrent sessions in order to have the same number of sessions overall, but not so many concurrently.  That way, attendees could make it to more sessions.    My final suggestion is somewhat immaterial, but it would be great if some hot foods were available aside from the continental breakfast, even if you have to charge a litte more to attend.  The convenience of the breakfast in the exhibit hall is hard to beat, so it would be great to have a little more substance available.  Again, very insignificant in the scheme of things.    Overall, it was a phenominal conference.  I've been raving about it since I got back.  I'm definitely planning to attend next year.  Thanks for the hard work and successful conference. 

I thought the breakout sessions were well done, however, I had trouble finding the right ones for my level.  For example, I attended Property/Casualty Aspects of ERM ‐ but found it to be too basic because 

it was really geared for Life actuaries and I am a P/C actuary.  I also attended a session on the Credit Crisis Implications ‐ but that was geared more for Life acturies as well, and was extremely tehcnical (3rd moment of CAPM ‐ yikes!).  I liked the general sessions very much, and I thought Moshe Milevsky was an outstanding Keynote Luncheon Speaker. 

sounds system wasn't very good 

More P & C topics.  More practical applications of models and how to simplify results to get more ERM involvement throughout the organization.  Not just at the topor with actuaries.  i.e. one division of AIG brought them down but I am sure they had a strong corporate ERM program in place. 

I was very disappointed in the symposium this year.  I had hoped that more innovation had occurred over the year, especially given the recent history.  For me there was very little useful information provided. 

There are some presenters that are exceptionally good. Then again there are some that do not belong there. May be better filtering of topics and presenters would help 

Some of the sessions left too little time for questions.  In general, I thought the quality of the presentations by actuaries was superior to others.  On the other hand, the engineer from the oil sector in a general session had a lot of useful insight; we should not rush to declare that actuaries are the best risk managers in all industries. 

Expected more vendors.  Also would have preferred to have handouts available at the event. 

1.  The start time of 8:00 is too early.  2.  I suggest that there are no speakers at lunch.  3.  Most of the talks were not insightful but rather the stating of principles.  4.  I'd be interest in speakers that have developed implemented risk systems and are willing to discuss their processed from a functional and practical perspective. 

The cross traffic between the Gartner meeting attendees and the ERM attendees may have been unavouidable, but it may caused confusion for some. 

Would like more opportunities to learn from "day‐to‐day" experiences.  Many of the presentations and discussions centered around "changing culture" or "adding transparency" which are good concepts to understand, but do not necessarily help someone working day‐to‐day in ERM.  More practical examples of modeling risk, setting tolerance thresholds, and real world examples would be helpful. 

The descriptions for breakouts didn't necessarily match what was actually discussed.  Try to be more concise in the descriptions to better reflect the actual presentations. 

Being a P&C actuary, I truly appreciate hearing the discussions/opinions from other industries with regard to risk management. A CAS meeting for example can at times seem repetitive. The diversity of speakers at the symposium was outstanding. 

Topics were too generic with not much state‐of‐the‐art substance.    Very disappointed overall with the technical aspects presented.    Critical for the future to mention to whom the different workshops are aimed at (beginners, advanced or experts).    Need more applications showing how relevant ERM is. 

in my opinion, the panel discussions are not very effective.  the panelists seem to provide commentary that is too rehersed and not very ground breaking.  When each is asked to provide separate commentary, they almost always repeat what the prior panelist said. 

Friday's luncheon was superb! 

Really enjoyed Moshe's lunch talk. Wish he hadn't needed to rush so much to get done on time. 

Quality of contents and presenters were both very good, most were excellent.  Being an insurance 

practioner, I was able to find sessions that were relevant, which was not always the case in past symposiums. 

I was very disappointed in this conference.  The presenters focused too much on the minutia of individual details versus a holistic broad perspective of how ERM works in an insurance environment. For the relative newness of the practice of ERM ‐ I felt presenters could provide a broader view of how ERM and company models or portions of the models, worked in their companies and provide the attendees with practical applications.    The round tables had no focus, and some of the presenters spoke much too quickly and were unintelligible.    I left the seminar with no practical applications that I felt I could use in the office.    For being jointly sponsered with the CAS, the one breakout session for the P&C industry the presenter acknowledged was intended for LIFE actuaries and not P&C actuaries (this was highly apparent when the presentation started with a description of a loss development triangle).  At a minimum this should have been disclosed as part of the session description    I would not recommend this conference to other P&C actuaries 

One of the better SOA meetings in terms of content and knowledge of presenters. 

Disappointed nobody can say if ERM really adds value or not.  Same presentations as before and only excuses that nobody listened to us...no ownership. You would think with all the ERM ratings (ex S&P) and the current financial crisis, somebody could point to ERM and say if we are making a difference or not.... 

The sessions seemed to be aimed more at the banking and casualty profession.  It was more difficult to find sessions that related to the economic crisis from a life company perspective.  This is my first time at an ERM symposium.  I would have enjoyed a session on the basics of economic capital and its benefits for company management in managing enterprise risk.  The sessions seemed to fall short on providing answers to the question, "What are the best tools to manage risk in this economic environment?" 

Coffee service/soda service should be there the whole time.  It was ridiculous how quickly these services were taken away the moment the time period for them ended.    Although it is "paperless", everyone is interested in the attendee list and it should be distributed along with registration material on site.  It detracted from the event that I couldn't constantly review the list to remind me who to see.  It's too important to leave to each attendee to bring their own list, and very different than printing out presentations which can still provide benefits if printed out after the event. 

Very professional and knowledgeable 

I think there could have been more discussion detailing the current economic conditions and how ERM failed several large insurance companies. Many presenters were 'skirting' around the issue. It would have been fantastic to have a case study regarding why Var did not work for AIG. How do companies overcome the negative press that risk management requirements are receiving. Most of the sessions were too general on this topic which does not translate to relevant / useful commentary. 

The sound in the large rooms was not very good.  I had great difficulty understanding what was being said, particularly if the speaker had any accent.    I find that ERM meetings tend to be the "40,000 foot" view.  Certainly, this has a place as a means to approach ERM as a risk management culture/philosophy.  Yet, I would have welcomed some discussion of "best practices" ‐‐‐ i.e. I've now been assigned responsibilities for ERM, where do I begin?      And, while market valuation of assets is certainly an improvement to a great degree, I am concerned about the volatility, almost irrationality of today's markets at times.  At times, there appear to be lemming‐like herd movements in impulsive directions.  I think there needs to be some regulatory forbearance when looking at the solvency of companies.  (Just a thought) 

I thought the second day was 100% better than the first.  Finally people started speaking what was on their minds.      The general section with the risk managers was excellent although I wanted to take issue with one of the panelists. 

General sessions suffered from problems with sound.    Concurrent sessions were generally very good.  In particular, the EC session with Mueller / Manistre was excellent.    Networking opp's were plenty ‐ great idea to have a reception each night. 

I would be very interested to ear about ERM in smaller organization. 

The hotel location is the best one can wish for. The conference rooms were very good, but for some reason some of them were excessively cold (this has happened in previous years as well). My hotel room (I was on the 24th floor) was quite worn out and the heating was making a lot of noise. Despite the great location, I would expect a better room for $220 a night (plus tax). For next year I would prefer a floor with better rooms, even at a slightly higher price.  The organization of the symposium was excellent, as in previous years, so thank you for that! 

Poor quality audio, coupled with too many speakers who had very thick accents, made it near impossible to hear and understand much of what was discussed. 

English is my second language and some speakers were very difficult to follow (too fast) 

Extend the conference from 2 to 3 days. This would be beneficial for those who do not have an interest in the separate first day of the conference. The special first day could be integrated into the overall agenda of the conference. Have CRO's give a presentation on how they implemented ERM (practical approaches)and the lessons learned. Have more speakers from countries other than the US ie. A Canadian and/or European approach. Have more content and speakers from industries outside of the financial services sector. Be specific on the concurrent sessions of the level of the material to be presented ex. ERM 101, ERM issues regarding post‐implementation, Advanced level material, etc. Have a list of attendees with contact info. such as email adress and title. This would be beneficial for post‐conference discussions and networking. 

c 

 

Statistic  Value 

Total Responses  38 

 

7.  Please indicate below those aspects of this event that you would like to see added, retained, or changed in the next Symposium: 

Text Response 

Fewer general sessions. 

I enjoyed getting the view points of other industries.  I enjoyed the location and timing. 

It would be nice to have a degree of "how to do ERM" for those attempting to get a handle on what to do for their organizations. 

1. Streams to be clearly identifies by generic topic ‐ this was not evident this year. 2. More for investment bankers. 3. A very much improved exhibition hall ‐ there was little time to spend there and 

tearing it down at 7.50 on the final day lost the conference focus and an opportunity to network and discuss with exhibitors. 

Speed networking event could have been publicized better so that there would have been better turnout.  Please include this in future years and don't make it an afterthought. 

Coffee should be provided throughout the day. 

Retained : luncheons by interesting speakers  Changed : General sessions ‐ drop the panel dicussions as very poor, different location  Timings: no point in having sessions on afternoon of second day, everybody just goes home. 

Sorry, I got a little carried away in the response to the previous question.  Please see my previous answer. 

I would like to see differnet types of sessions....for example, debates or case studies. More emphasis should be placed upon what can or is being done rather than the theoretical "what should be done." 

There seemed to be a movement away from complex models to more ERM culture awareness.  I would like to see how we balance models and culture. 

NA 

Increase networking breaks. 15 minutes was not enough by far ‐ the previous sessions ran over due to large volumes of questions, the following session moderators did not have enough time to prepare for their session, people did not have enough time to catch up on their emails/calls. 

Hotel is disastrous. The sound system third rate. Facilities unbecoming of a sheraton. Better Hotel, Better food, Better conference facilities would help. 

1. The times  2. No speaker at lunch or if there is a speaker than it should just be a short talk (15 minutes) at the beginning of lunch.  3. Less general mumbo jumbo in the talks. 

Please do not schedule exhibitors to open at 7am the morning after the DW Simpson bar night. There was very little traffic, and it was the least well planned part of the symposium.    The hotel staff were a bit too efficient in breaking down the breakfast and reception food tables. 

Added:  more real‐life examples of day‐to‐day ERM work ‐ modeling strategies (not just conceptual or theoretical math), setting of risk thresholds, calculation operational risk, etc. 

Better sound systems, more stand‐up tables at the reception, 5 minute topic discussion was great 

Could you focus the round table sessions a bit more?  I didn't attend one because I was afraid of it being not useful, but I think the concept is good.  Perhaps a topic for each breakout or something to make it relevant to all participants. 

New city.  Enough Chicago already. 

Indication of the level of expertise on workshops (beginner, advanced or experts).    More pracical applications showing what ERM can be used for.    Too many high level presentators and not real experts aware of practical issues 

some of this was done, but adding experts outside the field will challenge our thinking. 

No commments or sessions on statutory capital strategies and action plans 

Please retain the schedule running into afternoon of second day.  I know a lot of people elected to catch early flights out, but I like the opportunity to maximize the sessions for the travel involved. 

Move to earlier in the week.  Difficult for some to stay through late Friday and make return flights home. 

I would have three or four ERM roundtable sessions that cover specific topics instead of a couple of 

sessions that were not structured at all.  For example, have an ERM roundtable session that covers ERM roles/responsibilities and have several tables in the room.  One table would discuss R/R for Risk Owners, another table would discuss R/R for Senior Management, another would discuss R/R for Internal Audit and another would discuss R/R for Audit Committee and Board of Directors.  Then each table report on their key points.  Another roundtable session could cover Challenges Getting ERM Engrained into your company.  Again, several tables could be set up with discussion at one table being Getting Board and Senior Management Commitment, another table would discuss Getting Risk Owner Buyin, another would discuss Tailoring ERM to Company Culture, etc. 

It would be nice to have food/snacks served at the refreshment breaks, in addition to drinks.  Also, it would be nice to have a drink choice that is both caffeine free and sugar free, such as Diet Sprite, Diet Sierra Mist, or Diet Caffeine Free Coke/Pepsi. 

Fewer breakout options per time slot = 1/2 day longer event 

see prior note 

More about studies of ERM successes and failures, underlying factors for a successful or unsuccessful ERM program, and practical methods. 

Emerging risks particularly useful as provides leading edge thinking. 

More real‐life case studies. 

I was disappointed with the Hotel facility. It seemed to be the most low budget actuarial conference I attended. For $1000 I expect there to be ample food and beverage during the breaks. There were no snacks and several times the coffee / hot water ran out and wasn't replenished. The hotel also charged for the gym facilities which is not acceptable. I would strongly recommend a different venue next year. 

I very much enjoyed the speed networking provided by Jacobson. 

Better sound quality for general sessions. One or two general session panels with 3‐5 people would be fine. The remaining general sessions should be 1‐2 speakers at the podium. 

Hotel rooms can be better, the hotel itself should be kept because of its great location. 

Better sound systems. 

Some presentations were old presentation that were recently refreshed. I would rather have new ideas presented.  thanks 

How to develop a company's risk appetite definition and go through some examples. 

 

Statistic  Value 

Total Responses  38 

 

8.  If you are interested in being involved at the next ERM Symposium, please provide your name and contact information below and let us know how you would like to be involved. 

Text Response 

Kevin M. Clement ‐ Attendee  Assistant Portfolio Manager  Amerisure Companies  26777 Halsted Road  Farmington Hills, MI 48331  kclement@amerisure.com  Office: (248) 442‐6422  Mobile: (248) 974‐4008  Fax:    (248) 426‐7992 

Howard Rosen  Senior Director at S&P  (212)438‐7104 

Raj Guttha  A.M.Best Company    Manager, ERM and ECM    PResenter, selector, organizer 

Suzette Huovinen, Securian Financial Group  suzette.huovinen@securian.com  651‐665‐3401    I'd be interested in presenting at a session related to some aspect of ERM at a life insurance company ‐ my group's main focus is on ALM issues, but I'm also involved in governance and other issues. 

I would be interested in presenting.    Thomas Weist, FCAS, MAAA  Vice President & Actuary  Enterprise Risk Management  Tokio Millennium Re Ltd.  Tokio Millennium House  3 Waterloo Lane, Pembroke HM 08  Bermuda  Phone 441.278.1035  Cell 441.338.3018  e‐mail tweist@tokiomillennium.com 

I would like to help plan some of the breakout sessions for next year.  I am not an actuary, so I am not a member of SOA or CAS.  However, I have extensive implementing an ERM framework from concept to completion at a multi‐line Fortune 1000 insurer. 

I did not see a place for comments on the hotel.  Overall, the hotel was fine, but the large conference room was much too cold. 

Always willing to be speaker ‐ ‐ ‐J. E. Bachman email:jbachman@grneam.com 

I am interested in presenting again.    Stuart Silverman, (646) 473 3108, stuart.silverman@milliman.com 

David Schraub  Interesting in helping organizing the event in general, and interested in helping selecting breakout session presentations in particular 

 

Statistic  Value 

Total Responses  10 

 

9.   May we use your name & comments for future marketing testimonials?  If so, please provide your name and contact information below along with your comments. 

Text Response 

Please feel free to use any of my comments in any of my answers.  Please see the contact information above. 

‐ou absolutely can.    Raj Guttha Ph.D, PMP  Manager, ERM and ECM  A.M.Best Company  Raj.guttha@ambest.com  908‐439‐2200 x‐ 5171 

Tim Kelly, Director Corporate Risk  COUNTRY Financial  808 IAA Drive  Bloomington, Illinois  61702‐2020  309/821‐2876 

No 

No 

NO 

No 

 

Statistic  Value 

Total Responses  7