glifosato ficha tecnica
TRANSCRIPT
El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es unherbicida no selectivo de
amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos, en especial los perennes.
Es un herbicida total. Es absorbido por las hojas y no por las raíces. Se puede aplicar a las hojas,
inyectarse a troncos y tallos, o asperjarse a tocones como herbicida forestal.
La aplicación de glifosato mata las plantas debido a que suprime su capacidad de generar
aminoácidos aromáticos.
El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercialproducido
por Monsanto, cuya patente expiró en 2000). Monsanto patentó en algunos países el evento "40-
3-2" en la soja transgénica, el cual confiere resistencia al glifosato. Aunque existen actualmente
muchos otros tipos de cultivo resistentes al glifosato como maíz, algodón, canola, etc.
Índice
[ocultar]
1 Química
2 Bioquímica
2.1 Fórmulas y nombres registrados
3 Usos
3.1 Cultivos modificados genéticamente
3.2 Otros usos
4 Toxicidad y efectos indeseables
5 Fraude científico
6 Publicidad engañosa
7 Debate sobre los efectos endocrinológicos
8 Controversias sobre el glifosato
8.1 En Argentina
9 Encuentran restos de glifosato en la soja
10 Juicios por el uso de agroquímicos
11 Véase también
12 Notas
13 Referencias
14 Enlaces externos
Química[editar]
El glifosato es un aminofosfonato y un análogo del aminoácido naturalglicina. El nombre es la
contracción de glicina, fosfo- y -ato, partícula que designa a la base conjugada de un ácido.
Fue descubierta su actividad herbicida en 1970 por John E. Franz, trabajando en Monsanto.3 Por
su hallazgo, en 1990 Franz recibió laNational Medal of Technology en 1987,4 y la Medalla
Perkin en Química Aplicada.5
Bioquímica[editar]
El glifosato actúa inhibiendo la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa
(EPSPS), enzima responsable de la formación de los aminoácidos
aromáticos fenilalanina, tirosina y triptófano.
El shiquimato (anión del ácido shiquímico) es el precursor clave y común en la biosíntesis de todos
los aminoácidos aromáticos y del triptófano que resulta de la ciclación de un ácido heptónico.6
La EPSPS cataliza la reacción entre shiquimato-3-fosfato (S3P) y fosfoenolpiruvato (PEP) para
formar ESP y fosfato. Los aminoácidos aromáticos se utilizan también para formar metabolitos
secundarios como los folatos, las ubiquinonas y lasnaftoquinas. La ruta del proceso bioquímico del
shiquimato no se encuentra en animales.
Adicionalmente se utiliza en la lucha contra el cultivo de la amapola, la coca y otras plantas usadas
en el desarrollo de estupefacientes. Y también como herbicida en los cultivos de soja, que ha sido
manipulada genéticamente para no ser afectada por esta sustancia.
Fórmulas y nombres registrados[editar]
Aunque la marca registrada Roundup sigue existiendo en los registros de la US Patent Office, la
patente ya ha expirado. Así el glifosato se vende en EE. UU. y mundialmente en diferentes
soluciones bajo muchos nombres registrados:7Aquaneat (53,8 %), Aquamaster (53,5 %). Rodeo
(51,2 %), Roundup® Pro Concentrate (50,2 %), Genesis Extra II (41 % + surfactante), Razor Pro
(41 %), Roundup, Buccaneer, etc.8 Tales productos pueden contener otros ingredientes, causando
diferentes efectos. Por ejemplo, Roundup tiene efectos agregados al propio glifosato,9 ya que es
una solución acuosa de glifosato, un surfactante y otras sustancias.
El glifosato se provee en varias formulaciones para diferentes usos:
Sal de amonio
Sal amina isopropil
Glifosato ácido - standalone, tanto como sal amoniacal o sal isopropil
Sal potásica
Los productos pueden formularse con 120, 240, 360, 480, 680 g de ingrediente activo por litro. La
formulación más común en agricultura es 360 g/L, tanto sola como con surfactantes catiónicos.
Para las formulaciones de 360 g/L, las regulaciones europeas pemiten aplicaciones a campo de
hasta 12 L/ha para el control de maleza perenne (como Elytrigia repens). Lo más comúnmente
empleado, es no más de 3 L/ha para los habituales controles de malezas anuales entre cultivos.10
Usos[editar]
Cultivos modificados genéticamente[editar]
Algunos microorganismos tienen una versión de la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa
(EPSPS) resistente a la inhibición por glifosfato. La versión usada en cultivos modificados por
ingeniería genética se aisló de la cepa deAgrobacterium CP4 (CP4 EPSPS) resistente a
glifosato.11 12 Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado a soja, y en1996 se comenzó la
comercialización de la soja transgénica.13 14
Junto con la soja en 1996 aparecieron otros cultivos Roundup Ready (que soportaban el glifosato),
como maíz, sorgo,canola, alfalfa, algodón, y trigo en desarrollo. Estos cultivos dieron a los
agricultores la capacidad de controlar malezas, ya que el glifosato no afectaba sus cultivos
modificados. Para 2005 87 % del cultivo de soja de EE. UU. era de la variedadtransgénica.15 16
Otros usos[editar]
La fumigación de cultivos ilícitos con glifosato tiene un impacto ambiental negativo en la selva
colombiana, sumado a la deforestación causada por los grupos ilegales.
El glifosato es uno de los herbicidas usados por el gobierno de Estados Unidos para asperjar
campos de cultivo de coca en Colombia en elPlan Colombia. Sus efectos a la salud humana, al
ambiente, a los cultivos legales, y la efectividad en el combate de EE. UU. en la guerra contra las
drogas están ampliamente disputados.17 Ya hay informes acerca de estas amplísimas aplicaciones
aéreas de glifosato en su intento de destruir cultivos de coca en Sudamérica, resulta en el
desarrollo natural de cepas de coca con resistencia a glifosato conocidas como Boliviana negra,
que habría sido mejorada por selección.18 Aunque no hay reportes científicos de coca resistente a
glifosato en la literatura con revisión por árbitro. Además, ya que está prohibido aplicar herbicidas
en los parques nacionales colombianos, se cultiva coca dentro de esas áreas, cortando la
vegetación natural, y estableciendo plantaciones ilegales de coca.
Toxicidad y efectos indeseables[editar]
La EPA (Agencia de Protección Ambiental),19 así como la Organización Mundial de la
Salud20 21 clasificaron los herbicidas con glifosato como de baja toxicidad, englobados en la
Clase III para exposiciones oral e inhalación en una escala de I (más tóxico) a IV (menos tóxico).22
La revisión en 2000 concluyó que «bajo las condiciones de uso presente y esperado, no hay
potencial riesgo del herbicida Roundup en poner en riesgo de salud a humanos».23
Un estudio del activista antitransgénicos Seralini,24 afirma que las formulaciones y productos
metabólicos de Roundup causarían la muerte de embriones, placentas, y células umbilicales
humanos in vitro aún en bajas concentraciones (1 × 10−5 veces la concentración recomendada
para el uso). El trabajo ha sido criticado por su metodología, ya que los efectos no son
proporcionales a las concentraciones de glifosato, se administraron dosis irreales de surfactante
(detergente) en los cultivos celulares y las líneas celulares usadas no eran adecuadas.25 La
editorial que albergaba dicho artículo de Seralini, a fines del 2013 decidió removerlo frente a las
evidentes fallas metodológicas e inconsistencias.26
Las decisiones de las autoridades para permitir el empleo de un herbicida se basan en un conjunto
de datos toxicológicos representativos del uso real, de manera que puedan esperarse los
beneficios del control de malezas sin efectos adversos para personas o para el medio ambiente. En
la Unión Europea, la última revisión de este herbicida fue completada bajo el liderazgo de
Alemania y los resultados están expuestos por la Comisión Europea en el Review report for the
active substance glyphosate donde se concluye que no existen efectos adversos en la salud
humana o animal.27
Fraude científico[editar]
En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado
científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los
laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del
glifosato.28 29 30
En el primer incidente, que involucró a Industry Biotest Laboratories, un revisor de la EPA declaró
después de la investigación sobre «falsificación de datos de rutina» que era «difícil de creer la
integridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de
conejos machos».31 32 33 En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en
1991, el propietario del laboratorio Craven Labs, y tres empleados fueron acusados de 20 cargos;
el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50 000 dólares, el laboratorio fue
multado con 15,5 millones de dólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución.34 35 36 Los
laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de
Monsanto.
Monsanto afirma que los estudios en contingencia han sido repetidos y que la certificación del
Roundup ante la EPA actualmente no cita estudios de los Laboratorios Craven o IBT. Según
Monsanto, la investigación a los Laboratorios Cravens fue iniciada por la EPA gracias a que un
grupo de trabajo creada por la industria descubrieran irregularidades.37
Publicidad engañosa[editar]
En 1996 Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de los productos derivados del
glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del estado de Nueva
York.38 El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por
presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su
uso. Defensores del medio ambiente y de los derechos del consumidor planteó el caso en 2001
sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la
Unión Europea, como «peligroso para el medio ambiente» y «tóxico para los organismos
acuáticos». Monsanto Francia tiene previsto apelar el veredicto.39
Debate sobre los efectos endocrinológicos[editar]
Estudios in vitro han demostrado que el glifosato afecta la producción de progesterona en células
de mamíferos40 y puede aumentar la mortalidad de las células placentarias.9 Si estos estudios
permiten clasificar al glifosato como un disruptor endocrino es una cuestión de debate.
Algunos consideran que los estudios in vitro son insuficientes, y están esperando a ver si los
estudios con animales muestran un cambio en la actividad endocrina, ya que un cambio en una
única línea celular puede no necesariamente ocurrir en un organismo entero. Además, se alega
que los actuales estudios in vitro exponen las líneas celulares a concentraciones de órdenes de
magnitud mayores que los se encuentran en condiciones reales, y a través de mecanismos que no
experimentarían en la realidad.
Otros creen que los estudios in vitro, en particular los que identifican no solo los efectos, sino
también la vía química, son pruebas suficientes para clasificar al glifosato como un disruptor
endocrino, sobre la base de que incluso pequeños cambios en la actividad endocrina puede tener
efectos duraderos sobre todo un organismo que pueden ser difíciles de detectar a través de
estudios de todo el organismo por sí solos. Nuevas investigaciones sobre el tema se ha previsto, y
deben arrojar más luz sobre el debate.
Controversias sobre el glifosato[editar]
En Argentina[editar]
El 19 de enero de 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dictó el Decreto 21/200941 a
través del cual creó la Comisión Nacional de Investigación, que funciona con sede en el Ministerio
de Salud, y bajo su órbita, y posee los siguientes objetivos:
Investigar los hechos denunciados y situaciones similares, sus causas y efectos.
Efectuar recomendaciones, proponer acciones, planes, programas, etc.
Delinear pautas para contribuir al uso racional de químicos y agroquímicos.
Proponer herramientas de información adecuadas para su utilización en los medios de
comunicación.
Identificar los problemas generales en la atención sanitaria de la población afectada.
Desarrollar estrategias de atención para promover el uso racional de los productos o bien su
eliminación.
Reunir información estadística e indicadores de impacto.
Propiciar la normativa pertinente y proponer las acciones directas a implementar.
Proponer campañas de concienciación y educación sobre el uso, manipulación de químicos y
agroquímicos.
Implementar, ejecutar y/o coordinar acciones, planes, proyectos y programas.
Realizar todas aquellas acciones que le encomiende la Presidencia de la Comisión.
En sus considerandos, el Decreto 21/09 hace mención especial al Barrio Ituzaingó Anexo, caso
emblemático de contaminación por las fumigaciones con glifosato en zonas urbanas y
periurbanas.
A raíz de esto, el 15 de abril de 2009, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas42 inició
una acción de amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación,43 donde solicitó una serie
de medidas en protección del ambiente y la salud de la población nacional ante las gravísimas y
generalizadas consecuencias en los ecosistemas y la población por la utilización de este agrotóxico,
invocando el principio precautorio del derecho ambiental. Los demandados fueron el Estado
Nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. A la empresa Monsanto ―principal
comercializadora del herbicida a base de glifosato― se la cita como «tercero interesado».
En abril de 2009, medios periodísticos de Argentina anunciaron que un trabajo de Andrés
Carrasco,44 subsecretario de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de
Defensa,45 indica que el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y
cardíacas en los embriones humanos.46 Además de su función en el Ministerio de Defensa, Andrés
Carrasco es investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
de Argentina), aunque no realizó su investigación con el auspicio de esta institución.47 Durante un
tiempo, las críticas a Carrasco se centraron en que dicho trabajo no había sido publicado en una
revista académica con revisión por pares, pero en el año 2010, su paper apareció en la
revista Chemical Research in Toxycology,48 con lo cual se cumplió el requisito de que su contenido
fuera sometido al escrutinio por parte de la comunidad científica.
El doctor Keith Solomon sostuvo que el trabajo no es creíble porque tiene graves fallas de
metodología.49 El Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao salió públicamente a
desacreditar las investigaciones de Carrasco50 Tras esto, diversas instituciones y organizaciones se
solidarizaron y acompañaron al investigador «quien durante los últimos días ha sido víctima de
una campaña de difamación y amenazas luego de que diera a conocer los resultados de una
investigación».51
Para el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria), el herbicida cumple con
todas las normativas, y aunque ha solicitado el informe de Andrés Carrasco para su evaluación,
aún no ha recibido respuesta alguna.52 Las cámaras del sector agropecuario atribuyen la situación
a una campaña de desprestigio impulsada por el Poder Ejecutivo, a raíz de su paro de las
patronales agropecuarias (en 2008) debido a las retenciones a las exportaciones de soja.53
El Ministerio de Defensa de la República Argentina prohibió la siembra de soja en algunos campos
de su propiedad. La prohibición ha sido atribuida al informe de Carrasco, aunque con anterioridad
al mismo, un informe de investigación periodística denunciara 8000 ha de soja sembradas en
terrenos de las Fuerzas Armadas, dejando en una débil posición argumentativa al Ejecutivo, en su
campaña contra la siembra masiva de la oleaginosa.54
Se han publicado notas a favor del uso de glifosato en los medios de comunicación.55 56
Encuentran restos de glifosato en la soja[editar]
Grupos de investigadores de la Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe) encontraron sustancias
tóxicas en granos maduros y verdes de soja, así como también en el suelo usado para la siembra,
lo que causa la contaminación de lasnapas freáticas.[cita requerida] También, un estudio realizado
en 2001 demostró que existían restos de glifosato y endosulfán en soja verde, los productos
alimenticios que se obtienen de estos granos, de haber sido presentados en un primer momento
como «el alimento ideal», ahora son cuestionados desde el ámbito científico debido a su alto
grado de exposición a los plaguicidas.57 58 59
Juicios por el uso de agroquímicos[editar]
Entre los meses de junio y agosto del 2012 se llevó adelante un juicio contra dos productores de
soja y un fumigador enCórdoba (centro de Argentina), por usar agroquímicos que presuntamente
causan malformaciones en niños, bebés nacidos muertos y decenas de casos de cáncer y
enfermedades autoinmunes.60
Finalmente el día 22 de agosto del 2012 el Tribunal declaró culpable a uno de los productores y al
fumigador (Pancello y Parra) con tres años de prisión no efectiva en la sentencia del histórico juicio
por contaminación clandestina en Bº Ituzaingo Anexo.61
Sofía Gatica, una argentina madre de tres hijos, quien ha luchado para que se prohíba el uso de
pesticidas cerca de áreas residenciales, fue galardonada este año con el Premio Goldman, el
reconocimiento más importante en el mundo que se otorga a ciudadanos defensores del medio
ambiente.62
"Este juicio es histórico porque es la primera vez que se hace no sólo por contaminación directa,
sino que se los acusa de fumigaciones sistemáticas bajo la ley de residuos peligrosos",
declaró Gerardo Mesquida, miembro de la organización no gubernamental ¡Paren de Fumigar!,
sección Córdoba.
El uso de agroquímicos, entre ellos el glifosato, está estrechamente ligado en Argentina al modelo
denominado "siembra directa" que revolucionó la producción agrícola con el empleo masivo de
herbicidas sobre cultivos transgénicos resistentes a los mismos.
Véase también[editar]
Plaguicidas
Monsanto
El mundo según Monsanto (documental de Marie-Monique Robin).
Organismo genéticamente modificado
Notas[editar]
Diario Análisis Digital fecha 22/12/2009. «Detectaron restos de pesticidas en soja y alimentos, tras
investigaciones realizadas en Entre Ríos y Santa Fe». Consultado el 23 de diciembre de 2009.
Cable Información Periodismo Independiente fecha de la nota 22/12/2009. «Fueron detectados
restos de pesticidas en soja y alimentos.». Consultado el 23 de diciembre de 2009.
Universidad Nacional del Litoral fecha de la nota 23/12/2009. «Detectan glifosato y endosulfán en
la soja.». Consultado el 23 de diciembre de 2009.
Diario La Capital fecha de la nota 25/10/2011. «Los pueblos fumigados de Santa Fe reclamaron por
el derecho a la salud.». Consultado el 30 de diciembre de 2011.
Ecoportal Videos fecha de la nota 25/10/2011. «Agrotoxicos, Niños envenenados en Misiones.».
Consultado el 30 de diciembre de 2011.