gestión ambiental del buceo

DDII SSEEÑÑOO DDEE UUNN SSII SSTTEEMMAA DDEE GGEESSTTII ÓÓNN AAMM BBII EENNTTAALL DDEE VVII SSII TTAANNTTEESS PPAARRAA ÁÁRREEAASS DDEE BBUUCCEEOO

EENN SSAANN AANNDDRRÉÉSS II SSLL AA,, CCOOLL OOMM BBII AA

Francisco Gallo Mej ía Alejandro Mar tínez Carvajal

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULT AD DE CIENCIAS AMBIENTALES

ADMINISTRACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

Pereira, Marzo de 2002

DDII SSEEÑÑOO DDEE UUNN SSII SSTTEEMMAA DDEE GGEESSTTII ÓÓNN AAMM BBII EENNTTAALL DDEE VVII SSII TTAANNTTEESS PPAARRAA ÁÁRREEAASS DDEE BBUUCCEEOO

EENN SSAANN AANNDDRRÉÉSS II SSLL AA,, CCOOLL OOMM BBII AA

Trabajo de grado para optar al título de

Administrador del Medio Ambiente

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

FACULT AD DE CIENCIAS AMBIENTALES

ADMINISTRACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

Pereira, Marzo de 2002

Director: Jorge I ván Ríos Patiño

Ph.D(c)

Francisco Gallo Mej ía Alejandro Mar tínez Carvajal

Gestión en Impacto de Visitantes para Áreas de Buceo en San Andrés Isla, Colombia

____________________ Presidente del jurado

____________________ jurado

____________________ jurado

Nota de aceptación

____________________

____________________

____________________

Pereira, (día)_______de (mes)____________de 2002

iv

A quienes nacieron con los pies enclavados en la ladera de un monte

pero acunaron sus ilusiones entre las olas de la mar;

Que eligieron comprar un sueño y patrocinando ilusos, lo hicieron realidad;

A quienes confiaron y nos dieron libertad, que vieron el sol nuestras espaldas dorar

A ellos dedicamos esta visión de nuestra mar.

v

AGRADECIMIENTOS

Padi Project Aware por su Mooring Buoy Planning Guide, y el apoyo financiero en soporte a la conservación marina durante el presente proyecto.

Los centros de Buceo Divers Dream, Buzos del Caribe, Karibib Diver, Sharky Dive Shop, Funny Splash, San Andrés Divers, Blue Life, Caribe Azul y sus respectivos Staffs por su apoyo logístico información e interés en el proyecto.

Proyecto Áreas Marinas Protegidas de la Reserva de la Biosfera “ Sea Flower” , CORALINA, particularmente Claudia McCormick, Ernesto O´Conolly, Anthony Mitchel, Elizabeth Taylor, Marion Howard; el respaldo institucional, información, cartografía, y oficina fueron valiosos aportes.

Tom Van´t Hoff, consultor del Ocean Conservancy por su sustento teórico, atención a nuestras inquietudes e intercambio de información.

Vicerrectoría Académica UTP, Dr. Germán López por su apoyo a la gestión de soporte dentro de la universidad.

Centro de Recursos Informáticos UTP CRI, por su excelente trabajo en la creación de la página web del proyecto y su foro de discusión virtual.

Instituto de Lenguas extranjeras UTP, Clemencia González por su colaboración invaluable en la traducción al inglés para la difusión internacional de resultados.

Departamento de Bienestar Universitario UTP, sin cuya ayuda se hubiera dificultado la entrega personal y última discusión del proyecto con los actores implicados.

Consejo de Facultad de Ciencias Ambientales UTP; su respaldo facilitó la gestión de apoyo ante otros estamentos de la Universidad Tecnológica de Pereira.

Jorge Rafael Jaramillo, Werner Koster, Aliciana García y Miguel Angel Gómez por su amable hospitalidad en San Andrés Isla.

Hernán Veli lla propietario de Mundo Marino; su mediación para acceder al material de muestreo fotográfico facilitó el desarrollo de ésta técnica.

Luis Franco de Ediciones Temporada; por autorizar la reproducción de su mapa turístico de San Andrés Isla.

A la extensa lista de revisores y asesores por sus sugerencias e interés en el trabajo; y de manera muy especial a:

Jorge Iván Ríos Patiño Ph.D(c), por su incondicional, desinteresado y dili gente apoyo como director de trabajo de grado.

El tintero tendría que ser mayor para poder expresar todos los agradecimientos.

vi

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN.................................................................................................................................................18

1 EL PROYECTO ..........................................................................................................................................19

1.1 SAN ANDRÉS, Y LA RESERVA DE LA BIOSFERA ..................................................................................19

1.2 BUCEO RECREATIVO Y MEDIO AMBIENTE MARINO...........................................................................22

1.3 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................................................23

1.4 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................................................23

1.5 RESULTADOS ESPERADOS....................................................................................................................23

1.6 ASPECTOS METODOLÓGICOS...............................................................................................................24

1.6.1 Modalidad del proyecto..................................................................................................................24

1.6.2 Requerimientos de información.....................................................................................................24

1.6.3 Localización de las áreas de buceo;..............................................................................................25

1.6.4 Evaluación del estado de conservación en los fondos coralinos; ..............................................25

1.6.5 Cómo están cambiando los arrecifes; ...........................................................................................26

1.6.6 Eventos inducidos por el hombre que causan deterioro;.............................................................26

1.6.7 Medidas de protección actuales como prevención de la degradación........................................27

1.6.8 Prioridades en la gestión ...............................................................................................................28

1.6.9 Consideraciones estadísticas.........................................................................................................29

1.6.10 Participación comunitaria, comunicación y difusión..................................................................30

2 INTENSIDAD Y TIPOS DE USO DE LOS SITIOS DE BUCEO E IMPACTOS OCASIONADOS .........................................................................................................................................................................32

2.1 RESUMEN...........................................................................................................................................32

2.2 INTRODUCCIÓN...............................................................................................................................33

2.3 MATERIALES Y MÉTODOS...........................................................................................................34

2.3.1 Operaciones y anclajes..................................................................................................................34

2.3.2 Buceos..............................................................................................................................................35

2.3.3 Pruebas estadísticas utilizadas......................................................................................................36

2.4 RESULTADOS...................................................................................................................................36

2.4.1 Anclajes...........................................................................................................................................36

pág.

vii

2.4.2 Operaciones....................................................................................................................................39

2.4.3 Buceos..............................................................................................................................................46

2.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS.........................................................................................................53

2.5.1 Anclajes...........................................................................................................................................53

2.5.2 Operaciones....................................................................................................................................57

2.5.3 Buceos..............................................................................................................................................59

3 EVALUACIÓN DEL ESTADO ARRECIFAL PARA ÁREAS DE BUCEO DE SAN ANDRÉS ISLA .........................................................................................................................................................................66

3.1 RESUMEN ..............................................................................................................................................66

3.2 INTRODUCCIÓN .....................................................................................................................................66

3.3 MATERIALES Y MÉTODOS.....................................................................................................................67

3.4 RESULTADOS ........................................................................................................................................70

3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS...................................................................................................................75

3.6 CONCLUSIONES.....................................................................................................................................84

4 CAPACIDAD DE CARGA DE VISITANTES.......................................................................................87

4.1 RESUMEN ..............................................................................................................................................87

4.2 INTRODUCCIÓN .....................................................................................................................................87

4.3 MATERIALES Y MÉTODOS.....................................................................................................................89

4.3.1 Capacidad de Carga Física (CCF) ...............................................................................................89

4.3.2 Capacidad de Carga Real (CCR)..................................................................................................90

4.3.3 Capacidad de Carga Efectiva (CCE).............................................................................................95

4.4 RESULTADOS ........................................................................................................................................97

4.5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................................................................98

4.6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................100

5 PRIORIDADES EN GESTIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES POR BUCEO...........................102

5.1 RESUMEN ............................................................................................................................................102

5.2 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................102

5.3 MATERIALES Y MÉTODOS...................................................................................................................104

5.4 RESULTADOS ......................................................................................................................................105

5.5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS ..............................................................................................................107

5.6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................108

6 GESTIÓN DE IM PACTO DE VISITANTES......................................................................................110

6.1 ESTRATEGIAS Y TÁCTICAS DE GESTIÓN.............................................................................................110

6.2 REDUCIR O ESTIMULAR EL USO DE ZONAS COMPLETAS....................................................................110

6.2.1 Limitar el número de visitantes en la totalidad de la zona........................................................110

vii i

6.2.2 Limitar la permanencia en la totalidad de la zona ....................................................................111

6.2.3 Asignar una tarifa única a los visitantes.....................................................................................111

6.2.4 Dificultar el acceso al área completa .........................................................................................111

6.3 REDUCIR USO EN ÁREAS PROBLEMA ..................................................................................................111

6.3.1 Promover el uso de otras áreas...................................................................................................112

6.3.2 Informar a los visitantes potenciales de las desventajas de áreas problema y / o de las ventajas de áreas alternativas...................................................................................................................................112

6.3.3 Desestimular o prohibir el uso de áreas problema....................................................................112

6.3.4 Limitar el número de visitantes en las áreas problema.............................................................112

6.3.5 Estimular una permanencia mayor dentro del área problema..................................................112

6.3.6 Mejorar facilidades y atracciones en las de las áreas alternas a las áreas problema............113

6.3.7 Estimular el viaje fuera de senderos de coral ............................................................................113

6.3.8 Establecer requerimientos diferenciales de habilidades y equipos...........................................113

6.3.9 Imputar costos diferenciales a los visitantes..............................................................................113

6.4 MODIFICAR LA LOCALIZACIÓN DE USO DENTRO DEL ÁREA PROBLEMA ...........................................114

6.4.1 Desestimular o prohibir buceo en ciertos sitios.........................................................................114

6.4.2 Dispersar uso en sitios a través de diseño de facili dades y/o información..............................114

6.4.3 Desestimular el uso o prohibirlo fuera de las áreas establecidas.............................................114

6.4.4 Segregar diferentes tipos de visitantes........................................................................................114

6.5 MODIFICAR EL TIEMPO DE USO ..........................................................................................................115

6.5.1 Estimular el uso fuera de los períodos pico................................................................................115

6.5.2 Desestimular o prohibir el uso cuando el impacto potencial sea alto......................................115

6.5.3 Cargar precios de entrada durante períodos de alto uso y/o impacto potencial .....................116

6.6 MODIFICAR EL TIPO DE USO Y EL COMPORTAMIENTO DE VISITANTES .............................................116

6.6.1 Desestimular o prohibir prácticas y /o equipos particularmente dañinos...............................116

6.6.2 Estimular o requerir cierto comportamiento, habil idades y o equipos....................................117

6.6.3 Enseñar una ética ambiental........................................................................................................117

6.6.4 Participar al cliente de la evaluación del operador...................................................................117

6.7 MODIFICAR LAS ESPECTATIVAS DE LOS VISITANTES ........................................................................117

6.7.1 Informar visitantes sobre los usos apropiados...........................................................................117

6.7.2 Informar sobre las ofertas y restricciones que pueden generar espectativas..........................118

6.8 INCREMENTAR LA RESISTENCIA DEL RECURSO .................................................................................118

6.8.1 Proteger físicamente el sitio de los impactos.............................................................................118

6.8.2 Incrementar la resistencia del sitio .............................................................................................118

6.9 MANTENER O REHABILITAR EL RECURSO..........................................................................................118

6.9.1 Remover los problemas................................................................................................................118

6.9.2 Mantener o rehabilitar locaciones impactadas..........................................................................119

ix

7 TÉCNICAS PARA EL BOYADO DE AMARRE DE EMBARCACIONES..................................120

7.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS .....................................................................................................................120

7.2 SISTEMAS DE ANCLAJE .......................................................................................................................120

7.2.1 Anclas de peso muerto..................................................................................................................120

7.2.2 Anclas embebidas .........................................................................................................................121

7.2.3 Recomendaciones .........................................................................................................................122

7.3 SISTEMAS FONDO-SUPERFICIE............................................................................................................123

7.3.1 Cuerdas .........................................................................................................................................123

7.3.2 Cadenas.........................................................................................................................................124

7.3.3 Cables de acero ............................................................................................................................124


7.4 FLOTADORES ......................................................................................................................................125


7.5 SISTEMA COMPLETO ...........................................................................................................................125

7.5.1 Recomendaciones generales ........................................................................................................125

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA.......................................................................................................131

INDICE..................................................................................................................................................................135

ANEXOS...............................................................................................................................................................140

x

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Posición geográfica de los sitios de buceo mas frecuentados...............................................................39 Tabla 2. Comparación del número de salidas y buzos en diferentes períodos...................................................40 Tabla 3. Estimación de afluencia de buzos en San Andrés Isla ..........................................................................40 Tabla 4. Buzos, tiempo y efectos por operación* ..................................................................................................41 Tabla 5. Participación de los operadores en las actividades...............................................................................43 Tabla 6. Operadores por efectos (media) en los sitios.........................................................................................44 Tabla 7. Sitios de buceo ordenados por intensidad de uso (participación) ........................................................45 Tabla 8. Intensidad de efectos y uso en sitios de buceo........................................................................................45 Tabla 9. Sitios de buceo por demanda de uso en término de operaciones..........................................................46 Tabla 10. Tendencia al daño por tamaño del grupo............................................................................................49 Tabla 11. Comparación de riesgos por anclajes de pescadores y buzos.............................................................56 Tabla 12. Esperanza anual de daño de coral debido a anclajes..........................................................................57 Tabla 13. Indices Ecológicos según Correal (1986).............................................................................................68 Tabla 14. Comparación de metodos de lectura, submarina y en seco................................................................71 Tabla 15. Proporción media de coberturas por sitio............................................................................................73 Tabla 16. Indices ecológicos por sitio (medias)....................................................................................................74 Tabla 17. Sitios en orden de fragil idad..................................................................................................................75 Tabla 18. Proporción general de coberturas en 1992..........................................................................................77 Tabla 19 . Proporción general entre coberturas vivas y muertas........................................................................81 Tabla 20. Orden de calidad de los sitios por análisis de múltiples criterios......................................................82 Tabla 21. Factor de Corrección por Fragil idad (FCfg).......................................................................................92 Tabla 22. Capacidad de Carga de Visitantes en sitios de buceo .........................................................................97 Tabla 23. Comparación del uso actual y capacidad de carga sugerida............................................................100 Tabla 24: Sitios por boyar (16) en orden de prioridad por gestión de riesgo ..................................................105 Tabla 25. Relación entre la tensión y la fuerza aplicada por el bote................................................................128

INDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Participación media de los operadores...............................................................................................40 Gráfica 2. Serie de tiempo para flujo de visitantes...............................................................................................41 Gráfica 3. Centros de buceo por número de buzos/salida....................................................................................42 Gráfica 4. Centros de buceo por efectos................................................................................................................42 Gráfica 5. Tiempo medio de inmersión para los diferentes operadores..............................................................43 Gráfica 6. Demanda de los sitios en término de tiempo y número de buzos.......................................................44 Gráfica 7. Tendencias Toques vs. Número de buzos.............................................................................................49 Gráfica 8. Relación entre tamaño del grupo y efectos..........................................................................................50 Gráfica 9. Tendencia al toque por niveles de certificación..................................................................................51 Gráfica 10. Frecuencia de toques en el tiempo de buceo.....................................................................................51 Gráfica 11. Frecuencias de toque acumuladas para instructores en minicurso.................................................53 Gráfica 12. Presión en sitios de buceo...................................................................................................................58 Gráfica 13. Uso y efecto por operadores..............................................................................................................59 Gráfica 14. Relación entre toques voluntarios e involuntarios............................................................................61 Gráfica 15. Comparación del total de toques por niveles de certificación.........................................................62 Gráfica 16. Serie de tiempo para buzos y toques..................................................................................................63

xi

Gráfica 17. Comparación entre la tasa de toques y daño visible........................................................................64 Gráfica 18. Sitios de buceo en orden de Demanda y efectos...............................................................................65 Gráfica 19. Coberturas para la generalidad de los sitios de buceo ....................................................................76 Gráfica 20. Relación entre las diferentes clases de cobertura............................................................................78 Gráfica 21. Estado del arrecife por sitios de buceo..............................................................................................79 Gráfica 22. Relación entre índices Ecológicos.....................................................................................................80 Gráfica 23 . Comparación entre, fragil idad estado y uso ....................................................................................85 Gráfica 24. Proporciones de cobertura por sitios.................................................................................................86 Gráfica 25. Comparación entre uso actual y capacidad de carga efectiva ........................................................99 Gráfica 26: Prioridades de administración por riesgo.......................................................................................106

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Localización de San Andrés y Providencia....................................................................................19 Ilustración 2. Áreas y límites marinos de Colombia.............................................................................................21 Ilustración 3. Acceso a los sitios de buceo ............................................................................................................37 Ilustración 4. Reacción de huída de tortugas........................................................................................................37 Ilustración 5. Anclas sobre el coral y estimación de daños..................................................................................38 Ilustración 6. Impacto por anclaje.........................................................................................................................38 Ilustración 7. Desprendimiento de octocoral por línea de ancla.........................................................................39 Ilustración 8. Técnicas de descenso.......................................................................................................................47 Ilustración 9. Suspensión de sedimentos sobre corales.......................................................................................48 Ilustración 10. Toque voluntario del fondo coralino............................................................................................48 Ilustración 11. Comportamiento indiferente de los peces ....................................................................................52 Ilustración 12. Alimentación de peces...................................................................................................................52 Ilustración 13. Ascenso de los buzos a superficie y paradas de seguridad.........................................................54 Ilustración 14. Amenaza del anclaje de botes sobre coral ...................................................................................55 Ilustración 15. Vulnerabilidad del coral frente al anclaje de botes.....................................................................55 Ilustración 16. Estimación experimental del área de exposición al ancla de buceo..........................................55 Ilustración 17. Estimación de daños frente a anclaje por embarcaciones de pesca artesanal..........................56 Ilustración 18. Control de flotabili dad eficiente y deficiente...............................................................................60 Ilustración 19. Abrasión en corales y desprendimiento de esponjas tubulares..................................................61 Ilustración 20. Fotografía y control de flotabilidad .............................................................................................62 Ilustración 21. Instrucción de buzos en aguas abiertas........................................................................................64 Ilustración 22. Sistemas de muestreo submarino del arrecife..............................................................................68 Ilustración 23. Diferentes categorías de coral observadas según AGRRA.........................................................69 Ilustración 24. Algunas especies vulnerables al contacto de los buzos...............................................................70 Ilustración 25. Estación de crecimiento de algas filamentosas (instalación) .....................................................70 Ilustración 26. Esponja gigante, muerta en posición de vida...............................................................................71 Ilustración 27. Vista submarina de un sitio de buceo...........................................................................................72 Ilustración 28. Comportamiento indiferente de los peces frente a los buzos......................................................72 Ilustración 29. Regeneración de coral y algas......................................................................................................73 Ilustración 30. Micrografía de algas zooxantelae.................................................................................................79 Ilustración 31. Especies de valor comercial, como indicadoras de calidad ambiental......................................82 Ilustración 32. Erizos Diadema antil larum y Tripneuses ventricosus.................................................................83 Ilustración 33. Alimentación de peces durante el buceo ......................................................................................83 Ilustración 34. Vista típica de un sitio de buceo de San Andrés Isla...................................................................92 Ilustración 35. Probabilidad de daño por anclaje como factor de restricción de uso .......................................94 Ilustración 36. Oleaje como factor de restricción de uso en áreas de buceo......................................................95 Ilustración 37. Atractivos artificiales de buceo...................................................................................................115 Ilustración 38. Anclajes de peso muerto..............................................................................................................121

xii

Ilustración 39. Anclajes embebidos o empotrados..............................................................................................121 Ilustración 40. Proceso de instalación de anclaje empotrado ...........................................................................122 Ilustración 41. Tipos básicos de cuerda...............................................................................................................123 Ilustración 42. Anclaje empotrado con tornil lo de expansión...........................................................................126 Ilustración 43. Aparejo multipunto para amarre en anclaje de tres fijaciones................................................126 Ilustración 44. Aparejos auto-regulables de anclaje múltiple............................................................................126 Ilustración 45. Análisis de cargas del sistema de fijación múltiple...................................................................127 Ilustración 46. “ Girador” para cuerdas con spin ..............................................................................................129 Ilustración 47. Anillos de montañismo roscados.................................................................................................129 Ilustración 48. Sistema completo de boya de amarre.........................................................................................130

INDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Tendencia al toque por niveles de certificación: Comparación de las medias (Mean Rank Kruskal Wallis AOV) .............................................................................................................................................................50 Cuadro 2. Comparación de las medias para coberturas en general ...................................................................74 Cuadro 3. Frecuencia de contactos con el fondo por buzos.................................................................................93 Cuadro 4. Comparación de diferentes estudios autorizados..............................................................................149

INDICE DE ANEXOS

ANEXO A. Modelo de Gestión de Impacto de Visitantes....................................................................................140 ANEXO B. Cartografía..........................................................................................................................................141 ANEXO C. Posiciones costeras mas probables como sitios alternos de buceo...............................................146 ANEXO D. Atractivos artificiales para buceo....................................................................................................147 ANEXO E. El cliente como control último de calidad en la operación de buceo.............................................148 ANEXO F. Comparación de antecedentes...........................................................................................................149 ANEXO G. Resumen de Legislación pertinente...................................................................................................150 ANEXO H. Equipo util izado durante operaciones de buceo..............................................................................150 ANEXO I. Contribuciones al estado del conocimiento.......................................................................................152 ANEXO J. Cambios que se verán a partir del proyecto realizado.....................................................................153 ANEXO K. Comentarios recibidos.......................................................................................................................154 ANEXO L. Contactos.............................................................................................................................................154

INDICE DE ECUACIONES

Ecuación 1. Vulnerabil idad del coral frente al anclaje........................................................................................54 Ecuación 2. Fórmula general para Riesgo............................................................................................................54 Ecuación 3. Estado de la comunidad arrecifal......................................................................................................69

xiii

Ecuación 4. Capacidad de carga física..................................................................................................................89 Ecuación 5. Número de visitas................................................................................................................................89 Ecuación 6. Factor de Corrección.........................................................................................................................90 Ecuación 7. Capacidad de Carga Real ..................................................................................................................90 Ecuación 8. Número de grupos...............................................................................................................................91 Ecuación 9. Número de personas...........................................................................................................................91 Ecuación 10. Factor limitante de longitud del grupo...........................................................................................91 Ecuación 11. Factor de corrección social (bote) ..................................................................................................91 Ecuación 12. Factor de corrección social (costa).................................................................................................91 Ecuación 13. Factor de corrección por fragili dad................................................................................................92 Ecuación 14. Factor de corrección por daño (fotógrafos)...................................................................................93 Ecuación 15. Factor de corrección por probabilidad de daño............................................................................93 Ecuación 16. Factor de corrección por anclajes..................................................................................................93 Ecuación 17. Factor de corrección por dificultad de evacuación.......................................................................94 Ecuación 18. Capacidad de Carga Real................................................................................................................95 Ecuación 19. Capacidad de carga efectiva............................................................................................................95 Ecuación 20. Suministro de aire.............................................................................................................................96 Ecuación 21. Supervisión y control ........................................................................................................................97 Ecuación 22. Capacidad de manejo.......................................................................................................................97 Ecuación 23. Beneficio mínimo esperado de una boya.......................................................................................108 Ecuación 24. Composición de esfuerzos en el pie del sistema de boyado.........................................................128 Ecuación 25. Cálculo de tensión en la fijación del sistema................................................................................128

xiv

GLOSARIO

AGRRA: Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment, valoración rápida del arrecife del atlántico y el golfo; programa de valoración arrecifal de la Universidad de Miami.

AMENAZA (H hazard): probabili dad condicional de ocurrencia de un fenómeno potencialmente dañino en un período dado (frecuencia o período de retorno) en un sitio determinado.

AMPS: Áreas Marinas Protegidas

ANOVA: Analysis Of Variance; análisis de varianza

AOV: Analysis Of Variance; análisis de varianza

ARBOLITO DE NAVIDAD: Spirobranchus giganteus, poliqueto; animal sésil, famili ar de los gusanos terrestres, en forma de árbol de navidad; se contrae ante la amenaza de cualquier movimiento súbito del agua.

ARC VIEW: software para Sistemas de Información Geográfica

AREAS ESTRATÉGICAS DE SUPERVISIÓN Y CONTROL: zonas prioritarias donde debe concentrar la gestión

AWARE: Aquatic World Awareness Responsibility and Education Foundation; Fundación para el conocimiento del mundo marino, responsabil idad y educación

BAJO TECHO: espacio confinado. Buceo donde no se puede realizar ascenso directo a superficie por existir elementos sólidos sobre los buzos, como el techo de cuevas, estructuras de naufragios u otras. Requiere entrenamiento, técnicas y equipos especializados adicionales a los requeridos en niveles inferiores de certificación.

BARLOVENTO: dirección desde la cual que viene el viento. De frente al viento

BASAL: porción cercana a la base de una estructura, en este caso, coralina.

BATIMETRÍA, mapa de: cartografía temática que representa volúmenes de la superficie del fondo submarino.

BAYES, Teorema de: explica las probabilidades condicionales de ocurrencia de un determinado suceso; útil para calcular probabilidades de diferentes hipótesis que pueden dar lugar al suceso.

BENTÓNICO: habitante submarino adherido al sustrato del fondo

BITÁCORA: registro de operaciones de buceo, diario de campo

BRIEFING: información técnica previa a un buceo

CAR´s: Corporaciones Autónomas Regionales; Primera autoridad ambiental en el departamento por Constitución Política Colombiana.

CANTIL: perfil descendente del fondo, desde la plataforma insular hacia profundidades mayores

CAPACIDAD DE CARGA: concepto de manejo ambiental basado en limitar la intensidad de uso.

CAPACIDAD DE MANEJO: estimación del tamaño manejable de una operación.

CC EFECTIVA: Capacidad de Carga efectiva; límite de uso sugerido

CC FÍSICA: Capacidad de carga física; límite de uso en espacio y tiempo

CC REAL: Capacidad de Carga real; límite de uso antes de calcular factores de corrección específicos del tipo de utilidad.

CENTER FOR MARINE CONSERVATION: Ver TOC

CHI-CUADRADO: prueba estadística, distribución de pequeñas muestras.

CIGATERA: toxinas acumuladas durante su vida por algunas especies, particularmente predadoras y coralívoras, peligrosas para el hombre en el consumo de individuos adultos.

CMC: centro para la conservación marina por sus siglas en inglés, (Center for Marine Conservation). Ver TOC.

CORALINA: Corporación para el Desarrollo Sostenible del Archipiélago de San Andrés,

xv

Providencia y Santa Catalina.

COSTO-BENEFICIO: análisis de eficiencia económica en que se pretende elegir la opción de mejor costo para alcanzar cierto beneficio.

DEBRIEFING: recapitulación de hechos después de una inmersión

DEMERSAL: habitante submarino relacionado íntimamente con comunidades bentónicas, nadador cercano al fondo

DESCENSO CONTROLADO: inmersión utilizando línea de descenso o el perfil del fondo para evitar caer demasiado rápido.

DESCENSO LIBRE CON REFERENCIA: descenso con el referente visual del perfil de fondo o línea de fondo, sin ayuda de estos para manejar la tasa de descenso.

DESCENSO LIBRE SIN REFERENCIA: descenso basado en control propio del buzo sobre su velocidad de caída sin referencia de línea de descenso o perfil del fondo.

DIAGRAMA DE BALANCE PRESIÓN-ESTADO-GESTIÓN: gráfica de dispersión magnitud vs. frecuencia de daños probables

DIVEMASTER: maestro en buceo; asistente de instrucción, primer nivel profesional en buceo

DRIFT: Deriva, moverse con la corriente

EIA: Evaluación de Impacto Ambiental. Instrumento de análisis para autorizar actividades u obras que afectan al ambiente.

ESTRATEGIA: aproximación general que direcciona las causas subyacentes a las causas de problemas. Un elemento de política, que se hace efectivo en las acciones de manejo, es decir, a través de la táctica. Un sistema de varias estrategias, hacen una política.

EUTROFICACIÓN: crecimiento vegetal en el agua, en demasía por enriquecimiento orgánico.

FDA: Food and Drug Administration, Administración de drogas y alimentos de los Estados Unidos de Norteamérica.

GEF: Global Environmental Facility; Facilidad para el ambiente global, unidad del banco mundial.

GPS: sistema de posicionamiento global por satélite por sus siglas en inglés (Global Positioning System)

GRILLA: cuadrícula; patrón de comparación de unidades de área, util izado sobre el fondo para medir coberturas.

ICRI: International Coral Reef Initiative, iniciativa internacional para el arrecife coralino.

ICRIN: International Coral Reef Information Network, red internacional de información sobre el arrecife de coral

ISO: International Organization for Standardization, organización internacional para la estandarización.

IUCN: International Union for Conservation of Nature, unión internacional para la conservación de la naturaleza.

KOLMOGOROV-SMIRNOV: prueba estadística de homogeneidad, comparación de medias

KRUSKAL WALLIS: pruebas estadísticas basadas en análisis de varianza

LA RED: Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina.

LICENCIA AMBIENTAL: autorización emitida por la CAR o el Ministerio del Medio Ambiente para actividades u obras que afectan aceptablemente el ambiente

LÍMITES DE CAMBIO ACEPTABLE: metodología de manejo de impacto ambiental por visitantes.

LÍNEAS BRILLANTES: programa de toma de decisiones sobre riesgos ambientales que depende de estimados numéricos indicadores de nivel de riesgo bajo el cual se puede considerar aceptable.

LIXIVIADOS: líquidos con alta carga contaminante producidos por lavado de material en descomposición en acumulaciones de residuos sólidos o basureros.

MAB: Man and The Biosphere. programa El Hombre y la Biosfera de UNESCO.

MEDIA: medida de centralidad estadística, promedio.

xvi

MINICURSO: experiencia introductoria al buceo scuba

NOAA: National Oceanic and Atmospheric Administration, administración atmosférica y ocánica de EEUU.

NRC: National Research Council USA, consejo nacional de investigación de los EEUU.

OCLUSIÓN: acto de cerramiento

PADI: Professional Association of Diving Instructors; Asociación profesional de Instructores de Buceo, C.A - EEUU

PARADA DE SEGURIDAD: retardo en el ascenso, a 15 pies (5m) durante tres (3) minutos

PELÁGICO: habitante submarino de aguas abiertas, nadador a media agua

PENETRACIÓN: Ver "Bajo Techo"

PIÉ (Unidad): 0,33 metros

PORÍFERA: (Taxa porífera). Invertebrado sésil , grupo bentónico de las esponjas, porozoarios,

PROBABILIDAD: oportunidad estadística de ocurrencia de un fenómeno.

PROBABILIDAD EMPÍRICA: número de éxitos en una serie de ensayos.

PROPELAS: hélices de propulsión de los botes.

PULGADA (unidad): 2,54 centímetros

QRA: Quantitative Risk Analysis; Tecnología de análisis de riesgo cuantitativo adoptada por el gobierno del Reino Unido para seguridad y salud en proyectos marinos.

REEF: Reef Environmental and Education Foundation, Fundación para el Medio Ambiente y la educación Arrecifal.

RESERVA DE LA BIOSFERA: red mundial de 391 reservas en 91 países, parte del programa MAB de la UNESCO.

RESOLUCIÓN (óptica): capacidad de separar la imagen de puntos cercanos como entidades independientes

RESUSPENSIÓN: acto de volver a colocar partículas sedimentadas en suspensión

RIESGO ESPECÍFICO (Rs): grado de pérdidas esperadas debido a la ocurrencia de un evento

particular como función de la amenaza y la vulnerabilidad, ó la proporción de pérdidas P[%] sobre elementos expuestos (R= P/E) multiplicados por la amenaza.

RIESGO TOTAL (Rt): número de pérdidas debido a la ocurrencia de un evento potencialmente dañino. Esperanza matemática de daños en un sitio específico para cierto período dado, calculada como Producto de la Amenaza por la Vulnerabil idad por los elementos expuestos; Rt = (H.V)E: (Rs)E.

RIESGO: producto de la amenaza por la vulnerabilidad, cantidad de daño probable.

RSTC: Recreational Scuba Training Council, consejo de entrenamiento scuba recreativo

SCUBA: Self Contained Underwater Breathing Apparatus; Equipos sumergibles autosuficientes de respiración asistida utilizados por los buzos. Técnica de buceo autónomo.

SÉSIL: especie bentónica, adherida al fondo e inmóvil.(Sentada)

SIG: Sistemas de Información Geográfica

SIMBIONTES: individuos asociados a otras especies, generando un beneficio mutuo.

SNORKELING: natación con aletas y caretas de buceo usando tubo respirador, buceo a pulmón libre (en apnea)

SOBRELASTRADO: exceso de lastre, peso adicional al necesario en el equipo.

SOBRELASTRE: uso de lastre adicional, peso muerto innecesario

SONAR: equipo submarino de telemetría; estimación a distancia por ultrasonido basada en medición del tiempo de retorno de las ondas en el objetivo, conociendo la velocidad de propagación en el medio marino.

SOTAVENTO: dirección hacia la que empuja el viento. A favor del viento.

SUCESIÓN: proceso de repoblamiento de un área devastada, con grados de complejidad crecientes en el tiempo.

SUPERVISIÓN: función cíclica de comprobación de efectos, durante un proceso

xvii

administrativo. Se ha usado en el trabajo para traducir el término monitoring (monitoreo) del inglés.

SUBSTRATO: Material de soporte de una estructura, viva o artificial en el medio.

TÁCTICA: acciones específicas para implementar una estrategia. Acciones de manejo que hacen realidad la aplicación de la política o conjunto de estrategias.

THE OCEAN CONSERVANCY: Ver TOC

TOC: The Ocean Conservancy, ONG de Washington DC, EUA, dedicado hace 30 años a la conservación marina. Antes llamada Center for Marine Conservation CMC, Centro para la conservación marina.

TRANSECTOS: Líneas de observación o toma de muestras para evaluación estadística.

UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

UNEP: United Nations Environmental Programme. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

UNESCO: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization; Organización educativa, científica y cultural de las Naciones Unidas.

VIM: Visitor Impact Management, gestión de impacto de visitantes.

VISIÓN DE PLANTA: representación del panorama visto desde arriba, a vuelo de pájaro. Proyección vertical de superficies sobre un plano horizontal o mapa.

VULNERABILIDAD (V): grado de pérdidas presentadas como resultado de la probable ocurrencia de un evento desastroso. Probabil idad de sufrir daños en caso de ocurrencia de un evento dañino. Describe la susceptibilidad o tendencia intrínseca a sufrir daños, expresada de cero (0) a uno (1) como el cociente de elementos dañados sobre elementos expuestos, V = Daños /total, donde 0= inexistente y 1= pérdida total.

WB: World Bank; Banco Mundial.

WERF: Water Environmental Research Foundation USA, Fundación para la investigación del ambiente acuático de EEUU.

ZEE: Zona Económica Exclusiva; la ley del mar de las UN, otorga 200 millas náuticas de ZEE frente a la línea costera de un país.

Zooxantellas: algas simbióticas asociadas al pólipo de coral.

18

INTRODUCCIÓN

El Diseño de un sistema de gestión de impacto de visitantes para áreas de buceo en San Andrés isla, Colombia, es el planteamiento de una metodología de manejo programado del impacto esperado por visitantes submarinos con unidades autónomas SCUBA, inspirada en la Conservación de los Recursos Naturales dentro del paradigma del Desarrollo Sostenible, introduciendo el concepto de Producción Mas Limpia en la industria del buceo recreativo.

El submarinismo autónomo y el medio coralino están íntimamente relacionados y la alarma mundial por el deterioro coralino, ha señalado implícitamente la responsabilidad de la actividad, cuyos efectos reales aún debían ser caracterizados, para diseñar estrategias acertadas de manejo que no comprometan el desarrollo económico ni la salud del ecosistema coralino.

Esto es particularmente urgente en San Andrés Isla, declarada el 10 de Noviembre de 2000 como Reserva de la Biosfera por la UNESCO, un laboratorio mundial para el desarrollo sostenible, paraíso para los buzos autónomos atraídos por la claridad, temperatura de sus aguas, y las formaciones coralinas, así como la publicidad derivada de sus Áreas Marinas Protegidas.

El presente documento, constituye el informe final de trabajo de grado para optar al título de Administrador del Medio Ambiente; es una experiencia piloto en Colombia, que ha sido desarrollada con dirección de Jorge Iván Ríos Patiño Ph.D(c) y coordinada con la autoridad ambiental CORALINA, como parte del proyecto “ Sistema de Áreas Marinas Protegidas” de la Reserva de la Biosfera “ Sea Flower” .

El capítulo inicial describe en términos generales el sustento y la organización del proyecto, las necesidades de información primaria y cómo fue generada. Los capítulos 2 y 3 presentan los estudios descriptivos de la actividad del buceo (presión-efecto ambiental) y del medio (estado biofísico). Los capítulos 4 y 5 se refieren a la evaluación de capacidad de carga y prioridades de manejo (oferta-gestión) mientras el capítulo 6 sugiere tácticas y estrategias de manejo (Gestión de Impacto de Visitantes).

Dichos capítulos, han sido diseñados como reportes independientes para cada sub-proyecto, facilitando la retroalimentación por parte de expertos en diferentes disciplinas, sin requerir lectura del proyecto completo. Sin embargo contienen referencias cruzadas, y son articulados por el hilo conceptual del primero y el último capítulos.

Los anexos brindan referencia al contexto en que fue desarrollado el trabajo y presentan alternativas tecnológicas para el sistema de boyado de amarre.

Algunas expresiones técnicas propias del buceo y otras disciplinas, no poseen traducción precisa, por lo cual se indican en bastardilla y su significado puede ser consultado en el glosario incluido.

� � � � �� ! "! " # # $$ "" % . Cristóbal Colón, 1492, diario de abordo.

1 EL PROYECTO

Objetivo general: desarrollar un modelo de gestión ambiental de visitantes de áreas de buceo para San Andrés isla, (Colombia) con énfasis en el uso de boyas de amarre contemplando variables de tipo técnico, financiero, ambiental, institucional y de los usuarios, que permita salvaguardar la salud de las formaciones coralinas y potenciar el atractivo turístico especializado del buceo recreativo.

1.1 SAN ANDRÉS, Y LA RESERVA DE LA BIOSFERA

L presente trabajo presenta los resultados de consultoría realizada para la Corporación Para el Desarrollo Sostenible del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, CORALINA, autoridad ambiental en el departamento insular, sobre el estado actual y las

alternativas de administración ambiental de las formaciones coralinas de la isla de San Andrés con respecto a la práctica del buceo autónomo recreativo, visto como tensor de deterioro. Se basa en el anteproyecto propuesto por los autores y reorientado por la autoridad competente mediante cartas de entendimiento, y el contenido es responsabilidad de los autores.

Ilustración 1. Locali zación de San Andrés y Providencia

El archipiélago, se encuentra a 150 Km. de Nicaragua y 800 Km. de Cartagena

San Andrés Isla, es la capital del departamento insular Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina1, situado sobre la elevación de Nicaragua en el denominado Caribe occidental, a

1 COLOMBIA, Asamblea Nacional Constituyente; Constitución Política de Colombia, Art. 310, 1991

E

El proyecto

20

unos 150 Km. de la costa de Nicaragua y 800 Km. de Colombia continental2...Ver Ilustración 1... Estas dimensiones se comprenden mejor, si se conoce que la costa caribe colombiana se extiende 1600 Km. en el Atlántico, y el lit oral pacífico tiene 1300 Km. de longitud. La isla, a los 12º32´N y 81º43´W, tiene una longitud de 13 Km., un ancho de 5 Km. y una superficie aproximada de 25Km2 de los 57 emergidos del archipiélago, que implican dominio colombiano sobre aproximadamente 300.000 Km2, cercanos al 10% del Mar Caribe3, bajo la autoridad de CORALINA

4.

La Ley del Medio Ambiente (99 de 1993) ordenó constituir el departamento como Reserva de la biosfera y comisionó a CORALINA la responsabili dad de conseguir tal denominación ante el programa El Hombre y la Biosfera (MAB, Man And the Biosphere) de la UNESCO, dignidad que se obtuvo el 10 de Noviembre de 2000 con el nombre de Sea Flower, en memoria del barco que trajo en 1629 a los primeros puritanos ingleses que se quedaron en las islas, durante la misma expedición que llevó los pioneros del Mayflower a Massachusetts, en EUA.

Como tal, hace parte de una red mundial de 391 reservas que operan a nivel de áreas protegidas en 91 países (como Islas Galápagos en Ecuador), cuyo objeto es preservar ambientes especiales involucrando los residentes en el proceso de protección de áreas, creando zonas cooperativas para desarrollar soluciones alternativas para el manejo de recursos naturales.

El compromiso incluye la conformación de un sistema de 4 Áreas Marinas Protegidas5, una en San Andrés, una en Providencia y Santa Catalina, una en los Cayos del Sudoeste y una en los Bancos del Noreste, incluyendo aguas costeras, arrecifes coralinos, manglares, organizados en áreas exclusivas de conservación e investigación, zonas de acceso controlado de no extracción y áreas de uso múltiple y aprovechamiento sostenible.

Es la primera vez que el MAB incluye áreas marinas o intensamente pobladas, creando un laboratorio único para el desarrollo sostenible.

Adicionalmente, el archipiélago fue incluido por el secretariado de The Ocean Conservancy TOC, en Junio de 2001, en la estrategia de conservación Ocean Wilderness, como uno de los seis sitios clave para la salud del planeta. La iniciativa incluye cinco zonas de EEUU (dos en Alaska, una en California, una en Florida, y otra en Hawaii ) además de una en el Caribe: nuestro archipiélago.

TOC, (Center for Marine Conservation CMC hasta inicios del 2001) es la mayor y la mas antigua (30 años) ONG dedicada exclusivamente a la conservación marina, y ha acompañado el proceso del archipiélago desde inicios del proyecto.

2 DÍAZ, Juan Manuel; GARZÓN-FERREIRA, Jaime; ZEA, Sven; Los Arrecifes Coralinos de la Isla de San Andrés, Colombia: Estado Actual y perspectivas para su conservación, Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Santa Fe de Bogotá DC, 1995 150 p. 3 BENNINGTON, Sara; Power of the People, En: Blue Planet, Washington DC USA, Vol.1 Special Ocean Wilderness issue, summer 2001, pp32-37 4 COLOMBIA; MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE; Ley 99 del 22 de Diciembre de 1993 o Ley del Medio Ambiente, Art. 37 el autor. 5 COLOMBIA, CORALINA; Colombia, Caribbean Archipelago Biosphere Reserve: Regional Marine Protected Area System. GEF Medium-Sized Project. Global Environmental Facility, World Bank Project Brief, Marzo de 2000

El proyecto

21

Ilustración 2. Áreas y límites marinos de Colombia

Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

El proyecto

22

1.2 BUCEO RECREATIVO Y MEDIO AMBIENTE MARINO

El presente estudio, hace parte del proyecto Áreas Marinas Protegidas de la Reserve de la Biosfera “ Sea Flower” en San Andrés, y ha sido enmarcado como subproyecto, mejor conocido al interior de CORALINA como Boyado de Áreas de Buceo, y aunque fue propuesto originalmente para dedicarse al costado occidental y norte (sotavento) de las aguas costeras de la isla, la cobertura se amplió incluyendo el flanco de barlovento.

La industria del buceo autónomo recreativo en San Andrés Isla, data de los años 70´ s, en que el desarrollo de los equipos SCUBA y el advenimiento de los sistemas modernos de instrucción civil interesaron a los aficionados y visionarios que descubrieron en San Andrés los atractivos singulares de la transparencia, calma y temperatura amigable de sus aguas, asociados a formaciones coralinas bien desarrolladas; la ausencia de ríos y aportes de sedimentos provenientes de tierra firme, garantizaron las condiciones ambientales para el ecosistema coralino.

Al estar íntimamente ligada al medio en que se desarrolla, ha sido fácil imputarle alto grado de responsabilidad por el deterioro coralino6, aunque algunos investigadores no están de acuerdo7-8. Compartiendo la preocupación de que los impactos en la condición de los recursos, son consecuencias inevitables del uso humano9 la comunidad del buceo recreativo se ha asociado a los proyectos de investigación, conservación y educación sobre el medio marino, contribuyendo a la visión de los buzos como embajadores del mundo submarino10.

Es el caso, por ejemplo, del presente esfuerzo, parcialmente financiado y soportado por siete (7 de las 9) tiendas de buceo de San Andrés Isla y Project Aware Foundation –corporación sin ánimo de lucro y beneficio público de California EUA asociada a la Asociación Profesional de Instructores de Buceo PADI (Professional Association of Diving Instructors)-.

El término buceo se util iza en el escrito para referirse a la práctica con unidades autónomas scuba y descarta la referencia al buceo a pulmón libre y experiencias de snorkeling (careta y snorkel), que no son típicas de las áreas a que refiere el estudio ni son controladas por profesionales del ramo.

La delimitación del estudio no contempla presiones ambientales ajenas al control por parte de la industria recreativa del submarinismo, como vertimientos líquidos y otros, que pese a ser ocasionalmente mencionados, corresponden a otros grupos de trabajo dentro del proyecto de Áreas Marinas Protegidas, en el cual se enmarca nuestro esfuerzo.

Sin embargo, se reportan los efectos directos del anclaje de embarcaciones ajenas al buceo, que ocurren en el mismo entorno y difícilmente pueden ser evaluados por otros equipos de investigación. Los asuntos económicos y socioculturales inherentes al desarrollo, la actividad turística, el buceo y la puesta en marcha del presente proyecto, también escapan de los alcances de la presente contribución, al estar a cargo de la comisión sobre sostenibilidad de la Reserva de la

6 BRILSKE, Alex F; Setting the record straight: Diver Damage to Coral Reefs En: The Undersea Journal Rancho Santa Margarita USA, Fourth quarter 2001, pp71-72 7 NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION NOAA-REEF ENVIRONMENTAL AND EDUCATION FOUNDATION REEF; Dangerous myth En: Rodale’s Scuba Diving Magazine, May 97 p2. 8 HAWKINS, Julie P; y otros; Effects of Recreational Scuba Diving on Caribbean Coral and Fish Communities En: Conservation Biology, New York USA, Vol. 13 No. 4, Agosto 1999 pp 888-897 9 BORRIE, Willi am T; McCOOL, Stephen F, STANKEY George H; Protected Area Planning, Principles and Strategies En: LINDBERG, Kreg; WOOD, Megan E; ENDELDRUM, David; Ecotourism, a guide for planners and Managers, The ecotourism Society, Vermont USA, 1988, 244pp. 10 COUSTEAU, Jean Mitchell; Ambassadors of the sea En: Undersea Journal Santa Ana CA, USA, Padi, first quarter 94, p31.

El proyecto

23

Biosfera coordinada por el Dr. Tom Van´ t Hoff de The Ocean Conservancy y el economista Ernesto O´ Conolly de CORALINA.

Los alcances de la iniciativa se describen a continuación, en los objetivos del proyecto.

1.3 OBJETIVO GENERAL

Desarrollar un modelo para la Gestión del Impacto Ambiental causado por Visitantes en áreas de buceo, para San Andrés Isla (Colombia) con énfasis en el uso de boyas permanentes de amarre contemplando variables de tipo técnico, ambiental, institucional financiero, , , y de los usuarios; que permita: a) Salvaguardar la salud de las formaciones coralinas y comunidades bentónicas; y b) potenciar el atractivo eco turístico especializado del buceo recreativo.

1.4 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

El logro del objetivo general, se planteó mediante los siguientes objetivos específicos:

1. Desarrollar una evaluación del estado biofísico de conservación enfocado a determinar las restricciones y ofertas ambientales para la actividad eco turística de las áreas de buceo recreativo en cuestión. (Cap. 3)

2. Determinar la capacidad de carga de visitantes para los diferentes sitios de buceo. (Cap. 4) 3. Determinar tipos de uso, intensidad (demanda) e impactos en los diferentes sitios de buceo.

(Cap.2) 4. Proponer y evaluar estrategias generales de manejo para los diferentes sitios de buceo de

acuerdo a las condiciones biofísicas y socioeconómicas o culturales, intensidad de uso e impactos observables. (Cap. 6)

5. Desarrollar un sistema de categorización y priorización para la instalación de boyas de amarre en los diferentes sitios de buceo y proponer los diez (10) sitios iniciales. (Cap.5)

6. Recomendar los protocolos aceptables para la operación de buceo en los sitios boyados. (Cap.6-Anexo H.)

7. Recomendar y difundir entre los operadores las estrategias de protección, conservación y uso de las áreas de buceo teniendo en cuenta los criterios de zonificación de las áreas marinas protegidas. (Ver 1.6.10)

8. Proponer alternativas, técnicamente apropiadas, económicamente viables, ambientalmente pertinentes y turísticamente llamativas, para el amarre (fondeo) de embarcaciones. (Anexo D.)

1.5 RESULTADOS ESPERADOS

La información que se planteó suministrar a la autoridad ambiental CORALINA, incluye:

• Descripción de la condición de los sitios de buceo y localización cartográfica; (Cap. 3, Anexo B -mapa-, tabla 1, Anexo C).

• Identificación de los sitios de buceo que requieren boyado; (Cap. 5) • Recomendar 10 sitios prioritarios a incluir en un sistema de boyado (Tabla 24 Cap. 5) indicando

la capacidad de carga de visitantes recomendada para cada uno y el mecanismo utilizado para estimar dicha capacidad de carga ( Cap. 4);

• Proponer los protocolos aceptables para la operación en los sitios boyados (Cap.6); y

El proyecto

24

• Recomendar estrategias de protección, conservación y uso de los sitios de buceo teniendo en cuenta los criterios de zonificación de las áreas marinas protegidas (Capítulos 5, 6, 7, Anexos C, D y E).

Adicionalmente el equipo de tesis se trazó el propósito educativo de difundir los resultados del presente trabajo entre los operadores de buceo y las instituciones involucradas.

1.6 ASPECTOS METODOLÓGICOS

1.6.1 Modalidad del proyecto

De acuerdo a los objetivos, el logro de los resultados se ha enmarcado en dos modalidades diferentes y complementarias:

• Trabajo de investigación de tipo cuantitativo – descriptivo permitió abordar los objetivos uno, dos y tres (1, 2 y 3)

• Iinvestigación Cualitativa del tipo Investigación, Acción Participación, para los objetivos 4 y 5.

Esta modalidad la describe el Dr. Lerma11 en los siguientes términos:: “ ...(el objetivo) es producir conocimiento y sistematizar experiencias con el propósito de cambiar una situación sentida mediante un proceso investigativo donde el investigador se involucra con la comunidad, siendo ésta la que orienta el rumbo de la investigación” .

Los apartes siguientes del presente capítulo, describen el estado del arte y aspectos metodológicos solo de manera general; los materiales y métodos se describen con mayor detalle en los capítulos correspondientes a cada fase del proyecto.

1.6.2 Requerimientos de información

De acuerdo con los expertos de la Fuerza de Trabajo en Arrecifes Coralinos Coral Reef Task Force de la administración nacional del océano y la atmósfera National Oceanic and Atmospheric Administration NOAA de los EEUU, un administrador de dichas áreas debe proveerse de la siguiente información preliminar para alimentar sus decisiones:

1. ¿Dónde se localizan los arrecifes en cuestión?; 2. ¿En qué condición se encuentran?; 3. ¿Cómo están cambiando?; 4. ¿Cuáles eventos inducidos por el hombre o naturales están causando deterioro?; y 5. ¿Son adecuadas las medidas de protección existentes para prevenir la degradación?.

Brindar respuesta a estas preguntas, guía la secuencia conceptual de la presentación del proyecto, ofreciendo alternativas de manejo y control como resultado final en el último capítulo. Ello se abordó de la siguiente manera:

11 LERMA, Héctor Daniel; Metodología de la Investigación: Propuesta, Anteproyecto, y Proyecto, Universidad Tecnológica de Pereira, Enero 1999, pp. 61-61.

El proyecto

25

1.6.3 Localización d e las áreas de buceo;

Los sitios de práctica, son conocidos por los profesionales del buceo a partir de tradición oral, enseñados de instructor a alumno, de generación en generación. Las posiciones se localizan con base en referencias visuales, alineando puntos reconocidos en tierra y observando las tonalidades del fondo. La mayor parte de los patrones de bote, no bucean, así que desconocen el verdadero perfil del fondo.

Coralina dispone de un mapa provisional donde constan 43 posiciones, de origen y método desconocidos, aunque bastante aproximado a los sitios encontrados. El mapa oficial de comunidades bentónicas, no refleja en absoluto el perfil de las formaciones coralinas de sotavento.

Para conocer dónde tienen lugar las actividades scuba, se recurrió a consulta directa con los operadores, haciendo mapas parlantes; la cantidad exacta de áreas de buceo es incierta, pues los instructores mencionan cifras tan disímiles como 30 y 70, sin llegar a ningún acuerdo tampoco en los nombres de ciertas posiciones.

Durante las operaciones habituales, se documentaron los destinos con sistema de posicionamiento global por satélite GPS, las profundidades de anclaje mediante sonar portátil, y los nombres asignados. Se cotejó esta información con aerofotografías, y cartografía disponible incluyendo mapas de batimetría.

La información detallada sobre estos aspectos, puede ser consultada bajo el título Intensidad y tipos de uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados

1.6.4 Evaluación del estado d e conservación en los fondo s coralinos;

Peser a que el documento presentado por CORALINA al Global Environmental Facility GEF12

del Banco Mundial en marzo de 2000, menciona proyectos en esta dirección con Herriot-Watt University of Edinburgh, la Darwin Initiative y el International Reef Check al momento de iniciar el trabajo, no era disponible ninguna información actualizada en los archivos de la corporación.

Durante décadas, el énfasis de estudio se dirigió hacia el conocimiento del medio (ambiente), por el sesgo investigativo y académico de quienes generaron las primeras reflexiones sobre el tema del arrecife coralino y su estado. Se requería inventariar las especies del arrecife, conocer su diversidad, complejidad y su estructura. Pero algunos aspectos de estos escapan al campo de acción del tomador de decisiones, requieren demasiados recursos y tiempo en evaluarse, y finalmente brindan poca luz sobre las expectativas de conservación.

Para la evaluación del estado biofísico de conservación de los sitios de buceo, se recurrió a la porción bentónica de la metodología del Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessmentt AGRRA, recomendada por NOAA y REEF.

El método AGRRA está centrado en la estimación de las proporciones de las coberturas del fondo coralino que se encuentran vivas, recientemente muertas o cubiertas por algas, lo cual permite una aproximación confiable a conocer la dinámica que está en proceso, como la mortalidad o la recuperación del arrecife. Esto resulta de mayor relevancia en la administración (investigación aplicada), mientras los aspectos taxonómicos se dejan en manos de los expertos correspondientes, sin duplicar esfuerzos que ocupan a otros grupos de trabajo.

El sistema de muestreo fue complementado por los autores mediante la técnica de registro fotográfico referenciado por grilla, cambiando la tradicional lectura submarina sobre transectos de

12 CORALINA, Project Brief, San Andrés Isla, 8 de Marzo de 2000, p5.

El proyecto

26

cadena o cuadrículas, por el análisis en seco del registro, obteniendo las siguientes ventajas comparativas:

• Incremento de la extensión de cobertura revisada y mayor confiabil idad de lectura • Reducción del impacto ambiental inherente a la colocación de cadenas y al contacto de los

buzos con el fondo durante el muestreo • Obtención de un registro permanente para ser verificado o estudiado por expertos de otras

disciplinas o comparado con secuencias posteriores.

Se estimaron las proporciones de cobertura particularmente frágil ante los contactos de buzos y anclas, para calcular los índices de vulnerabilidad de los diferentes sitios.

Para mayor información, se recomienda la lectura del capítulo Evaluación del Estado de Conservación de las Áreas de Buceo.

1.6.5 Cómo están cambiando los arrecifes;

Se realizó un análisis multitemporal, comparando los datos obtenidos en el presente estudio sobre el estado de conservación de las áreas de buceo, con la información de Díaz et.al publicada en 1995 (Op. cit) y con los resultados del International Reef Check de 1998. Pero las diferencias en métodos y sitios de muestreo, así como la corta secuencia histórica, no favorecen las inferencias sobre la evolución individual de las áreas de buceo.

El uso del sistema de indicadores de Correal13 (util izado también en Islas del Rosario), permitió un acercamiento a comprender la dinámica de los sitios con base en estimadores puntuales en el tiempo, lo cual resultó muy valioso, dada la escasez de series históricas.

También se consultaron los operadores de buceo, cuyas apreciaciones subjetivas sobre los cambios arrecifales, resultaron coincidentes en la mayoría de los sitios con la evaluación metódica basada en observaciones de campo, lo cual acredita a dichos profesionales como fuente confiable de información.

Estos aspectos son tratados con mayor detalle en el capítulo Evaluación del estado de conservación de los sitios de buceo.

1.6.6 Eventos indu cidos por el hombre que causan deterioro;

Los efectos de eventos naturales, (perturbaciones periódicas como las brisas del norte, el fenómeno del niño y los últimos huracanes) no han sido metódicamente documentados. Sin embargo, los operadores conocen algunos de ellos, diferenciándolos de los efectos antrópicos.

Entre dichos eventos causados por el hombre, se estudiaron solo aquellos relacionados directamente con la actividad del buceo recreativo con tanques y los anclajes de embarcaciones, de acuerdo al interés específico que corresponde a la delimitación del estudio.

Las intensidades de uso (número de buzos y frecuencia de visita) fueron documentadas mediante bitácoras de campo con la colaboración de los operadores, ante la total ausencia de registros históricos. Durante el trabajo de campo, se registraron comparaciones de flujo entre las diferentes tiendas de buceo y sus sitios de buceo preferidos, observándose el comportamiento de los buzos

13 CORREAL F. Jesús E. Ecología descriptiva de las llanuras madreporianas del Parque Nacional Submarino Los Corales del Rosario (Mar Caribe), Colombia, FEN 1er Congreso Nal. de Ecología 1985, Bogotá Dic. 1986 .

El proyecto

27

recreativos y profesionales, sus interacciones con el fondo, y los efectos de las anclas de embarcaciones durante las operaciones habituales de las tiendas de buceo.

Con base en estos datos y los de vulnerabilidad, se estimó la esperanza matemática de daño, y se comparó la presión ambiental ejercida con la condición actual de las áreas de buceo, para analizar la contribución de las actividades al daño de las formaciones coralinas.

Este método de valoración directa del efecto ambiental de la actividad, difiere de algunos antecedentes internacionales en que se hizo valoración indirecta, comparando el estado de conservación en sitios “ intensamente visitados” con sitios de control. Ello no era posible en San Andrés, pues se desconocían cuales eran los primeros y se estimaba que no existían los últimos.

1.6.7 Medidas de protección actuales como prevención d e la degradación

En torno al buceo y sus áreas de práctica, no se han aplicado medidas específicas de protección ambiental en el archipiélago. En Colombia, la estrategia oficial generalizada consiste en la restricción del acceso, ya sea parcial (mediante capacidad de carga de la infraestructura disponible en tierra firme) o por cierre absoluto al acceso para la actividad. Ocurren ejemplos de ambas tácticas, en el PNN Isla Gorgona; se exige un permiso especial y una cuota de ingreso, para regular el flujo de visitantes a la isla, pero hay una zona coralina con restricción total a la actividad del buceo recreativo.

CORALINA ha solicitado estimar la Capacidad de carga de las áreas de buceo, lo que se ha realizado con base en el modelo de Cifuentes14, adaptado al medio submarino por los autores del presente trabajo, modelo apoyado en la cantidad de visitantes que un guía puede manejar, distancia entre grupos, espacio requerido por un turista, capacidad de manejo de los operadores, restricciones biofísicas, amenazas y vulnerabil idades en el medio, etc.

Sin embargo, la efectividad del concepto de capacidad de carga requiere que los efectos dependan más de la cantidad de visitantes que del comportamiento de los mismos. Este no resultó ser el caso de las operaciones de buceo, por lo cual los autores proponen estrategias de manejo basadas en otra metodología: Gestión de impacto de visitantes aceptando que limitar la intensidad de uso es solo una de las herramientas posibles de manejo ambiental.

La Gestión de Impacto de Visitantes (V.I.M Visitor Impact Management) es una metodología de manejo del impacto ambiental esperado por visitantes en determinado ambiente. Su objetivo es reducir o controlar el efecto actuando directamente en el origen de las amenazas a la calidad de las áreas visitadas.

Se generó como “ resultado de un estudio realizado por la Asociación para la Conservación y los Parques Nacionales NPCA de los Estados Unidos, presentada por Laura Loomis y Alan Graefe15 y puesta en práctica durante la pasada década.

En Bonaire, desde 1998 se incluyó entre los objetivos de desarrollo de las áreas marinas protegidas la puesta en marcha de un sistema VIM en áreas de buceo16, actualmente en fase de colocación en marcha. ¿Funciona el modelo? “ ...nada resulta tan práctico como una buena teoría”17

14 CIFUENTES; Arias Miguel et.al; Capacidad de carga turística de las áreas de uso público del Monumento Nacional Guayabo, Costa Rica, WWF Centroamérica, Turrialba 1999 15 PÉREZ DE LAS HERAS Mónica; La guía del Ecoturismo o Cómo conservar la naturaleza a través del turismo, Mundiprensa, Madrid 1999, 279p. 16 Van´t Hoff Insertar nota completa, disponible en la carpeta web del backup Alex. 17 EINSTEN, Albert; Citado por: WILCHES-Chaux, Gustavo; La vulnerabil idad global, En: Ecologismo y formación profesional, SENA 1989.

El proyecto

28

Los autores incursionaron en una forma particular de análisis, basada en la teoría de evaluación y administración de riesgos, que se ha difundido en algunos países desarrollados; El ejecutivo de la salud y seguridad del Reino Unido (HSE)18, incluyó la rutina de la tecnología QRA (Quantitative Risk Analysis) como requerimiento para todos los proyectos marinos, a partir del desastre de la plataforma petrolera submarina Piper Alpha en el Mar Del Norte (Junio de 1988).

La agencia de protección ambiental de los EEUU, USEPA (United States Environmental Protection Agency) y la administración de alimentos y medicamentos de los EUA, USFDA (Food and Drug Administration)19 recurren análogamente a la evaluación de riesgos para la regulación de aspectos ambientales y de salud pública.

1.6.8 Prioridades en la gestión

Desde el punto de vista de las actividades del buceo recreativo y las presiones ambientales inherentes sobre los fondos coralinos, la estrategia de establecer un sistema de boyas de amarre como eje articulador del manejo ambiental, fue presentada como una premisa inicial del proyecto.

Tal sistema, lleva de manera intrínseca la pregunta; ¿dónde se han de instalar las primeras boyas y cuáles acciones de manejo complementarias se deben asociar en estos sitios y los restantes?. La respuesta reside parcialmente en la disponibil idad de recursos y el efecto (la efectividad) que se espere conseguir con ellos.

Esto tiene un paralelo evidente con el Sistema De Administración De Riesgos, el cual pretende priorizar los esfuerzos de mitigación de acuerdo a las mayores oportunidades de reducir los efectos de un evento indeseable, con base en estimaciones estadísticas.

Un análisis bayesiano, es decir, de la probabil idad condicional de suceder cierto grado de daño en sitios determinados durante un período conocido, permite saber dónde las oportunidades de reducción son mayores y los recursos mas efectivos.

Naturalmente, las técnicas estadísticas son probabilísticas más que determinísticas; aunque el período de retorno de un evento sea de uno en cien años, nada determina que no pueda repetirse en un período menor. Solo que las probabil idades de este caso, son menores.

De otro lado, “...es demasiado fácil rechazar modelos, en especial para aquellos escépticos del proceso de modelado ambiental y ecológico en su totalidad. Ciertamente, cualquier modelo puede ser impelido hasta su punto de fallo. Sin embargo, nunca ha habido una evaluación sistemática y rigurosa del desempeño de estos modelos, ni tampoco se han presentado criterios para el rechazo de parte de los gerentes de riesgos”.20

Sin embargo, una aproximación estadística a la administración ambiental mediante el análisis de riesgos, es una forma científica de toma de decisiones, que constituye innovación en nuestro medio marino, sentando un antecedente digno de ser considerado y puesto en práctica en otros ambientes de nuestro país.

18 PITBLADO, Robin M, Ph.D; Evaluación de riesgos internacionales, Principios y prácticas, En: KOLLURU Ramos y otros; Manual de Evaluación y Administración de Riesgos, McGraw Hill, México 1998 19 KOLLURU, Rao V; Evaluación De Riesgos Para La Salud: principios y prácticas, En: KOLLURU y otros; Manual dde –evaluación y Administración de Riesgos, McGraw Hill, Mexico, 1998. 20 Ibidem, p 10-43

El proyecto

29

1.6.9 Consideraciones estadísticas

Las aplicaciones estadísticas durante el presente estudio, se concentraron en la caracterización de dos variables primordiales: la presión ambiental y el estado del medio.

En el primer caso, los efectos del buceo y sus actividades, como el anclaje de embarcaciones y las interacciones de los practicantes.

En el segundo aspecto, en cuanto a las proporciones de cobertura, indicadoras de calidad como la mortalidad coralina o la competencia vegetal.

Se recurrió para tales análisis, al muestreo aleatorio simple con reemplazamiento, procurando densidades de muestreo particularmente altas, que permitieran una mejor aproximación a las realidades locales. La credibilidad de la inferencia estadística en este caso, dependía estrictamente de la aplicabilidad del Teorema del límite central, es decir, del tamaño de la muestra.

“Llegando a este punto, surge una pregunta: ¿Qué tan grande debe ser la muestra para que el teorema del límite central sea aplicable? (...) una regla empírica establece que, en la mayoría de las situaciones prácticas, una muestra de tamaño 30 es suficiente. En general, la aproximación a la normalidad para la media muestral ll ega a ser mucho mejor a medida que crece el tamaño de la muestra. Los resultados anteriores se han dado bajo la premisa de que el muestreo es con reemplazamiento o que la muestra fue extraída de una población infinita” 21

Pero ¿la condición de 30 habitantes serán representativos de la situación de una gran población? para solucionar esta aparente contradicción, el procedimiento habitual consiste en distribuir los puntos de muestreo cubriendo los distintos sectores que puedan componer o representar la población completa.

En cuanto a la población de buzos, esto significó obtener muestras de tamaño suficiente entre todos los niveles de certificación que se suponía por hipótesis, podía afectar el comportamiento de los buzos bajo el agua, y entre las diferentes tiendas y profesionales que operan en la isla. También se exploró el tamaño de los grupos durante diferentes períodos de flujo estacional.

Sobre la evaluación de las condiciones coralinas, implicó visitar la mayor cantidad posible (90,7%) de sitios en uso habitual por parte de los operadores turísticos de buceo recreativo SCUBA.

Durante el trabajo de campo se realizaron 96 inmersiones, evaluando unos 3824 minutos acumulados para 589 buzos (de los 7.194 al año) en 39 posiciones de buceo (se suponen 43), trabajando con siete (7) de las nueve (9) tiendas durante 62 días incluyendo períodos de alta y baja temporada y se obtuvieron más de 32.480 datos sobre el estado del coral. El resto de los sitios, son utilizados menos del 1,74% de los casos.

Estas densidades de muestreo superan de manera considerable en cada campo, las utilizadas en trabajos paralelos y consideradas representativas hasta la fecha, lo cual resulta notable si se considera que cada uno de estos campos ha requerido trabajos independientes en los referentes históricos.

Este aspecto, es precisamente lo que permite utilizar los estimadores puntuales que requiere el análisis de riesgo cuantitativo a que refiere el título anterior.

21 WAYNE W. Daniel, Bioestadistica base para el análisis de las ciencias de la salud, UTEHA- Noriega, México 1996 878p.

El proyecto

30

1.6.10 Participación comunitaria, comunicación y difusión

El papel de la comunidad en proyectos de desarrollo y conservación, como el funcionamiento de la reserva de la biosfera, es fundamental en términos del apoyo a la gestión y como fuente de información primaria. Para efectos del presente proyecto, el término comunidad se ha utilizado para referirse de manera general a las personas invlolucradas, y en particular a los centros de buceo, los profesionales adscritos a su servicio y las instituciones consultadas.

La comunidad, fue partícipe mediante el Diagnóstico Rápido Participativo22, mediante la metodología desarrollada en Alemania en la década de los setenta, para elevar la capacidad de los grupos en la toma de decisiones y responsabilizarse de su desarrollo, así como encontrar mecanismos que faciliten el ejercicio de la democracia participativa en forma directa.

En éste sentido, las propuestas finales del proyecto, constituyen de alguna manera una síntesis o relatoría de la discusión entre el grupo de trabajo, formado por los siguientes actores implicados:

• Operadores de buceo como beneficiarios o afectados directos; • CORALINA como autoridad ambiental y coordinadora del proyecto de Áreas Marinas

Protegidas; y • Los autores del presente trabajo, como consultores técnicos.

Sin embargo, CORALINA como autoridad ambiental, limitó la participación de la comunidad, a la categoría de consulta, sin derecho a toma de decisiones. Así los objetivos finales, incluyendo el estado deseado de los recursos, el nivel aceptado de impactos, y los mecanismos para conseguirlos, serán fijados unilateralmente por la corporación, como conceptos técnicos. Naturalmente las recomendaciones y aportes realizados por la comunidad –incluyendo estas líneas- están siendo cuidadosamente observadas como parte fundamental del proceso.

Las observación de los principios siguientes fue crucial durante la participación de la comunidad:

• triangulación • flexibil idad • ignorancia óptima • visuali zación compartida

de los resultados.

La triangulación, abarca la integración de: equipo investigador, fuentes de información y técnicas utilizadas. Entre estas últimas:

• entrevistas semiestructuradas; • selección de informantes claves; • consultas individuales orale; • observación directa de costumbres

y comportamientos • mapas parlantes; • Evaluación de Fortalezas-

Oportunidades-Debilidades y Amenazas FODA

La Flexibili dad implica capacidad de acomodarse a las condiciones inestables e idiosincrasia típicas del ambiente tropical, opuesto a una planeación rígida.

La Ignorancia óptima, se refiere a limitar el flujo de información a explorar lo estrictamente necesario durante las consultas. Pretende concentrarse en aquellos aspectos que son específicamente relevantes para el objeto de estudio. (Cuando se trabaja en equipo, lo importante no es “qué es correcto o qué es equivocado”. Se trata de hacer “lo mejor posible” Dick Lyles.)

22 GAVIRIA Z., Alexandra y GÓMEZ N. Jaime; ¿Con quienes trabajamos? El Diagnóstico Rápido Participativo, Medell ín, Corporación Paisa Joven-GTZ, 1999, Módulo 2

El proyecto

31

La visuali zación compartida de los resultados, significa construir una esperanza común respecto a lo que se espera obtener al final del proyecto. Pese a que cada cual puede perseguir beneficios personales diferentes, es detectar los puntos de encuentro -sin descartar otras posibil idades- y trabajar en esa dirección. Desde esta perspectiva, los encuentros con miembros de la comunidad recomponen, enriquecen y orientan constantemente los resultados finales.

Después del trabajo de campo inicial, los resultados parciales del análisis y un reporte del estado de avance del proceso, se han hecho disponibles por entregas electrónicas a los participantes del proceso, incluyendo operadores, asesores, revisores, director de tesis, e instituciones de soporte. Estos han sido disponibles en Internet desde Junio, e incluyen desde Diciembre de 2001 un foro virtual en www.utp.edu.co/areasmarinas.

2 INTENSIDAD Y TIPOS DE USO DE LOS SITIOS DE BUCEO E IMPACTOS OCASIONADOS

Objetivo: Determinar la intensidad y tipos de uso (demanda) e impactos en los diferentes sitios de buceo

2.1 RESUMEN

Entre las causas de deterioro de los arrecifes coralinos se ha incluido el ejercicio del buceo recreativo en dichos sistemas. Sin embargo, aún es necesario caracterizar y cuantificar los efectos que pueden esperarse de un buzo autónomo sobre las comunidades bentónicas, y documentar los sitios donde tienen lugar las prácticas, así como su frecuencia de uso; ello es el objetivo general del presente capítulo.

Se partió del supuesto que los buzos no requieren contacto con el fondo y causarían daños al sostenerse, apoyarse, tocar, golpear o recoger habitantes del fondo, así como al causar resuspensión de sedimentos; y que dichos daños ocurren por descuido y /o falta de habil idad de los buzos o por curiosidad y negligencia.

Dicha hipótesis se puso a prueba por observación directa de 589 buzos de seis (6) niveles diferentes de entrenamiento, por 3824 minutos acumulados durante 88 inmersiones en 27 sitios. De ésta experiencia se conoció que la mayoría de los efectos directos de los buzos no están relacionados con el nivel de certificación, pero sí con deficiencias en control de flotabilidad y desconocimiento de la fragilidad de los organismos. También se observó relación entre daño y actividades específicas de buceo tales como instrucción y fotografía submarina.

Se establecieron las posiciones de los principales sitios de buceo, la afluencia de visitantes, y la frecuencia y tipo de sus interacciones, incluyendo anclajes y sus efectos. Esto es de suma utilidad pues conociendo esta información, así como la oferta ambiental y restricciones propias de dichos lugares, puede establecerse la probabil idad de causar daños en sitios específicos, mecanismos para minimizarlos, y estrategias de aprovechamiento sostenible.

Palabras clave: Turismo sostenible- Ecología turística - Buceo Autónomo - Gestión de Impacto de Visitantes - Arrecife Coralino - Impacto Ambiental - Deterioro Arrecifal - Áreas Marinas Protegidas - San Andrés Isla.

Intensidad y tipos de uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados

33

2.2 INTRODUCCIÓN

El uso de Áreas Marinas Protegidas (AMP s) para recreación y turismo, según Hornback & Eagles 199923se ha incrementado en años recientes apreciando los atractivos naturales como valores de no consumo24. Sin embargo, existen efectos involuntarios aunque potencialmente degradantes del medio que pueden considerarse como consumo del recurso. Se ha sugerido la participación del buceo recreativo entre las causas de deterioro arrecifal25. La salud de los arrecifes y la existencia de parques y reservas costeras bien manejadas, con vida silvestre abundante, es un requisito para el desarrollo del turismo basado en la naturaleza26.

Se ha escogido San Andrés Isla (Colombia) para realizar un estudio (investigación cuantitativa descriptiva) de los efectos que tienen las operaciones de buceo sobre los fondos coralinos, la localización de los sitios de práctica y su intensidad de uso, con el fin de proponer un Sistema para la Gestión De Impacto causado por Visitantes como parte de la planificación del Sistema de Áreas Marinas Protegidas en la nueva Reserva de la Biosfera “ Sea Flower” , creando un modelo que se pueda aplicar en otras áreas de condiciones semejantes.

Las principales variables util izadas en el análisis, han sido las frecuencias de visita a los lugares de práctica, incidentes de anclaje en coral, la afluencia de visitantes, el tipo y la frecuencia de interacciones con el fondo, y la tasa de daño visible asociada al comportamiento de los visitantes, así como las acciones de supervisión y control por parte de los operadores.

La importancia particular del presente trabajo, estriba en:

• suministrar por primera vez en Colombia la información ambiental mínima necesaria sobre actividades de buceo para el establecimiento, manejo y control, de un sistema de Áreas Marinas Protegidas como Reserva de la Biosfera por la UNESCO;

• sentar el precedente metodológico para la evaluación y control de actividades y áreas de buceo; • documentar metódicamente el uso, localización y efectos de las actividades de buceo, que en la

Isla de San Andrés, se limitaba a la tradición oral entre profesionales del buceo.

Entre las principales dificultades y limitaciones durante el ejercicio se contaron: la ausencia de registros históricos de operaciones de buceo; y el tratamiento independiente dado por las autoridades a la comunidad de pescadores artesanales que comparten con los buzos algunas zonas de actividad.

23 Hornback and Eagles Citado por: CROSBY, Michael P. Alternative Access Management Strategies for Marine and Coastal Protected Areas US. Man and The Biosphere Program, Washington DC, USA, 2000, 161 p. Pág. 69. 24 RAMOS, Amparo. Instrumentos Políticos y Normativos Para el Manejo de Ecosistemas de Manglar y Coral En: Curso de Manejo de Ecosistemas de Coral y Manglar, ICFES, 1998. 50 p. pag.83 25 DIAZ, Juan Manuel et. al, Atlas de los Arrecifes Coralinos del Caribe Colombiano, INVEMAR, Santa Marta, 1993, 24 p. __________; Aras Coralinas de Colombia, INVEMAR, Santa Marta, 2000, 168 p.

ROUPHAEL B. Anthony & INGLIS J. Graeme, Impacts Of Recreational Scuba Diving At Sites With Different Topographies Elsevier Science Ltd., Australia 1997, 9 p. 26 MITCHEL Brent & BARBORAK James R. Developing Coastal Park Systems in the Tropics: Planning in the Turks And Caicos Islands; Quebec-Labrador Foundation/ Atlantic Center for the Environment, Ipswich, Canada, 1991, 134 p.


34

2.3 MATERIALES Y MÉTODOS

Entre el 03 de Marzo y 6 de mayo de 2001, se realizó en San Andrés Isla (Colombia), observación directa de 589 buzos recreativos con equipo autónomo (SCUBA), certificados en seis (6) niveles diferentes, durante 88 inmersiones por 3824 minutos acumulados, en veintisiete (27) de los cuarenta y dos (42) sitios de buceo reportados, durante las prácticas habituales de siete (7) de los nueve (9) operadores de la isla; se utilizó, además de unidades scuba completas el siguiente material:

• Cámara fotográfica submarina Canon AS-6 35mm f:1:4.5 con enfoque infrarrojo • Películas positivas Konica ISO 100/21 • Sonar portátil Speedtech Instruments (rango de medición; 12º, 400khz, 300 ft profundidad,

distancia 3-160ft) para registrar sus perfiles de dispersión, e interacciones con el medio subacuático.

• Tablillas y lápices para escritura subacuática • Equipo de Posicionamiento Global por Satélite GPS (Global Positioning System) Magellan 315 • Aerofotografías FAL 371 F01-02-03 de Enero 26 de 1996 • Cartografía análoga Armada Rep. de Colombia ARC COL 201-202 y de digital CORALINA • Software Arc View de Sistemas de Información Geográfica SIG • Software para análisis estadístico Statistix for windows

2.3.1 Operaciones y anclajes

La selección de los operadores y buzos dependió de la capacidad operativa y participación de las centros de buceo en el mercado, así como su intención de colaborar con el estudio. Los buzos participantes en las operaciones de buceo, no fueron informados previamente del tipo de observaciones llevadas a cabo, con el objeto de evitar cambios en el comportamiento habitual.

Se hizo estimación de afluencia de buzos a lo largo del año con base en: registros promediados de dos operadores con diferentes sectores de mercado, según método de medias mensuales de Van t Hoff27 y la participación de los diferentes centros de buceo en el mercado. La distribución de los visitantes entre los diferentes sitios de buceo se calculó con base en bitácoras personales de los profesionales de los diferentes operadores y encuestas administradas a las tiendas del ramo así como las observaciones personales consignadas en el diario de campo. Dado que para diferentes períodos y operadores varía el número de buzos por salida, se promedió como indicador el número de buzos y operaciones.

El comportamiento de los operadores, fue valorado en términos de los cuidados especiales en el uso del ancla (uso o no del ancla, atención sobre substrato de anclaje), presencia de consejos ambientales en la introducción a la operación en determinado sitio (briefing) y comentarios al sali r del agua (debriefing), así como la atención prestada al comportamiento de sus buzos durante la inmersión.

El área de barrido de la cadena y el ancla típicas de un bote se estimó midiendo las marcas de desplazamiento en la arena durante un buceo de 40 minutos en condiciones medias de oleaje y corriente para valorar la cantidad de daño en caso de anclar sobre coral ...Ilustración 16...

Se comparó esta estimación con las observaciones en campo de los efectos reales del anclaje sobre coral, tanto para anclas de uso sobre arena (típicas de botes de buceo) como para anclas de uso sobre substrato duro (anclas "de pescador")

27 Correo electrónico de Tom Van´ t Hoff, consultor de UNESCO por Center for Marine Conservation CMC para la sostenibilidad económica de la Reserva de la Biosfera, San Andrés Isla 15 Mayo de 2001.


35

Se registraron las posiciones de los sitios de buceo y las profundidades de anclaje, o el no-uso de anclas; los sitios se escogieron según costumbre y conveniencia de los operadores, de acuerdo a factores que incluyen:

• Conocimiento del área • Estado del tiempo (dirección del viento, oleaje, corriente, visibilidad) • Nivel de experiencia y certificación de los clientes • Cercanía respecto al centro de buceo • Profundidad

Las posiciones documentadas con GPS, se digitalizaron sobre los mapas oficiales de la corporación CORALINA y se compararon las divergencias entre las posiciones util izadas por los centros de buceo.

2.3.2 Buceos

El comportamiento submarino de los buzos, se registró en términos del tipo de interacción, así: a)pasiva (simple presencia) o; b) activa (contactos físicos). Esta última incluye diferentes actitudes, todas consideradas a priori como indeseables:

• Suspensión en el agua, de partículas del fondo que se sedimentarían sobre coral; • Roce accidental (involuntario) del cuerpo o equipo con las formaciones; y • Contacto voluntario con las especies de vida marina y /o recolección de especimenes /restos

como recuerdo.

Se contabil izaron como toques y se diferenció entre toques voluntarios e involuntarios. Después del contacto, se revisó el sustrato para reconocer daños causados, como sedimentación, huellas blancas, rompimiento de las estructuras, abrasiones, e incluso contracción de pólipos.

Adicionalmente se practicó un experimento piloto con cuatro buzos visitantes y un profesional de buceo local (divemaster, asistente de instrucción); observados en el primer buceo del día, exhibieron una alta tasa de toques, así que se les corrigió de manera amable la cantidad de lastre para comprobar el efecto sobre su comportamiento en el siguiente buceo.

El nivel de certificación de los participantes en las inmersiones también fué documentado para establecer la relación entre el nivel de entrenamiento y su conducta en el agua. Los buzos observados varían en niveles de experiencia y certificación, entre minicursos (primer buceo) y expertos (con más de 100 inmersiones), incluyendo profesionales como Asistentes de Instrucción (divemasters) e Instructores; se diferenciaron los siguientes grados de entrenamiento:

• Minicurso (experiencia introductoria sin certificación) • Buzos certificados en Aguas Abiertas (Open Water Diver) • Buzos avanzados (Advanced OWD) • Buzos de Rescate (Rescue Diver) • Divemaster (primer nivel profesional, generalmente guía los grupos) • Instructores de Aguas Abiertas (OWSI).

Los fotógrafos, se incluyeron entre los buzos avanzados, mientras aquellos en prácticas para certificación se contaron como Aguas Abiertas; considerando su entrenamiento en técnicas de control de flotabilidad y medio ambiente del buceo. Las actividades incluyeron buceos recreativos, de minicurso, instrucción para certificación en niveles de aguas abiertas y avanzado como también fotografía submarina.


36

2.3.3 Pruebas estadísticas util izadas

Se practicaron análisis de homogeneidad Chi-cuadrado, utilizando el programa Statistix for windows28, para determinar si las ratas de toque eran diferentes para cada nivel de certificación. También se compararon las ratas de toques y daños entre los diferentes operadores, así como entre los sitios de buceo. La diferencia se obtuvo mediante comparación de las distribuciones de medias muestrales de Kruskal Wallis AOV (Análisis de Varianza), dada la distribución no paramétrica de las frecuencias. Se practicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para comparar los toques voluntarios con involuntarios. Se analizaron series de tiempo, distribuciones de frecuencia de medias y gráficas de error además de cruce de variables como tiempo y cantidad de buzos en el agua, en busca de patrones o tendencias generales de toques y daño.

2.4 RESULTADOS

2.4.1 Anclajes

Las operaciones de buceo conducen a los participantes ...Véase Ilustración 3... desde las sedes de los operadores hasta los sitios de inmersión, generalmente por bote (con capacidad de 8-12 personas) o por tierra. Estos últimos casos se acostumbran para los buceos desde costa, en instrucción o experiencias introductorias. Ninguno de los sitios con acceso por bote tiene boya de amarre ni marcación de ninguna clase y los lugares de inmersión se conocen mediante referencias de tierra y de fondo. Dichas posiciones son recordadas por tradición oral y difieren ocasionalmente de nombre y localización de anclaje para las mismas áreas de buceo según el operador. Algunas de estas áreas contienen dos o tres posiciones con nombres diferentes.

Los botes utilizan anclas para permanecer en el sitio durante la operación de entrada al agua y desanclan generalmente para seguir la trayectoria de los buzos en el agua y recogerlos al final de la operación, técnica que se conoce como drift (deriva). En otros casos, los buzos regresan al sitio de anclaje. Se observó en dos (2) casos reacción de huída a la vibración ocasionada por motores, por parte de tortugas durante este tipo de operaciones, ...Ilustración 4... pero no cambio sensible de comportamiento en otras especies. En una ocasión navegó un bote de otro operador sobre la ruta de ascenso desde la parada de seguridad, amenazando la seguridad de los buzos. ...Ilustración 13...Antes de iniciar la inmersión se acostumbra dar información sobre el sitio, el perfil del buceo, procedimientos y precauciones especiales, lo que se conoce como briefing (antecedentes) y al sali r del agua hacer las observaciones sobre la experiencia (debriefing) ...Ver 2.4.3 Buceos...

En cuatro (4) ocasiones se evitó deliberadamente el uso del ancla, manteniendo el bote en el sitio con las máquinas en marcha y mediante referencias visuales. El profesional explicó su práctica argumentando protección del coral. El resto de los casos incluyó uso del ancla y se presentaron seis (6) incidentes de anclaje accidental o negligente en contacto con el coral (incluyendo cadena). Todos los operadores mencionaron haber sufrido eventos similares.

28 Analytical Software Po. Box 12185, Tallahassee Fl 32317-2185.


37

Ilustración 3. Acceso a los sitios de buceo

Los sitios de buceo poseen acceso por bote o por tierra, según los objetivos de la operación.

Se encontraron en el fondo a 45 pies (13m) de profundidad dos (2) anclas de uso en arena (abandonadas, una recientemente y otra colonizada por coral), como las usadas por embarcaciones de buceo. Una de ellas la recuperó el mismo operador que la perdió. Se hallaron 16 anclas de pescador y otras tantas huellas de anclajes anteriores, todas ellas entre los 50 y 55 pies de profundidad (16,5-18,15 m), al borde del cantil . Los anclajes de pescador incluyeron delgadas líneas de nylon y polyester (calibre � = ¼", 6 mm aprox.), reatas de embalaje y alambres, anudados a bloques de coral o concreto como peso muerto o atadas a anclas de fabricación casera con base en varil las de construcción. ...Ilustración 5...

Ilustración 4. Reacción de huída de tortugas

Algunas especies reaccionan huyendo ante el ruido de motores fuera de borda (Foto: Latta)

Las líneas de ancla que se enredan en corales, duros y blandos, contribuyen sensiblemente en el desprendimiento de colonias, tanto como en el abandono de anclas por parte de los pescadores artesanales, un costo adicional a nivel ambiental y económico para la comunidad. ...Ilustración 7...

La prueba de anclaje mencionada mostró que el ancla (70 cm de largo*30 ancho) se deslizó sobre la arena dos (2) metros en dirección del bote antes de agarrar; la cadena (longitud = 1,25 m) dibujó un abanico de 90 cm (ancho) con vértice en el ojo del ancla (0,5625m2 por cadena a 0,7725 m2 incluyendo ancla). La distancia a que se halló del coral fue de solo un (1) metro. La estimación de la exposición de fondo para un ancla de buzos, presenta un área de barrido sin desplazamiento longitudinal de aproximadamente 0,6675 m2 (promedio) por incidente....Ilustración 16...


38

Ilustración 5. Anclas sobre el coral y estimación de daños

a)

b) c)

Anclas de pescador: a) de peso muerto (flecha rosa); ver línea de amarre (flecha roja); la grilla mide 50*50 cm; b) de varilla. C) Ancla de 7buceo

La medida de daño por anclas de buceo accidentalmente arrojadas sobre coral, tomada en dos ocasiones, fue de 0,50 m a 0,60 m de diámetro (0,1963 m2 a 0,2827m2; 0,2395 m2 en promedio) y se observó como daño puntual.

Ilustración 6. Impacto por anclaje

Corales desprendidos por anclajes. La grilla mide 50*50 cm. La reata anudada a roca (flechas) sirve de ancla destruyendo el coral

Las anclas de pescador mostraron áreas de daño de 1- 1,5 m de diámetro alrededor del impacto (πr2 = 0,7853 a 1,7671m2), pero este daño no fue puntual; se halló al final de un rastro que varió entre los 15m y aproximadamente 50m de longitud con daños menores consistentes en fraccionamiento de corales y esponjas (En uno de tales casos se contaron durante 5 minutos de navegación 24 corales "vivos" y 15 muertos arrancados recientemente, y un ancla de pescador al final). También se observaron en tres (3) casos líneas enredadas en corales blandos, en uso entre el ancla y el bote...ver Ilustración 7...


39

Ilustración 7. Desprendimiento de octocoral por línea de ancla

Los corales blandos son frecuentemente arrancados por incidentes como este

Los sitios de uso mas frecuente se relacionan en la Tabla 1:

Tabla 1. Posición geográfica de los sitios de buceo mas frecuentados

Sitio Posición Latitud Longitud Diferencia* Sitio Posición Latitud Longitud Diferencia* Pirámide 1 12°35’15’’N 81°41’13’’W Faro 1 12°31’15’’N 81°44’03’’W Bajo Bonito 1 12°35’46’’N 81°42’56’’W La Rocosa 1 12°35’12’’N 81°43’24’’W Barco Hund. 1 12°32’27’’N 81°41’22’’W Las Cuevas 1 12°31’16’’N 81°43’58’’W Blue Diamond 1 12°32’25’’N 81°44’19’’W Montañita 1 12°35’44’’N 81°42’59’’W Blue Wall 1 12°29’55´´N 81°43’08’’W Nirvana 1 12°30’15’’N 81°44’04’’W Blue Wall 2 12°30’04’’N 81°43’04’’W 333.14 P. Carlitos 1 12°30’08’’N 81°42’42’’W Blue Wall 3 12°29’43’’N 81°43’09’’W 377.38 P. Chernas 1 12°29’37’’N 81°43’13’’W Cables 1 12°32’19’’N 81°41’40’’W Parguera 1 12°32’18’’N 81°40’45’’W Cables 2 12°32’20’’N 81°41’41’’W 44.32 Punta Padi 1 12°31’52’’N 81°44’21’’W Cables 3 12°32’21’’N 81°41’40’’W 62.68 Reggae Nest 1 12°33’37’’N 81°44’23’’W Cnt. Diamond 1 12°32’00’’N 81°44’23’’W Rocosa 1 12°35’22’’N 81°43’13’’W Cnt. Diamond 2 12°32’25’’N 81°44’21’’W 786,00 T. Tortuga 1 12°32’27’’N 81°41’21’’W Cnt. Nirvana 1 12°30’12’’N 81°44’14’’W T. Tortuga 2 12°32’19’’N 81°41’11’’W 408.7 Cnt. Piscinita 1 12°30’38’’N 81°44’06’’W T. Tortuga 3 12°32’18’’N 81°41’12’’W 398.89 Cnt. Piscinita 2 12°30’41’’N 81°44’08’’W 112.9 Velerito 1 12°30’20’’N 81°44’09’’W Cnt. Piscinita 3 12°30’39’’N 81°44’07’’W 44.32 West Point 1 12°29’53’’N 81°44’24’’W Cnt. Piscinita 4 12°30’39’’N 81°44’06’’W 252.67 West Point 2 12°30’09’’N 81°44’18’’W 535.5 Coral View 1 12°29’51’’N 81°43’05’’W West View 2 12°31’24’’N 81°43’58’’W 250.72 D. d. Morgan 1 12°32’48’’N 81°44’17’’W Wild Life 1 12°30’39’’N 81°44’08’’W E. de Padi 1 12°32’00’’N 81°44’33’’W

Fuente: Diario de campo. Sistema de posicionamiento global por satélite. *Distancia dada en metros lineales

2.4.2 Operaciones

La Tabla 2 expresa la variación en las cifras medias de buzos y salidas promediadas para dos operadores entre Agosto de 2000 y Abril de 2001. La Gráfica 1 ilustra mejor dicha relación.


40

Tabla 2. Comparación del número de salidas y buzos en diferentes períodos

Mes Operaciones Buzos Agosto 130,2681 229,8850 Septiembre 279,6934 570,8812 Octubre 628,3524 1233,7164 noviembre 45,9770 68,9655 diciembre 517,2413 842,9118 Enero 687,3233 1179,3368 febrero 613,9128 1159,2619 Marzo 828,9056 1510,9711 Abril 791,4678 1493,1237

Fuente: construido con base registros de dos (2) operadores29

Gráfica 1. Participación media de los operadores

La Tabla 3 exhibe la estimación de la media anual para el conjunto de operadores de la isla de San Andrés para el año anterior a Mayo 2001.

Tabla 3. Estimación de afluencia de buzos en San Andrés Isla

Operaciones Buzos Buzos por operación Promedio mensual 118,8951 209,1091

Total año 4.090,7288 7.194,6492 1,7587 Fuente: estimado por método de Van´t Hoff 2001 modificado por los autores del presente trabajo.

La Gráfica 2 ilustra la distribución de las operaciones en el mismo período. El ciclo de afluencia de buzos refleja dos altos picos en los meses de Octubre y Marzo-Abril, indicando mayor cantidad de

29 Los datos individuales se mantienen confidenciales por convenio con los centros de buceo


41

buzos por salida, mientras las temporadas de menor afluencia en Agosto y Noviembre acerca el número de operaciones y buzos.

Gráfica 2. Serie de tiempo para flujo de visi tantes

Período entre Agosto de 2000 y Abril de 2001

La comparación entre los centros en términos de cantidad media de buzos /buceo (6,12) ...Tabla 4... Gráfica 3..., así como de efectos ...Gráfica 4... no mostró diferencias notables en el período observado, (Kruskal Wallis AOV; CI = 99%; Valor crítico z = 3,49), pero sí permite colocarlos en diferente orden ...Tabla 5 y Tabla 6...

Tabla 4. Buzos, tiempo y efectos por operación*

Operador # de buzos Tiempo[min] #Toques # Daños Tasa** Divers Dream 6,69 42,21 7,65 1,34 0,031 Buzos del Caribe 7,05 41,16 12,72 0,72 0,017 Karibib Diver 5,86 45,46 3,39 0,53 0,011 Sharky Dive Shop 4,76 41,70 8,11 0,05 0,001 Caribe Azul 5,37 41,37 8,25 4,12 0,09 San Andrés Divers 8,25 41,25 6,05 0,50 0,012 Blue Life 4,33 41,00 2,0 0,00 0,00 Media 6,0443 42,0214 6,8814 1,0371 0,0248

*CI=99%; 88 casos; **Daños / minuto/ buzo


42

Gráfica 3. Centros de buceo por número de buzos/sali da

Fuente: datos diario de campo

Gráfica 4. Centros de buceo por efectos

El tiempo utilizado por los operadores en cada buceo, con una media = 42,2min ...Tabla 4 Gráfica 5..., no mostró sensibles diferencias en términos de comparación de las medias AOV, pero sí mayor variabilidad entre operaciones; en particular el centro de buceo Caribe Azul, muestra tiempos entre cinco (5) y 60 minutos (Coeficiente de variación CV = 52,98; CI = 99%). Los centros de buceo


43

Karibib Diver y Sharky Dive Shop reflejan tiempos medios ligeramente mas elevados de inmersión (medias de 46 y 47,7 minutos respectivamente).

Gráfica 5. Tiempo medio de inmersión para los diferentes operadores

Fuente: información de diario de campo

Establecer la proporción de participación y efectos de los centros de buceo en las actividades es importante para enfocar estrategias de manejo, utilizando las mismas proporciones en el esfuerzo de gestión. La Tabla 5 expresa la participación de los operadores en las actividades en términos de mercado, mientras la Tabla 6 exhibe la distribución en términos de presión y frecuencia.

Tabla 5. Participación de los operadores en las actividades

Operador # de buzos # buceos Promedio Divers Dream 28,57% 26,10% 27,34% Buzos del Caribe 23,56% 20,50% 22,03% Karibib Diver 16,33% 19,30% 17,82% Sharky Dive Shop 15,03% 17,00% 16,02% Caribe Azul 7,98% 9,10% 8,54% San Andrés Divers 6,12% 4,50% 5,31% Blue Life 2,41% 3,40% 2,91% Total 100,00% 99,90% 99,95%

Fuente: Estimado para los centros de buceo participantes (7) en el proyecto. Se supone inferior la participación para los operadores restantes (2)30.

30 Observaciones no documentadas, sobre centros de buceo no participantes en el proyecto.


44

Tabla 6. Operadores por efectos (media) en los sitios

Operador Tiempo Daño* Buzos Tasa De Daño** Caribe Azul 8,6559% 37,5000% 7,9777% 0,0161 Divers Dream 25,3923% 35,2273% 28,5714% 0,0048 Buzos del Caribe 19,3776% 14,7727% 23,5622% 0,0029 Karibib Diver 17,8347% 9,0909% 16,3265% 0,0022 S. Andrés Divers 4,3149% 2,2727% 6,1224% 0,0018 Sharky Dive S. 21,2082% 1,1364% 15,0278% 0,0002 Blue Life 3,2165% 0,0000% 2,4119% 0,0000 Total 100,0000% 100,0000% 100,0000% 0,0279 Media 14,2857% 14,2857% 14,2857% 0,0037

*orden descendente de daño; **[ minuto /persona]. Las 3 primeras incluyen minicursos. Tasa, media calculada sobre total de datos, no sobre la media de los operadores respectivos.

Respecto a los sitios de buceo mas frecuentados, se relaciona la demanda de uso y concentración de los efectos de la siguiente manera:

Gráfica 6. Demanda de los sitios en término de tiempo y número de buzos

Sitios de buceo más utilizados en orden descendente según Tabla 7 .Particip (ación) refleja la demanda media de uso.


45

Tabla 7. Sitios de buceo o rdenados por intensidad de uso (participación)

Número Participación* Sitio Número Participación* Sitio 12 10,7693% Faro** 16 2,7407% Parguera 18 8,8803% Pirámide** 8 2,5303% Coral View 6 8,7999% Cantil de la Piscinita 13 2,2246% Montañita 25 7,6749% West View** 26 2,0652% Wild Life 1 6,6955% Bajo Bonito 24 2,0117% West Point 14 5,7517% Nirvana** 9 1,8429% Cuevas 23 4,7660% Velerito 21 1,7452% Rocosa** 4 4,4765% Blue Wall 20 1,7290% Reggae Nest 5 4,3290% Cables 10 1,3423% Dedos de Morgan 22 4,1459% Trampa de Tortugas 15 1,2377% P.de las Chernas 3 3,8415% Blue Diamond** 2 1,1998% Barco Hundido 7 3,6858% Cantil del Barco 19 1,1724% Punta Padi 11 3,2899% Esponjas del Padi 17 1,0522% Piedras de Carlitos

Fuente: generación propia, Statistix, diario de campo. *Orden descendente. **usados en minicursos

El orden anterior de los sitios de buceo, nuevamente, no coincide cuando se ordena respecto al daño observado en operaciones de buceo y la tasa media de ocurrencia ...Tabla 8..., a excepción de los sitios más utili zados para minicursos.

Tabla 8. Intensidad de efectos y uso en sitios de buceo

Sitio Por Daño* Tasa** Tiempo Buzos Sitio Por Daño* Tasa** Tiempo Por Buzos Pirámide*** 34,0909% 0,0132 9,5973% 8,1633% Coral View 0,0000% 0,0000 2,0921% 2,9685% Faro*** 21,5909% 0,0078 12,4477% 9,0909% Cuevas 0,0000% 0,0000 1,8305% 1,8553% West View*** 17,0455% 0,0069 7,5575% 7,7922% Dedos de

Morgan 0,0000% 0,0000 1,3860% 1,2987%

Nirvana*** 9,0909% 0,0037 7,7929% 3,7106% Esponjas del Padi

0,0000% 0,0000 3,4257% 3,1540%

Parguera 4,5455% 0,0079 2,3274% 3,1540% Montañita 0,0000% 0,0000 2,2228% 2,2263% Blue Wall 3,4091% 0,0040 4,3149% 4,6382% P. Carlitos 0,0000% 0,0000 1,1768% 0,9276% Trampa de Tortugas

3,4091% 0,0037 4,2103% 4,0816% Punta Padi 0,0000% 0,0000 1,0460% 1,2987%

Blue Diamond 2,2727% 0,0031 4,1579% 3,5250% Reggae N. 0,0000% 0,0000 1,0460% 2,4119% Bajo Bonito 1,1364% 0,0009 5,4132% 7,9777% Rocosa 0,0000% 0,0000 2,5628% 0,9276% Cables 1,1364% 0,0008 4,5764% 4,0816% Velerito 0,0000% 0,0000 2,6674% 6,8646% Cantil del barco 1,1364% 0,0009 3,6611% 3,7106% West Point 0,0000% 0,0000 2,3536% 1,6698% P.de las Chernas 1,1364% 0,0032 1,1768% 1,2987% Wild Life 0,0000% 0,0000 2,2751% 1,8553% Barco Hundido 0,0000% 0,0000 0,9153% 1,4842% Total 100,000% 100,000% 100,000% C. de La Piscinita 0,0000% 0,0000 7,7667% 9,8330% Media 0,0022

*En orden descendente; **Daños / buzo / minuto. ***Nótense los sitios más usados para minicurso.


46

La Tabla 9 expresa la relación entre los sitios de mayor demanda y los operadores que más los frecuentan.

Tabla 9. Sitios de buceo por demanda de uso en término de operaciones

Sitio más frecuentado Porcentaje de operaciones Operador más frecuente en el sitio Faro* 12,50% Caribe Azul Pirámide* 9,09% Divers Dream West View* 7,95% Caribe Azul Nirvana* 6,82% Sharky Dive Shop Bajo Bonito 5,68% Karibib Diver Trampa de Tortugas 5,68% Divers Dream Wild Life 5,68% Divers Dream Blue Wall 4,55% Buzos del Caribe Cables 4,55% Buzos del Caribe Cantil del Diamond 4,55% Sharky Dive Shop Cantil de la Piscinita 3,41% Sharky Dive Shop Esponjas del Padi 3,41% Sharky Dive Shop Velerito 3,41% Sharky Dive Shop Blue Diamond 2,27% Divers Dream Coral View 2,27% Divers Dream Montañita 2,27% Karibib Diver Parguera 2,27% Karibib Diver Rocosa 2,27% Divers Dream West Point 2,27% Buzos del Caribe Barco Hundido 1,14% Buzos del Caribe Cantil de Nirvana 1,14% Divers Dream Cuevas 1,14% Sharky Dive Shop Dedos de Morgan 1,14% Buzos del Caribe P.de las Chernas 1,14% San Andrés Divers Piedras de Carlitos 1,14% Sharky Dive Shop Punta Padi 1,14% San Andrés Divers Reggae Nest 1,14% Divers Dream

Fuente: Estimación con base en bitácoras. *Sitios habitualmente utilizados para minicursos

2.4.3 Buceos

Menos del 5% (4 de 88) de las explicaciones previas al buceo o comentarios finales incluyeron consideraciones ambientales. En todos los grupos se observaron buzos sobre lastrados, (exceso de peso en el equipo) evidentes por la posición oblicua del cuerpo (pies abajo) y el volumen elevado de los chalecos compensadores de flotabilidad durante el buceo. ...ver Ilustración 18...

Se observó, particularmente entre los buzos italianos, la tendencia a util izar pesas adicionales en las correas de fijación del tanque y en los bolsillos del compensador de flotabil idad. En ninguno de los comentarios finales se hizo alusión personal a los problemas de control de flotabil idad de los afectados ni a comportamientos ambientalmente poco amigables. Generalmente las inmersiones desde bote comenzaron como descenso libre sin referencia. ...ver Ilustración 8...

El experimento de modificar el lastre de los cuatro buzos sobre lastrados eliminó la tasa de toques de los buzos incluido el divemaster, para el siguiente buceo. Adicionalmente los buzos participantes mencionaron una mayor relajación y comodidad, al ser consultados después del siguiente buceo y tres de ellos, reportaron disminución del consumo de aire.


47

Generalmente se practica descenso libre sin referencia aunque algunos buzos usan descenso libre con referencia aprovechando la línea del ancla; En ningún caso se presenció descenso controlado (uso de línea de descenso) excepto con minicursos. La dispersión media de grupo alrededor de la entrada fue de 16,79 pies (5,09m) (CV=33,89; IC=99%) con un máximo de 27 pies (8,10m). Durante un minicurso usando línea de fondo, la dispersión de buzos alrededor alcanzó solo 2,5m. El número de buzos que entró en contacto con el fondo durante el descenso, varía sensiblemente, (0-70%); los primeros minutos de inmersión registraron mas toques que el resto del buceo, en donde la frecuencia media de contactos (0,0298 toques /buzo /minuto, 7,95/operación) varió desde los 0,0157 toques /buzo /minuto entre divemaster y los 0.0596 durante minicursos (IC=99%).

Ilustración 8. Técnicas de descenso

a) b)

a) Descenso controlado y; b)descenso libre sin referencia. Después de algunos minutos, la tendencia a tocar disminuye.

La mayor rata de toques ocurrió como un caso atípico (Distancia a la media>3 Desviaciones Estándar; IC = 99%) y fue de 1,35 toques por minuto con buzos certificados de aguas abiertas. La mayor frecuencia de toque entre buzos certificados ocurrió en los primeros minutos de buceo, y está relacionada con falta de control de flotabilidad (observación personal).

La tendencia media a tocar no fue sensiblemente diferente entre niveles de certificación (Kruskal-Wallis, P. aproximación Chi2 = 0.0012 IC = 99%), (Gráfica 1) exceptuando los minicursos, (Mean Rank 181,1 K-W IC = 99%) cuyo valor dista bastante del mayor en el siguiente grupo ...Cuadro 1..., los buzos de rescate (Mean Rank 147,3 K.W CI = 99%). La cantidad media de toques involuntarios (83.202%) resultó mayor que la de toques voluntarios (16.798%; CV = 27.773) (P. Smirnov´ s Chi-2 aprox. = 0,5458; Kolmogorov-Smirnov Est. 0,07 IC = 99%) ...ver Gráfica 14...

La tendencia de las frecuencias de toque a lo largo del tiempo de buceo resultó decreciente ...Gráfica 10... excepto para divemaster y disminuye con el número de buceos que realiza el buzo durante su estadía (obs. pers). La observación es válida para las frecuencias de toque en función del número de buzos en el agua, excepto durante minicursos.

La tendencia a tocar (y generar daños) con respecto al tamaño del grupo, parece decreciente ...Tabla 10... pero la relación entre ambas variables no es contundente ...Gráfica 8...;. Se observó que los instructores en conjunto exhiben una mayor frecuencia media de toques cuando el número de alumnos de minicurso aumenta ...Gráfica 11..., si acumulamos los participantes de diferentes operaciones para rastrear el patrón en la gráfica.

El daño asociado a la rata de toques ...ver Gráfica 17, Ilustración 9,..., se verificó a una media de 3,793*10-3 (Desv. Est.= 0,0104; CI = 99%) daños per cápita por minuto donde el peor caso ocurrió a 0,0698 (CI = 99%) durante minicurso causado por resuspensión de sedimentos . La severidad de los daños generalmente se limitó a contracción de pólipos que se abrieron pasados entre 15 y 45 segundos, incluyendo remoción de mucosidad, pero incluyó ocasionalmente abrasión de esqueletos


48

calcáreos y rompimiento de esponjas tubulares. La capacidad de auto limpieza de los pólipos coralinos, implica consumo extra de energía. ...Ilustración 19...

Con frecuencia, los contactos ocasionan la suspensión de arena del fondo, que se sedimenta sobre los corales. Esto ocurre principalmente durante minicursos y actividades de instrucción.

Ilustración 9. Suspensión de sedimentos sobre corales

Aleteo sobre arenales cercanos al coral; los pólipos dedican su energía a remover la arena que los cubre.

Ilustración 10. Toque voluntario del fondo corali no

Ocasionalmente los buzos se apoyan con los dedos para observar especies ocultas entre los corales.


49

Gráfica 7. Tendencias Toques vs . Número de buzos

Fuente: diario de campo

Tabla 10. Tendencia al daño por tamaño del grupo

Buzos Toques Daños Tasa 2 0.5 0 0 3 8.1818 0.454 0.0034 4 4.5 0 0 5 14.222 27.777 0.0109 6 8.4 2.1 0.0074 7 12.071 10.714 0.0032 8 8.4 0.2 0.0004 9 9.5 0 0 10 11.333 0 0 11 1 0 0 12 0 0 0 13 0 0 0 17 16 0 0

Basada en las medias para igual número de buzos. Tasa en daños /minuto /buzo


50

Gráfica 8. Relación entre tamaño del grupo y efectos

Fuente: Tabla 10. Tendencia al daño por tamaño del grupo

Cuadro 1. Tendencia al toque por niveles de certi ficación: Comparación de las medias (Mean Rank Kruskal Walli s AOV)

Nivel de certificación Mean Rank Grupos homogéneos

Minicurso 181.07 I . . Rescate 147.25 I I Avanzado 131.27 I I Instructor 120.51 . . I Aguas Abiertas 112.54 . . I Divemaster 110.66 . . I

Hay 2 Grupos en que las medias no son Significativamente Diferentes una de otra. Nivel de rechazo 0.010. Valor Z Crítico 3.40. El intervalo entre Minicurso y Divemaster, es 70,41 ± 3,40


51

Gráfica 9. Tendencia al toque por niveles de certi ficación

Los círculos indican las Medias y las líneas verticales Barras De Error

Gráfica 10. Frecuencia de toques en el tiempo de buceo

Rataow = Aguas abiertas; RataAdv = Avanzados; RataDM = Divemasters; RataIns= Instructores; RataMc = Minicursos.

En la mayoría de los buceos, se observó poca perturbación de los peces ocasionada por el movimiento o las burbujas de los buzos y el comportamiento típico puede describirse como indiferente, aunque en mayor grado en los sitios menos frecuentados y mas alejados de la costa, balnearios, pescadores de arpón y minicursos. ...Ilustración 11...


52

Ilustración 11. Comportamiento indiferente de los peces

Los movimientos suaves de los buzos contribuyen a evitar perturbaciones de comportamiento entre los peces.

Sin embargo, se observó de manera ocasional durante el buceo la práctica de alimentar peces; el movimiento sobre arena, ocasiona suspensión de sedimentos, y al terminar el alimento, los buzos son generalmente mordidos por los peces, particularmente en el cuero cabelludo. Se desconoce la frecuencia de esta práctica por parte de los buzos, pero desde costa ocurre diariamente en balnearios como La Piscinita, y West View. ...Ilustración 12...

Ilustración 12. Al imentación de peces

La alimentación, contribuye al cambio de hábitos y produce suspención de sedimentos.


53

Gráfica 11. Frecuencias de toque acumuladas para instructores en minicurso

Rata Mc = minicursos; Rata Ins = Instructores. La frecuencia de toques tiende a crecer con el número de buzos

2.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS

2.5.1 Anclajes

Las diversas posiciones de anclaje y nomenclatura para los sitios, hacen suponer la existencia de más sitios de buceo de los realmente utilizados. A pesar de sugerirse la existencia de 42 sitios de buceo, las operaciones se concentran en 27 sitios, todos ellos visitados en el estudio. La forma de enseñar y aprender las posiciones (persona a persona, por referencias visuales en lugar de instrumentales) contribuye al desconocimiento de lugares por parte de los nuevos profesionales en servicio en la isla. La subdivisión de áreas en sitios menores con atractivos propios, contribuye a aprovechar mejor las características particulares generando opciones diferentes para los visitantes y diluye la concentración de uso en algunos sitios.


54

Ilustración 13. Ascenso de los buzos a superficie y paradas de seguridad

Los buzos son ocasionalmente seguidos por los botes hasta su posición de salida, donde son recogidos. Un retardo en el

ascenso, la parada de seguridad, facilita una descompresión progresiva y segura para los buzos.

El sistema de seguir los buzos hasta su posición de salida, introduce ruido que, como se observó con tortugas, afecta el comportamiento de especies e incomoda a los buzos que las observan, sin mencionar el riesgo de encontrar un bote sobre el buzo durante ascensos anticipados o de emergencia. Ello resalta la ventaja de mantener los botes fijos en un punto a la espera de ser necesitados por los buzos, lo cual también disminuye el consumo de combustible y aceite con sus efectos contaminantes.

Debe recomendarse que la navegación se realice fuera del cantil, y que el acercamiento hacia los buzos o posiciones de anclaje se realice perpendicularmente al perfil de la plataforma; ello contribuye a disminuir amenaza sobre buzos, como también los efectos de las ondas en el fondo. La implementación de boyas de amarre sería parte altamente deseable de una estrategia de manejo ambiental.

La estimación de exposición de fondo para anclas, difiere de la medida tomada en campo para los dos eventos de anclaje accidental sobre coral mencionados en los resultados; no toda la superficie amenazada sufre necesariamente daños, dada la susceptibil idad propia del coral, o vulnerabil idad , que podría ser calculada como la proporción de los elementos expuestos que sufre daños como resultado del evento, según la fórmula siguiente:

Ecuación 1. Vulnerabili dad del coral frente al anclaje

0,3588020,6675m

20,2395m

E

RV ===

por incidente, donde:

V = vulnerabilidad; R = riesgo, daño esperado (observado); E = área expuesta /incidente es decir, el grado de pérdida es de 0,3588 o la probabilidad de sufrir daños dado que ocurre el incidente de anclaje es 35,88% del área expuesta.

Esta fórmula puede deducirse a partir de la definición propuesta para Riesgo por la reunión de expertos de la UNESCO y UNDRO para tal fin31:

Ecuación 2. Fórmula general para Riesgo

)*()( VHERsERt == donde:

31 CARDONA Omar Darío; Gestión del Riesgo En: MASKREY; Andrew; Los desastres no son naturales La Red, Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, 1993 p. 51-74


55

Rt = Riesgo total; E = Elementos bajo riesgo; Rs = riesgo específico; H = Amenaza (Hazard) V= vulnerabilidad; En el cálculo de vulnerabilidad de la Ecuación 1, la amenaza por incidente, es uno (1), inminente o probabilidad del 100% pues es dado que el incidente ocurre.

Ilustración 14. Amenaza del anclaje de botes sobre coral

El vástago del ancla (flecha roja), mide 70 cm. El ancho del ancla es de 30 cm (flecha verde).

Ilustración 15. Vulnerabili dad del coral frente al anclaje de botes

Los efectos del anclaje accidental sobre corales, dependen de la vulnerabilidad, susceptibilidad intrínseca del coral

Ilustración 16. Estimación experimental del área de exposición al ancla de buceo

Las marcas sobre la arena fueron medidas tras 40 minutos de buceo. La cadena dibuja un abanico, resaltado en la foto.

El daño asociado al anclaje puede compararse para las actividades de pesca artesanal y buceo mediante el siguiente ejercicio de análisis de riesgo para el período de estudio (62 días):

• La frecuencia con que ocurren incidentes de anclaje en coral (en la Ec.2, Amenaza = H) por parte de operadores de buceo respecto a la cantidad de operaciones de buceo evaluadas (6/88 = 6,8%), implica una probabil idad de ocurrencia (0,0682) de daños, que es mayor de lo


56

inicialmente aceptada por los operadores. Esto difiere sensiblemente de la realizada por Ben32 (37%) en cuyo estudio solo se incluyeron 12 operaciones con dos centros de buceo.

• Los efectos de las anclas de pescadores, podrían haber permanecido un tiempo indefinido antes de ser reportadas. Sin embargo se hallaron seis (6) de dichos anclajes en uso, en el mismo tiempo de estudio y tres mas de las huellas eran recientes (menos de un mes) a juzgar por los corales fragmentados en posición invertida, aún con vida. Ello indica una frecuencia 1,5 veces mayor de los incidentes (9 anclas de pescador/6 anclas de buceo sobre coral en el mismo período, (0,1452).

• La superficie expuesta a daños puntuales por ancla de pescador (1,2762 m2 promedio) se encuentra 1,911 veces mayor por incidente, que los causados por anclas para uso en arenal.

Ilustración 17. Estimación de daños frente a anclaje por embarcaciones de pesca artesanal

Fragmentación circular por ancla de peso muerto. Rastro de octocorales dislocados por ancla artesanal de varillas.

Tabla 11. Comparación de riesgos por anclajes de pescadores y buzos

Buzos Pescadores Amenaza 0,0967 anclajes sobre coral al día 0,1452 Vulnerabilidad 0,3588 0,3588 Area expuesta 0,6675 m2 1,2762 m2 Riesgo (esperanza matemática de daño) 0,0232 m2 de coral afectado al día por

anclaje 0,0665 m2

Relación de riesgo Buzos / pescadores = 0,3489 / 1 La anterior cuantificación de riesgo solo es válida para períodos de igual cantidad de operaciones

donde:

Amenaza = Probabilidad de ocurrencia de anclaje sobre coral al día (6/62 y 9/62); Vulnerabilidad = Proporción del área expuesta que sufre daños dado que ocurre el anclaje en coral: Área expuesta = Superficie total de barrido del ancla sobre el fondo;

Al contar con la cantidad promedio de operaciones de buceo al año, es posible calcular la esperanza matemática de daño anual por anclaje en las áreas de buceo, es decir el Riesgo por anclaje:

32 NN Ben; The impacts of recreational activities on the reefs of San Andrés and Management ideas and solutions to reduce these impacts, borrador tesis maestría inconclusa Herriot Watt University-Scotia, material fotocopiado 1998, 38 p.


57

Tabla 12. Esperanza anual de daño de coral debido a anclajes

Amenaza = 4.090,7 * 6/88 = 278,9 anclajes sobre coral al año (Esperanza matemática de anclaje sobre coral, dada por el número de anclajes multiplicado por la probabilidad de caer en coral)

Vulnerabilidad = 0,3588 Área expuesta = 0,6675 m2por incidente embarcaciones de buceo Riesgo por botes de buceo = 66,79 m2 de coral al año (esperanza matemática de daño) . Mediante la

relación 0,3489/1 obtendremos el dato para las embarcaciones de pesca. Riesgo por embarcaciones de pesca artesanal = 191,43 m2 de coral al año Riesgo total = 258,22m2 de coral afectados al año por anclaje de embarcaciones.

Dada la Ecuación 2, la gestión de riesgo puede ejercerse mediante las siguientes opciones:

• disminuyendo la amenaza; lo cual puede lograrse mediante utilización de boyas permanentes de amarre en lugar de sistemas de anclaje tradicional. También puede estimularse la dispersión de las operaciones disminuyendo la frecuencia (probabilidad de incidentes) para un mismo sitio.

• disminuyendo los elementos expuestos; limitando el acceso a los sitios de buceo, se lleva a concentrar en pocos sitios la presión de los usuarios, aumentando la amenaza (probabilidad de incidentes), lo cual es indeseable.

• disminuyendo la vulnerabil idad; estableciendo áreas exactas de anclaje sobre arena en los sitios que no se instalen inicialmente sistemas de amarre.

2.5.2 Operaciones

La estimación del número de buzos al año para San Andrés Isla, indica un bajo desarrollo del mercado a comparación de otras islas del caribe y destinos de buceo alrededor del mundo. Los cayos de la Florida, EE.UU., "recibieron mas de tres (3) mil lones de visitantes durante 1995-96, de los cuales 31% participaron en actividades de buceo y snorkeling"33. Islas Cayman atendió en 1996 cerca de 85.000 buzos34. Ello sugiere que es probable también que el uso de los sitios de buceo aún se encuentre por debajo de la capacidad de carga, al menos en principio, si se considera la hipótesis postulada por Van´ t Hoff (2001) de que "el impacto de los buzos se hace rápidamente aparente cuando el uso excede un nivel de 4.000-6.000 , buzos en un sitio de buceo por año"35 (en San Andrés, se estudiaron 27 sitios). ...Ver Capacidad de carga de visitantes en áreas de buceo de San Andrés Isla, Colombia mas adelante...

La distiribución multimodal del flujo de buzos hacia San Andrés Isla, puede entenderse si se tiene en cuenta que el frío invernal en Europa aumenta el flujo de buzos, particularmente italianos y alemanes a fin de año, mientras los puentes de Semana Santa y mediados de Octubre son aprovechados por buzos nacionales36. La temporada de medio año, Junio-Julio, atrae especialmente excursiones escolares con intereses diferentes a los deportes náuticos37, mientras el mercado internacional sufre baja estacional por verano en Europa. El comportamiento estacional del mercado, eleva la presión en los sitios concentrando la afluencia en unos períodos y dejando sin mercado algunos centros de buceo en baja temporada. Es evidente que la relación buzos /salidas

33 CROSBY, Michael P., Alternative Access Management Strategies for Marine and Coastal Protected Areas: A Reference Manual For Their Development And Assessment, U.S Man and the Biosphere Program, DC.U.S.A 168p 34 JEFFERSON, Thomas; Profile- En: RSD News Extra-Rodale’s Scuba Divers; The Magazine Divers Trust- Savannah, GA-EEUU - Octubre 1999 35 Van´ t HOFF; Tom; Tourisme Impacts on Coral reefs increasing awareness in the tourism sector, French Ministry of the Environment / UNEP / International Coral Reef Information Network (ICRIN), Saba Antillas holandesas 2001, 36p. 36 Observación personal 37 Comunicación personal, Rodger G. Madero, propietario centro de buceo Sharky Dive Shop.


58

cambia según el período estacional, pues la media anual es de 1,75 buzos /operación, mientras el período examinado indica 6,12 buzos por salida.

La similitud general en los tiempos medios de inmersión entre los operadores ..Tabla 4... se explica en el patrón ejercido por los modelos de descompresión (tablas de buceo) por nitrógeno en los tejidos. Debe resaltarse que la comparación de medias se establece por pares y mediante AOV (Ej.:

para tiempo, x (CV) = 20,75; DS (C.V) = 15, 56; CI = 99%). El fenómeno de la variación en algunos tiempos de inmersión se debe a que las experiencias introductorias, dirigidas a buzos sin entrenamiento previo, duran menos tiempo en el agua que quienes planifican sus inmersiones por computador e incluyen perfiles de baja profundidad. Por término general, puede considerarse el tiempo medio de inmersión como 43,45 minutos para otros objetos del trabajo.

La diferencia de orden para la presión submarina de los centros de buceo y su participación en el mercado ...Tabla 5 y Tabla 6 respectivamente..., obliga a revisar la diferencia en las operaciones. Como la comparación de las medias de tiempo y número de buceos no reveló la diferencia, es necesario suponer que ésta reside en los comportamientos; en efecto, Caribe Azul -dedicado a minicursos- en 5º lugar de participación, muestra una 1ª posición de presión, comparado con Buzos del Caribe y Divers Dream -cuyo mercado incluye mayor cantidad de buzos certificados- manteniendo una posición similar en ambas tablas. El orden por efectos, concuerda con las tiendas que ofrecen minicursos, situadas en los lugares superiores.

La relación entre presión y las actividades de entrenamiento, experiencias introductorias y fotografía, asociadas con los sitios #s 12, 14, 16 (fotografía), 18 y 25 se refleja en la Gráfica 12. ...Ilustración 21, Ilustración 20...

Gráfica 12. Presión en sitios de buceo


59

Sitio Sitio Número Nombre Número Nombre

1 Bajo Bonito 14 Nirvana 2 Barco Hundido 15 P. Chernas 3 Blue Diamond 16 Parguera 4 Blue Wall 17 Piedras de 5 Cables 18 Pirámide 6 Ctl de Piscinita 19 Punta Padi 7 Cantil del Barco 20 Reggae Nest 8 Coral View 21 Rocosa 9 Cuevas 22 Tp. de Tortugas

10 Dds de Morgan 23 Velerito 11 Esponjas 24 West Point 12 Faro 25 West View 13 Montañita 26 Wild Life

El comentario anterior concuerda con lo observado en la Gráfica 13 para los operadores de buceo, en Tabla 7. Sitios de buceo ordenados por intensidad de uso (participación) y Tabla 8. Intensidad de efectos y uso en sitios de buceo.

Gráfica 13. Uso y efecto por operadores

2.5.3 Buceos

La ausencia de un sistema formal de recomendaciones ambientales en los briefings y evaluación del lastre y control de flotabilidad de los visitantes por parte de los divemaster e instructores contribuye significativamente a aumentar la frecuencia de toques en el fondo. Como el experimento de variar sistemas de lastre demostró efectos positivos y se realizó con poca resistencia por parte de los actores implicados, se sugiere convertirlo en práctica estándar en las operaciones.


60

Ilustración 18. Control de flotabili dad eficiente y deficiente

La posición oblicua o “pies abajo” de los buzos, indica control deficiente de flotabilidad, opuesto a la ingravidez total

La técnica de descenso libre, ...ver Ilustración 8... contribuye a la mayor dispersión de los buzos sobre el coral, lo cual puede diluir su efecto sobre el mismo sin hacerse evidente, pero la ausencia de línea de fondo influye en que los buzos alcancen el fondo sin conseguir flotabilidad neutral. La elevada tasa de contactos en los primeros minutos de buceo con tendencia a disminuir en el tiempo, refuerza esta apreciación. Debe considerarse la ventaja de las boyas de amarre para promover los descensos controlados

Las pendientes decrecientes en el tiempo para frecuencias de toque de los diferentes niveles de certificación ...Ver Gráfica 10..., sugieren que los toques son eventos aislados y concentrados en el tiempo, es decir, para buzos específicos, no para los del nivel respectivo, excepto en el caso de los divemaster y los buzos de aguas abiertas, con frecuencias de toque cercanas a ser constantes (horizontales), y por tanto características del nivel. Se observó que los instructores en conjunto exhiben una mayor frecuencia media de toques cuando el número de alumnos de minicurso aumenta ...Gráfica 11..., si acumulamos en la gráfica los participantes de diferentes operaciones para rastrear el patrón.

Debe observarse que la relación número de daños /toque se hace mayor cuando las operaciones incluyen minicurso ...Tabla 4..., Caribe Azul, Divers Dream,), lo cual se evidencia también en la columna de tasa de daños /minuto /buzo). Se asume una proporción de daños /toque = 0,1685 (1,34daños/7,95 toques por buceo); es decir, que ocurren 5,93 toques por un (1) daño, en promedio ...Gráfica 17... Es incorrecto generalizar una proporción de daños /buceo =1,34 para todo el año, dado que se basa en la cantidad de buzos por salida, la cual cambia a lo largo del año para los diferentes operadores.

La severidad de los daños generalmente se limitó a contracción de pólipos que se abrieron pasados entre 15 y 45 segundos, en ocasiones con remoción de mucosidad, pero incluyó algunas veces la abrasión de esqueletos calcáreos y rompimiento de esponjas tubulares (Neofibularia nolitangere, Callyspongia pli cifera y C. vaginalli s). ...Ver Ilustración 19...


61

Ilustración 19. Abrasión en corales y desprendimiento de esponjas tubulares

El contacto con el fondo, ocasiona daños como abrasión de corales y dislocación de especies vulnerables. Cuadrícula 5 x 5cm.

Puede decirse que el nivel de certificación no necesariamente indica el grado de experiencia, habil idad y conciencia, idea reforzada por las amplias desviaciones estándar ...líneas verticales en la Gráfica 9, Pág.51..., respecto a la media de la tasa de toques ... ver círculos en la Gráfica 9;... y por el hecho de que los contactos accidentales superan generalmente en número a los voluntarios ...Gráfica 14... aunque el coeficiente de variación (CV) asociado a dicha probabilidad, indica que la última situación no necesariamente es la norma en los buceos; la similitud entre las tasas medias de toque para los buzos certificados sugiere que no se halló relación entre la tendencia al toque y el nivel de entrenamiento excepto para minicursos.

Gráfica 14. Relación entre toques voluntarios e involuntarios

La serie de tiempo para número de buzos en el agua y la cantidad de toques ...Gráfica 16..., muestra coincidencia en los picos al graficar los buzos de minicurso, pero no en los altos picos de buzos certificados, para cuyo caso no se encontró incremento en cantidad de toques o daños para mayor tamaño del grupo ...Tabla 10, Gráfica 8... Ello indica el efecto positivo del entrenamiento previo en control de flotabilidad y medio ambiente marino durante los cursos de certificación, y desvirtúa los beneficios de la estrategia de manejo centrada en restringir el flujo de visitantes (capacidad de


62

carga), mientras refuerza la ventaja de la Gestión de Impacto de Visitantes (VIM). Dicha gestión puede centrarse en reforzar la habili dad e información individual de los buzos ...Gráfica 15...

La alta frecuencia de toque entre avanzados, puede explicarse por el incremento presentado en fotógrafos y modelos quienes se apoyan en el coral mientras enfocan el objetivo (obs. personal) y disminuyen su actividad en función del tiempo. En el caso de los buzos de rescate, la muestra no fue significativa para generalizar observaciones.

Ilustración 20. Fotografía y control de flotabili dad

Se requiere entrenamiento adicional en control de flotabilidad para manipulación de cámaras submarinas (Fotos: Doloris Renshoft en San Andrés)

Gráfica 15. Comparación del total de toques por niveles de certi ficación

Las cajas representan el 50% central de la muestra (rango semi-intercuartil); las líneas horizontales (whiskers) la media y las verticales la distancia (desviación) respecto a la media. Los asteriscos son casos alejados mas de 1,5 veces la caja

(casos posibles) y los círculos se alejan 3 veces (casos probables).

La frecuencia de toque creciente de instructores respecto a la cantidad de alumnos ...Gráfica 11... sugiere que entrar en control del grupo se dificulta cuando este crece, y la de profesionales en función del tiempo hace pensar que se acercan demasiado al coral para observar o indicar


63

curiosidades a los demás buzos, como pudo observarse en campo. También implica cierto grado de menosprecio por la probabilidad de causar daño.

Sin embargo la baja tasa de daño y de severidad, una vez asociada a la frecuencia de visitas y composición de las coberturas (Amenaza y vulnerabilidad) no sugieren una acumulación del daño mas allá de la tasa de recuperación, (excepto si se concentran en el mismo sitio de descenso (Van t Hoff com. personal). ...Ver Valoración de estado para áreas de buceo en San Andrés isla, mas adelante...

Gráfica 16. Serie de tiempo para buzos y toques

DVisible = Daño visible; Buzos = número de buzos certificados; MC = número de minicursos

Recapitulando, puede decirse que la cantidad y severidad de daño es ocasionada por buzos aislados y está relacionada con control deficiente de flotabilidad, actividades específicas como la fotografía y los buceos introductorios, la desinformación de los buzos sobre la fragilidad de las especies, y no depende del nivel de certificación o la cantidad de buzos en cada grupo. Como la mayoría de los daños no fueron severos, no parece probable que sean acumulativos por encima de la capacidad de recuperación.

Esto concuerda con la apreciación de Hawkins & Roberts38 en Australia de que "es improbable que los daños tengan mayores consecuencias para las poblaciones locales de coral, aunque pueden afectar sustancialmente el aspecto estético de los sitios".

38 HAWKINS & ROBERTS Effects of recreational scuba diving on fore-reef slope communities of coral reefs, Biological Conservation 62, p.171-172, 1992 Citado por: ROUPHAEL B. Anthony & INGLIS J. Graeme Impacts Of Recreational Scuba Diving At Sites With Different Topographies Elsevier Science Ltd., Australia 1997, 9 p.


64

Dado que no crecen en función directa con el tiempo de buceo o el número de visitantes, se recomienda concentrar las acciones de manejo en incrementar el control de flotabilidad y el nivel de información de los visitantes y no en limitar el número, o tiempo de buceo de ellos disfruten. También es preferible conseguir mayor permanencia en la isla y número de buceos por buzo, que incrementar el flujo de buzos.

Gráfica 17. Comparación entre la tasa de toques y daño visible

La relación daños /toque; 1,34 / 7,95 = 0,16 equivale a un daño cada 5,93 toques.

Para salidas de minicurso y fotografía, se recomienda:

• disminuir el radio alumnos /instructor para aumentar el control y supervisión directa. • disponer de atractivos menos vulnerables o arrecifes artificiales para las prácticas de minicurso

y entrenamiento básico como sitios alternativos a los usados actualmente. • implementar clínicas de control de flotabilidad para todos los buzos que arriben a la isla, antes

de invitarles a los sitios más vulnerables.

Ilustración 21. Instrucción de buzos en aguas abiertas

La instrucción puede llevarse a cabo sobre arenales alejados del coral, sin mayores efectos nocivos.


65

En cuanto al impacto por anclaje de embarcaciones de pesca artesanal sobre el cantil, es necesario incluir urgentemente sus sitios en el programa de boyas de amarre enfatizando la educación ambiental de la comunidad respectiva.

Se sugiere promover la exploración y documentación de sitios alternativos para dispersar el aumento futuro de la afluencia de buzos recreativos a la isla, incrementando el atractivo turístico y disminuyendo la amenaza sobre los sitios actualmente util izados.

Gráfica 18. Sitios de buceo en orden de Demanda y efectos P

irám

ide

Far

o

Wes

t Vie

w

Nirv

ana

Par

guer

a

Blu

e W

all

Tra

mpa

de

Tor

tuga

s

Blu

e D

iam

ond

Baj

o B

onito

Cab

les

Can

til d

el b

arco

P.d

e la

s C

hern

as

Bar

co H

undo

Can

til d

e La

Pis

cini

ta

Cor

al V

iew

Cue

vas

Ded

os d

e M

orga

n

Esp

onja

s de

l Pad

i

Mon

tañi

ta

Pie

dras

de

Car

litos

Pun

ta P

adi

Reg

gae

Nes

t

Roc

osa

Vel

erito

Wes

t P

oint

Wild

Life

Por

Dañ

os*

Por

Tie

mpo

Por

Buz

os

0%

3%

5%

8%

10%

13%

15%

18%

20%

23%

25%

28%

30%

33%

35%

Sitios de buceo

Por Daños* Por Tiempo Por Buzos

Fuente: Elaboración propia con base en diario de campo

3 EVALUACIÓN DEL ESTADO ARRECIFAL PARA ÁREAS DE BUCEO DE SAN ANDRÉS ISLA

Objetivo: Desarrollar una valoración del estado biofísico enfocado a determinar las restricciones y ofertas ambientales para la actividad eco turística del buceo recreativo.

3.1 RESUMEN

Entre Marzo y Mayo de 2001, se realizó en San Andrés isla, una evaluación del estado de las formaciones coralinas en los sitios de buceo mas frecuentados, para proponer una estrategia de Gestión De Impacto de Visitantes. Se utilizó una técnica de valoración rápida basada en medir las proporciones de coral vivo, muerto, algas y otras coberturas. Se tomaron fotografías de gril las sobre el fondo a lo largo de los recorridos habituales de los buzos y se contabilizaron las proporciones de acuerdo a los criterios de AGRRA (Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment). No se realizó inventario taxonómico por existir previamente y no ser relevante en la motivación del estudio. Para valorar la vulnerabilidad de los sitios se estimó la proporción de especies frágiles ante los buzos, como corales ramificados y esponjas. Se comparó el estado entre los sitios.

Pudo establecerse que los sitios preferidos por los operadores con buzos certificados, están en buenas condiciones y en general muestran recuperación de un evento anterior a cinco años. Crecimiento actual de algas, alrededor del 22%, ocurre sobre substratos muertos cercanos a 24%, indicando un evento reciente o activo de deterioro. En costa, donde operan balnearios, minicursos, pesca con anzuelo y arpón, no hay diferencias notorias entre los usados o no para buceo, pero muestran mayor deterioro respecto a los cantiles.

Algas filamentosas indicadoras de enriquecimiento orgánico por vertimientos líquidos, crecen actualmente en todos los sitios, pero la proporción -por ser aún baja- no alcanza a cuantificarse con la técnica utilizada. La escasez de peces de interés económico, indica sobre-pesca en los sitios de buceo.

La estrategia de limitar el flujo de buzos en un sitio no evidenció ventajas para la recuperación.

Palabras clave: Ecología arrecifal - San Andrés Isla – Arrecife coralino - Evaluación de arrecifes

3.2 INTRODUCCIÓN

El Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Colombia, ha sido declarado como Reserva de la Biosfera por la UNESCO en 2001. Durante cerca de treinta años se han desarrollado actividades de buceo recreativo con tanques en San Andrés Isla, pero en la actualidad no existen estudios concluyentes sobre los sitios de práctica, su estado, ofertas y restricciones desde el punto de vista ambiental y turístico.

Evaluación del estado ar recifal para áreas de buceo de San Andrés Isla

67

La estrategia utilizada para manejo de visitantes del Sistema Nacional de Parques SNP en el país, se basa en la delimitación de capacidad de carga, cuya estimación fue solicitada por la Corporación Para el Desarrollo Sostenible del Archipiélago, CORALINA. Intentos recientes de caracterizar la capacidad de carga de arrecifes coralinos para la actividad eco turística del buceo recreativo en otros países, a partir del estado de las formaciones, han equiparado la cantidad de daño con el número de personas que visitan el sitio39.

Con el fin de desarrollar un Sistema para Gestión de Visitantes submarinos en las Áreas Marinas Protegidas de San Andrés Isla, debe establecerse la relación entre niveles de uso y las condiciones de los sitios40, siendo esto último el interés del presente capítulo.

El ejercicio se concentra de forma exclusiva en los aspectos que están relacionados con la operación eco turística, la calidad del fondo, el atractivo que representa el buceo para los visitantes, y los efectos de la actividad sobre dichos aspectos, sin profundizar en otros elementos de interés para la biología pura y otras disciplinas científicas.

El método utilizado se escogió por su agilidad, confiabilidad y relación costo-efectividad, integrando la innovación del muestreo fotográfico a técnicas de evaluación anteriores.


Entre, Marzo 3 y Mayo 6 de 2001, se realizaron 25 buceos en 18 sitios diferentes a lo largo del costado occidental de la isla, de uso habitual por los operadores de buceo, con fin de obtener -mediante muestreo fotográfico- una valoración del estado coralino de los sitios de buceo en el costado occidental de San Andrés Isla, Colombia.

Se utilizaron los siguientes implementos: • Cámara fotográfica submarina Canon AS6, f1:35 • Sistema de Posicionamiento Global por Satélite GPS Magellan 315 • Sonar Submersible systems de 410 Khz., 12º de cobertura, 300 pies de rango de servicio • Películas fotográficas negativas ISO 100/21 & 400/27 • Películas fotográficas positivas ISO 100/21 • Cuadrículas (grillas) de cloruro de polivinilo de 1m * 1m con divisiones de 10 cm en poliéster • Cuadrículas (grillas)de 50 cm* 50 cm con divisiones de 5 cm *5 cm • Tablillas y lápices de escritura subacuática • Boyas con bolas de icopor (PS 6) de 1,5 pulgadas, y cordeles de poliéster con topes de

aluminio. • Unidades SCUBA completas y equipo de seguridad • Aerofotografías FAL 301 F101, 102, 103 de Enero 26 de 1996 • Cartografía social, compilación de información de los operadores. • Análisis de los efectos esperados sobre el fondo coralino, por acción de buzos recreativos.

Se inició el muestreo de los sitios manualmente según procedimiento del programa AGRRA41 propuesto por National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) y Reef Environmental 39 DIXON J.A, FALLON Ascura, Van´ t HOFF Tom; Meeting Ecological And Economic Goals: Marine Parks In The Caribbean, Ambio 22 pp. 117-125 Citado Por: Rouphael ANTHONY & INGLIS Graeme, Impacts of Recreational SCUBA Diving at Sites with Different Reef Topographies, Elsevier Science, Queensland Australia, 1997 p.329 40 BORRIE T. William, McCOOL F. Stephen and George H. Stankey; Protected Area Planning Principles and Strategies En: LINDBERG Kreg, EPLER Megan Wood & ENDELDRUM David; Ecotourism: A Guide For Planners And Managers Vol. 2, The Ecotourism Society, North Bennington, Vermont USA, 1998, 243 p.


68

Education Foundation (REEF) de los EE.UU., (con grillas de 1 m2). Con fin de experimentar los resultados de muestreo fotográfico y valorar su viabilidad, se tomaron fotografías de las grillas a diferentes distancias, medidas por sonar, y se comparó cobertura y calidad de la información obtenida para cada distancia, considerando iluminación y resolución. Se procedió una vez realizada la evaluación del método fotográfico, a generalizar su uso. Se seleccionó una distancia de 3,3 pies, con una cobertura de 50cm*50cm (grilla) como la de mejor calidad y se tomaron fotos, cada 2 minutos (en promedio, cada 2,22) a lo largo de los recorridos habitualmente utilizados por los operadores. Se prefirió la película positiva Konica ISO 100/21 por brindar excelente calidad de ampliación para el análisis, así como buen registro en las condiciones lumínicas submarinas.

Ilustración 22. Sistemas de muestreo submarino del arrecife

a) b) c)

a) Lectura submarina, método tradicional. b) Colocación de grilla para muestra fotográfica b) Registro fotográfico

Se valoró el estado general de las coberturas del fondo según método expuesto por Correal42, con base en la proporción de coral vivo, coral muerto recientemente, algas y otras coberturas, reconocidos según parámetros de AGRRA43; Se util izaron los índices de Mortalidad Coralina, Desarrollo Coralino, Sostenimiento Coralino, Desarrollo Vegetal, Competencia Vegetal y Estado De La Comunidad. El ejercicio se hizo diferencialmente para los sitios visitados, y en promedio para la zona en general. Con el fin de comparar el estado actual con el hallado por Díaz, Garzón y Zea44, también se utilizaron los resultados obtenidos en términos de porcentaje de coberturas.

Tabla 13. Indices Ecológicos según Correal (1986)

Nombre Indicador Mortalidad Coralina CM / CV Desarrollo coralino CV / CO Desarrollo Vegetal Alg / CO Competencia Vegetal Alg / CV Sostenimiento Coralino CV / (CM + CO) Estado de la Comunidad Ver Texto

Fuente: Correal F. Jesús E. ...Ver nota 42 al pié de página...

41 GINSBURG, Robert N; Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment, Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science, University of Miami, Fl. USA 2000 42 CORREAL F. Jesús E. Ecología descriptiva de las llanuras madreporianas del Parque Nacional Submarino Los Corales del Rosario (Mar Caribe), Colombia, FEN 1er Congreso Nal. de Ecología 1985, Bogotá Dic. 1986, 46 p. 43 GINSBURG, Robert N; Op. cit 44 DIAZ, Juan Manuel; GARZÖN, Jaime; ZEA Sven, Los Arrecifes Coralinos de la Isla de San Andrés, Colombia: Su Estado Actual, y Perspectivas para su Conservación, Guadalupe Ed., Bogotá 1995, 151p.


69

Donde: CV = Coral vivo Rango de interpretación CM =Coral recientemente muerto 0 - 0,499 bajo CO = Otras coberturas 0,5 - 1 Medio Alg =Cobertura vegetal Mayor que 1 Alto

Por Coral recientemente muerto CM, se entiende aquel fragmentado, o muerto en posición de vida, aún identificable, poco erosionado o sin ser invadido por algas o esponjas (taxa porífera). AGRRA lo entiende como muerto hace menos de un año. La cobertura de algas, incluye coral muerto con anterioridad, sobre el cual ha invadido. Otras coberturas CO, están representadas por arena, fragmentos, y especies bentónicas diferentes a corales, con representación de tejido esponjiario (porífera) y anémonas (cnidaria); se contabil izaron separadamente estos puntos vivos no coralinos ni vegetales (OV) y los muertos (OM) y se compararon con las demás coberturas. ( OV+OM = CO).

El Estado de la Comunidad se procesó como:

Ecuación 3. Estado de la comunidad arrecifal

1lg

*arrecifal Estado <++

=COCM

CVcuando

CO

A

COCM

CV

1lg

* arrecifal Estado ≥++

=COCM

CVcuando

A

CO

COCM

CV

Este índice es “...un medio de relacionar el estado del sistema con su capacidad de regeneración respecto a las incidencias medioambientales que se presenten. De esta manera sistemas con alto sostenimiento coralino se consideran en buen estado si su desarrollo vegetal es bajo. A su vez, sistemas con bajo sostenimiento coralino presentarían un mejor estado cuando la recuperación vegetal sea alta” 45.

Ilustración 23. Diferentes categorías de coral observadas según AGRRA

Coral Vivo

Coral Muerto recientemente

(1día-1 año)

Coral muerto

Antiguo

(1-15 años)

Substrato

(colonia no identificable)

Evaluado por AGRRA No evaluado

Adaptada de Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment (2000). Substrato, se contó como Otras Coberturas.

Se estimó la vulnerabil idad de los sitios, con base en la proporción de coberturas más susceptibles de sufrir daños en caso de contactos por los buzos, de acuerdo a las observaciones de campo; se incluyeron entre estas coberturas los corales ramificados Astas de Venado (Acrópora cervicornis), Deditos (Porites Furcata / P. porites / P.divaricata / Millepora Alcicornis), Lápices (Madracis mirabilis), Pilares (Dendrogyra cylindrus) y encrustantes como Estrellas Cavernosas o anulares (Montastrea cavernosa / M.annularis), y Porites asteroides / Madracis decactis, así como las

45 CORREAL, Op.cit.


70

esponjas tubulares Eclyosplasia ferox, Callyspongia vaginales, Miphates digitalis y barriles gigantes Xetospongia muta.

Ilustración 24. Algunas especies vulnerables al contacto de los buzos

Corales ramificados: Deditos, lápices, astas de venado. Corales masivos P.asteroides y pilares. Esponjas

Se colocaron 10 estaciones con bolas de icopor flotando a 1,5m del fondo (promedio) en los sitios de buceo del costado occidental, para medir el crecimiento de algas filamentosas y establecer si el proceso de colonización es actual, o la presencia de algas corresponden a un evento anterior.

Ilustración 25. Estación de crecimiento de algas fil amentosas (instalación)

El crecimiento de algas filamentosas (frente al abanico de coral) es medido sobre boyas sumergidas (flecha roja)

Se practicaron pruebas estadísticas y comparaciones de las medias por el método de Kruskal Wallis AOV (Bonferroni), dada la distribución no paramétrica de las series de datos, utilizando Statistix for Windows. La información se procesó tanto para los sitios individualmente, como en resultados para la generalidad de las áreas de buceo.

3.4 RESULTADOS

Se obtuvo una serie de 32348,oo datos procesados en 436 grupos, (media de 74,147 puntos /grilla) con rendimiento medio de 98,76% (Puntos con información vs. total de puntos; mín. 84,21%; C.V=2,42%; Intervalo de confianza CI = 99%).


71

La comparación de resultados entre las lecturas submarinas y los obtenidos en lectura sobre fotos, en ambiente seco, demostró la existencia de error, alcanzando al 25% en la lectura tradicional realizada en el fondo. También se encontró diferencia en el tiempo y eficiencia de captura de datos; la técnica util izada permitió registro representativo del área a estudiar, en la medida que las muestras proceden de todo el recorrido habitual de los buzos. Se observó además que la gril la suavemente colocada sobre el arrecife, en ocasiones ni siquiera causó la oclusión de Arbolitos de Navidad (Spirobranchus giganteus) debido a que el buzo no requiere contacto con el fondo. ...Ilustración 23...

Tabla 14. Comparación de metodos de lectura, submarina y en seco

Bajo el agua En seco sobre fotografías Rendimiento 94% 98,76% Variación 25% 2,42% Re. Cobertura / tiempo 1 1,63 a 3,27 Efecto ambiental Múltiples toques

(Tiempo lectura) Toque grilla

Revisiones posteriores no factibles Probables sobre foto Fuente: diario de campo

En los cantiles del occidente, desde West Point hasta Dedos de Morgan, se encontraron múltiples focos de fragmentación y anclas de peso muerto utilizadas y perdidas por pescadores artesanales cerca de los 50 pies de profundidad. En el borde de costa de West Point, acumulaciones de casquillos de munición de fusil y en Cantil del Padi, ojivas de mortero de 60 mm sin explotar, así como focos de fragmentación coralina, además de mortalidad de Esponjas gigantes (barril) Xetospongia muta que sugieren explosiones. En las paredes del lado oriental, particularmente en Blue Wall, es visible el efecto de anclas sobre la plataforma de 5 m de profundidad, donde el coral típicamente no es bien desarrollado por el oleaje y perfil de fondo.

Ilustración 26. Esponja gigante, muerta en posición de vida

Xetospongia muta, tradicionalmente visitada por los buzos a 80 ft (24 m) de profundidad, hoy muerta.

La impresión inicial en la generalidad de los cantiles es de buen estado, y en los sitios del norte (hasta Reggae Nest) las proporciones de cobertura viva se perciben como mayoritarias. Cerca al borde de los cantiles, se encuentran parches de coral fragmentado y fácilmente se hallan anclas de peso muerto o cordeles de pesca y anclaje enredados en corales blandos. Los sitios del costado occidental en la parte media, cercana al Cove muestran acumulaciones de basura, bastante viejas si se considera que han sido colonizadas por algas y corales, de lento crecimiento.


72

Ilustración 27. Vista submarina de un sitio de buceo

La impresión general de los sitios, sugiere que están en buen estado. Es necesaria una supervisión constante para conocer rápidamente los cambios de las condiciones ambientales

La fauna de los sitios mas al norte o más al sur, se muestra menos esquivas frente a los buzos, particularmente en los cantiles profundos. Contrario a ello, en los bordes de costa los peces evitan con mayor frecuencia a los nadadores submarinos, a excepción de los balnearios donde les alimentan con pan como en Piscinita Natural y West View. Las tortugas, mostraron actitud de escape ante el sonido de motores fuera de borda, pero no necesariamente ante los buzos cuando el acercamiento fue lento.

Ilustración 28. Comportamiento indiferente de los peces frente a los buzos

Los peces permiten mayor acercamiento en los sitios alejados de costa, balnearios y pescadores de arpón.

Es corriente hallar estructuras coralinas erosionadas, con brotes nuevos de coral vivo creciendo sobre ellos, particularmente de Montastrea cavernosa; de igual manera se percibe colonización por esponjas (Taxa porífera) y algas, generalmente calcáreas (Halimeda) y pardas (Dyctiotaceae). En todas las áreas se hallaron algas filamentosas, incluso en sitios profundos fuera de la barrera en el canal de acceso. La colonización de las estaciones de crecimiento, ocurrió alrededor de 15-18 días de estar en el agua, y en West View alcanzaron los 2,5 cm de longitud. En Cantil de Padi esponjas gigantes (de barril) Xetospongia muta muertas aún en posición de vida.


73

Ilustración 29. Regeneración de coral y algas

a) b)

a) Coral cerebro y b) Algas calcáreas Halymeda y frondosas dyctiota, colonizando sustrato erosionado

Las proporciones medias de los sitios para las coberturas medidas, se presentan en la Tabla 15.

Tabla 15. Proporción media de coberturas por sitio

SITIO CV CM CO ALG PV PM Blue Diamond 71,91% 9,13% 9,32% 9,64% 71,91% 18,44% Reggae Nest 60,65% 17,29% 6,35% 14,25% 64,62% 19,67% Cables 59,29% 12,37% 8,00% 19,06% 60,36% 19,31% Blue Wall 52,72% 19,02% 4,93% 21,26% 54,18% 22,49% Cnl.Piscinita 49,24% 22,59% 6,81% 20,29% 53,26% 25,38% Montañita 47,90% 23,78% 3,38% 24,36% 48,06% 27,00% West Point 42,85% 19,64% 12,84% 21,27% 53,01% 22,33% Nirvana 40,38% 30,64% 11,36% 15,03% 43,64% 38,74% Cantil de Nirvana 40,25% 42,14% 10,51% 0,69% 49,80% 43,10% Faro 38,66% 28,71% 4,54% 27,08% 39,76% 32,14% Bajo Bonito 37,23% 24,80% 4,72% 32,31% 37,87% 28,88% Cantil del Padi 35,77% 36,29% 21,65% 4,50% 43,72% 49,99% Esponjas 35,25% 26,83% 14,14% 23,55% 46,05% 30,18% Piscinita 34,25% 28,08% 15,61% 21,46% 38,85% 39,08% Cantil Diamond 30,56% 26,44% 38,35% 1,34% 42,57% 52,78% Piramide 30,11% 24,83% 11,73% 32,32% 32,97% 33,70% Punta Padi 29,09% 22,48% 28,48% 19,42% 40,00% 40,04% West View 26,38% 28,41% 16,56% 28,23% 29,69% 41,66% Media 40,88% 24,80% 10,80% 22,19% 45,27% 31,22%

Fuente: datos trabajo de campo, procesados por Statistix for Windows; CV= coral vivo, CM= coral muerto recientemente, CO= otras coberturas, Alg= algas, PV= puntos vivos no vegetales, PM= puntos muertos no vegetales. (CI= 99%)

La comparación de las medias para las diferentes coberturas analizadas (porcentualmente), en la totalidad de los datos, arroja los resultados presentados en el Cuadro 2.


74

Cuadro 2. Comparación de las medias para coberturas en general

VARIABLE Media Grupo homogéneo PORPV 0,4527 1 PORCV 0,4088 ... 2 PORPM 0,3122 ........3 PORCM 0,2480 .............4 PORALG 0,2219 .............4 PORCO 0,1080 ..................5

Fuente: Comparación BONFERRONI de las medias muestrales mediante Statistix, Kruskal Wallis AOV.

Se presentan en orden descendente. Hay cinco grupos en los cuales las medias no se diferencian significativamente una de otra; (Valor T Crítico 3,407. Nivel de rechazo 0,010 (CI =99%); Valor crítico para comparación 0,0384; Error estándar 0,0113). Específicamente, pueden equipararse las coberturas medias de coral recientemente muerto y algas, que solo superan a las coberturas no coralinas diferentes a vegetales.

Tabla 16. Indices ecológicos por si tio (medias)

Sitio Mortalidad Coralina

Desarrollo Coralino

Desarrollo Vegetal

Competencia Vegetal

Sostenimiento Coralino

Estado Del Coral

Blue Diamond 0,1619 10,0263 1,3755 0,162 6,9312 6,1258 Cables 0,2296 17,4197 5,702 0,384 4,5094 2,841 Blue Wall 0,4543 24,6654 6,919 0,4865 4,3393 3,5026 Reggae Nest 0,3339 16,7842 4,7925 0,3064 3,9293 0,7195 Montañita 0,783 11,1417 7,2533 0,873 2,7657 2,9391 West Point 0,7374 9,9376 5,6588 0,7152 2,4019 1,6944 Bajo Bonit 0,8086 13,3433 10,1469 1,2335 2,3984 5,2837 Cnl.Piscinita 0,6703 12,1906 5,76 0,5756 2,3016 1,627 Faro 1,3483 17,201 10,3433 2,8628 1,4978 3,5589 Esponjas 1,5616 6,807 4,228 1,5598 1,4492 1,2903 Nirvana 0,9601 7,8952 2,1093 0,5686 1,2108 1,4777 Punta Padi 0,8708 7,4979 3,1931 1,0811 1,204 0,3658 Piscinita 0,928 6,6105 4,496 0,8009 1,0651 0,6936 Pirámide 0,9225 5,7044 5,7261 1,633 1,0218 2,3825 Cantil Nirvana 1,4501 7,9768 0,1136 0,0365 0,9766 0,0524 Cantil del Padi 1,524 2,2397 0,2073 0,226 0,7376 2,014 West View 1,7209 3,5504 3,7342 1,9357 0,7029 1,5453 Cantil Diamond 0,9058 0,8157 0,0366 0,0442 0,4749 0,0168 General sitios 0,9511 9,7882 5,0223 1,0902 1,9917 2,0657

Fuente: datos trabajo de campo. El promedio no se obtuvo de las medias, sino del total de datos. Ordenados por Sostenimiento Coralino, la media se encuentra entre Cantil de la Piscinita (gris) y El Faro. Solo 4 sitios presentan inferior a

uno.


75

Tabla 17. Sitios en orden de fragilidad

Sitio Porcentaje fragil Sitio Porcentaje fragil Cantil del Diamond 59,63% Blue Diamo 11,26% Cantil Nirvana 52,27% Piramide 10,54% Esponjas 21,27% Bajo Bonit 9,92% Punta Padi 17,06% Nirvana 8,95% West View 15,87% Montanita 7,27% West Point 15,69% Cantil Piscinita 6,81% Blue Wall 15,45% Piscinita 5,84% Cables 15,45% Faro 2,09% Reggae Nest 13,03% Promedio 16,96%

Porcentaje de cobertura vulnerable a daños por buceo recreativo. En gris; situación del promedio.

3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS

El procedimiento de muestreo fotográfico exhibe fortaleza en la agilidad de captura de datos, sin requerir amplio entrenamiento previo adicional a las habilidades del buceo y la fotografía submarina, lo que lo facilita su replicación con personal voluntario. También posee la característica de registrar unidades superficiales en visión de planta, descartando las partes basales donde proli feran de manera natural corales muertos y otros tejidos sobre los cuales crece el arrecife, lo cual evita sesgos irreales en la evaluación. Otra ventaja estriba en la utili zación de equipos de bajo costo relativo, al poderse utilizar cámaras de baja gama, con precios cercanos a los 300 dólares, aunque se pueden cuadruplicar las coberturas de muestreo al util izar equipos con sistemas de iluminación dos veces mas costosos. De cualquier forma, el volumen de datos colectados por operación es siempre superior al tradicional, lo cual favorece el método en términos de costo-efectividad. El registro fotográfico permite análisis y revisiones posteriores por diversos especialistas, y tiene permanencia en el tiempo; es susceptible de procesamiento digital.

El error comparativo de las lecturas submarinas en la técnica tradicional, se explica por las limitantes propias de operar en otro medio –p. Ej. tiempo- y las consideraciones inherentes a los equipos y la seguridad del buceo. También existe error de paralaje al leer la grilla, pues la posición relativa del observador cambia con el movimiento del agua y la distancia al sustrato, ocasionando doble conteo de tejidos.

Es evidente que en los últimos años (seis máximo) han ocurrido prácticas de tiro por las fuerzas armadas, una forma de explicar el hallazgo de munición en los sitio de buceo; las granadas de mortero explicarían parcialmente los focos de fragmentación coralina y la mortalidad de esponjas y corales en el Cantil del Padi, frente al Cove, sede de batallón de infantería de Marina. Los focos de fragmentación en otros lugares, están claramente ligados a anclas de peso muerto, de uso típico por pescadores artesanales.

La conducta indiferente de los peces en algunos sitios, coincide con posiciones sin acceso desde costa, donde son más escasos los pescadores de arpón, los minicursos y balnearios. Las muestras de recuperación coralina sobre estructuras erosionadas, demuestra un episodio de alteración anterior a 5 años, que ya no está en proceso, probablemente el blanqueamiento reportado alrededor de 1995 (obs. pers.). El crecimiento de algas filamentosas depende de un fenómeno vigente, relacionado con enriquecimiento de nutrientes en el agua46.

46 Entrevista, Claudia McCormick, Bióloga Marina proyecto de áreas marinas protegidas, Coralina San Andrés 2001; Entrevista, Ana María González, bióloga Marina Corporación Coralina, San Andrés 1997


76

En término de estado de la comunidad, los sitios no mostraron diferencia considerable, pues aunque las medias muestrales de los sitios difieren en valor, la varianza de los datos permite agruparlos en la misma categoría ...Gráfica 21...

La comparación de las proporciones medias de cobertura general para las áreas de buceo ...Cuadro 2... se aprecia visualmente en Gráfica 19 y Gráfica 24. Las cajas indican el 50% central de los datos (rango semi-intercuartílico) y las líneas verticales completan la población, a excepción de los casos que se alejan más de 1,5 veces la longitud de la caja (asteriscos = casos factibles) y los que distan 3 veces el rango central (círculos = probables). La línea horizontal indica la media de la variable.

Gráfica 19. Coberturas para la generalidad de los sitios de buceo

Media

CV

40,88%

CM

24,80%

CO

10,80%

Alg

22,19%

PV

45,27%

PM

31,22%

NPI (No Posee Información)

1,24%

CO

OV+OM

La cobertura de coral vivo es superior a las demás, y son equiparables la cobertura de coral muerto y la de algas. Las proporciones de otros vivos OV y otros muertos OM cuya suma compone las otras coberturas no vegetales diferentes a coral (CO), son apenas un 10,8% y están mayoritariamente representadas por arena y fragmentos, mientras solo 22,19% son algas. Esto contrasta positivamente con las condiciones halladas en 1992 presentadas en la Tabla 18; La cobertura viva ha aumentado sensiblemente mientras la población de algas es prácticamente estable; La cobertura de coral muerto recientemente ha disminuido considerablemente, aunque las otras coberturas han aumentado. Puede suponerse que parte significativa del coral muerto en aquel entonces, ha sido erosionado y fragmentado al grado de no ser colonizado por algas y esponjas. Ello es plausible dada la presencia de fragmentos de “Astas de venado” ( acrópoca cervicornis) y otros corales ramificados (como Porites porites) frágiles al rompimiento contabil izados como OM-CO. ...ver Ilustración 24...


77

Tabla 18. Proporción general de coberturas en 1992

Cobertura CV CM CO Alg Media 2001 40,88% 24,80% 10,80% 22,19% Media 1992* 26,40% 44,00% 3,60% 26,00%

*Fuente: Díaz Garzón y Zea 199547; reultados del presente trabajo 2001

Debe aceptarse discrepancia en las cifras debida a la diferencia de metodologías; los estudios de transectos de cadena, cuantifican porciones basales de las formaciones, donde es natural hallar coral muerto o colonias diferentes al coral, mientras los muestreos por cuadrante permiten dedicarse a formaciones superficiales. Aún si se supone un error de subestimación del 20% para el coral muerto estimado por este método, obtendríamos 29,76% (24,8%+4,96%), que rivaliza positivamente con el 44% del estudio anterior. El uso de la mortalidad coralina como indicador de la condición del arrecife se encuentra bien establecido (Dustan 1977, 1987; Hughes and Jackson 1980; Done 1982, 1987; Garzon-Ferrez 1994; Ginsburg 1994; Bak and Niewland 1995; Lewis 1996)48.

Sin embargo 8 de los 18 sitios evaluados presentan coberturas medias de coral vivo superiores a la media, y el hecho de alcanzar 60,65% en Reggae Nest contra 14,25% de algas, indica que se pueden esperar mejores condiciones generales para los sitios. El caso de Blue Diamond con 71,91% CV Vs 9,64%Alg. debe considerarse como caso particular (el 3er cuartil es 54%), dada su etapa de sucesión tras el hundimiento intencional con explosivos del barco que da nombre al lugar.

De acuerdo con AGRRA:

“En general, esperamos que un arrecife "saludable" mostrará relativamente poca evidencia de coral recientemente muerto (Ej.,<5%), mientras arrecifes con altos niveles de mortalidad recientes (Ej., >10%) podrían indicar una perturbación mayor que ha ocurrido recientemente (días o meses antes) o que está ocurriendo actualmente. Arrecifes con muchas colonias de coral muertas de pié o con altos niveles de mortalidad antigua (Ej.,>50%) podrían indicar presiones significativas en el pasado” 49.

Desde el punto de vista de proporciones de cobertura, la Tabla 15 presenta 18 sitios en orden descendente, primero por coral vivo, luego por coral muerto y finalmente por algas en orden ascendente ...ver Gráfica 20...; Permite establecer la presencia de presión ambiental, y prever el efecto de repoblación arrecifal e invasión por algas.

Puede sorprender que las algas oportunistas (con estrategia evolutiva llamada k) no han colonizado las superficies disponibles, representadas por el 24,8% de coral recientemente muerto, lo cual indica que el evento causante de la mortalidad es cercano (un día a un año) e incluso activo. Valores de 40-50% han sido reportados en sitios de alta tasa de sedimentación y carga orgánica en otros destinos turísticos del país (Zea 1993; 1994) mientras en San Andrés, la media es 22,19% y los mayores índices alcanzan 32% en Pirámide y Bajo Bonito, sitios cercanos a los vertimientos de áreas residenciales y hoteleras del norte de la isla.

La condición ideal incluye bajas cantidades de algas filamentosas, cuyo actual crecimiento se mencionó en la página 70. “El mejor indicador individual de pobre condición del arrecife, es la persistencia de grandes cantidades de algas filamentosas que aparecen en el arrecife con el exceso

47 DÍAZ, GARZÓN y ZEA 1995 Op.cit 48 GINSBURG; Op.cit 49 Ibid.


78

de nutrientes o bajos números de peces herbívoros por sobre-pesca” 50. El control de estas amenazas se indica como prioritario.

Gráfica 20. Relación entre las diferentes clases de cobertura

Sitio # Sitio # Sitio # Bajo Bonito 1 Cantil Nirvana 7 Pirámide 13 Blue Diamond 2 Cnl. Piscinita 8 Piscinita 14 Blue Wall 3 Esponjas 9 Punta Padi 15 Cables 4 Faro 10 Reggae Nest 16 Cantil del Padi 5 Montañita 11 West Point 17 Cantil Diamond 6 Nirvana 12 West View 18

En los dos sitios mencionados con proliferación de algas, conviene examinar la proporción respecto a otras coberturas; la competencia vegetal ...Tabla 16... refleja semejanza para ambos, mientras en términos de desarrollo vegetal Bajo Bonito casi duplica a La Pirámide; La apreciación coincide en el sostenimiento coralino, ajeno a la medición de algas. Aunque generalmente se acepta que el aumento de cobertura vegetal, indica un decaimiento del coral, debe considerarse su naturaleza autótrofa, pues incluye algas simbiontes (zooxantelas); en alguna medida las condiciones benéficas para las algas pueden serlo para el coral, especialmente si hablamos de transparencia del agua y presencia de gas carbónico. La Gráfica 22 ilustra esta relación en la similitud del comportamiento para algas y coral en los sitios de buceo.

50 US CORAL REEF TASK FORCE WORKING GROUP ON ECOSYSTEM SCIENCE AND CONSERVATION; , Coral Reef Protected Areas: A Guide for Management. U.S.C.T.F, Department of the Interior, Washington DC, USA 2000. 14 p.


79

Ilustración 30. Micrografía de algas zooxantelae

Las algas simbiontes generan mediante fotosíntesis alimento para los corales hospederos. Tomada de AGRRA (2000)

Deben considerarse otros componentes de la dinámica inherente a la composición y complejidad del arrecife coralino ...Gráfica 20...; Entre ambas áreas de buceo, Pirámide casi triplica en CO + CM a Bajo Bonito, lo cual implica mayor oportunidad para las especies oportunistas, y por tanto se esperaría que reemplacen las especies de lento crecimiento, entre las cuales estarían los corales.

El índice de Sostenimiento coralino, integra de cierta manera la dinámica inherente a la posibil idad de recuperación de los corales duros, con la ventaja de tener mayor permanencia dada la lentitud de crecimiento, mientras el índice de estado de la comunidad ...Gráfica 21..., implica el proceso de invasión por algas, una dinámica de menor plazo. Ambos índices permiten realizar diferentes ordenaciones de los sitios, según el motivo de interés.

Gráfica 21. Estado del arrecife por si tios de buceo

En la Gráfica 20 pueden analizarse algunas de estas dinámicas; los sitios 5, 6 y 7, presentan mayor separación entre algas y sustratos colonizables como coral muerto, mientras el porcentaje de coral vivo ha bajado, así que se espera dicho proceso, si no hay presencia suficiente de herbívoros. En cambio los sitios 8, 9 10 y 11, presentan cercanía de CM y Alg., donde el proceso se acerca al


80

equil ibrio. Casos particulares pueden considerarse los sitios 5, 6, 7, 13, 15 donde las proporciones de coral vivo han sido superadas por otras, particularmente Pirámide (13), donde la cobertura de algas es la que ha ocupado el sustrato disponible. En dicho caso, el Índice de Estado puede resultar engañoso, pues la alta posición se debe al bajo sostenimiento coralino y al alto desarrollo vegetal implicando alta competencia vegetal, que en este caso no hace suponer recuperación probable, dada la ausencia marcada de herbívoros. Los sitios 6 y 15, con menores posiciones, muestran en compensación mayor complejidad en sus composiciones, con gran cantidad de esponjas, pero no gran proporción de algas (aún). Estas posiciones, son ampliamente apreciadas por los buzos visitantes y los operadores, y son considerados en buenas condiciones, pese a la mortalidad de esponjas gigantes (de barril ) Xetospongia muta en los últimos seis años51. ...Ilustración 26...

El índice de estado de la comunidad, debe entonces ser tomado con cautela; además del caso anterior, debe tenerse en cuenta que es susceptible de descartar información valiosa al anularse el valor de los casos en los cuales los denominadores del indicador resultan iguales a cero, por ejemplo, cuando en una grilla no aparecen coberturas diferentes a vegetal o coral, CO=0. En el presente estudio, esto sucedió en 100 casos; Para sortear esta dificultad, se procesó el indicador con base en las coberturas medias de los sitios.

Gráfica 22. Relación entre índices Ecológicos

MC = Mortalidad Coralina; DC = Desarrollo Coralino; DVEG = Desarrollo Vegetal; EstaCoral = Estado de la comunidad Coralina

51 Observación personal.


81

Sitio # Sitio # Sitio # Bajo Bonito 1 Cantil Nirvana 7 Pirámide 13 Blue Diamond 2 Cnl. Piscinita 8 Piscinita 14 Blue Wall 3 Esponjas 9 Punta Padi 15 Cables 4 Faro 10 Reggae Nest 16 Cantil del Padi 5 Montañita 11 West Point 17 Cantil Diamond 6 Nirvana 12 West View 18

Si aceptamos como condición preferible una mayor proporción en coral, y las demás coberturas sean mayoritariamente vivas, puede preferirse como indicador de calidad la proporción de puntos vivos respecto a los puntos muertos PV /PM ...Tabla 19..., y no de manera única al coral vivo como predilecto. Esta manera de ordenar los resultados, coincide en términos generales con las percepciones intuitivas de los operadores, acerca de cuáles sitios presentan mejor estado o mayor deterioro. Sin embargo, no refleja necesariamente los procesos que están ocurriendo al interior de las formaciones.

La Tabla 19 permite considerar la totalidad del arrecife de manera estática y en ella se observa que 13 de los 18 sitios tienen coberturas vivas iguales o superiores a las muertas (sin algas). La proporción general de los sitios de buceo, es de 1,45:1 en favor de las formaciones vivas. Tres (3) restantes han sido utilizados como balneario, sitio de pesca y para minicursos. En el cantil del Padi, se hallaron ojivas de mortero de 60 mm sin explotar, y evidencia de explosiones anteriores. En el cantil del Diamond, se contó entre coral muerto los restos de anclajes de pesca artesanal con destrucción periférica.

Tabla 19 . Proporción general entre coberturas vivas y muertas

SITIO PV PM PV / PM SITIO PV PM PV / PM Blue Diamond 71,91% 18,44% 3,90 Faro 39,76% 32,14% 1,24 Reggae Nest 64,62% 19,67% 3,29 Cantil de Nirvana 49,80% 43,10% 1,16 Cables 60,36% 19,31% 3,13 Nirvana 43,64% 38,74% 1,13 Blue Wall 54,18% 22,49% 2,41 Punta Padi 40,00% 40,04% 1,00 West Point 53,01% 22,33% 2,37 Piscinita 38,85% 39,08% 0,99 Cnl.Piscinita 53,26% 25,38% 2,10 Pirámide 32,97% 33,70% 0,98 Montañita 48,06% 27,00% 1,78 Cantil del Padi 43,72% 49,99% 0,87 Esponjas 46,05% 30,18% 1,53 Cantil Diamond 42,57% 52,78% 0,81 Bajo Bonito 37,87% 28,88% 1,31 West View 29,69% 41,66% 0,71 Media 45,27% 31,22% 1,45

Fuente: Elaborado con base en tabla coberturas medias; orden descendente PV/PM, con media entre las Esponjas y Bajo Bonito.

De cualquier forma, corrientemente los ecólogos de arrecifes “enfocan la valoración del arr ecife en la condición de los principales corales escleratinios e hidrozoarios que contribuyen mas a la estructura tridimensional y complejidad de los arrecifes. La vitalidad de estos corales es responsable de la construcción y el mantenimiento del marco arrecifal y es importante para la persistencia a largo plazo del arrecife”41 según estudios de Dustan 1987 y Done 1997.

Finalmente, combinando los diferentes criterios con fin de establecer ofertas y restricciones, puede establecerse un orden, que se presenta en la Tabla 20. De tal forma, en los niveles superiores pueden considerarse mejores condiciones del arrecife, y por tanto mejor oferta desde el punto de vista del atractivo turístico, sin analizar aún las restricciones por vulnerabilidad. En los puestos inferiores, se hallan los lugares sobre los cuales hay que prestar particular atención en evitar presiones degradantes del estado arrecifal, mientras se implementan estrategias de recuperación.


82

Tabla 20. Orden de calidad de los s itios por análisis de múltiples c ri terios

Sitio Número Sitio Número Blue Diamond 1 Cantil Diamond 10 Cables 2 Pirámide 11 Reggae Nest 3 Piscinita * 12* Blue Wall 4 Nirvana 13 Cnl.Piscinita 5 Faro 14 West Point 6 Cantil Nirvana 15 Montañita 7 Cantil del Padi 16 Bajo Bonit 8 Esponjas 17 Punta Padi 9 West View 18

Criterios de ordenamiento en Excel; Mortalidad Coralina ascendente; Competencia Vegetal Ascendente; Desarrollo Vegetal Descendente. *Media

Debe observarse la posición relativa de La Piscinita (12) muy cercana a La Pirámide, Nirvana y El Faro (11, 13 y 14). Estos sitios comparten en términos generales, las características que los hacen apetecibles para los programas introductorios al buceo (minicursos) y de hecho han sido los preferidos.

La Piscinita Natural, ha tenido acceso restringido para los buzos con tanque desde el año 1995 (seis años), sin mostrar diferencias significativas con sitios donde la actividad ha continuado desde entonces, lo que obliga a revisar la idea de establecer vedas de uso en sitios de buceo como estrategia de recuperación.

Aunque el orden de deterioro coincide parcialmente con los índices de uso por minicursos (ver Intensidad Y Tipos De Uso De Los Sitios De Buceo Recreativo Y Efectos Ocasionados) la relación causa-efecto no es identificada con claridad; en los mismos sitios ocurren otras presiones cuya participación en el grado de deterioro es difícil de establecer, como se explica a continuación.

Tiene lugar gran actividad de pesca con arpón y anzuelo desde costa, dadas las mismas condiciones favorables y la ausencia de control52. Podría pensarse que La Piscinita Natural se halla exenta de dicha amenaza, pero observaciones de campo muestran gran cantidad de cordeles de pesca perdidos por los practicantes, así como marcas de golpes metálicos sobre los corales en forma de puntos y líneas, típicas de arpón. La limitada presencia de fauna con valor comercial, así como la observación de nadadores sin tanque portando arpones, refuerza esta anotación.

Ilustración 31. Especies de valor comercial, como indicadoras de cali dad ambiental

La ausencia de ejemplares de valor comercial, puede indicar presión excesiva sobre el recurso.

En la Pirámide, particularmente, se observan frecuentemente jóvenes arponeros, que se entretienen perforando erizos (Diadema antillarum y Tripneustes ventricosus) y otros peces de dudoso

52 Comunicación personal, operadores varios.


83

beneficio alimentario, como Sargentos Mayores (Abudefdus saxatilis), pero que son herbívoros de importancia ecológica en el arrecife.

Ilustración 32. Erizos Diadema antillarum y Tripneuses ventricosus

La población de erizos, entre otros herbívoros arrecifales, puede servir para controlar la proliferación de algas

En los balnearios costeros (West View, Piscinita) es una práctica general la de alimentar peces con pan para atraerlos; cuando no hay alimento, muerden el cabello y cuerpo de los visitantes. Dada la complejidad de las relaciones y la ausencia de estudios específicos sobre aspectos tróficos, es difícil establecer el peso específico de las perturbaciones ocasionadas.

Ilustración 33. Al imentación de peces durante el buceo

En los balnearios costeros se ha establecido la alimentación como práctica común para atraer los peces

En los puestos de comida típica, comúnmente instalados por nativos los Domingos a lo largo de la carretera circunvalar, es corriente servirse como “ pargo azul” (inexistente) o en Rondón (plato típico) grandes dosis de peces Loro (Scarus coeruleus, Scarus guacamaia) (obs. pers.), que convierten coral muerto en fina arena blanca en su proceso de cosechar algas; su carne se descompone rápidamente y ocasionalmente, en ejemplares grandes, contiene toxinas (cigatera) provenientes de su alimentación53.

Es necesario diferenciar entre la presión ejercida por los pescadores artesanales que anclan sus botes sobre el cantil, y los pescadores deportivos de costa, tanto de línea como de arpón; las presas de los primeros son especies pelágicas, generalmente predadoras, mientras los segundos atacan sujetos demersales, mas ligados a la ecología coralina y particularmente a la dinámica de consumo primario. Los operadores de buceo no reclaman conflicto de uso con los primeros, a excepción de los anclajes, y sus costumbres ancestrales se consideran valiosas. Frente a los segundos, recalcan su efecto predador sobre los atractivos de buceo y en particular lamentan la captura de tortugas y peces ornamentales con dudoso valor alimenticio.

53 GRENBERG Idaz & Jerry Guide to Corals and Fishes of Florida, The Bahamas and the Caribbean Seahawk Press, Miami Fl. USA, 2nd Ed. 1986. 62p.


84

Los sitios costeros, como muestran las estaciones de medición de crecimiento de algas filamentosas, han sido sujetos de eutrofización favorecida por vertimientos de aguas servidas, no solo en el emisario principal al noroeste de la isla, sino a lo largo de todo el lit oral; el efecto probable de filtración desde pozos sépticos a borde de la vía, e incluso de lixiviados desde el botadero principal debe ser objeto de futuras investigaciones, dada la coincidencia entre deterioro en los lugares de buceo costeros y la cercanía de dichos focos de presión. Sin embargo el fenómeno de crecimiento no es exclusivo de áreas peri costeras, como evidencian los sitios alrededor del canal de acceso de navegación.

Los grados de vulnerabil idad, presentados en la Tabla 17, exhiben solo cuatro entre los dieciocho sitios, con porcentajes de cobertura particularmente frágil por encima del promedio, lo cual indica una gran oferta para la operación, en término de menores restricciones por vulnerabil idad, mientras orienta los cuidados especiales a tener para la operación ambientalmente amigable en los sitios más delicados, como Cantil del Diamond o el Cantil de Nirvana y Las Esponjas. Los sitios con menor proporción de especies vulnerables, coinciden con aquellos de mayor presión, lo cual sugiere que han sido sometidas. Para tales casos, se analizarán mas adelante las recomendaciones pertinentes. Los datos de fragilidad, asociados a los de presión por buceo, alimentarán el modelo de gestión de impacto de visitantes ...Ver más adelante Capacidad De Carga De Visitantes y Prioridades en gestión de riesgos ambientales por Buceo...

3.6 CONCLUSIONES

El estado general de los sitios de buceo es atractivo y muestra tendencias de recuperación, demostradas por la disminución de mortalidad reciente y la presencia de rebrotes de coral. La tendencia cercana al equilibrio indica que este se obtendrá con proporciones de coral vivo cercanas al 60% en algunos sitios, dejando lugar a otros organismos. Las algas probablemente ocuparán alrededor del 23% de la cobertura, y ofrecerán escenario propicio a la proliferación de herbívoros, siempre que se controle la pesca excesiva.

La proliferación de algas, particularmente filamentosas, la proporción de coral muerto, y la escasez de peces grandes y herbívoros demuestra que hay un proceso de alteración activo, que puede estar relacionado con vertimientos y sobre pesca. Un bajo desarrollo vegetal, también podría indicar deterioro arrecifal. El índice de estado de la comunidad, es engañoso como criterio de ordenación al aceptar alta competencia vegetal. La baja proporción de coral vivo, no necesariamente indica deterioro si los índices de mortalidad coralina y competencia vegetal son bajos, aceptando otros tipos de vida.

Los sitios en mejor estado, coinciden con los mas visitados por los buzos (certificados)...ver Gráfica 23..., lo que cuestiona (parcialmente) la intención de util izar la capacidad de carga como estrategia principal de manejo, por no depender el deterioro de la intensidad de uso (cantidad de visitantes) sino del comportamiento. Los lugares mas alejados de los operadores, son menos buceados, pero no necesariamente están en mejor estado. Los puntos de mayor deterioro son costeros, y su uso coincide por minicursos, pescadores de arpón y cordel, así como balnearios con alimentación de peces y vertimientos de aguas residuales. La condición de conservación o estado, no cali fica como variable de restricción desde el punto de vista de capacidad de carga de visitantes para buceo recreativo. Para tal efecto, se util izará la vulnerabil idad propia de los sitios.

La oferta de nuevos sitios de buceo para diluir la presión, depende de dos factores:

1. la generación de atractivos artificiales como naufragios y esculturas sumergidas; y

2. la exploración de nuevas posiciones naturales.


85

Este último factor, se ha enfatizado entre los operadores, y se ha convenido con tres de ellos referenciar los puntos con GPS , el cual se les ha proporcionado. El primero, se ha propuesto con anterioridad ante CORALINA y depende del concepto de sus especialistas y de la Capitanía de Puerto, cuyas inquietudes principales se encuentran alrededor de las fijaciones de dichas estructuras al fondo para resistir condiciones meteorológicas como las brisas del norte, así como las restricciones para la navegación54.

Gráfica 23 . Comparación entre, fragil idad estado y uso

Blu

e D

iam

ond

Baj

o B

onito

Far

o

Blu

e W

alll

Mon

tani

ta

Cab

les

Pirá

mid

e

Wes

t Poi

nt

Can

til d

e P

isci

nita

Wes

t Vie

w

Nirv

ana

Esp

onja

s de

l pad

i

Reg

gae

Nes

t

Pis

cini

ta

Pun

ta P

adi

Vel

erito

Can

til d

el D

iam

ond

Fra

gilid

ad

Est

ado

Buz

os/D

ía

0

1

2

3

4

5

6

7

Sitios de buceo

Fragilidad Estado Buzos/Día

Orden descendente por fragilidad; observar el cruce en el sitio velerito sobre el cantil de nirvana.

54 CORALINA; Concepto técnico 26 Julio 2000. Entrevista con C.F. Jaime Morales Niñez, Comandante Capitanía de puerto No.7 Julio 31 de 2000 San Andrés Isla


86

Gráfica 24. Proporciones de cobertura por sitios

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Blu

e D

iam

ond

Reg

gae

Nes

t

Cab

les

Blu

e W

all

Cnl

.Pis

cini

ta

Mon

tañi

ta

Wes

t Poi

nt

Nirv

ana

Can

til d

e N

irvan

a

Far

o

Baj

o B

onito

Can

til d

el P

adi

Esp

onja

s

Pis

cini

ta

Can

til D

iam

ond

Pira

mid

e

Pun

ta P

adi

Wes

t Vie

w

Med

ia

Sitios de buceo

CV CM ALG CO

Fuente: Tabla 15. Proporción media de coberturas por sitio: CV = coral vivo, CM = Coral muero, Alg = algas, CO = Otras coberturas no vegetales ni coralinas.

4 CAPACIDAD DE CARGA DE VISITANTES

Objetivo: Determinar la capacidad de carga de visitantes para los diferentes sitios de buceo

4.1 RESUMEN

Un acercamiento al manejo de visitantes, es delimitar la Capacidad de Carga Turística, un tipo específico de Capacidad de Carga Ambiental; representa un número límite de visitantes por encima del cual las condiciones del ecosistema se hacen insostenibles. La estimación de Capacidad de Carga de Visitantes de los sitios de buceo fue el objetivo del presente estudio, solicitado por CORALINA como autoridad ambiental en la Reserva de la Biosfera “Sea Flower” de la UNESCO (San Andrés, Colombia) para establecer un sistema de áreas marinas protegidas y políticas de manejo sostenible. Para el ejercicio se adaptó la metodología de Cifuentes et.al, incluyendo factores estadísticos de riesgo ambiental, adecuados a las condiciones del medio submarino. Los insumos utilizados incluyeron información sobre estado biofísico, intensidad de uso y efectos de los buzos en los sitios de buceo, obtenida en observaciones de campo y bitácoras profesionales.

Pese a que la relación entre la cantidad de visitantes y sus efectos, no es directa y presenta gran variabilidad, no puede aceptarse que el crecimiento del número de visitantes carezca de límite. Los resultados indicaron un promedio de 29,2 buzos por sitio al día, 10.657,7 anuales, recordando que controlar el flujo de visitantes es solo una de las estrategias para el manejo de su impacto. La cifra se presenta como guía de evaluación futura de intensidad de uso y herramienta para estimar el daño esperado y no como el elemento central de la estrategia de gestión.

Palabras clave: Capacidad de carga - Ecología turística - Turismo sostenible - Arrecife coralino - Buceo recreativo -

4.2 INTRODUCCIÓN

Uno de los acercamientos al manejo del impacto ambiental de visitantes, es la Capacidad de Carga Turística; “...un tipo específico de Capacidad de Carga Ambiental” 55, derivada de la Teoría De Las Pesquerías y el rendimiento Máximo Sostenible, prestada del manejo de vida silvestre y los ranchos

55 CEBALLOS-LASCURAÍN, Héctor. 1996 Tourism, Ecotourism and Protected Areas, Citado por: CIFUENTES A. Miguel et.al; Capacidad de Carga Turística de las Áreas de Uso Público de Monumento Nacional el Guayabo, Costa Rica. WWF Centroamérica, Turrialba, Costa Rica 1999 p.8.

Capacidad De Carga De Visitantes

88

ganaderos; representa un número límite de visitantes por encima del cual el ecosistema no puede sostenerse manteniendo su productividad, adaptabil idad, y capacidad de regeneración56.

Ha sido utilizada como estrategia de manejo de visitantes desde inicio de los años 90s en reservas biológicas de Costa Rica, en Galápagos (Ecuador) y en el parque Nacional Marino Fernando Noronha, en Brasil57 (porciones terrestres), política compartida por la Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales de Colombia para generalizar su aplicación en las áreas protegidas.

El objetivo principal del presente aparte, es la estimación de Capacidad de Carga de Visitantes en los sitios de buceo y constituye la mayor importancia del estudio, solicitado por CORALINA58 como autoridad ambiental en la recientemente declarada Reserva de la Biosfera “ Sea Flower” de la UNESCO (San Andrés, Colombia) en el proceso de conformación de áreas marinas protegidas y diseño de las respectivas políticas de manejo.

A partir de 1992, se han realizado estudios sobre los efectos del buceo en diferentes ambientes; en 1993 Fallon Scura y Tom Van’t Hoff, como John Dixon et.al. describieron el impacto en Bonaire, mediante la comparación del estado en cinco sitios con diferentes intensidades de uso; sus hallazgos “llevaron a postular la hipótesis de que el impacto de los buzos se hace rápidamente evidente cuando el uso excede un nivel de 4.000-6.000 buzos en un sitio por año” 59 estableciendo el número de 5.000 buzos anuales por sitio como capacidad de carga. Aunque se ha util izado similar método indirecto en diferentes lugares del mundo, los resultados han mostrado coincidencias y contradicciones por igual, indicando desde 500 hasta 15.000 buzos por sitio al año. “[Tal] como ha sido sugerido por Hawkins y Roberts, la noción de capacidad de carga es elástica en lugar de fija, y depende de otros factores, como el nivel de educación y antecedentes del buzo” 60.

Pese a que en el capítulo Intensidad y tipos de uso en los sitios de buceo y efectos observados, se ha establecido que la relación entre la cantidad de visitantes y sus efectos no es directa (o lineal) y presenta gran variabilidad, es inaceptable decir que el crecimiento del número de visitantes carezca de límite.

Una forma de relacionar las tasas de daño con el número de visitantes, es considerar la probabilidad estadística de la ocurrencia de perjuicios dado que se bucea en el sitio y que existen unas frecuencias de toque conocidas (amenaza), así como unas condiciones biológicas y físicas de partida descritas (vulnerabili dad). Aunque la gestión estaría en controlar el riesgo por diversos métodos que no necesariamente limitan el número de usuarios, sí es posible estimar estadísticamente la Esperanza de daño, para fijar las metas de reducción y estimular su cumplimiento.

Esta modificación a la metodología de Cifuentes y la aplicación al turismo submarino son las principales contribuciones del presente capítulo.

56 BORRIE T. William, McCOOL Stephen F. & STANKEY George H. Protected Area Planning, Principles and Strategies, En: LINDBERG Kreg, WOOD Magan Epler & ENDELDRUM David Ecotourism, A Guide for Planners and Managers Vol. 2, The Ecotourism Society, North Bennington, USA, 1998 p. 133-151. 57 CIFUENTES A. Miguel et.al; Capacidad de Carga Turística de las Áreas de Uso Público de Monumento Nacional el Guayabo, Costa Rica. WWF Centroamérica, Turrialba, Costa Rica 1999 75p. 58 Carta de June Marie Mow Robinson, Directora General CORALINA, San Andrés Isla 29 Dic. 2000. 59 Van’t HOFF, Tom; Tourism Impacts On Coral Reefs: Increasing Awareness In The Tourism Sector A UNEP Contribution to the International Coral Reef Information Network (ICRIN), French Ministry of the Environment (MATE), Saba, Netherlands Antilles, April , 2001. 60 HAWKINS, J.P. y. ROBERTS, C.M. 1997. Estimating the carrying capacity of coral reefs for recreational scuba diving. En: Proc. 8th Int. Coral Reef Symp. 2:1923-26. Citado por: van’ t HOFF, Tom; Tourism Impacts On Coral Reefs: Increasing Awareness In The Tourism Sector, Op. cit.


89


Se seleccionaron 23 sitios de referencia entre los de mayor demanda, sobre los cuales se recolectó información relativa a localización, intensidad de uso, estado actual, forma y composición de coberturas del fondo, efecto de los buzos y protocolos de operación.

Se dispuso de bitácoras de buceo de seis (6) diferentes profesionales (31,58%) para estimar el tamaño de los grupos, y rastrear la afluencia hacia los sitios de barlovento, limitada por ciclos de viento y oleaje.

Se util izó valoración de infraestructura, equipos y personal en siete (7) operadores (77,78%) para estimar la capacidad operativa y de manejo, así como estándares de operación profesional de buceo de Padi como referencia para evaluación de los protocolos de operación.

El cálculo de Capacidad de Carga de Visitantes se realizó con base en la metodología de Cifuentes61 de WWF Centroamérica con adaptación de los Factores de Corrección, adecuándolos a las condiciones de las actividades submarinas y elementos probabilísticos de amenaza y vulnerabilidad. El proceso consta de tres niveles, a saber:

Cálculo de la Capacidad De Carga Física (CCF) Cálculo de la Capacidad De Carga Real (CCR) Cálculo de la Capacidad De Carga Efectiva (CCE), cada una inferior o igual a la precedente.

4.3.1 Capacidad de carga física (CCF)

Consiste en la estimación del número máximo de visitas que físicamente se podrían realizar en determinado tiempo al lugar. Está dada por:

Ecuación 4. Capacidad de carga física

NVSPS

CCF *)(=

donde: S = superficie disponible en metros lineales SP = superficie usada por una persona Nv = número de veces que podría repetirse la visita al día (sin considerar modelos de descompresión):

Ecuación 5. Número de visitas

tvHv

Nv = donde:

Hv = Horario de visita tv = Tiempo utilizado en cada visita

• "S" La longitud de los recorridos de buceo, no depende de manera física de los sitios de buceo, sino de los modelos de descompresión y por tanto de las profundidades de inmersión. Una manera de estimar el caso general, consiste en utilizar el tiempo y la velocidad promedio de los recorridos; Tiempo de visita tv = 41 minutos a 1,5 pies por minuto(0,456m/min)62 ...Ver Intensidad y tipos de uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados.... Ello arroja S =

61 CIFUENTES A, Miguel et-al. Op.cit. p. 19. 62 GRAVES Dennis & WOHLERS Roberts; PADI Advanced Diver Manual, Sec 2. Distance Estimation, Padi, Santa Ana CA, USA 1985 5ª edición. p.35


90

1.121,76 m / buceo en un solo sentido y 560,88 m para circuitos de ida y regreso en la misma línea, como en los sitios costeros. Para La Pirámide, el recorrido es la tercera parte, 374m

• "Sp" Para navegar en fila, una pareja se separa de la anterior unos dos metros, mientras ocupa otros dos, es decir, el promedio por buzo es de 2m.

• "Hv" Se asume un horario de visita diurna para los sitios con acceso por bote, de 10 horas desde las 7am. a las 5 p.m. Se encuentra restringida la navegación nocturna (6 p.m. a 6 a.m.) por motivos de seguridad, y se requiere generalmente cerca de una hora para regresar a puerto.

• "Nv" Se podría calcular entonces como 14,63 visitas /día /visitante. • "CCF" Estaría dada por 8205,67 visitantes /sitio /día para los con acceso mediante bote y

4102,83 visitantes para los sitios de costeros. Para Pirámide, 2735,22 visitantes día.

4.3.2 Capacidad de carga real (CCR)

Incluye la afectación de la CCF por factores de corrección, como dificultad de acceso, fragilidad de las especies de la comunidad arrecifal, requerimiento de técnicas o equipos especializados, como en buceo profundo o bajo techo, y otros. El Factor De Corrección se calcula como:

Ecuación 6. Factor de Corrección

)MtxMlx

( -1 FCx = donde:

Fcx = factor de corrección por la variable x; MLx = Magnitud limitante de la variable x; y MTx = magnitud total de la variable equis (x)

Puede entenderse el factor de corrección desde la perspectiva de la probabilidad estadística, si observamos que el término (MLx / MTx) equivale a la probabil idad empírica de la variable x, asociada a la frecuencia relativa de x64 en las observaciones del diario de campo, tanto sobre las condiciones biológicas y físicas, como de uso y efectos en los sitios de buceo. Así, el factor de corrección, nos propone cuantitativamente la probabil idad de que no ocurra x; FCx = 1-p(x).

Ecuación 7. Capacidad de Carga Real

FCxCCFCCR *=

Factor social (FCsoc). La visita a los sitios de buceo se realiza en grupos guiados, para mayor satisfacción y control. Para garantizar dichos aspectos, los visitantes deben ser considerados en proceso de educación continuada dado que el comportamiento observado en los buzos y la fuente de sus efectos, se relaciona con deficiencias en el control de flotabilidad y nivel de información ambiental de los buzos (Gallo y Martínez63). Ello puede aprovecharse como criterio de mercadeo, si se considera como valor agregado al servicio.

El tamaño de grupo puede asimilarse a la norma mas general para educación continuada de Recreational Scuba Training Council (RSTC) y PADI, generalmente 9 buzos (rango de ocho buzos por un profesional) excepto en minicursos y programas especializados (ver capacidad de carga real, factores de corrección FCmc y FCpe). Las observaciones indican que la probabil idad de grupos mayores es de 20,45%, en alta temporada, mientras la moda es de 6 buzos /grupo y el promedio de 6,125 buzos por grupo (CI =99%), aunque el promedio anual es de solo 1,75 clientes por salida. Longitud = 18m.

63 GALLO M. Francisco y MARTÍNEZ Alejandro; Efectos del buceo scuba en fondos coralinos de San Andrés Isla, Colombia, Cogreso Latinoamericano de Ciencias del Mar COLACMAR, San Andrés Sep. 2001


91

La distancia entre grupos debe ser de al menos 41 minutos, el tiempo que un solo grupo ocupa el sitio, para prevenir encuentros accidentales de botes y buzos saliendo a superficie, además de las molestias causadas por el ruido de motores u otros grupos. Distancia = 1121,76m.

Para los sitios con acceso desde costa, un grupo de nueve (9) personas (8 buzos:1 profesional) tomaría 18 minutos en entrar al agua (2 por persona) y otros 2 en descender, lo que indica un cálculo de longitud de la mitad, donde los buzos regresan por la misma línea, aunque el encuentro en sentido inverso evita confusión entre los grupos. Distancia = 561m.

Distancia requerida por cada grupo:

sitios con acceso por bote Dg = 1121,76m (sitio completo) sitios con acceso por tierra Dg = 561+18 = 579,0m.

Número de grupos Ng que pueden estar simultáneamente por sitio:

Ecuación 8. Número de grupos

grupo porrequerida Long.trayecto del Longitud

Ng =

sitios con acceso por bote Ng = 1121,76m = 1,00 grupo sitios con acceso por tierra Ng = 1121,76/579m. = 1,93 grupos

Número de personas P por sitio:

Ecuación 9. Número de personas

grupo por personasde número*NgP =

sitios con acceso por bote P = 1,00*9 = 9,00 buzos sitios con acceso por tierra P = 1,93*9 = 17,37 buzos

Para calcular el factor social, debemos hallar la magnitud limitante (Ml), es decir la que no puede ser ocupada en virtud de la distancia entre grupos:

Ecuación 10. Factor limitante de longitud del grupo

2m)*(P -S Ml =

sitios con acceso por bote Ml = 1.121,76-(9*2m) = 1103,76m

Ecuación 11. Factor de corrección social (bote)

0,01604 0,9839-1 )1121,76

1103,76m( -1 FCsoc ===

sitios con acceso por tierra Ml = 560,88-(17,37*2m) = 526,14

Ecuación 12. Factor de corrección social (costa)

0,06190,9380-1 )560,88526,14

( -1 FCsoc ===

Factor de fragilidad (FCfg). Se consideraron como restricción las porciones de cobertura particularmente vulnerables ante la ocurrencia de contacto por los buzos, determinada por muestreo. Se disminuyó la capacidad de carga en la misma proporción (Ml = Cobertura Frágil [%]), para 7compensar directamente la probabilidad de dicho efecto; Mt = 100%. ... Ilustración 34...


92

Ecuación 13. Factor de corrección por fragili dad

100%[%] FragilCobertura

-1 FCfg =

Ilustración 34. Vista típica de un sitio de buceo de San Andrés Isla

La generalidad de los sitios está dominada por corales blandos, menos vulnerables al contacto con los buzos.

Tabla 21. Factor de Corrección por Fragil idad (FCfg)

SITIO FCfg SITIO FCfg Montañita 0,9273 Wild Life 0,9319 Faro 0,9791 West View 0,8413 Esponjas del padi 0,7873 West Point 0,8431 Dedos de Morgan 0,7873 Velerito 0,4773 Cuevas 0,7910 Trampa de Tortugas 0,8455 Cantil del Diamond 0,4037 Rocosa 0,9008 Cantil de Piscinita 0,9319 Reggae Nest 0,8697 Cables 0,8455 Punta Padi 0,8294 Blue Wall 0,8455 Piscinita 0,9416 Blue Diamond 0,8874 Pirámide 0,8946 Bajo Bonito 0,9008 P. de las Chernas 0,8459 Nirvana 0,9105 Promedio 0,7968

El cantil de Wild Life y Cantil de la Piscinita se midieron como el mismo sistema; igual para Blue Wall y P. de Chernas

Factor de Corrección de Daños por toques (FCda). Descuenta como factor limitante (Ml / Mt) la Esperanza Matemática64 de Daño(Ed), la cual se encuentra dada por: Ed = p(d)D donde:

p(d) = La probabil idad empírica de ocurrencia de daños; está asociada a la frecuencia relativa obtenida por observación directa del comportamiento de los buzos en el agua, y es dada por la relación: p = #daños / #toques y

D = cantidad máxima de daño probable; sería igual al número de veces que ocurren contactos con el fondo, durante un buceo ...ver Cuadro 3...;

S = Tiempo de buceo * Frecuencia de toques [toques/ minuto];

64 MURRAY R. Spiegel; Estadística, teoría y problemas resueltos, Shaum, McGraw Hil l, Bogotá 1982, p.102


93

Cuadro 3. Frecuencia de contactos con el fondo por buzos

Grupos homogéneos Nivel de certificación Toques / buzo /minuto (media) * **

Minicurso 0.0596 I . . Avanzado 0.0423 I I

0,0509 promedio

Instructor 0.0328 . . I Aguas Abiertas 0.0435 . . I Divemaster 0.0157 . . I

0,0335 promedio toques / buzo /

minuto. Obtenida por observación directa de 589 buzos de seis (6) niveles diferentes de entrenamiento, por 3824 minutos

acumulados durante 88 inmersiones en 27 sitios. *Para Minicursos y avanzados incluyendo fotógrafos. **Para Instructores, avanzados no fotógrafos ni bajo techo, aguas abiertas y divemaster.

Para los buzos de minicurso y fotógrafos, D = 41minutos / buceo *0,0509 Daños /minuto = 2,0869daños / buceo mientras para los demás buzos certificados, D = 41*0,0335=1,3735 daños. La probabilidad de ocurrencia de daños dado que suceden los toques es igual para los diferentes sitios y niveles de certificación; p = 0,1685 (1,34daños / 7,95 toques por buceo); es decir, que ocurre un (1) daño por 5,93 toques. Los toques involuntarios son 83.202% y los toques voluntarios 16.798%; (CV = 27.773; CI=99%) ...ver Intensidad y tipos de uso en los sitios de buceo y efectos observados...

Para los sitios de minicurso o con buzos fotógrafos;

Ecuación 14. Factor de corrección por daño (fotógrafos)

0,6483 0,3516-1Ed-1 FCda ===

Para los demás sitios o con buzos certificados no fotógrafos;

Ecuación 15. Factor de corrección por probabilidad de daño

0,7685 0,2314 -1 FCda ==

Factor de Cor rección por Anclajes (FCanc). Dada la probabilidad de ocasionar daño por incidentes de anclaje sobre coral, éste factor de corrección descuenta la esperanza de ocasionar daños, como restricción por riesgo, en los sitios con acceso por bote donde el coral quedaría en la dirección en la cual sopla el viento (a sotavento) respecto al ancla. ...ver Intensidad y tipos de uso en los sitios de buceo y efectos observados...

• La amenaza (H) está dada por la probabilidad de que el ancla caiga sobre coral dado que se utiliza el ancla; (0,0688)

• La vulnerabilidad (V) ha sido estimada como la proporción del área expuesta que sufre daños dado que el ancla cae sobre coral; 35,88/100.

• El Riesgo (R) se calcula como: R =H*V=0,0688*0,3588 = 0,0246; y es el término limitante.

Ecuación 16. Factor de corrección por anclajes

0,9753 0,0246 -1 R -1 FCanc ===


94

Ilustración 35. Probabili dad de daño por anclaje como factor de restricción de uso

El riesgo de daños ocasionados por anclaje, constituye una restricción para el uso, relativa a la probabilidad de ocurrencia, como a la magnitud y gravedad de los efectos. Estos, dependen de la vulnerabilidad del fondo específico.

Factor de dificultad para evacuación (FCev). Algunos sitios se caracterizan por dificultades particulares de evacuación, una limitante para uso por buzos de poca o nula experiencia. Puede estimarse este factor, como la proporción de buzos no avanzados que participan en las actividades, 70,12% (CI= 99%). Ml = 0,2987; Mt = 1. Entre ellos:

• West View; alta escalera vertical dificulta evacuación por tierra. • Trampa de Tortugas y Parguera, Blue Wall , Cables, donde la ampli tud de oleaje

dificulta el seguimiento de buzos en superficie.

Ecuación 17. Factor de corrección por dificultad de evacuación

0,70120,2987-1 FCev ==

Factores de accesibilidad por viento (FCvie). El viento genera oleaje que dificulta temporalmente el acceso a algunos sitios de buceo. Los sitios de barlovento, solo tienen acceso cuando el viento predominante disminuye, y se vuelven los predilectos, mientras el 67,2% (con base en bitácoras) los buceos deben hacerse en sotavento o con protección de la formación arrecifal. En los sitios del norte (hasta Reggae Nest) el horario de visita se reduce por el viento de la tarde, en un 33% (observación personal).

Para los sitios de barlovento FCvie = 0,328 Para los sitios del Norte FCvie = 0,67 Para los sitios de sotavento FCvie = 0,9342


95

Ilustración 36. Oleaje como factor de restricción de uso en áreas de buceo

Brisas del norte, ocasionan cierres temporales de acceso para los sitios de buceo del costado occidental

Ecuación 18. Capacidad de Carga Real

FCvieFCevFCancFCdaFCfgFCsocCCFCCR ******=

Para realización de experiencias introductorias, el rango de alumnos por instructor se disminuye de 8 a 6, por lo cual utilizaremos un factor de corrección adicional por Minicurso FCmc = 0,75; Para penetración en cuevas o naufragios, el rango es de 2:1, así que el nuevo factor de corrección para penetración Fcpe = 0,25.

4.3.3 Capacidad De Carga Efectiva (CCE)

Dada al relacionar la CCR con la capacidad de manejo (CM), de forma que la capacidad de carga efectiva es menor o igual que la capacidad de carga real y esta a su vez, menor que la capacidad de carga física.

Ecuación 19. Capacidad de carga efectiva

CCR*CMCCE =

Capacidad de Manejo (CM), está definida como el mejor estado que la administración debe tener para desarrollar las actividades y alcanzar los objetivos de manera satisfactoria. La CM se estimó de manera porcentual con respecto al óptimo de cada variable y se promediaron los datos obtenidos.

Se utili zaron variables como llenado de tanques, transporte por bote, supervisión, manejo y control de buzos en el agua como criterios limitantes. No siendo los únicos, brindan información suficiente, manteniendo el grado de simplicidad en el modelo, necesario para multiplicar la experiencia. No se valoraron aspectos de localización y funcionalidad, ya que son aspectos influenciados por causas externas al control de la organización de las áreas protegidas, como aspectos de mercado.

Por manejo, se entiende estar a cargo de; por supervisión estar informado de o atento a; y por control tener influencia sobre los buzos visitantes.

La capacidad de llenado de tanques de aire se perfiló como la menor limitante operativa (máxima capacidad de manejo) entre los factores de cantidad de equipo, y se estimó con base en la siguiente fórmula:


96

Ecuación 20. Suministro de aire

diahoras

horatanquesscompresoreCLlenado #*#*#=

Considerando un promedio de 7 minutos para llenado de cada tanque (8,57 tanques /hora), y una operación máxima de 12 horas diarias por compresor, para 9 compresores reportados en servicio comercial, tenemos 925 tanques diarios (mas o menos 5,92) que equivalen a 462,5 buceos dobles, es decir 51,38 grupos de buceo al día.

Los botes (10), con 8 buzos y un profesional (nueve equipos) en promedio, requerirían 5,14 salidas diarias para atender los 51,38 grupos para los cuales hay aire, pero por motivos del tiempo de transporte y organización logística, solo operan máximo dos (2) veces al día, 38,91% de la máxima capacidad instalada.

En términos de personal de supervisión, manejo y control, se contaron 19 profesionales en servicio estable, que con radio de 8:1 (buzos : profesional) atienden a 152 buzos. Como 52,14 días del año (14,28%) son de descanso dominical, se reducen en 152*14,28 = 130,28 buzos o 28,17% de la capacidad instalada en compresores.

Los indicadores de Supervisión Y Control (SC) se evaluaron para cada operador, por atención reiterada de aspectos clave en la orientación al área y la operación, así como en disponibilidad y uso equipos para el efecto; finalmente se promediaron. Se tabularon de manera porcentual en términos del número de profesionales que los observan habitualmente. Dichos aspectos, son:

1. Información al cliente sobre características generales del buceo • Protocolos para buceo desde el bote específico • Tipo de fondo y topografía • Áreas que se deben evitar (Penetración bajo techo, profundidades límite, reservas) • Hechos interesantes o útiles sobre el sitio, atractivos particulares • Recomendaciones ambientales y especies peligrosas • Información sobre técnicas y sitios de entrada y salida • Planes detallados de buceo • Debriefing, observaciones para la siguiente experiencia

2. Consideraciones del sistema de compañeros • Cómo mantenerse en contacto • Qué hacer en caso de separarse • Límites de tiempo, aire y profundidad

3. Procedimientos de comunicación, emergencia y reglas generales de seguridad • Revisión de señales, medios de llamada al grupo • Qué hacer en caso de emergencias, roles de los profesionales

4. Disponibili dad y uso generalizado de: • Radio • Botiquín • Unidad de oxígeno • Escalera • Línea de seguridad de popa • Línea de descenso

Los primeros tres numerales corresponden a actitud mientras el cuarto a equipamento, por lo cual se procesaron independientemente antes de promediarse:


97

Ecuación 21. Supervisión y control

2

4)3

321(

2EquiposActitud

SC

oooo

o +++

=+=

Para actitud se obtuvo un valor de 32,113% y en equipo 56,71%, para una SC = 44,41%. La Capacidad de manejo, se calculó como promedio de la capacidad de transporte por bote,

disponibilidad de supervisión y control, y su capacidad de demostrar tales funciones mediante la fórmula:

Ecuación 22. Capacidad de manejo

100%

3SCPersonalBotes

CM )

%%%(

++

=

donde el numerador indica 41,26% respecto a la capacidad de suministro de aire, significando una CM = 0,4126.

4.4 RESULTADOS

Tabla 22. Capacidad de Carga de Visitantes en sitios de buceo

Sitio CCF FCsoc FCfg FCda Fcanc FCev FCvie CCR CM CCE FCmc Bajo Bonito 8205,67 0,01604 0,9008 0,7685 0,9753 1 0,67 61,05 0,4126 24,57 18,43 Blue Diamond 8205,67 0,01604 0,8874 0,7685 1 1 0,9342 83,85 0,4126 34,60 25,95* Blue Wall 8205,67 0,01604 0,8455 0,7685 0,9753 0,7012 0,328 19,67 0,4126 7,92 Cables 8205,67 0,01604 0,8455 0,7685 0,9753 0,7012 0,328 19,67 0,4126 7,92 Cntl. Piscinita 8205,67 0,01604 0,9319 0,7685 0,9753 1 0,9342 88,06 0,4126 35,43 Cnl Diamond 8205,67 0,01604 0,4037 0,7685 0,9753 1 0,9342 38,15 0,4126 15,35 Cuevas 4102,83 0,0619 0,791 0,6483 1 1 0,9342 121,67 0,4126 50,20 37,65** D. de Morgan 8205,67 0,01604 0,7873 0,7685 0,9753 1 0,9342 74,39 0,4126 29,94 Es. de padi 8205,67 0,01604 0,7873 0,7685 0,9753 1 0,9342 74,39 0,4126 29,94 Faro 4102,83 0,0619 0,9791 0,6483 1 1 0,9342 150,6 0,4126 62,14 46,61 Montanita 8205,67 0,01604 0,9273 0,7685 0,9753 1 0,67 62,84 0,4126 25,29 Nirvana 4102,83 0,0619 0,9105 0,6483 1 1 0,9342 140,05 0,4126 57,78 43,34 P. las Chernas 8205,67 0,01604 0,8459 0,7685 0,9753 1 0,328 28,06 0,4126 11,29 Pirámide 2735 0,01604 0,8946 0,6483 0,9753 1 0,67 17,05 0,4126 6,86 5,14 Piscinita 4102,83 0,0619 0,9416 0,6483 1 1 0,9342 144,83 0,4126 59,76 control Punta Padi 4102,83 0,0619 0,8294 0,6483 0,9753 1 0,9342 127,57 0,4126 51,34 Reggae Nest 8205,67 0,01604 0,8697 0,7685 0,9753 1 0,67 58,94 0,4126 23,72 Rocosa 8205,67 0,01604 0,9008 0,7685 0,9753 1 0,67 61,05 0,4126 24,57 18,43 Tr de Tortugas 8205,67 0,01604 0,8455 0,7685 0,9753 0,7012 0,328 19,67 0,4126 7,92 Velerito 8205,67 0,01604 0,4773 0,7685 0,9753 1 0,9342 45,1 0,4126 18,15 West Point 8205,67 0,01604 0,8431 0,7685 0,9753 1 0,9342 79,67 0,4126 32,06 24,04 West View 8205,67 0,01604 0,8413 0,6483 1 0,7012 0,9342 47,02 0,4126 19,40 14,55 Wild Life 8205,67 0,01604 0,9319 0,7685 0,9753 1 0,9342 88,06 0,4126 35,43 26,57

promedio buzos /día 29,20 Promedio anual 10.657,70

Capacidad de carga en promedio de visitantes por sitio al día. *Penetración 8,65 buzos/ día. **Penetración 12,55 buzos/ día.


98

4.5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Las cifras anteriores representan una herramienta de manejo que, desde la perspectiva previa a este trabajo, pretendían ser el centro de la gestión de visitantes. Sin embargo, los mismos resultados indican señalar algunas consideraciones fundamentales antes de generar las principales recomendaciones.

Es necesario resaltar que la capacidad de manejo se ha presentado como promedio de la correspondiente a los centros de buceo participantes en el estudio (78%); aunque la capacidad individual de cada operador puede variar respecto a este promedio, y /o en el tiempo por motivos económicos o conductas profesionales, se dificulta el uso de capacidades de carga diferenciales para cada operador, por los siguientes motivos:

a. la asignación de una capacidad a manera de cupo o derecho de operación, sería evidentemente discriminatoria;

b. complicaría la función administrativa del parque, por exigir una valoración mas frecuente y costosa; y

c. finalmente, no compensa la variabilidad de los efectos de los buzos, por estar éstos más influenciados por el comportamiento individual de los visitantes y menos por la cantidad.

Dada la naturaleza valores centrales sujetos a variabilidad de las cifras util izadas en el proceso, y teniendo en cuenta los puntos anteriores, los datos resultantes deben utilizarse con cautela como referencia al final de cada ciclo administrativo, y no como límites absolutos para medir la operación diaria, sino admitiendo cierta variabilidad, particularmente estacional, y como guía particular para los profesionales, que ayude a operar dentro de márgenes razonables de sostenibilidad, seguridad y calidad de servicio.

La cifra de 10657,7 buzos anuales (29,2/ día) en promedio para los sitios de buceo, contrasta claramente con las observaciones de Van´ t Hoff en Bonaire, donde “...el deterioro se hizo evidente en los sitios buceados por encima de 4000-6000 buzos anuales...” 65 (menos de 16,43 buzos al día). Dicha diferencia, puede explicarse en la baja proporción de especies altamente vulnerables en la composición de las coberturas de fondo para San Andrés, donde gran parte de las formaciones superficiales corresponden a corales blandos en lugar de corales ramificados respecto a los cuales suele evaluarse la vulnerabilidad66.

Otra diferencia fundamental, existe en la metodología utilizada para estimación de la capacidad de carga; en la isla de Bonaire (Antillas Holandesas), al iniciar el proceso, existían boyas permanentes de amarre de embarcaciones y estadísticas sobre la intensidad de uso de los sitios (condiciones inexistentes previamente en San Andrés); se trazaron transeptos en cruz partiendo de los anclajes de boyas, sobre los cuales se estimó el daño existente. El ejercicio se realizó en cinco (5) sitios con diferente intensidad de uso; dos de alta demanda, dos de mínima afluencia y uno de número intermedio de visitas. Se encontró similitud en el patrón de deterioro de los sitios de mayor uso, con daños menores a distancias mayores de las boyas.

Esta observación concuerda con la apreciación de los autores del presente escrito, sobre la mayor interacción de los buzos con el fondo al inicio del buceo, pero no respecto a los efectos observables, aunque ningún sitio en San Andrés tiene tan alto registro de visitas, que permita comparación. 65 Entrevista con Tom Van´ t Hoff, primer gerente de Bonaire Marine Park consultor para Netherlands Antilles National Park Foundation, consultor por Center for Marine Conservation CMC para el establecimiento de la reserva de la biosfera de la UNESCO Sea Flower, San Andrés Isla, Colombia, Marzo de 2001. 66 Entrevista con Usseglio Paolo, biólogo marino corporación CORALINA. San Andrés Isla, Marzo 2001.


99

Por otro lado, es evidente que el deterioro observado en el estudio mencionado para Bonaire, se relaciona con la concentración de los buzos alrededor de las boyas como sitio obligado de entrada y salida, situado directamente sobre el coral, lo cual no existe en San Andrés. También es necesario resaltar que la cifra propuesta en aquel estudio es general, y no diferencial de acuerdo a las características propias de los sitios y su uso, lo cual sí ocurre en el presente ejercicio.

La comparación de la CCE estimada, con los valores de uso actual (7.194 buzos anuales en total -con base en 27 sitios-, aproximadamente 0,73 buzos por sitio al día en grupos de 1,76 buzos por profesional) sugiere que la oferta está lejos de ser rebasada en la mayoría de los sitios.

Sin embargo la cifra obtenida para La Pirámide (5 visitantes diarios en minicurso) está siendo superada por el nivel de uso actual; aunque el uso promedio, aproximadamente 639 buzos al año (1,75 diarios) es inferior a la CCE, el flujo estacional genera uso intensivo de hasta tres grupos diarios con promedio de 5,5 buzos /grupo y máximo de 8 buzos /grupo, en temporadas que llegan a los dos meses. Similar efecto sufren lugares como El Faro, Nirvana, Bajo Bonito y la Rocosa, aunque las curvas de capacidad de carga y uso actual no exhiben similar cercanía ...ver Gráfica 25...

Gráfica 25. Comparación entre uso actual y capacidad de carga efectiva

0

10

20

30

40

50

60

70

Faro

Piscini

ta

Nirvan

a

Punta

Pad

i

Cantil

de la

Pisc

inita

Wild

Life

Blue D

iamon

d

Wes

t Poin

t

Espon

jas d

el Pad

i

Mon

tañit

a

Bajo B

onito

Regga

e Nes

t

Wes

t View

Velerito

Cantil

del B

arco

Blue W

all

Cables

Pirám

ide

Sit io de buceo

Buz

os a

l día

Uso actual CCEfectiva CC Minicurso

Minicurso expresa la capacidad de carga sugerida para uso con minicursos. Piscinita, es sitio de control con cero (0) minicursos. Observar cercanía entre curvas para La Pirámide, Blue Wall, Cables, y Trampa de Tortugas.

Ello podría explicar el evidente estado de deterioro del sitio y coincide con la apreciación intuitiva de los operadores sobre el destrozo y el exceso de presión ejercida. También sugiere que la guía


100

ofrecida como capacidad de carga, debe ser expresada como referencia diaria y no anual, para prevenir las sobrecargas estacionales.

Tabla 23. Comparación del uso actual y capacidad de carga sugerida

Sitio Uso actual CC Efectiva CC Minicurso Bajo Bonito 1,32 24,57 18,42 Blue Diamond 0,76 34,60 25,95 Blue Wall 0,88 7,92 Cables 0,85 7,92 Cantil de la Piscinita 1,73 35,43 Cantil del Barco 0,73 15,35 Esponjas del Padi 0,65 29,94 Faro 2,12 62,14 46,6 Montañita 0,44 25,29 Nirvana 1,13 57,78 43,33 Pirámide 1,75 6,86 5,15 Piscinita 0,00 59,76 Sitio de Control Punta Padi 0,23 51,34 Reggae Nest 0,34 23,72 Velerito 0,94 18,15 West Point 0,40 32,06 24,04 West View 1,51 19,40 14,55 Wild Life 0,41 35,43 27,57

Fuente: diario de campo y estimación de capacidad de carga.

4.6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El enfoque tradicional, equipara la cantidad de daño ocurrido en un sitio con el número de visitantes que lo disfrutan. Sin embargo en el caso particular de los sitios de buceo, de acuerdo con Rouphael & Inglis67, tal acercamiento es bastante simplista; primero, porque los buzos no requieren contacto alguno con el fondo y los efectos están más influenciados por la habil idad y el comportamiento de los buzos que por la cantidad; y segundo, porque las diversas características físicas y biológicas de los arrecifes reflejan diferentes grados de susceptibil idad a la presión de los visitantes.

Por tanto, se presenta el ejercicio de estimación de Capacidad De Carga De Visitantes de los sitios de buceo, más como una línea de referencia para evaluación de la intensidad de uso, que como el elemento principal de la estrategia de manejo. Debe recordarse que el límite de visitantes no constituye en sí mismo un fin, sino un medio (y no el único) para proteger los recursos del área, y que debe ser revisado periódicamente conforme las condiciones ambientales, o de manejo varíen.

Se recomienda aceptar la cifra de 29 buzos diarios por sitio, para grupos de 8 visitantes por profesional en salidas de práctica y experiencia, y utilizar un rango de 6:1 para minicursos. Es deseable también que los grupos de fotógrafos lleven guía extra, servicio que puede ser ofrecido como elemento de mercadeo pero incrementa la supervisión y control.

67 ROUPHAEL; Anthony & INGLIS; Graeme J. Impacts of Recreational Scuba Diving at Sites with different Topographies, Elsevier Science, Australia 1997, 8p.


101

Estos valores comparados al flujo actual de visitantes (7.194 buzos anuales en total, aproximadamente 0,86 buzos por sitio al día en grupos de 1,76 buzos por profesional) indican una oferta sub-utilizada y una oportunidad en el mercado, que puede ser aprovechada linealizando las tendencias estacionales de la demanda, mediante exploración de otros mercados y estímulos para viajar fuera de temporada.

El ciclo sugerido de revisión de las cifras anteriores debe ser anual; la disminución de la frecuencia de toques o el incremento en la capacidad de manejo, pueden incrementar la capacidad de carga, acercándose a la CCF en la medida que los efectos tiendan a cero.

5 PRIORIDADES EN GESTIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES POR BUCEO

Objetivo: Desarrollar un sistema de prioridades y categorías para la instalación de boyas de amarre en los diferentes sitios de buceo de San Andrés Isla y proponer los diez (10) sitios iniciales

5.1 RESUMEN

stablecida la relación entre anclaje y pérdida de cobertura viva en los sitios de buceo, la instalación de un sistema de boyas de amarre implica organizar un orden de prioridad. Ello es de gran importancia porque acarrea de manera implícita el criterio costo / efectividad (mayor

efectividad por el mismo costo) de las posibles alternativas.

El objetivo del presente escrito, es presentar un método factible de establecer dichas prioridades, lo cual es de importancia pues la eficiencia de la estrategia depende de invertir donde mas se contribuya a evitar daños y a la vez donde los usuarios acudan con mayor frecuencia -no necesariamente lo mismo-.

Esta cuestión, se relaciona con el enfoque de gestión de riesgos, cuya trámite se concentra generalmente en controlar las fuentes y la exposición, que es util izado por agencias estatales como la USEPA e internacionales como UNESCO y LA RED68. Las variables mas determinantes son la frecuencia de uso que determina la probabil idad condicional de ocurrencia de las amenazas y la vulnerabil idad de los sitios de la cual depende la magnitud de los daños en caso de ocurrir.

El análisis cuantitativo de riesgo, permitió arrojar una lista ordenada por prioridad de atención para 18 sitios iniciales, mientras un análisis cualitativo permitió indicar la dirección en que se deben orientar los esfuerzos mediante estrategias generales.

Palabras clave: Medio ambiente - gestión de riesgo – buceo recreativo – áreas protegidas – boyas de amarre - San Andrés Archipiélago - Colombia

5.2 INTRODUCCIÓN

Si bien el más puro sentir ambientalista sugiere que todos los sitios deben ser protegidos por igual, la mejor lógica administrativa indica concentrar los esfuerzos en las áreas donde se obtenga un mejor resultado, es decir, se consiga la mayor reducción de daños, el mejor impacto conservacionista.

68 MASKREY; Andrew; Los desastres no son naturales La Red, Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, 1993

E

Pr ior idades en gestión de r iesgos ambientales por Buceo

103

Evidenciado que la presión ambiental mas significativa de las actividades en áreas de buceo se relaciona con el uso de anclas sobre el coral, se ha recomendado sustituirlas por boyas permanentes de amarre para mantener los botes en cierta área durante operaciones como pesca o buceo.

Ello implica la necesidad de convenir un orden de instalación, dado que las asignación presupuestal cobija diez (10) sitios iniciales durante el primer año de gestión del Área Marina Protegida de San Andrés. Estas locaciones servirán como prueba piloto para valorar los beneficios y falencias del sistema antes de proceder a una segunda etapa de instalaciones, depurando el modelo de gestión.

El objetivo del presente artículo, es describir el sistema de categorías y prioridades para la instalación de boyas de amarre en los diferentes sitios de buceo y proponer los diez sitios más estratégicos para su establecimiento en la isla de San Andrés según el convenio suscrito con la autoridad ambiental Coralina. Sin embargo el modelo utilizado no se limita a establecer la prioridad de instalación, sino que indica la dirección en que se deben dirigir los esfuerzos de supervisión y control ambiental, alrededor de cada punto de buceo recreativo con tanque, orientando las estrategias y tácticas de la administración del parque.

Dicho referente teórico se basa en la metodología de análisis de riesgo presentada por la UNESCO69

para disminución de los desastres naturales en la década de los 80s, que a su vez tiene respaldo en la teoría estadística de probabili dades y específicamente en el estudio de la oportunidad condicional de ocurrencia (teorema de Bayes) en combinación con el análisis de la estadística descriptiva de los efectos locales directos.

El modelo es análogo al presentado por Kaplan-Garrick para la evaluación de riesgos ecológicos, donde se incluye un tercer factor que caracteriza los eventos indeseables de que trate el análisis. Este ha servido de marco conceptual para la formulación de metodologías, políticas y normas por la Agencia de Protección Ambiental USEPA (USA Environmental Protection Agency), el Consejo Nacional de Investigaciones NRC (National Research Council) y la Fundación de Investigación para el Entorno del Agua WERF (Water Environment Research Foundation) de los Estados Unidos y el Ejecutivo de la Salud y Seguridad del Reino Unido HSE (Health and Security Executive) 70

Aunque su util ización generalmente se relaciona con aspectos toxicológicos y la salud humana, el paralelo entre los conceptos de dosis-respuesta y vulnerabili dad física, permite adaptar el modelo para abordar otros riesgos ambientales como el anclaje de embarcaciones y la interacción de buzos con el coral.

La util ización de la evaluación de riesgos ambientales debutó en el ámbito institucional estatal en septiembre de 1990 en que el Consejo Asesor en Ciencias SAP de la EPA presentó el informe titulado Reducing Risk: Setting Priorities and Strategies for environmental Protection (Reduciendo el riesgo: fijando prioridades y estrategias para la protección ambiental).

Sorprendentemente, su aplicación en el ámbito coralino, del ecoturismo, o del buceo recreativo no se ha generalizado, y los autores no han encontrado ningún ejercicio precedente citado en la literatura especializada; la incursión en ésta metodología es un aporte a la disciplina de la administración de áreas marinas protegidas.

69 CARDONA Omar Darío; Gestión del Riesgo En: MASKREY; Andrew; Los desastres no son naturales La Red, Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, 1993 p. 51-74 70 KAPLAN S,. & B.J. GARRICK; On the quantitative definition of risks, 1981 Citado por: BARTELL Steven M y otros; Evaluación de riesgos ecológico /ambientales, principios y prácticas En: KOLLURU Ramos y otros; Manual de Evaluación y Administración de Riesgos, McGraw Hill, México 1998


104


Durante los meses de Mayo a Diciembre de 2001, se analizó información recolectada en campo sobre los sitios de buceo de San Andrés Isla, Colombia, que permitiera establecer dónde tienen lugar las actividades recreativas con unidades SCUBA, cuáles son los efectos ambientales directos, la frecuencia con que ocurren, la fuente y su magnitud, cómo es la composición del fondo en dichas áreas y cuál es la vulnerabilidad física de tales sistemas ante la perturbación ejercida, con el fin de establecer prioridades de gestión y diseñar estrategias generales y tácticas de manejo del impacto de los visitantes submarinos.

Los insumos básicos para establecer prioridades en la instalación del sistema de boyado, incluyen conocer:

• Frecuencias conocidas de uso de los sitios de buceo • Localización de los sitios de buceo • Vulnerabilidad física del arrecife en los sitios según composición del fondo marino • Valoración de los efectos del buceo recreativo y el anclaje de embarcaciones • Estimación de probabil idad de ocurrencia de los efectos indeseables • Recomendaciones de los operadores de buceo recreativo

Dichos insumos han sido discutidos en artículos anteriormente presentados durante el proyecto marco, el “ Sistema de Gestión de Impacto de Visitantes para Áreas de Buceo Recreativo en San Andrés Isla, Colombia”

Con base en el análisis de los Efectos del Buceo SCUBA en Fondos Coralinos de San Andrés Isla, y Uso de los Sitios de Buceo e Impactos Ocasionados por Anclaje de Embarcaciones en San Andrés Isla, se establecieron las causas y frecuencias de los eventos indeseables, así como la localización; ésta es la caracterización de amenaza por actividades de buceo, probabil idad condicional de ocurrencia de un suceso dañino en un sitio y período determinado.

Se valoró la magnitud de las consecuencias de dichos eventos. A partir de la Evaluación de Estado de conservación de las Áreas de Buceo de San Andrés Isla, se determinó la susceptibilidad propia de los fondos coralinos a sufrir daños por las causas estudiadas, comparando las superficies expuestas con las afectadas por eventos y estimando las proporciones de cobertura más frágil; esto constituye la caracterización de vulnerabil idad.

Combinando los datos anteriores con la exposición, se realizó el resumen de riesgo estimado como la esperanza matemática de ocurrir cierta cantidad de daño en un período y lugar determinado para los sitios de buceo; esto constituye el análisis cuantitativo de riesgo.

Se compararon gráficamente las probabilidades de ocurrir un escenario (en términos de porcentaje de participación en el uso -demanda-) con la magnitud esperada de las consecuencias (en porcentaje de vulnerabil idad) mediante un diagrama de dispersión. Este ilustra el sesgo del peso relativo de la amenaza y la vulnerabilidad en la caracterización de riesgo para los sitios determinados. Pese a que varios sitios pueden obtener cercana posición en el análisis cuantitativo, diferencias en la participación de las variables magnitud o frecuencia relativa de daños durante la caracterización, indican estrategias también diferenciales para mitigar el riesgo.

Esto constituye el análisis cualitativo de riesgo. Con base en los resultados cuantitativos y cualitativos, sumados a las recomendaciones de la comunidad, se diseñaron las recomendaciones generales.


105

5.4 RESULTADOS

Se presentan a continuación las estimaciones generales de riesgo cuantitativo ...Tabla 24... ordenando los sitios de mayor a menor, lo cual indica la prioridad en términos oportunidad para reducción de riesgo.

Las cifras presentadas indican la esperanza matemática de afectar cierta superficie de cobertura del fondo durante un año con promedio de 7.194 buzos de visita y 1,75 buzos / bote. Las estimaciones no determinan que necesariamente los daños serán de dichas dimensiones; simplemente que es probable que esto ocurra.

Sin embargo, pese a la incertidumbre, es útil como criterio de decisión; sabiendo que la esperanza es el producto de la probabil idad de ocurrencia, por la magnitud del hecho, la disposición a pagar ocurre cuando la esperanza supera el valor de la inversión necesaria, es decir, si el índice costo-beneficio es más bajo.

En el campo ambiental –como en el empresarial– si el valor del arrecife que se espera salvar, supera la inversión de los esfuerzos para lograrlo, se justifica el costo aún cuando no se tenga certeza de conseguirlo o la seguridad de que se perdería en ausencia del proyecto.

Siempre hay apostadores; alguien podría ganar una lotería, como en efecto sucede aunque existan apuestas en contra. Un premio atractivo para una apuesta poco costosa, justifica esta actitud. El Principio de Precaución consagrado en la ley 99/93 (del medio ambiente) consagra que en ausencia de certeza, se decide a favor de las medidas de mayor protección.

Luego, si estimamos un costo único e igual o bastante similar de los esfuerzos para cada uno de los sitios, la Tabla 24 indica el orden en que deben asignarse los recursos. Hablando de boyas de amarre, se han de descartar aquellos sitios en que su instalación no es necesaria por existir acceso desde costa, lo que reduce la opción de llegar en bote (que es mas costosa y no justifica el riesgo en la operación).

Tabla 24: Sitios por boyar (16) en o rden de prioridad por gestión de riesgo

Sitio Coral en riesgo* Sitio Coral en riesgo* 1. Cnt. Diamond 27,33 9. Blue Diamond 2,57 2. Pirámide 9,65 10. Cntl. Piscinita 2,34 3. Esp. d. Padi 7,31 11. Punta Padi 1,96 4. Blue Wall 7,08 12. Montañita 1,66 5. Cables 7,08 13. Reggae Nest 1,50 6. Cnt.Nirvana 6,00 14. West View 0,73 7. Bajo Bonito 5,67 15. Nirvana 0,35 8. West Point 3,59 16. Faro 0,15

*Oportunidad de reducción de riesgo [m2/año]. Tachando sitios buceados típicamente desde costa, se obtiene el orden de prioridad para el boyado de amarre en los sitios de buceo

La Gráfica 26 ilustra el análisis cualitativo de riesgos, en el cual se representan cinco escenarios básicos diferentes:

1. Los eventos más probables y con mayores efectos, –esquina derecha superior- exigirán una acción inmediata de control; (color intenso)

2. Una alta demanda con pequeña magnitud de efectos -esquina superior izquierda-; sugiere reglamentar la intensidad de uso, gestionando incentivos de dispersión de la carga ambiental;

3. La esquina inferior izquierda, al cruce de los ejes ortogonales, representa el área de menor atención en cuanto a escenarios de riesgo, con poca frecuencia de uso y menor susceptibilidad de sufrir daños. Se requiere supervisión periódica para reclasificar si es necesario. (Color suave)


106

4. El extremo derecho inferior, ilustra un área de interés en cuanto a la magnitud de los efectos, aunque resulta menos probable que se presenten; la gestión ha de concentrarse en disminuir la susceptibil idad urgentemente y /o la amenaza, pero no en términos de frecuencia (que ya es baja) sino requiriendo comportamientos, técnicas y equipos utilizados (generando por ejemplo atractivos alternos al coral, uso de boya Vs. ancla, entrenamiento extra en control de flotabilidad, etc.)

5. La zona central, la diagonal descendiente de izquierda a derecha, representa los sitios de riesgo promedio, donde se debe concentrar la reglamentación de uso y la supervisión constante para invertir con mejores resultados los esfuerzos de gestión. Las observaciones detectadas (en frecuencia o efectos) en éstos sitios, serán representativas para realizar inferencias sobre los demás, indicando en qué dirección apalancar los esfuerzos con la comunidad.

Gráfica 26: Prioridades de administración por r iesgo

Prior idades de administración de Riesgo

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14

Uso [%]

Vul

nera

bilid

ad [%

cobe

rtur

a]

Cntl. Nirvana

Pta. PadiWest Point

Blue Diamond

Montañita

Cntl. Piscinita

Esp. De Padi

Reggae Nest

Blue Wall Bajo Bonito

Nirvana

West View

Pirámide

Faro

Cntl. Diamond

Actuar Ahora

Revisión Periódica

Reglamentar uso

Cables

Diagrama de Balance Presión-Efecto-Gestión: La prioridad aumenta diagonalmente desde el extremo inferior izquierdo

El diagrama, que podría llamarse balance Presión-Efecto-Gestión, no exhibe sitios de buceo catalogados en el área 1, (urgentes o red hot spots: puntos calientes rojos en la denominación norteamericana) pero inversamente muestra cierta concentración por debajo de la zona 5, con sesgos diferentes en el peso de la demanda y los efectos. En el área central, cuatro (4) sitios de atención especial (léase estratégicos de supervisión y control) en ambas variables, con valoraciones promedio.


107

Mientras la evaluación cuantitativa indica el orden de prioridad (o la proporción de recursos), el análisis cualitativo sugiere la dirección de los esfuerzos (forma en que se invierten los recursos).

5.5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Existen diferentes alternativas al asignar prioridades cuando se trata de administrar sobre riesgos ambientales. Su elección depende en gran parte del buen juicio de los tomadores de decisiones. La EPA, agencia de protección ambiental de los Estados Unidos, y otras agencias federales, hacen énfasis en el enfoque de las líneas brillantes, estimados numéricos de niveles de riesgo que pueden considerarse aceptables, y por encima de los cuales se requiere acción reglamentaria.

El concepto de líneas brillantes asume primero los riesgos mayores y considera la eficiencia económica desde el punto de vista del análisis costo-beneficio, haciendo el mayor bien para el ambiente y ofreciendo equidad con la mayor parte de los actores implicados.

La idea de abordar el mayor riesgo en primer lugar, es atractiva; sin embargo, aquellos no son necesariamente los que primero puedan controlarse, por factores que pueden incluir consideraciones culturales o administrativas. Por esto, un enfoque complementario, consiste en asignar prioridad a las mejores oportunidades para reducir el riesgo.

Pero ¿Cuál es la disminución de daño mínima necesaria? ¿Qué nivel de daño al coral es aceptable? Las tasas de repoblación coralina en San Andrés no se encuentran documentadas y tampoco existe un acuerdo entre los actores implicados sobre metas de reducción de daño o límites aceptables de cambio; la buena intención de ocasionar el menor daño posible no representa ninguna directriz cuantitativa que permita evaluar los resultados.

El beneficio atribuido al sistema de boyado en cuestión, fue estudiado por el Dr. John D. Hocevar71 en Pompano Ledge, USA, donde se estableció que las instalaciones contribuyeron a atraer entre el 22% (en invierno) y el 116% (verano) más visitantes, pero el daño disminuyó. “El valor de las boyas de amarre es demostrado aún si los daños fueran iguales, porque la visitación es mucho mas alta en los sitios boyados”, agrega.

El gobierno de los EEUU aprobó una partida para recuperación de áreas coralinas dañadas72, basándose solo en los costos de restauración y pérdida de turismo durante la recuperación, alcanzando cifras tan altas como $2833 (US) por metro cuadrado de superficie arrecifal, y aunque los beneficios económicos directos de las actividades turísticas en áreas de buceo de San Andrés Isla probablemente no sean comparables, podemos aceptar que en términos de oportunidad la valoración del arrecife puede ser cuando menos del mismo orden.

71 HOCEVAR John D; A survey of the Stony Coral Community Composition of Ponpano Ledge, Broward Co., Florida with a Preliminary Evaluation of the effectiveness of Mooring Buoys in Reducing Coral Damage Nova University 1993 En: PROJECT AWARE; Mooring Planning Guide, Padi International Rancho Santa Margarita USA 1996 72 DIXON, J, A. Et al.. An economic and ecological analysis of the Bonaire Marine Park. En J.A. Dixon, F. Ascura, R.A. Carpenter and P.B. Sherman editors. Economic analysis of environmental impacts. Earth scan Publications, Ltda., London. 1994 Citado por: US Coral Reef Task Force Working Group on Ecosystem Science and Conservation, Coral Reef Protected Areas: A Guide for Management. U.S.C.R..T.F, Department of the Interior, Washington, DC. 2000, 14 pp.


108

El costo de disponer de un sistema de boyas varía bastante de la alternativa tecnológica seleccionada. Para hacerse una idea, la compra de una fijación Double Heli x es del orden de $800 (US), mientras una Manta Ray es de $270 (US), cada una con sus ventajas particulares73.

Suponer una asignación intermedia de $550 (US) por boya74 utilizando tecnologías apropiadas basadas en suministros locales (como fijación tipo Halas modificada con matriz epóxica), permiti ría una primera aproximación a la línea brillante para San Andrés, el beneficio mínimo que justifica la inversión de una boya de acuerdo a la siguiente fórmula:

Ecuación 23. Beneficio mínimo esperado de una boya

boyam0,194

mU$2.833

boyaU$550

2

2

=

Un sitio con valoración de riesgo superior a 0,194 m2, justifica la instalación de al menos una boya.

A partir de este punto, cualquier área de buceo presentada en la Tabla 24 que ofrezca oportunidades de reducción de daño superiores a 0,194m2 de coral para el primer año, (puntos 1 a 13 exceptuando el 11) merece la instalación de una boya de amarre durante el primer período de gestión del Área Marina Protegida de San Andrés. La Montañita, en el 12º lugar, se encuentra a menos de 250m de distancia de Bajo Bonito, siendo preferible asignar prioridad a la siguiente posición, Reggae Nest, en cuya proximidad no se ha asignado otra boya de amarre

Desde el punto de vista de la Gráfica 26, los sitios El Faro, Pirámide, West View requieren esfuerzos complementarios al sistema de boyado para dispersar o disminuir la intensidad de uso, mientras en los sitios Cantil del Diamond y Cantil de Nirvana se debe requerir –en atención a los altos grados de vulnerabil idad- habilidades especiales como Especialidad en control de flotabil idad, naturalismo subacuático y altos grados de conciencia en los usuarios. A medida que avance la puesta en marcha del sistema de Áreas Marinas Protegidas, dichos esfuerzos pueden hacerse extensivos a otros sitios, según indique la supervisión periódica.

5.6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Las prioridades en la gestión ambiental de áreas de buceo, no se limitan a la estrategia de boyado; las acciones complementarias de control y educación, alrededor de sitios, visitantes y operadores, se incluyen en el modelo descrito para generar el orden de prioridades.

El análisis cualitativo de riesgos, en conjunto con el análisis cuantitativo, muestra fortalezas al contribuir con el direccionamiento de los esfuerzos y recursos de la gestión ambiental. De acuerdo con ello, se presentan las siguientes recomendaciones:

• Iniciar el boyado de los sitios Cantil del Diamond, La Pirámide, Esponjas, Blue Wall, Los Cables, Cantil de Nirvana, Bajo Bonito, West Point, Blue Diamond y Cantil de la Piscinita y considerar la opción de instalar boyas adicionales alternativas dentro de los sitios de mayor flujo y menor vulnerabil idad, cuya oportunidad de reducción justifique la inversión durante el segundo ciclo de gestión del proyecto.

73 Cotización de los fabricantes en EEUU 74 Cotización de suministros nacionales en Colombia


109

• Concentrar los esfuerzos de supervisión y educación, en los operadores más habituales de los sitios considerando su participación en el mercado...véase Intensidad y tipos de uso de los sitios de buceo e impactos ocasionados...; ello ejerce balance entre presión y gestión ambiental. Se optimizan esfuerzos al trabajar cercanamente con menos operadores, aquellos con mas alto flujo de buzos y mas personal de supervisión a su cargo.

• Enfatizar la supervisión de los sitios en la zona central 5 de la Gráfica 26 y los extremos de alto flujo o vulnerabilidad, es decir, Cantil del Diamond, Cantil de Nirvana, El Faro, Pirámide, West View, Bajo Bonito, y Nirvana.

Aquellos sitios por debajo de la línea bril lante en cuanto a boyado, deben ser atendidos con esfuerzos de menor cuantía, siendo necesario:

• Aumentar la inversión en educación a que se refiere el proyecto Levantamiento de estudios y acciones para propiciar la recuperación y regeneración natural de los arrecifes coralinos de San Andrés, Providencia y Santa Catalina Pág. 13 No. 5.1 y 5.2, donde las unidades corresponden a un esfuerzo puntual y no a uno continuado, particularmente en materiales educativos.

• Evaluar mediante el mismo método las prioridades en Providencia y Santa Catalina; dada la menor intensidad de uso en aquel destino, es probable que el criterio de equilibrio y equidad indique destinar mayor número de boyas a San Andrés, optimizando la oportunidad de evitar daños para ambos destinos.

La idea de abordar el mayor riesgo en primer lugar, es atractiva; sin embargo, aquellos no son necesariamente los que primero puedan controlarse, por factores que pueden incluir consideraciones culturales o administrativas. Por esto, un enfoque complementario, consiste en:

• asignar prioridad a las mejores oportunidades para reducir el riesgo.

Los efectos de las anclas de embarcaciones rastreados en áreas de buceo exhiben una participación mayor de los pescadores, seguidos de los operadores de buceo recreativo. Sin embargo las tácticas y estrategias de manejo respecto a las actividades de pesca artesanal, exceden el campo de estudio convenido para la ejecución del presente tratado, y corresponden a otro grupo de trabajo de la organización del Sistema de Áreas Marinas Protegidas de la Reserva de la Biosfera. Así,es necesario:

• extender a dicho grupo y comunidad el análisis y la gestión durante el segundo ciclo, para integrarlos al uso del sistema de boyas de amarre.

En San Andrés, no se cuenta con datos de valoración económica ambiental específica del ecosistema coralino, por lo cual es urgente:

• Ajustar los cálculos una vez se hagan disponibles los informes sobre sostenibil idad económica del proyecto de establecimiento de la Reserva de la biosfera y los presupuestos de las alternativas tecnológicas seleccionadas, aumentará la eficiencia en la gestión para el ciclo siguiente.

• Emprender estudios de valoración económica ambiental para los ecosistemas y sus usuarios, haciendo explícitos sus servicios ambientales, resulta estratégico para asegurar la sostenibilidad dentro del paradigma de la Reserva de la Biosfera.

6 GESTIÓN DE IMPACTO DE VISITANTES

Objetivo: Proponer y evaluar estrategias generales de manejo para los diferentes sitios de buceo de acuerdo a las condiciones biofísicas y socioeconómicas o culturales, intensidad de uso e impactos observables.

6.1 ESTRATEGIAS Y TÁCTICAS DE GESTIÓN

na estrategia, es un elemento general de política que agrupa tácticas o acciones específicas de manejo mediante las cuales se coloca en ejecución. Pese a que el objetivo convenido solo se refiere a estrategias generales, sin evaluar las tácticas específicas mediante discusión de

los beneficios y consulta con los afectados, no tendrían oportunidad de entrar en vigor.

Las alternativas de que trata este capítulo, surgieron a lo largo de los capítulos anteriores y las discusiones con los actores implicados.

A continuación, se presentan las recomendaciones finales del sistema de Gestión de Impacto de Visitantes, como acciones de manejo específicas analizadas según su conveniencia o inconveniencia (matriz FODA). Han sido ordenadas en ocho grupos de estrategia generales, de acuerdo al tamiz ofrecido por Cole75, que resulta muy conveniente para el caso por ofrecer homogeneidad como familias tácticas y por la coherencia de una tendencia internacional, con las alternativas propuestas.

6.2 REDUCIR O ESTIMULAR EL USO DE ZONAS COMPLETAS

6.2.1 Limitar el número de visitantes en la totalidad de la zona

Dado que los efectos del buceo están más influenciados por la conducta de los visitantes que por su cantidad, esta táctica de manejo resultaría poco efectiva. Contrariamente, se conoce que la sostenibilidad económica del proyecto de áreas marinas protegidas depende del ingreso generado por los visitantes por lo cual recibirlos hasta cifras cercanas a la capacidad de carga es deseable.

No obstante, deben recomendarse ciertas limitaciones aplicables a todas las áreas de buceo:

• La capacidad de manejo de los divemaster es limitada, como también las habil idades, la conciencia ambiental y las habil idades de los visitantes, así que los buzos deben considerarse como personas en capacitación, ofrecerse la supervisión directa y ceñirse a los rangos de RSTC

75 COLE, D.N; Research on soil and vegetation in wilderness: a State of knowledge review, Citado por: TRACY A Farrell y MARION L. Jeffrey; Managing Ecotourism Visitation in Protected Areas, En: LINDBERG Kreg y otros; Ecotourism, a guide for planners and managers, The ecotourism Society, North Bennington, USA, 1998, 245 pp.

U

Gestión de Impacto de Visitantes

111

para número de alumnos por profesional. En penetración o en minicurso, se debe ser especialmente estrictos. Los buceos profundos tendrán menos participantes.

• La definición de supervisión directa –puede adicionarse la encontrada en los manuales, y entenderse como- aquella en que puede suministrarse un dispositivo de aire alterno.

• Así, los límites serán determinados por la disponibilidad de personal de supervisión, y la capacidad de carga estimada para los sitios, recordando que ésta no es un objetivo final sino una cifra de referencia.

• Bitácoras de buceo deben ser llevadas de manera ordenada por todos y cada uno de los operadores de buceo de la isla; la información obtenida por este medio es relevante al momento de ajustar los estudios de capacidad de carga actuales y evaluar el uso de los sitios y ciclos de flujo.

6.2.2 Limitar la permanencia en la totalidad de la zona

El uso de áreas de buceo, es compartido por pescadores artesanales, cuyo derecho adquirido por la tradición, protegida en el compromiso de la declaratoria como reserva de la biosfera, es indiscutible y solo limitado por la reducción necesaria en el impacto ambiental de sus práctica.

Cuando actividad de pesca y buceo reclaman simultáneamente una posición, quien primero ocupe la boya, debe ser respetado por el otro, que optará por usar sitio alterno o por la espera.

6.2.3 Asignar una tarifa única a los v isitantes

Esta táctica es de extremo cuidado, teniendo en cuenta que la competitividad del destino turístico frente a otros atractivos dentro del país, está en juego junto con la sostenibilidad del proyecto.

Limitar los visitantes mediante estímulo económico negativo, puede ser un proceso difícil de reversar una vez establecido.

Sin embargo una pequeña contribución del turista para el estudio y la conservación de las condiciones de la reserva, es una estrategia que no está en discusión y que no se ha propuesto con fin de limitar el flujo de visitantes.

6.2.4 Dificultar el acceso al área completa

Esta táctica es deseable sobre la presencia de pescadores de arpón, regulada por decreto, pero no controlada.

La función de observadores (patrullaje) en las áreas de buceo, (rangers) puede ser complementada por los divemaster durante las operaciones habituales, según las consultas con los operadores.

6.3 REDUCIR USO EN ÁREAS PROBLEMA

Estas áreas problema, son en este caso las áreas estratégicas de supervisión y control reveladas por el diagrama de balance de presión-efecto-gestión en el capítulo sobre prioridades de gestión de riesgos. Son prioritarias en término de intensidad de uso o de vulnerabil idad, así que la táctica específica o conjunto de ellas, depende de su caso individual, recordando que limitar el uso es solo una de las posibles alternativas de gestión.


112

6.3.1 Promover el uso de otras áreas

La concentración del uso de los sitios de buceo, está determinada por el objetivo del buceo, el conocimiento de los lugares, el atractivo de buceo, la cercanía de los sitios y las facil idades de operación. Esta concentración, es crítica en lugares como La Pirámide, West View y el faro, asociados a minicursos, y preocupante en los cantiles del Diamond, Las esponjas(del Padi), y Nirvana en función de la vulnerabil idad.

• Diluir la presión de minicursos entre mas sitios, es altamente recomendable, creando atractivos alternos con facil idades adecuadas en otras posiciones del litoral occidental.

• Generar atractivos artificiales de buceo para minicursos y fotógrafos, puede brindar mejores alternativas.

6.3.2 Informar a los v isitantes potenciales de las desventajas de áreas problema y / o de las ventajas de áreas alternativas

• Los cantiles del Diamond, Las Esponjas y Nirvana, no son recomendables para fotógrafos en razón de su alta vulnerabilidad.

• Catálogos de atractivos de buceo disponibles al público, pueden influenciar el flujo hacia sitios con menos restricciones ambientales o a los objetivos de buceo del visitante.

6.3.3 Desestimular o proh ibir el uso de áreas problema

• El análisis de riesgo no evidenció la necesidad de prohibir el uso en áreas específicas; sin embargo La Piscinita Natural fue restringida al uso por buzos y pescadores hace siete años, restricción que se sugiere mantener para ser usada como sitio de control.

• El borde de los cantiles profundos es util izado como zona de anclaje por los pescadores artesanales; una vez instaladas boyas de amarre para su uso, debe prohibirse por completo el anclaje de embarcaciones.

6.3.4 Limitar el número de visitantes en las áreas problema

• Como los efectos y el número de visitantes solo se relacionan directamente con los minicursos, la capacidad de carga solo se hace efectiva para tales programas, y se convierte en simple referencia para los demás casos.

• La capacidad de carga diaria, no constituye un fin en sí misma, sino una guía de referencia. La gestión de impacto, se concentra en las causas de daño. No obstante, la evaluación anual de capacidad de carga, puede estimular o no el uso de ciertos sitios incluyendo un factor de corrección por frecuencia de uso o rotación en el cálculo para el siguiente año. También, es útil revisar la capacidad de manejo y cantidad de toques para cada operador.

6.3.5 Estimular una permanencia mayor dentro del área problema

La dispersión de uso en períodos pico, contribuye a diluir la amenaza de los sitios más frecuentados.

Si los buzos compran paquetes de buceo mayores, que dependen de largas estadías en la isla, el operador recurre a más sitios, no solo a los mas cercanos, generando dispersión de la carga. Los buzos tienden a mejorar sus habil idades durante la temporada de buceo, así que mantenerlos activos


113

durante estadías mayores, disminuye la amenaza sin rebajar el volumen de ventas. Una posibilidad de incrementar la venta de especialidades y buceos especializados, se aumenta con esta estrategia.

Su puesta en práctica exige amplia coordinación de esfuerzos con la Secretaría de Turismo y la dirección del Área Marina Protegida, con los operadores de buceo recreativo. El antecedente de Grand Cayman, es un referente de gran éxito.

6.3.6 Mejorar facilidades y atracc iones en las áreas alternas a las áreas problema

• Las entradas a estos sitios deben mejorarse, así como la información e infraestructura de servicios incluyendo la atención de emergencias.

• Los atractivos artificiales como naufragios o esculturas también captan gran atención.

6.3.7 Estimular el viaje fuera de senderos de coral

Se hace evidente la necesidad de desarrollar los minicursos así como las salidas introductorias en sitios con bajos niveles de vulnerabilidad. Los minicursos requieren atractivos artificiales y/o menos vulnerables.

6.3.8 Establecer requerimientos diferenciales de habilidades y equipos

Algunas áreas requieren de equipos o habilidades adicionales; Los de mayor vulnerabilidad como los cantiles del Diamond, Las Esponjas o Nirvana, exigen demostrar excelente control de flotabilidad; el uso de guantes estimula la tendencia a tocar voluntariamente, así que se debe prohibir su uso excepto cuando son necesarios por seguridad, como en naufragios, cuevas, o buceo nocturno.

Los sitios de barlovento, como Los Cables, La Parguera, Trampa de Tortugas, caracterizados por oleajes altos, deben requerir el uso de dispositivos de llamada como dive_ alerts, come_ 2_ me, o bengalas sumergibles etc., mientras los botes deben tener radio, lentes de largo alcance, y la coordinación necesaria para facil itar la recuperación de los buzos después del buceo, por ejemplo el uso de boyas de seguimiento o drift.

Los eventos que hacen dudar de la seguridad de las prácticas, son desastrosos para la industria del turismo especializado y deben evitarse a toda costa.

6.3.9 Imputar costos diferenciales a los v isitantes

La fotografía submarina, a la cual se le agradece en parte la difusión del interés en el arrecife coralino, su conservación y las actividades recreativas en el medio, requiere de atención particular; la velocidad del buceo, el tamaño limitado de los recorridos, sus efectos evidenciados, hacen proponer el facil itar divemaster exclusivo para los fotógrafos, cuya disponibili dad depende de que el flujo de tales visitantes sea constante y sea pagado por estos usuarios (el 10% es habitual).

Por otro lado, como servicio exclusivo, puede ser mercadeado a manera de ventaja comparativa.

Además demostrar sus habilidades en control de flotabilidad para fotografía estática de acercamiento, sin contacto con el fondo, es estrictamente necesario, así que el primer buceo de la temporada debe ser en sitios poco vulnerables donde se afinen y demuestren estas capacidades con ayuda y supervisión de un profesional.


114

6.4 MODIFICAR LA LOCALIZACIÓN DE USO DENTRO DEL ÁREA PROBLEMA

6.4.1 Desestimular o proh ibir buceo en ciertos sitios.

Una idea planteada para establecer supervisión sobre la efectividad del sistema, particularmente el comportamiento de peces y el estado del coral sin buzos, es crear parcelas de control restringidas al interior de los sitios de buceo.

La creación de atractivos artificiales dentro de los sitios, es efectiva en dispersar la probabilidad de efectos sobre el coral.

6.4.2 Dispersar uso en sitios a través de diseño d e facilidades y/o información

• Documentar otros sitios atractivos para la práctica de buceo, difundir tal información, y establecer facilidades adecuadas, tanto por boyado de sitios remotos, como por acceso, señalización y servicios complementarios en nuevos lugares a borde de costa.

• Crear un catálogo de atractivos turísticos disponible al público.

• Posiciones propuestas, se presentan en los anexos.

6.4.3 Desestimular el uso o p rohibirlo fuera de las áreas establecidas

El flujo de botes desde el norte sobre la plataforma somera de sotavento, puede ser una amenaza para los buzos en inmersión, y el ruido de sus motores altera el comportamiento habitual de algunas especies. Esto ocurre durante las prácticas de drift, donde el bote sigue los buzos al punto de salida, o por el tránsito de otros operadores en el área.

Es necesario establecer que el tráfico se realice fuera del cantil y el acercamiento se practique de manera perpendicular hasta las áreas de buceo, permaneciendo anclado o atado a boya durante el buceo, lo cual también disminuye el consumo de hidrocarburos.

La navegación desde el norte, limita el tiempo efectivo de uso de los sitios que los operadores pueden aprovechar. Pero por la cantidad de clientes, eso no es problema en la fecha.

En un futuro, podrían operar mayor cantidad de veces al día, manteniendo los botes en el Cove, a menor distancia de los sitios, pero ello implica tener transporte terrestre hasta el Cove y mejorar la infraestructura y seguridad para los botes y el abordaje en este sitio. Esta práctica es habitual en alta temporada cuando los grupos son demasiados. Requiere un mercado bastante mayor para compensar los costos adicionales del transporte terrestre, por tanto no es adecuado, hasta que el parque atraiga mayor flujo turístico.

6.4.4 Segregar diferentes tipos de visitantes

Los minicursos y fotógrafos son clientes estratégicos para los operadores como Caribe Azul, Funny Splash, Blue Life, Divers Dream, Buzos del Caribe y Sharky Dive Shop. Se ha sugerido cerrar al uso de algunos sitios como La Pirámide, muy común para dichos usuarios. Sin embargo, ello implica trasladar el efecto nocivo a otros lugares, mientras la veda no demostró tener efectos positivos para su recuperación en La Piscinita.


115

La segregación de usuarios eligiendo o generando atractivos de poca vulnerabilidad, es la medida mas adecuada, dispersando también la carga entre mayores opciones locativas.

Los atractivos artificiales como naufragios y esculturas sumergidas, son alicientes de mercado muy convenientes, como se ha documentado en La Florida EUA y Grand Cayman.

Ilustración 37. Atractivos arti ficiales de buceo

El Cristo del Abismo (Key Largo, Florida EUA), es visitado por miles de buzos al año. Una copia de la Sirena (Mermaid de Simon Morris) en Sunset House, Grand Cayman, es el atractivo durante pruebas de flotabilidad antes de bucear sistemas

mas delicados y se vende en miniatura como recordatorio para financiar la conservación marina.

6.5 MODIFICAR EL TIEMPO DE USO

6.5.1 Estimular el uso fuera de los períodos pico

Los picos estacionales de flujo, son muy notorios en San Andrés isla; la alta temporada implica operaciones rápidas, cercanas y con demasiados clientes para la capacidad de operación de algunos centros de buceo, lo cual implica gran cantidad de buzos, con pobre supervisión, concentrados en pocos sitios.

De manera inversa, las bajas temporadas significan pocas garantías para la permanencia de los profesionales en su oficio. Ello genera que en alta temporada se reciban instructores foráneos y en baja temporada, con pocos ingresos, permanezcan pocos, disminuyendo la estabilidad del staff de los operadores de buceo, un punto vulnerable para incrementar su nivel de servicio, profesionalismo, conocimiento de los sitios y sentido de pertenencia en la isla.

6.5.2 Desestimular o proh ibir el uso cuando el impacto po tencial sea alto

En los sitios El Faro, La Pirámide, y West View, los períodos de alta temporada implican uso cercano o por encima de la capacidad de carga. Recurriendo a sitios alternos con buen atractivo, puede restringirse parcialmente el flujo hacia estos lugares en temporada alta.


116

6.5.3 Cargar precios de entrada durante períodos de alto uso y/o impacto potencial

La dispersión de uso en períodos pico, contribuye a diluir la amenaza en los sitios más frecuentados, con lo cual se hace innecesario ejercer estímulos financieros que por demás, son de difícil control.

6.6 MODIFICAR EL TIPO DE USO Y EL COMPORTAMIENTO DE VISITANTES

Se ha discutido previamente la influencia sobre los efectos ambientales, del comportamiento de los turistas y operadores recreativos en las áreas de buceo. Por tanto, esta es la estrategia central de la gestión de impacto de los visitantes.

6.6.1 Desestimular o proh ibir prácticas y /o equipos particularmente dañinos

• Anclas de peso muerto han de eliminarse completamente.

• Establecer el sistema de boyado; elimina el drift y la navegación de botes sobre la cabeza. También contribuye al descenso controlado.

• Los botes ahuyentan tortugas y amenazan buzos, así que deben acercarse perpendicularmente y estar boyados fijos en espera.

• Toques voluntarios, deben generar amonestaciones explícitas.

• Control de recolección y transporte de recordatorios o recordatorios (souvenirs).

• Los divemaster deben interactuar con los patrones de embarcación para asegurar que el ancla agarra en la arena, donde no hay boyas.

• Pesca, arpones y recordatorios (souvenirs) deben ser controlados, haciendo efectiva la regulación vigente.

• Debe crearse un programa de sustitución de labores, posiblemente como guías de snorkeling asociados a los sitios nuevos para minicurso con atractivo artificial. El hecho de que en estas funciones sobreviven nativos en la costa de Bahía Sardina y el Acuario, indica su viabilidad. La formación de balnearios extra en estas nuevas posiciones de entrada, enriquece las oportunidades para todos y facilita el control. Todo debe coordinarse con un esfuerzo de la secretaría de turismo para atraer y regular el flujo de turistas en estos sectores.

• El porte, venta, uso, reparación y tenencia de arpones debe ser considerada como armamento para sus efectos legales.

• Supervisar el origen de los peces que se comercializan en restaurantes y mesas de delicias isleñas, es necesario para evitar la presión sobre herbívoros arrecifales. Debe evaluarse el impacto socio-económico-cultural de éste control.

• Control sobre alimentación de peces en balnearios, para evitar enriquecimiento orgánico y cambio de hábitos en los peces.


117

6.6.2 Estimular o requerir cierto comportamiento, habilidades y o equipos

• Los botes deben incluir líneas de popa y de descenso, y a los buzos indicársele como mandatorio su uso.

• Establecer el buceo de control de habilidades y flotabil idad (una clínica de flotabilidad, un scuba review) como primer buceo de la temporada en sitios de poca vulnerabilidad. Ello no implica un factor de cobro adicional. La clínica podría ser desarrollada durante los primeros 15 minutos de la primera inmersión; para ello se aconsejan sitios con fondo arenoso y áreas de dispersión amplias. Del resultado obtenido por el buzo en su clínica se desprende un itinerario de inmersiones acorde a sus capacidades; itinerario que será modificado a medida que el buzo adquiera nuevas habilidades.

• La supervisión directa y el buceo de control de habilidades puede mercadearse como valor agregado al servicio, una ventaja comparativa con otros destinos. Es considerar a los buzos como alumnos, y como tales, atenderles y ayudarles a mejorar sus habilidades. Bucea con nosotros.

• Radio, oxígeno, botiquín, línea de seguridad y fondo, y plan de emergencia, deben ser requisito de operación.

• Acercamiento perpendicular al cantil de botes debe hacerse norma general.

• Operar buceo sin seguimiento por botes, con sitios de entrada y salida previstos.

• Iniciar la gestión de cambios de conducta, con los operadores de mayor participación, Divers Dream, Buzos del Caribe, Sharky Dive Shop y Caribe Azul.

6.6.3 Enseñar una ética ambiental

• Indicar las connotaciones negativas de la recolección y transporte de recordatorios.

• También se debe estandarizar el briefing, incluyendo información ambiental y etiqueta adecuada para comportarse bajo el agua.

• Difundir plegables a perpetuidad entre los buzos, informando sobre la susceptibil idad de los seres vivientes ante los contactos físicos y los sedimentos.

6.6.4 Participar al cliente de la evaluación d el operador

Un modelo de supervisión de los operadores de buceo, consiste en conseguir que los clientes califiquen el centro de buceo mediante formato disponible en la Internet y publicar los resultados, tal como algunas revistas hacen exitosamente para catalogar los destinos mundiales de buceo.

6.7 MODIFICAR LAS ESPECTATIVAS DE LOS VISITANTES

6.7.1 Informar visitantes sobre los usos apropiados

La introducción al medio ambiente debe incluir información sobre la conveniencia de la concentración en los sitios, los atractivos adicionales y los lugares menos visitados.


118

6.7.2 Informar sobre las ofertas y restricc iones que pueden generar espectativas

• Disponer de atractivos artificiales de buceo para minicursos y fotógrafos.

• Ejercer supervisión directa y control de cumplimiento de la etiqueta adecuada.

• Un catálogo de ofertas y restricciones puede orientar las espectativas de los visitantes direccionando dispersión (distribución)entre los atractivos de buceo, incluyendo información del estado o la concentración de uso de los sitios,

6.8 INCREMENTAR LA RESISTENCIA DEL RECURSO

6.8.1 Proteger físicamente el sitio de los impactos

• Las boyas también disminuyen la amenaza de daño por anclaje, pero ha de incluirse a los botes de pesca en el programa.

• Las cuerdas enredadas en octocorales, podrían ocurrir también para el sistema de boyado. Esto se evita colocando boyas intermedias de levante a 3-5 m del fondo, que también ayudan a detener el descenso de los buzos (de dos coma tres metros con aletas) antes del coral o la arena.

6.8.2 Incrementar la resistencia del sitio

• Los minicursos requieren atractivos artificiales en zonas menos vulnerables. Las entradas a estos sitios deben mejorarse, así como la infraestructura para atención de emergencias.

• Los primeros sitios a incluir en el boyado, deben ser los sitios más frecuentados donde se usa ancla. Luego, el orden es por especies vulnerables. De estos, donde el ancla queda a barlovento y el coral a sotavento.

6.9 MANTENER O REHABILITAR EL RECURSO

6.9.1 Remover los problemas

• El manejo en términos de probabilidad de ocurrencia y amenaza-riesgo, resulta interesante para evaluar metas de disminución de impactos y valorar la disponibilidad a aceptar por ciertos daños o a renunciar por ciertas ventajas.

• El enriquecimiento orgánico debe controlarse. Tiende a la eutrofización. Puede pensarse en humedales artificiales y en biodigestores, pues el gas se lleva generalmente desde Cartagena.

• Dada la Ecuación general de riesgo, la gestión de riesgo puede ejercerse mediante las siguientes opciones:

1. Disminuyendo los elementos expuestos; limitando el acceso a los sitios de buceo, se lleva a concentrar en pocos sitios la presión de los usuarios, aumentando la amenaza (probabilidad de incidentes), lo cual es indeseable;


119

2. Disminuyendo la vulnerabil idad; estableciendo áreas exactas de anclaje sobre arena en los sitios que no se instalen inicialmente sistemas de amarre; y/o,

3. Disminuyendo la amenaza; lo cual puede lograrse mediante utilización de boyas permanentes de amarre en lugar de sistemas de anclaje tradicional. También puede estimularse la dispersión de las operaciones disminuyendo la frecuencia (probabil idad de incidentes) para un mismo sitio.

6.9.2 Mantener o rehabilitar locaciones impactadas

• Debe estudiarse la posibilidad de implantar especies herbívoras en el arrecife.

• Urge una acción de contingencia y manejo inmediata sobre los vertimientos de aguas servidas realizados en el sector occidental de la isla, aunque este estudio no es concluyente sobre los efectos hasta ahora generados por estos residuos sobre las áreas de buceo del lado occidental, los datos obtenidos por medio de las estaciones de crecimiento de algas muestran un patrón de dispersión de las mismas acorde al cono de eyección de los vertimientos, lo cual instaura una relación de causa directa sin mas detalles.

• Sería interesante iniciar un ejercicio de recopilación de la historia y tradición asociada al nombre de cada sitio de buceo, la información obtenida debidamente presentada e impresa se transformaría en un atractivo adicional para los buzos que frecuenten la isla.

• El protocolo de evaluación de coberturas y su posterior inclusión en la metodología de capacidad de carga es un proceso que debe realizarse una vez al año; de esta forma es posible analizar temporalmente los aciertos generados por las políticas de manejo derivadas de este estudio y realizar los ajustes pertinentes a las mismas.

• Como el muestreo fotográfico es de alto rendimiento y mejor costo-efectividad, debe adoptarse para supervisión frecuente (anual).

• Los indicadores de estado del arrecife, deben adoptarse en porcentajes de cobertura por sitio y usarse el promedio general como referencia, que indicaría variaciones multi-temporales. Este promedio, debe ser para los mismos sitios cada año, usados como sitios índice. Crear pequeñas porciones de cada sitio de buceo como parcelas de control, sería ideal para comparar porciones sin buceo y porciones util izadas por buzos dentro del mismo parche coralino

• Los centros de buceo pueden apoyar operativamente o participar activamente como voluntarios en la supervisión del estado de conservación.

• Las tiendas deben llevar registro detallado, para poder utilizar datos reales (población) y no simples muestras para evaluar el uso de los sitios y ciclos de flujo.

• Es importante que los representantes de la comunidad de buceo insertados en el grupo de manejo de las áreas marinas protegidas se apropie de la metodología utilizada y entienda claramente el protocolo para determinar la capacidad de carga física, real y efectiva. Para ello es necesaria la inclusión de 3 talleres con dichos representantes:

Taller 1. Clarificación de conceptos: Demanda, oferta, límite operativo etc.

Taller 2 . Explicación de los protocolos anexos a la capacidad de carga

Taller 3 . Proyecciones de Capacidades a futuro.

7 TÉCNICAS PARA EL BOYADO DE AMARRE DE EMBARCACIONES

Objetivo: proponer alternativas técnicamente apropiadas, económicamente viables, ambientalmente pertinentes y turísticamente llamativas para el amarre (fondeo) de embarcaciones.

7.1 CRITERIOS DE ANÁLISIS

urante la fase de trabajo de campo, se recogieron las inquietudes respecto a la instalación de un sistema de amarre de embarcaciones que sustituyera el anclaje provisional. Esto rinde beneficios, tanto en el campo ambiental, como turístico, al facil itar las operaciones de

fondeo y localización exacta del atractivo de buceo, sin uso de anclas, lo cual ha sido discutido en los anteriores capítulos.

Se consideraron aspectos técnicos inherentes a la composición de los sistemas, así como la disponibilidad de los materiales y equipos. Aunque la financiación de la instalación inicial del sistema de boyado está garantizada por el proyecto de Áreas Marinas Protegidas en el presupuesto de implementación, el mantenimiento futuro y la instalación de boyas posteriores, estaría a cargo del parque.

La sostenibil idad depende parcialmente, de que la alternativa escogida se adapte a las condiciones del medio, incluyendo disponibil idad cercana de recursos financieros, técnicos, y humanos dentro del país, permitiendo pronta y económica respuesta a los futuros requerimientos. Este criterio, se considera fundamental en la selección de alternativas.

A continuación se describen dichas opciones, analizadas según sus fortalezas, oportunidades, debil idades y amenazas. Finalmente, se presenta una descripción del sistema propuesto, incluyendo sugerencias y recomendaciones discutidas, tanto con miembros de la comunidad, como con los asesores técnicos.

7.2 SISTEMAS DE ANCLAJE

7.2.1 Anclas de peso muerto

Descr ipción: Dependen del peso y forma masiva para soportar la tensión de los botes amarrados a la boya en superficie. Se instalan mediante fondeo controlado por grúas o bolsas de flotación.

Ejemplos: bloques de concreto con ganchos metálicos embebidos; bloques de motor con cuerdas amarradas directamente; anclas DOR-MOR; anclas Mushrooms (hongos). ...véase Ilustración 38...

D

Técnicas para boyado de amarre de embarcaciones

121

For talezas: bajo costo; fácil de instalar; la arena en fondos de 12 m en adelante, los cubre parcialmente aumentando el soporte; brinda refugio a especies y atractivo a los buzos; bajo impacto de instalación; apta para sitios arenosos del oeste.

Oportunidades: disponibles en gran cantidad por la chatarra de autos en la isla.

Debilidades: Requiere amplio espacio para instalación lejos del coral; la falla mas habitual consiste en rompimiento de las cuerdas contra el metal cuando no se utilizan guardacabos; oxidación de varil las en bloques de concreto, cuando no se usan ganchos galvanizados para soporte de las cuerdas. No apto para fondos duros o poco profundos al este.

Amenazas: Solo cuando el peso es insuficiente o el volumen muy grande, la superficie expuesta permite movimiento al empuje del agua en tormentas; debe alejarse del coral duro cuando menos 10 metros.

Ilustración 38. Anclajes de peso muerto

Muerto de concreto con cadena, (Sunset en San Andrés). Ancla de hongo para pequeño bote.

7.2.2 Anclas embebidas

Descr ipción: Funcionan mediante penetración y fijación en el substrato del fondo. Se instalan mediante herramientas neumáticas como roto martillos, taladros, perforadoras por chorro de agua jet, e inyectoras manuales de epóxico.

Ejemplos: Halas, Manta-Ray & tornillos helicoidales Helix Screw.

Ilustración 39. Anclajes embebidos o empotrados

Sistemas bien documentados, presentados por PADI Project AWARE en Mooring Buoy Planning Guide

For taleza: alta tecnología ampliamente documentada; ocupa poco espacio, posición precisa; durabil idad. Aptas para uso en cualquier profundidad y fondo según modelo seleccionado. Halas


122

requiere la menor herramienta y puede modificarse como pequeñas perforaciones con tornillos expansivos y epóxicos; apta para bordes de cantil en los sitios de pescadores o buceo profundo al oeste, y en paredes del este .

Oportunidades: tipo Halas, puede implementarse con recursos nacionales a menor costo y disponibilidad para reemplazo o mantenimiento.

Debilidades: Halas requiere fondo duro, y generalmente taladros neumáticos. Helix screw y Manta Ray requieren fondo sedimentario, relativamente blando, especialistas y maquinaria pesada de instalación, disponibles fuera del país a mayor costo, especialmente para reemplazo o mantenimiento.

Amenazas: Mayor impacto inicial de instalación por manipulación de herramientas y suspensión de partículas, que implican zonas de sacrificio. ...Ver Ilustración 40...

Ilustración 40. Proceso de instalación de anclaje empotrado

Instalación de boyas de amarre en Bay Islands de Honduras. Rodale’s Scuba Diving 1993.

7.2.3 Recomendaciones

• Utilizar anclajes tipo Halas, preferiblemente modificados para pequeñas perforaciones con fijaciones expansivas galvanizados y epóxicos en las paredes del este como Blue Wall y Coral View y en los cantiles occidentales sobre esqueletos calcáreos.

• Preferir anclajes multipunto a los sitios únicos de amarre, pero util izar aparejos auto-regulables en lugar de estáticos, dados los cambios en la dirección de empuje que sufren los botes y boyas en esa área.

• Utilizar anclas de peso muerto en los sitios del occidente, sobre la plataforma arenosa, preferiblemente modificando la chatarra como esculturas de baja superficie expuesta y de ser posible, con corriente galvánica como promotor de crecimiento coralino.


123

7.3 SISTEMAS FONDO-SUPERFICIE

7.3.1 Cuerdas

Sostienen las boyas de amarre a puntos de anclaje en sitios fijos del fondo. Se util izan diferentes materiales.

• Nylon (o perlón)

For taleza: resistencia nominal reportada por fabricante, resistente a los elementos durante larga exposición (mínimo un año), fácil de tejer alrededor del hardware, fácil de manipular, su elasticidad amortigua tensiones súbitas medianas.

Oportunidad; ampliamente disponible en el medio, en varios calibres, de uso difundido y razonablemente económico.

Debilidad: Susceptible a abrasión interna bajo alta tensión, en la configuración retorcida de tres hilos. Flotabil idad negativa tiende a enredarse en corales blandos cuando no hay viento o corriente.

Amenaza: Ante pérdida de la boya, se precipita al fondo.

Ilustración 41. Tipos básicos de cuerda

• Nylon trenzado

For taleza: la disposición trenzada es de mayor resistencia a tensión que la configuración retorcida estándar. ...Ilustración 41...

Oportunidad: disponible de fabricación nacional de alta calidad.

Debilidad: requiere elementos duros hardware en lugar de tejidos o costuras para reemplazar nudos.


124

Amenazas: los elementos de hardware pueden amenazar la integridad de las juntas si no se manipulan correctamente.

• Polipropileno

For taleza: Muy económico, mayor resistencia a tensión que el nylon, flotabilidad positiva.

Oportunidad: disponible en el medio, bajo costo, disponible en configuración trenzada, fácil de manipular, puede sobredimensionarse a bajo costo.

Debilidad: Susceptibilidad a los rayos ultravioleta, debe conseguirse con protección UV o reemplazarse con mayor frecuencia, susceptible al contacto con hidrocarburos.

Amenaza: El seno de la cuerda flota en ausencia de corriente, amenazando enredo en hélices de botes.

• Poliéster

For talezas: El material mas resistente a la tensión y los elementos, después del kevlar, disponible al interior del país

Oportunidades: disponible en reatas tejidas que se pueden coser, reduciendo el uso de hardware

Debilidades: no disponible en el archipiélago, especificaciones particulares fabricadas por pedido.

Amenazas: alta concentración de hidrocarburos afecta la estructura

• Poliuretano Hazlet

Descr ipción: las cuerdas Hazlet son elásticas, utilizadas para bungee jumping, ahora dimensionadas para anclaje.

For talezas: amortiguan la energía de la tensión variable causada por oleaje.

Oportunidades: útil en condiciones de oleaje difícil, en tormentas o similares.

Debilidades: alto costo, disponibilidad bajo pedido, aún bajo estudio.

Amenazas: ciclo de impactos limitado en el tiempo.

7.3.2 Cadenas

Ampliamente utilizadas entre los anclajes y las cuerdas para reducir la abrasión sobre estas últimas.

For taleza: brinda un peso muerto inicial que amortigua los cambios de tensión sobre el anclaje cuando la ola aumenta el empuje vertical.

Oportunidad: ninguna en particular.

Debilidad: implica un área circular de sacrificio coralino alrededor del anclaje. Requiere reemplazo frecuente.

Amenaza: la abrasión de los eslabones oxidados tiende al rompimiento.

7.3.3 Cables de acero

Misma función de las cadenas como interfase entre fijación y cuerda.

For talezas: protege la cuerda de la abrasión contra la fijación, menos susceptibilidad al rompimiento

Oportunidades: ninguna en especial.


125

Debilidades: similar a las cadenas, pero menos agresiva.

Amenazas: promueve el enredo de cuerdas en corales blandos que se desprenden al halar.


• Utilizar cuerdas de nylon retorcido del mismo tipo utilizado en los botes, pero sobredimensionado respecto al mayor entre los operadores de buceo.

• Suprimir el hardware en el mayor grado posible, util izando cuerda tejida sobre sí misma, y proteger con guardacabos.

• Emplear boya intermedia a 3-5 metros de altura sobre el fondo para la cuerda y lastre a 5m de profundidad bajo la boya, nivel de las paradas de seguridad.

Servirse de aparejos autorregulables con anclajes multipuntos, compensando y distribuyendo los cambios de tensión en cada fijación.

7.4 FLOTADORES


• La superficie debe ser flexible, que no amenace la integridad del casco de un bote o la propia en caso de golpearla durante las maniobras.

• Las boyas han de ser sólidas, llenas de espuma, y no flotadores vacíos al interior.

• Deben ser de fácil consecución, para poderse reemplazar, reparar o colocar otras sin pérdida de tiempo o costos adicionales.

• El tamaño debe ser solo suficiente para soportar a flote las cuerdas (4-12 lit ros suele bastar); en caso de tormenta, deben hundirse con facilidad sin ejercer demasiada tensión en el anclaje.

7.5 SISTEMA COMPLETO

7.5.1 Recomendaciones generales

• En los cantiles occidentales, donde suele ocurrir pesca artesanal y buceo profundo, es recomendable practicar fijaciones múltiples sobre sustrato duro cercanas a los 17 metros de profundidad, preferiblemente con tornillos expansivos y / o con matrices epóxicas, dadas la composición del fondo y las expectativas de los interesados.


126

Ilustración 42. Anclaje empotrado con tornill o de expansión

• El aparejo más adecuado con las fijaciones múltiples, es el de tipo auto-regulable, de forma tal que la carga se distribuya proporcionalmente aún cuando la dirección de la tensión cambie con el viento y la corriente. ...Véanse Ilustración 43 e Ilustración 44...

Ilustración 43. Aparejo multipunto para amarre en anclaje de tres fij aciones

Anclaje no regulable. Los cambios de dirección en la tensión, ejercen mayor tracción en alguna fijación respecto a las otras

Ilustración 44. Aparejos auto-regulables de anclaje múltiple

a)


127

b) c)

La tensión se reparte por igual en las fijaciones sin importar los cambios de dirección del viento y la corriente; a) Dos puntos; b) Tres puntos en banda corrida; c) Tres puntos de baja fricción.

Deben considerarse los efectos de la distancia entre fijaciones de un sistema de anclaje de este tipo; la distribución de las cargas, es la misma en los pies de un aparejo auto-regulable, pero según la magnitud de los ángulos formados, la sumatoria de fuerzas puede ser superior a la tracción ejercida por la boya en servicio. ...Véanse Ilustración 45 y Tabla 25...

Ilustración 45. Análisis de cargas del sistema de fi jación múltiple

Para calcular la tensión T resultante en el pié del sistema de anclaje, es necesario hacer un diagrama de la relación entre F2 y T... Ilustración 45... donde T es el resultado de dos vectores que forman ángulo recto Y y F; puesto que T es igual a la mitad (dos fijaciones) de la fuerza que soporta F1, quedará reducido a ½ F2.

El ángulo A también queda reducido a la mitad: ½ A.

Si se levanta como construcción auxiliar el vector y para formar el ángulo recto del triángulo se obtiene el coseno:


128

Ecuación 24. Composición de esfuerzos en el pie del sistema de boyado

T2

F

2A =

A continuación, se calcula el valor T del siguiente modo:

Ecuación 25. Cálculo de tensión en la fi jación del sistema

2Acos2

FT =

(T1 = T2 en fijaciones autorreguladas)

La tabla siguiente, permite comparar la proporción de esfuerzos para diferentes ejemplos con valores diversos del ángulo A.

Tabla 25. Relación entre la tensión y la fuerza apli cada por el bote

Si el ángulo A es de La proporción de fuerza resultante será Para 3.170 libras* 175º 1147% 36359,9

150º 193% 6118,1

120º 160% 5072

90º 71% 2250,7

60º 58% 1838,6

45º 54% 1711,8

30º 52% 1648,4

15º 50% 1585

* Fuerza aproximada ejercida por un bote de 30ft con viento de 60 nudos

Obsérvese que para hacer una división intuitiva del esfuerzo por partes iguales entre los pies del sistema múltiple de anclaje, la mejor aproximación exige un ángulo menor de 60º. Para disminuirse su magnitud, puede variarse la profundidad del flotador intermedio alejándolo del fondo.

La tensión máxima de resistencia de un anclaje, generalmente debe estar en relación de 4:1 respecto a la tracción de servicio deseada. Esta norma general permite estimar el número de fijaciones adecuada al caso. Sirva de referencia saber que la cuerda típica en los botes de buceo en San Andrés, es nylon blanco retorcido de ½ ” para cargas de trabajo de 1.134 libras por referencia de fábrica.

• Los primeros 3-5 m de cuerda desde el anclaje, deben ser levantados del fondo por un flotador intermedio para impedir amenaza sobre corales blandos u otras estructuras del fondo.

• Las cuerdas retorcidas (entorchadas) causan tendencia al giro (spin) bajo tensión, ejerciendo fricción interna en la cuerda o que los aparejos auto-regulables no deslicen con suavidad; el uso de un girador en el flotador intermedio compensa este efecto. ...véase Ilustración 46...

• Los accesorios duros para unión de elementos del sistema, como interfase fijación-cuerda, deben sustituirse en lo posible por tejido de las cuerdas sobre sí mismas, util izando guardacabos galvanizados (usados en redes de distribución eléctrica) para protegerlas. Los anillos roscados de montañismo (mosquetones), de ser necesarios son de menor masa y menos capaces de causar daños. En otros casos, pernos Klein.


129

Ilustración 46. “Girador” para cuerdas con spin

Compensación del torque o spin generado por la cuerda entorchada sometida a tracción

• La longitud de cuerda sugerida es entre 1,3 y 1,5 veces la profundidad en la mayor ola; sin embargo, entre más corta sea, genera mayor tracción vertical, siendo mas susceptible de falla el punto de anclaje. La generalidad de los puntos del oeste se encuentran entre 12 y 16 metros, así que 21 metros libres significan una aproximación a la regla general.

Ilustración 47. Anill os de montañismo roscados

Mosquetones de baja inercia, con menos capacidad de daño sobre estructuras aledañas

• Los cinco (5) metros superiores de la cuerda desde la superficie, deben lastrarse para prevenir enredos en hélices de embarcaciones durante el acercamiento.

• Las boyas no deben tener flotabilidad excesiva pues el empuje del oleaje en tormenta amenaza su integridad y la del sistema; cuatro litros suele ser suficiente volumen.

• El color no debe ser rojo; es casi invisible en la noche y más susceptible al deterioro por rayos solares (ultravioleta U.V), además de generar contaminación visual. El color blanco refleja bien la luz y de ser posible, es buena sugerencia incluir bandas reflectivas.

• Las boyas rodeadas de red, son de mayor duración que las traspasadas por la cuerda.


130

Ilustración 48. Sistema completo de boya de amarre

Boya de amarre con fijación autorregulable de dos puntos y flotador intermedio

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

CAMBERS Gillian, Copyng with beach erosion, UNESCO Publishing, Paris 1998, 119p.

CASTRILLÓN L. Alexandra ¿ué debemos tener en cuenta? Los criterios transversales de un proyecto, Paisa Joven – GTZ – F.Corona – Alcaldía de Medellín 1999, 122p.

COASTAL RESOURCE CENTER, Coral bleaching: Cause, consecuences and response, University of Rhode Island, 9th Intenational Coral Reef Symposium on Coral Bleaching: “Assessing and linking Ecological and socioeconomic impacts, future trends and mitigation planning” CRC Rhode Island 2001 102p.

COLOBIA- MINISTERIO DE DESARROLLO ECONÓMICO – MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, Política para el desarrollo del ecoturismo en Colombia (6º borrador), Santa Fé de Bogotá 2002 46p.

COLOMBIA-CONSEJO NACIONAL AMBIENTAL, Política Nacional de Diversidad, MMA Bogotá 1998 33p.

COLOMBIA-MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, Lineamiento de Política para el manejo indegral del agua, MMA Bogotá 1998 20p.

________, Política de Educación Ambiental, MMA Bogotá 1998 19p.

CORALINA, Diagnóstico Socioeconómico del Archipiélago, Coralina, San Andrés Isla 2001 54p.

________, Environmental Action Planning for tourism industry; A green guide for hotels in the archipelago, San andrés Isla 1998 16p.

________, Plan de Gestión Ambiental 1998-2000, el autor, San Andrés Isla 1998

________, Plan de Ordenamiento Ambiental 1998-2010, Coralina, San Andrés Isla 1998 15p.

________, Turismo Sostenible, Coralina, San Andrés Isla, 2001 4p.

CROSBY Michael P. and REESE Ernst A., A manual for monitoring coral reef with indicator species: Buterfly fishes as indicator chance on Indo-Pacific reefs, Off ice of Ocean and Coastal Resource Management-NOAA, 1996 45p.

CROSBY Michael P., South Florida Ecosystem success indicator 11: Improvement of coral reef conditions, NOAA/NOS 1997.

Bibliografía Complementar ia

132

ECOASTUR Turismo responsible y conservación ambiental: Providencia y Santa Catalina Islas hacia el nuevo milenio, Providencia 1999 33p.

FIJACIONES TORRES Catálogo Oficial de Productos, el autor, s.d. 2000, 92p.

GAVIRIA Alexandra y GÓMEZ N. Jaime Andrés, ¿Con quiénes trabajamos?, Paisa Joven – GTZ – F.Corona – Alcaldía de Medellín 1999, 118p.

GOBERNACION de SAN ANDRES, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA, Plan de desarrollo departamental 1995-1997, el autor, San Andrés Isla, 1995, 176p.

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS y CERTIFICACIÓN Numeración de divisiones y subdivisiones en documentos escritos, Bogotá ICONTEC, 1994 4p. (NTC 1075)

________, Bibliografía para publicaciones seriadas, Bogotá ICONTEC 1996 20p. (NTC1308).

________, Citas y notas a pié de página, Bogotá ICONTEC1995 7p.(NTC 1487)

________, Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación, Bogotá 1994 ICONTEC 38p. (NTC 1486)

________, Referencias bibliográficas para libros, folletos e informes, Bogotá ICONTEC 1996 15p. (NTC1160).

________, Referencias Bibliográficas para normas, Bogotá ICONTEC 1996 6p. (NTC 1307).

ISLAND RESOURCE FOUNDATION, Guidance for best management practices for caribbean coastal tourism, IRF, St. Thomas, Virgin Islands, 1996 s.p

________, Tourism and coastal resources degradation in the wider caribbean, St. Thomas, Virgin Islands, 1996 32p.

KI-JOON Joo, The feasibili ty of Visitor Impact Management (VIM) in the Korean National Park Sistem; an approach for technique transformation, University of Maine, San Antonio Texas, USA 1995 2p.

LEARNING IN MOTION Ed., Sustainable Seas Expeditions, teacher resource book, SSE-NOAA California 1999 85p.

MONZ Cristopher A, HENDERSON Chad, BRAME Richard.A. Perspectives on the integration of wildernsss research, education and management, In: 6th National wilderness conference proceedings, National Outdoor Leadership School The spirit lives, Santa Fe, NM USA 1994, 7p

MONZALVE C.B y RESTREPO J.D. Aproximación a la fotointerpretación y cartografía de ecosistemas arrecifales, Isla Caribú Mar Caribe 1er Seminario Andino de Geología Ambiental - 1er Conferencia de Geología Ambiental - 1er Conferencia de Riesgos Geológicos del Valle de Aburra, Medellín pp. 435-449.

NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION, Florida Keys National Marine Sanctuary, NOAA, Florida USA 2001.


133

OCEAN AND COASTAL RESOURCE MANAGEMENT, What´s happening at OCRM, NOAA 2001.

ODUM Eugene P., Fundamentos de Ecología, Interamericana, Mexico 1986, 423p.

PADI, Padi Advanced Diver Manual, Padi, CA. USA 1984, 232p.

PADI, Padi Instructor Manual, Padi, CA. USA 1998

PIGEON MOUNTAIN INDUSTRIES-PETZL Distribuitor equipment catalog, Lafayette Francia 1996, 65p.

RAMÍREZ PERILLA Jaime, Limites permisibles del desarrollo turístico sustentable en las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Caribe Occidental, Colombia OEA – COLCIENCIAS – Instituto de Estudios Ambientales Universidad Nacional de Colombia, Santa Fé de Bogotá, 1998 22p.

SECRETARÍA DE TURISMO DE MEXICO, Estrategia Nacional de Ecoturismo, spi.

SETNICKA Tim J., Manual de rescate Martínez Roca Barcelona Esp., 1989, 399p.

TALBOT F., Coral Reefs and Biodiversity; what does management have to do with it?, International Marine Science Newsletter No. 75/76 2o sem. 1995.

TECFEN CORPORATION, Emergency and rescue equipment, CA. USA 1999 32p.

THE WORKSHOP ON BIOLOGICAL DIVERSITY AND TOURISM, Draft international guidelines for activities related to sustainible tourism development in vulnerable terrestrial, marine and coastal ecosystems and habits of major importance for biological diversity and protected areas, including fragile ripiarian and mountain ecosystems, el autor, Washington 1998.

THE WORLD TOUIRISM ORGANIZATION, OWT offer, OMT-BTO OWT, s.p.i.

TWINSHARE: Tourism, Accomodation and the environment; Environmental Indicators, Industry Science Resources, s.p.i 2001

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA, Lecturas sobre derecho del medio ambiente, tomo I, Bogotá 2000, 571p.

US ALL ISLANDS CORAL REEF INITIATIVE COORDINATING COMMITTEE, US all i slands coral reef initiative strategy, USAICRIIC 1999 188p.

US CORAL REEF TASK FORCE, A National Program to assess, Inventory and Monitor US Coral Reefs, NOAA 1998 14p.

USA, OFFICE OF OCEAN AND COASTAL RESOURCE MANAGEMENT – NATIONAL OCEANIC AND ATMOSPHERIC ADMINISTRATION AND DEPARTMENT OF COMMERCE, Conserving our marine resources: Strategies for stewarship – Florida Keys National Marine Sanctuary final management plan: an overview, los autores Washington 1998.

Von PRAHL Herbert, y ERHARDT Harry, Corales y Arrecifes Coralinos, FEN, Bogotá 1985 295p.


134

WAYNE W. Daniel, Bioestadística base para el análisis de las ciencias de la salud, UTEHA-Noriega, Mexico 1996, 878p.

WINOGRAD Manuel, Indicadores Ambientales Centro Internacional de Agricultura Tropical CIAT, Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER, Cali Sept.1996, 57p.

WORLD CONSERVATION CONGRESS, Resolution on:Ecoturism and P¨rotected Area Conservation, 19th session of the General Assembly IUCN 1996.

Yorio Pablo, Areas Marinas Protegidas en Argentina, En: Ciencia Hoy, revista de divulgación científica y tecnológica de la Asociación Ciencia Hoy, Vol. 11 No. 64 Ag/Sept. 2001.

ZEA Sven, Esponjas del Caribe Colombiano Catálogo científico, Santa Marta 1987 286p.

Presentaciones Audiovisuales

MANEJO AMBIENTAL PLANIFICADO PARA LA INDUSTRIA TURÍSTICA, Alianza Caribeña de Turismo Sostenible CAST, Jamaica - Kelly Robinson, 2001, Color 15pps.

MANEJO INTEGRADO COSTERO AREAS MARINAS PROTEGIDAS Y TURISMO SUSTENTABLE, Kingston Jamaica: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente PNUMA- Alessandra Vanzella-Khouiri – 2001, Color 14 diapositivas pps.

PROGRAMA ESTRELLA AMBIENTAL, Coralina – Embajada de los Países Bajos, San Andrés Isla, 2001 15pps.

TURISMO SOSTENIBLE EN EL CARIBE: PERSPECTIVAS, ESTRATEGIAS Y PLAN DE ACCIÓN, Organización de Turismo Sostenible del Caribe – Mercedes Silva, Color34 pps.

INDICE

A

Afluencia de buzos, 40

AGRRA, xiv, 25, 67, 69, 71, 79, 81 Alan Graefe. Véase VIM Algas, xvii , 25, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 77,

78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 123 condiciones de crecimiento, 80 crecimiento, 71

Alimentación de peces, 52, 73

Alternativas a los sitios, 116

Amenaza dispersión de, 66

Anclaje, 54 efectos de, 38 prueba de exposición, 37

Anclajes, 22, 25, 29, 33, 34, 35, 36, 54, 55, 57, 66, 73, 97, 106, 107, 108, 116, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 al año, 57 amenaza por, 55, 57 efectos, 55, 56 frecuencia de, 56 incidentes, 37 medición de, 56 uso de, 36 vulnerabilidad por, 57

Anclas de buceo, 35 hallazgo de, 37 de pescador, 35, 38 de peso muerto, 125 efectos de, 38 embebidas, 126 sobre coral, 56

Animales reacción de los, 73

Antecedentes del estudio, 155

Artificial Atractivo, 65, 87, 116, 117, 118, 119, 122,

123, 153, 156 Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment, xiv,

67, 69, 71 Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessmentt.

Véase AGRRA Atractivos

artificiales, 153 menos vulnerables, 65

Aware, 22

B

Balnearios, 52, 67, 73, 74, 77, 85, 87, 121 Boyado

cálculos, 132 sistema de, 130

Briefing valoración, 34

Briefing presencia de, 46 uso de, 37

Briefings, 60 Brisas del norte, 26, 87 Buzos

cantidad de, 40

C

Cambios debidos al proyecto, 159

Capacidad de carga, 18, 23, 27, 58, 68, 87, 95, 98, 102, 103, 104, 114, 115, 116, 117, 120, 123, 124, 158, 159 como enfoque tradicional, 104 como estrategia de manejo, 62 diferencial, 101 en Bonaire, 102 Real, 93

Índice

136

Uso de, 62 Capacidad de Carga, xiv, 90, 91, 92, 94, 101,

105, 155 de los sitios, 101 física, 92 metodología, 92 Real, 98 valoración directa e indirecta, 27

Capacidad De Carga como estrategia de manejo, 104 efectiva, 98

Capacidad de manejo evaluada por clientes, 154

Capacidad de Manejo, 99 Certificación

niveles de, xiv, 29, 35, 36, 47, 51, 61, 62, 63, 64, 96, 154

Clínica de flotabilidad, 65

CM, 70, 75, 78, 81, 82, 89, 98, 99, 100, 101. Véase coral muerto

Cobertura del fondo, 22, 26, 29, 68, 69, 70, 73, 76,

77, 78, 79, 80, 82, 86, 89, 95, 106, 108, 109, 124

Coberturas, xv, 25, 63, 67, 69, 70, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 83, 89, 92, 102, 123

Colonización de sustraro, 74

Comunidad definición de, 30

Contacto con el fondo, 47. Véase toques

Contactos, 26, 35, 47, 48, 61, 96, 122 especies vulnerables al, 71

Contribuciones al conocimiento, 158

Control cliente en el, 154

Control de flotabil idad deficiente, 64 efecto de, 64

CORALINA, v, xv, 18, 19, 20, 22, 23, 27, 30, 35, 68, 87, 90, 91, 155, 157, 159, 160 suministro de mapas, 34

D

Daño menor posible, 111 oportunidad de reducción, 111

tendencia al, 50 Daños

factor de corrección por, 96 por buceo, 61 por toque, 48 severidad, 61

Daños por buceo Gestión de, 64

Datos muestra, 72

Debriefing valoración, 34 uso de, 37

Demanda de uso, 44

Descenso, xv, 47, 64, 100, 120, 121, 122 sin referencia, 47 controlado, 61 con referencia, 47 libre, 60 técnicas de, 46

Diagnóstico Rápido Participativo, 30 Dispersión

del grupo, 47 Drift, 118, 119, 120, 36

E

Equipo de campo, 158

Equipos prohibidos o requeridos, 120

Erizos, 85 Esponjas

vulnerables, 61 estadísticas

pruebas, xv, 28, 29, 36, 72, 102 Estado arrecifal

evaluación de, 69 Estrategia

de manejo, xvii , 20, 27, 28, 54, 62, 67, 68, 84, 87, 90, 91, 104, 106, 112, 114, 115, 117, 120, 154

Exposición de fondo por anclaje, 54

F

Factor de corrección por daños, 96 por viento, 98

Índice

137

Factor de Corrección, 93, 96, 97 dificultad de evacuación, 97

Flotabili dad control de, 46

Flotabili dad neutral, 61 Fondeo, 125 Fotografía

fortalezas del uso, 76 utilidad de, 72

Fotógrafos, 36, 62, 96, 104, 116, 118, 119, 122 factor de corrección, 97

Fragilidad. Véase vulnerabilidad

factor limitante, 95 Frecuencia

de uso, 44

G

Gestión de riesgo, 57

Gestión de Impacto de Visitantes, 18, 27, 32, 62, 108, 114, 146, 155

Global Environmental Facility, xv, 20, 25 GPS, xv, 25, 34, 35, 68, 87, 158

H

Halas, 112, 126, 127

I

Ignorancia óptima principio de consulta, 31

Impacto por anclaje, 66

Índice de estado, 81, 82, 86 Indices

ecológicos, 70, 76 Inmersión

tiempo de, 43 trabajo de campo, 29

Instructores, 25, 48, 53, 60, 61, 63, 120 Conducta, 63

Intensidad, 25, 32, 45, 84, 91, 93, 113 International Reef Check, 25, 26, 155

K

Kaplan-Garr ick modelo de análisis de riesgo, 107

L

Lastre efectos de, 46

Laura Loomis. Véase VIM Legislación

resumen, 156 Límite

de visitantes, 114 de permanencia, 115

Líneas bril lantes, 111

M

Man And the Biosphere, 20 Mar Caribe, 20, 69 Mayflower, 20 Minicurso, 36, 47, 48, 53, 61, 62, 65, 102,

115, 121 factor de corrección, 96 factor de correción, 97

Minicursos, 35, 44, 45, 47, 48, 52, 58, 64, 83, 84, 87, 103, 116, 117, 119, 122, 45, 53, 62, 67, 77, 84, 94, 104, 116 sitios de, 46

Mortalidad coralina, 29, 87 como indicador, 79

Muestreo técnica de, 69

N

NOAA, xvi, 22, 24, 25, 69

O

Operadores efectos, 44

P

Parada de seguridad, 36, 54 Participación

en mercado, 43 Participación

Índice

138

principios para, 30 Permanencia

de los buzos, 65 en la isla, 65, 77, 81, 115, 117, 120

Pesca, 56, 57, 66, 67, 73, 79, 83, 84, 86, 107, 113, 115, 122, 130, 153, 156 artesanal, 66

Prácticas de tiro, 77 Prioridades

de manejo, 110

R

Reducción del riesgo, 111 REEF, xvi, 22, 25, 69 Requerimientos

para visitantes, 117 Rescate

buzos de, 47, 62 observación de, 62

Reserva de la Biosfera, 18 Reserva de la Biosfera “ Sea Flower”, v, 18,

90, 91 riesgo

definición, 55 Riesgo, xvi, 55, 57, 97, 107

anual por anclaje, 57 fórmula, 55 por anclaje, 57 por buceo, 57

Riesgos, xv, 28, 57, 86, 106, 107, 109, 111, 112, 116, 158 Análisis cuantitativo, 28 desempeño del modelo, 29 evaluación de, 28

S

Salidas número de, 40

Severidad de daño Control de flotabilidad, 64

Sitios de control, 84 daño de, 45 frecuencia de uso, 44 posición de, 39

Sitios, 44, 45, 58, 73, 76, 79, 86, 91, 93, 106, 110, 111, 112, 118, 119, 120 acceso a, 37 algas en, 79

alternativos, 116 aspecto, 64, 95 atractivos de buceo, 86 basura en, 73 Bonaire, Capacidad de Carga, 102 cálculo del uso, 34 cantidad de, 54 capacidad de carga, 101 capacidad de manejo, 99 casos particulares, 82 clave, 20 coberturas, 75, 79, 83 comparación, 78 complejidad, 82 conocimiento previo, 25 costeros, 86 de anclaje, 36 de anclaje, 54 de control, 27 de gestión estratégica, 112 de minicurso, 84, 97 de minicurso, 65 de pesca, inclusión de, 66 demanda en operaciones, 46 desde costa, 152 dinámica ecológica, 81, 82 dinámicas, 26 dispersión de uso, 118 dispersión del flujo hacia, 66 distribuir el uso, 116 en mejor estado, 87 estado de, 77, 79 estado de conservación, 81, 83 estudiados, 29, 34, 68 evacuación, 97 evaluación, 67 evaluación de, 25 existencia de otros, 54 factor climático, 98 flujo hacia, 27 gestión del riesgo, 57 intensidad de efectos, 45 intensidad de uso, 45, 59 menos utilizados, 30 nuevos, 87 otros usos, 84 peces en, 77 perturbación de peces en, 52 por bote, 94 por boyar, 106, 109, 123 por costa, 94

Índice

139

posicionamiento de, 35 presión sobre, 59 presión y uso, 58 prioridades, 109 prioridades de gestión, 106 prioridades de manejo, 110 probabilidad de daño, 28 prohibición de uso, 84 prohibidos, 118 protección de, 65 registro de uso, 115 requerimientos para uso, 117, 118 restricción para uso, 118, 120, 123 restricciones temporales, 98 riesgo ambiental, 109 sostenimiento coralino, 76 subdivisión, 54 supervisión, 113 uso de, 33 Uso y Capacidad de carga, 104 uso y efectos, 59 utilidad del boyado, 111 vulnerables, 86 y algas, 67, 71 y capacidad de carga, 58, 115 y concentración de uso, 116 y distribución de uso, 117 y facilidades, 117, 122 y navegación, 86 y permanencia del turista, 117

Sitios de buceo alternativos, 66

Sitios preferidos estado de, 67

Supervisión y control por el cliente, 154

Supervisión Y Control, 99 Sustratos, 81

T

Tendencia al toque, 51

The Ocean Conservancy. Véase CMC. Véase TOC. Véase CMC. Véase CMC

Tiempo de buceo, 42 de inmersión, 58

Toque Frecuencia de, 61

Toques factor de corrección, 96 frecuencia de, 47 frecuencia de. Véase toques involuntarios, 35 voluntarios, 35, 36, 48, 60, 65, 72, 96, 117 voluntarios, 46, 47, 48, 52, 53, 61, 62, 63,

64, 65, 105 Tortugas, 36, 37, 54, 74, 86, 120

U

UNESCO, xvi, xvii , 18, 20, 33, 34, 55, 68, 90, 91, 106, 107, 156, 157

Uso conflictos de, 86 de otras áreas, 116 período de, 120 y capacidad de carga, 104

V

VIM, xvii, 28, 62 Visitantes

límite de, 114 Vulnerabil idad, xvi, 26, 27, 54, , 55, 57, 63,

67, 71, 84, 86, 87, 91, 92, 97, 102, 106, 107, 108, 112, 113, 116, 117, 119, 121, 123, 155 definición, 54 especies indicadoras, 71

Vulnerable, 61, 65, 71, 86, 95, 102, 117, 118, 122, 123, 153

ANEXOS

ANEXO A. Modelo de Gestión de Impacto de Visitantes

Operador

Lugares

Usos y Efectos

Inicio Instituciones usuarios

Visitantes

Instituciones

Nativos

Arbol de involucrados

Observación

Instituciones

Buzos

Otros

Sin efectos

Reporte de usos inofensivos

Reporte de usos no buceo

Cantidad Certificación Escuela Sitios Contactos Efectos

Visitante

Registros

Confección Mapa

Mapas

Ancla Brieffing Línea de Descenso Supervisión Control Equipamento

Comparación Vulnerabilidad por buceo*

Comparación según efectos

Coordenadas Nombres Fotografías Daños Ancla Restricciones

Frecuencias Bitácora

Amenaza por buceo

en Coral

en otro sustrato

Magnitud Daño

Magnitud Exposiciónn

Comparación

Vulnerabilidad por anclajes*

Comparación

Amenaza por anclaje

Riesgo por anclaje

Ponderación Capacidad de manejo

Riesgo por buceo

Análisis de riesgo: cuantitativo

cualitativo

1

2

2

%vulnerable

Valoración de estado de conservación

Comparación

1

% coral vivo

% algas

% C.l muerto

%otras

Orden

Terminadores

Proceso Predefinido

Almacenamiento interno

Datos

Decisiones

Datos almacenados

Operación manual

Conector 3

3

Antecedentes

Estimación de Capacidad de carga

Formulación estrategias

Evaluación Comunitaria DOFA

Documento final Divulgación de

recomendaciones

Fin

Prioridades

Anexos

141

ANEXO B. Comentarios a la Cartografía complementaria

Mater iales y métodos:

• Mapa electrónico de áreas de buceo, oficial de CORALINA • Mapa turístico de los puntos de buceo • Registro de posiciones de los sitios visitados durante el trabajo de campo. • Aerofotografías de la zona pericostera de la isla, vuelo FAL 371 • Mapa electrónico de batimetría, oficial de CORALINA. • Mapa electrónico de comunidades del fondo, oficial de CORALINA

• Sonar, computadores de buceo y profundímetros. • Software especializado, Arc-View, Ilwis y Geocalc.

El origen y la metodología util izadas para generar el mapa oficial, eran desconocidas por los funcionarios consultados.

El mapa turístico, fue diseñado por Jaime Quintero para Producciones Archipiélago, basado en información suministrada por instructores de buceo de la isla, alrededor de 1993.

El registro de campo de los sitios de buceo, se realizó con GPS durante las operaciones habituales de los diferentes operadores de buceo recreativo de la isla.

Las aerofotografías, fueron sometidas a corrección geométrica y referencia geográfica por funcionarios de CORALINA y suministradas en formatos electrónicos de SIG (Ilwis y Arc-View).

En sistema de información geográfica, mediante Arc-View, se digitalizaron las posiciones obtenidas con GPS, una vez convertidas las coordenadas planas utilizando software especializado (Geocalc) y se compararon con las del mapa oficial estableciendo las divergencias y coincidencias por superposición de capas.

Sobre las aerofotografías, se dibujaron en SIG las formas de los sitios coralinos donde ocurren las operaciones de buceo; mediante comparación con el mapa de comunidades del fondo y por trabajo de campo específico, pudieron descartarse las zonas de pastos marinos y reconocerse los perfiles coralinos.

Las posiciones de anclaje, se corroboraron mediante batimetría, comparando las lecturas de sonar y profundímetros del trabajo de campo. El lado profundo de los cantiles, se aproximó utilizando como referencia las líneas de la capa de batimetría y de arrecifes franjeantes del mapa de comunidades.

El mapa adjunto, en formato electrónico Arc-View presenta en una capa la cartografía original sin variaciones, y otra reportando las posiciones actuales de anclaje asociadas a los nombres presentados, tal como se presentaron a los buzos durante las explicaciones previas al buceo.

También se indican las posiciones costeras en uso actual o susceptibles de ser perfeccionadas, donde se encontró proximidad a atractivos particulares para la operación del buceo recreativo con tanque o snorkeling.

Discusión de resultados

Respecto al origen del mapa oficial de buceo, algunas averiguaciones conducen a pensar que los puntos de anclaje y nombres fueron estimados con ayuda de instructores de buceo de la isla. Algunas posiciones encontradas, fueron bastante cercanas o coincidentes, pero otras sugieren que los nombres han sido aplicados a nuevas posiciones y viceversa; se consideró para efectos del mapa final, que sitios con distancias menores a 250 m no constituyen lugares diferentes de buceo dadas la extensión de los recorridos habituales y la longitud de las formaciones coralinas.

Anexos

142

Las áreas de buceo descritas por la cartografía oficial (“ Buceo.shp”), alrededor de los puntos de anclaje, no resultaron coincidentes en absoluto con los patrones encontrados, y no brindaron alguna información relevante sobre el uso de las zonas de buceo.

Particular divergencia se observó en las posiciones dadas en el mapa oficial para Trampa de Tortugas, La Parguera y La Pirámide.

La concentración de las posiciones de anclaje actuales para los sitios mencionados, muestra que éstos son los sitios reconocidos por patrones de bote y divemaster en el momento, indicando que las posiciones anteriores son sitios perdidos en el proceso hereditario de la tradición oral.

Sitios del norte

Debe tenerse particular atención, respecto a La Pirámide; La tradición, indica que éste sitio se ha deteriorado ampliamente en el tiempo, y las observaciones del presente estudio concuerdan con la apreciación subjetiva sobre el estado actual. Pero el mapa oficial de CORALINA indica un sitio diferente para éste nombre, que efectivamente corresponde a un atractivo coralino para el buceo.

Respecto a los dos primeros, se requiere trabajo de campo visitando las posiciones oficiales para buscar el atractivo de buceo correspondiente, fuera del arrecife, donde la batimetría indica cierta coincidencia, aunque no se dispuso de aerofotografía del área. Junto a los dos primeros, se halla La Caleta de José, actualmente no mencionado por los divemaster.

En la zona noroccidental, los nombres para las posiciones de La montañita, Bajo Bonito y La Rocosa, muestran incongruencias, parcialmente explicables en la continuidad de la cobertura coralina. Sin embargo, debe observarse que la distancia entre las posiciones de anclaje (en un río de arena entre 10 y 12 m de profundidad) y el cantil, son grandes, mientras la cercanía a la cornisa de 5-10m de profundidad, ofrece otros atractivos. La Montañita y Bajo bonito mostraron posición de anclaje muy cercana, pero perfiles de buceo diferentes; el primero, permaneciendo sobre la plataforma y el segundo hacia el cantil.

Aunque de esta área tampoco se obtuvieron aerofotografías, la experiencia de campo demuestra la gran diversidad de perfiles de buceo y de atractivos que pueden ofrecerse alrededor. Estas se ven limitadas por la ausencia de zonas de arenal donde anclar sin afectar el coral en las cercanías del cantil profundo.

Este fenómeno, también afecta la salud del arrecife; mientras el cantil coralino profundo constituye un atractivo para las especies objetivo de los pescadores artesanales, la ausencia de boyas de amarre implica el anclaje directo sobre el coral.

lustración 49. Mapa turístico de zonas de buceo

Mapa utilizado para la reconstrucción. Fuente: Jaime Quintero, Producciones Archipiélago

Anexos

143

Las posiciones indicadas por el mapa oficial, se encuentran hacia el cantil, mientras todos los puntos del trabajo de campo coinciden con la banda arenosa de la plataforma. Localizar La meseta de los pescadores, se dificulta generalmente para los operadores.

El noroeste

El área contigua hacia el sur, entre el aeropuerto y El Clift, muestra interrupción de la banda de arena que separa las cornisas de 12 y 20 metros, generando un tapiz prácticamente continuo de coral, donde se indican en el mapa oficial las posiciones de Los Recuerdos, El Avión, Villa Rosa, y Las Esponjas de Morgan.

El Avión, el atractivo de una aeronave depositada frente a la cabecera de la isla, ha sido devastado por el oleaje durante las brisas del norte a lo largo de los años. Sin embargo, los otros sitios simplemente han entrado en desuso por la dificultad para anclar fuera del coral, lo cual significa desaprovechar amplias atracciones. En este sector, el oleaje suele restringir las operaciones a las horas de la mañana.

Siguiendo hacia el sur, en Reggae Nest, el cantil se encuentra lejos del sitio de anclaje, por lo cual se suele bucear solo el área oriental, donde La Cueva de las Barracudas es uno de los atractivos preferidos. Sin embargo, la extensa franja coralina del occidente hasta el cantil ofrece toda clase de maravillas para los muy escasos visitantes.

Sotavento

Entre Reggae Nest y Dedos de Morgan, se dejan de visitar Punta Evans y Las Esponjas. Respecto a éste último, el efecto de Babel, como en la bíblica torre, ocurre una confusión de nombres; la posición de El Padi, con esponjas gigantes, actualmente se ofrece como Las Esponjas, reportada en éste trabajo como Las Esponjas del Padi, enmascarando la existencia de Las Esponjas y Las Esponjas de Morgan.

El polígono 43 de la cartografía oficial, que carece de nombre, corresponde al sitio Caleta de Schooner, también olvidado, con arrecife franjeante y que merece posición de acceso desde costa, a unos 260 metros al norte de la entrada a la vía que conduce a la Cueva de Morgan justo frente a la curva en que se inician las obras del condominio nunca terminado de construir.

En el área del Diamond (también llamada El barco o Nikos, haciendo referencia al naufragio) el cantil anexo solía bucearse antes de sumergir el barco, pero la posición no es de común uso, sucediendo igual en los demás Dedos de Morgan. La posición reportada en la tabla para Cantil del Diamond, no corresponde al atractivo mencionado, que está hacia x=493,163.14 y=1.882,897.73 o Quinto dedo de Morgan.

En la aerofotografía FAL 137, se observan tres motonaves transitando sobre la plataforma, al oriente del cantil en la ruta que se usaría desde costa para acceder al barco hundido. Esta ruta resultó habitual durante el trabajo de campo, siendo preferible para los buceadores de costa, que lo hicieran fuera del cantil , sobre mayores profundidades.

En el sector de West View, Las Cuevas y El Faro, las posiciones desde costa son muy específicas. Sin embargo, el punto de anclaje para El Faro, está desplazada al norte, cerca a la entrada de Las Cuevas, haciendo referencia a que el área buceada desde ese punto, sin penetrar bajo techo, conduce justo hasta la entrada del sitio El faro.

Es de sorprender que en la cartografía oficial, el punto de anclaje reportado para Wild Life, se encuentre desplazado unos 340 m hacia el norte respecto al borde del coral frente a la casa que da nombre al sitio, aunque solo 100m respecto al sitio de anclaje más general, donde el arenal fluye hacia el cantil en dirección oeste. Esta porción de coral, es continua hasta el Cantil de La Piscinita, y merece boyas de amarre intermedias, así como perfeccionar accesos desde costa.

Anexos

144

Puntos del suroeste

A partir del Cantil de La Piscinita, el siguiente sitio de anclaje reportado es en El Velerito, del sector de Nirvana, a unos 590m navegando sobre el cantil. La composición coralina, virtualmente continua, así como la distancia, amerita al menos un sitio de amarre intermedio. De manera análoga, la apertura de sitios con infraestructura adecuada en costa, ofrecería acceso a los atractivos de la cornisa de 10-12m, frente a Heritage y Coquitos, util izadas en algunas épocas por los buzos y aún hoy por los pesadores de anzuelo y arpón desde borde...

Al sur de Nirvana, el sitio 38 de la cartografía oficial, reportado como West Point, corresponde aún al cantil de Nirvana. Generalmente, se indica con éste nombre el cantil al sur de la vía Elsy Bar, donde hay reportado otro punto de anclaje. Al sur de estas posiciones, la distancia hasta Browie View es de aproximadamente 900m en línea recta, lo que amerita cuando menos un sitio de anclaje intermedio, lo cual sería frente a La Universidad Cristiana, donde también es adecuado un punto de acceso desde costa.

Finalmente, frente a la casa Solaris, el coral a borde de costa, donde basta perfeccionar el acceso, se justifica acreditar otra posición de buceo. Frente a este punto, el cantil de la cueva, indicado en la cartografía oficial, no genera referencias de parte de los operadores actuales, pero coincide con un profundo cantil, que hace pensar en atractivos diferentes al coral profuso de sus vecinos al norte. Los sitios del costado occidental, rematan en la Pared del hoyo, haciendo referencia al Hoyo Soplador.

Estas posiciones sureñas no son visitadas en la actualidad en las operaciones comerciales, y no se sugiere boyarlas, como son más susceptibles al golpe del oleaje.

La pared oriental

En el costado oriental, las posición oficial para Coral View (id 3), se encuentra bastante al oriente de su posición mas probable, correspondiente a profundidades mayores, fuera de la pared.

El sitio mencionado como Black Coral Net, al sur de Blue Wall, es una porción interesante de la misma pared, un atractivo adicional para evitar congestión en su vecino de unos 260m al norte. Sin embargo, la posición reportada como Blue Wall (id 44.0) en el presente trabajo, corresponde mejor a Coral View, frente al restaurante que otorga su nombre.

Las posiciones reportadas para Piedras de Carlitos, son diferentes para la cartografía oficial y la presente, siendo adecuado sugerir revisión de los atractivos registrados para dichas coordenadas.

En la cartografía oficial, aparece una posición dentro de la laguna arrecifal con el nombre de Bahía Honda. Dicha posición no es mencionada o util izada en la actualidad por ninguno de los operadores. Sin embargo, el nombre hace alusión a un punto no reportado en la cartografía, aunque de fácil recuperación mediante consulta con los operadores de mayor permanencia en la isla:

El buque de la ARC con igual nombre, situado fuera del arrecife a unos 5m de profundidad detrás de Heines Key.

Conclusiones y recomendaciones

La generalidad de los sitios actuales de buceo, corresponde a lugares donde la proximidad de la arena favorece el anclaje fuera del coral. Los perfiles de buceo profundo, corresponden a dicha proximidad, obligando tendencia a olvidar antiguos sitios más alejados del arenal.

Algunas formaciones demasiado largas para ser recorridas en un solo buceo, permiten posiciones de anclaje diferentes, sujetas al criterio particular de los diferentes patrones de bote o instructores de buceo. Esto ha potenciado la ocurrencia de dos fenómenos inversos, pero simultáneos:

Anexos

145

• La concentración de diferentes puntos de anclaje con nombres diferentes para un mismo atractivo de buceo

• La dispersión de sitios de anclaje, dejando amplias zonas sin aprovechar los atractivos de buceo.

En ambos casos, el resultado final es que el nombre no es referencia fidedigna de la posición, por lo cual se dificulta conocer con certeza en qué sitio realmente han estado los buzos, evidente al asociar:

• nuevos nombres para sitios ya tradicionales. • nombres conocidos para posiciones diversas.

Con base en el mapa presentado, se recomienda:

1. Emprender una recuperación de la tradición correspondiente a los atractivos de buceo, incluyendo:

• el origen de los nombres • la correspondencia entre los nombres y los sitios • la exploración de las posiciones aparentemente olvidadas o en conflicto como La Pirámide,

(irónicamente, uno de los nombres de mayor uso), La Parguera, Piedras de Carlitos y Trampa de Tortugas.

2. Alinear las nuevas posiciones fijas de amarre (boyas) del flanco de sotavento en dos bandas continuas:

• a lo largo del cantil , sobre los 15m de profundidad para buceo profundo y pesca • a lo largo de la interfase arena-coral de las formaciones de sotavento sobre la plataforma de

12 a 14m de profundidad

3. Potenciar la apertura de los sitios de acceso desde costa; y

4. Desestimular la navegación sobre la plataforma somera y el acercamiento de botes a las posiciones de litoral.

Anexos

146

ANEXO C. Posiciones costeras mas probables como sitios alternos de buceo

Durante múltiples entrevistas se recibió la inquietud sobre las oportunidades de salida desde costa; muchos puntos de inmersión, ya sean de 12m o 18m de profundidad, no distan mucho desde borde, así que la necesidad de bote se reduce con facilidades de acceso en costa. Estas son deseables también para evacuación de emergencia.

Pero la sugerencia no es exclusiva del sector del buceo recreativo. Algunos pescadores de orilla, nativos, están de acuerdo en que sería mejor negocio mostrarles peces vivos a turistas, que servirlos en la mesa; ¡tan solo si les permitieran construir accesos adecuados! Nadie desconoce el antecedente exitoso de la piscinita natural y west view. Incluso sugieren paseos a remo hacia el barco hundido, desde el borde.

Los accesos desde costa constituyen una alternativa económica para familias nativas habitantes a borde de costa cuya actividad pesquera de arrecife somero es amenaza ecosistémica. Crear facilidades adecuadas, ayuda incluso al control, pues el turista prefiere sitios saludables y ejerce presión moral:

1. Bajo bonito 12º 35´35” N 81º 42´52” W Frente a Bajo Bonito 2. Tablitas 12º 35´20” N 81º 43´04” W Frente a entrada a Tablitas

3. Paradise Beach 12º 35´27” N 81º 42´59” W Frente al hotel Paradise Beach

4. Casa Sardibia 12º 35´08” N 81º 43´20” W Frente al garaje de Familia Sardibia

5. La Rocosa 12º 35´13” N 81º 43´13” W Frente a casa típica isleña.

6. Reggae Nest 12º 33´29” N 81º 44´07” W

7. Diamond 12º 32´22” N 81º 44´11” W Punto más cercano al barco hundido

8. ADZ Divers 12º 32´13” N 81º 44´15” W

9. Olas del Mar 12º 31´52” N 81º 44´13” W 10. Rincón de la Salsa 12º 31´49” N 81º 44´07” W

11. West View * 12º 31´32” N 81º 43´55” W Entrada a West View

12. West View 2 12º 31´24” N 81º 43´55” W alterno a West View

13. Las Cuevas * 12º 31´17” N 81º 43´55” W entrada a Las Cuevas

14. El Faro * 12° 31’07’’N 81° 43’58’’W Frente a Santa Helena

15. El Cove * 12º 31´44” N 81º 43´57” W

16. 2 Casitas 12° 30’59’’N 81° 43’59’’W 300m al sur de el Faro

17. Wild Life * 12° 30’52’’N 81° 44’00’’W Entrada de Wild Life

18. N. Piscinita 12° 30’49’’N 81° 44’01’’W. Sitio sugerido de control 19. Piscinita Natural 12° 30’42’’N 81° 43’58’’W Sitio sugerido de control 20. Heritage 12° 30’35’N 81° 43’57’’W 50 m al sur de Tom Hooker Road Sitio de control 21. Coquitos * 12° 30’29’’N 81° 43’59’’W300m al norte de Nirvana

22. Nirvana Hotel* 12° 30’15’’N 81° 44’05’’W Entrada hotel Nirvana 23. H. Sun Set * 12° 30’13’’N 81° 44’06’’W Tienda de buceo Sharky

24. Casa Paisa 12° 30’05’’N 81° 44’12’’W 500 Mts sur del hotel Sun Set

25. Elsy Bar * 12° 29’50’’N 81° 44’18’’W 500 m al sur del anterior

26. Universidad 12° 29’37’’N 81° 44’18’’W 100 m al sur de Christian University

27. Solaris * 12° 29’18’’N 81° 44’13’’W Casa Solaris 400m al sur del anterior

28. Salida Solaris 12° 29’08’’N 81° 44’11’’W La Curva 200 m al sur de Casa Solaris

* Sitios con entrada o infraestructura actual, pero en condiciones restringidas o inferiores a óptimas.

Anexos

ANEXO D. Atractivos artificiales para buceo

encionar buceo con tanques, evoca la imagen colorida de peces tropicales y ambientes coralinos. Sin embargo una

de las especialidades más llamativas para miles de practicantes, es el buceo de naufragios o pecios, la inmersión alrededor de atractivos artificiales. Pero, ¿son ambientalmente deseables los restos sumergidos de artefactos hechos por el hombre?

Mediante el estudio del hundimiento de navíos militares por grupos de EEUU y Canadá, se ha obtenido un precedente, minimizando incertidumbres. Lo mas impresionante, los beneficios probados para la vida marina, la pesca comercial o deportiva y –por supuesto- el buceo recreativo.

Una investigación presentada por Thomas J. Goureau y Wolf Hilbertz en el 8º simposio internacional de arrecifes coralinos, exhibe los resultados de estudios piloto de restauración de corales mediante su transplante en arrecifes artificiales. El contacto entre metales diferentes, genera una débil corriente eléctrica, que contribuye a la precipitación de cristales de calcio, mayoritariamente aragonita, -carbonato de calcio CaCO3- la materia prima con que los corales construyen su esqueleto calcáreo.

El proceso llamado acreción, es bien conocido desde los años 70s y ha sido ampliamente validado durante ocho años de estudio, como método para promover el crecimiento de corales como método de restauración o construcción de nuevos arrecifes para protección de costas y playas.

El crecimiento de corales en pecios, ha sido largamente apreciado desde el advenimiento del

buceo recreativo. Los restos de barcos, aviones, hundidos durante la campaña del pacífico en la 2ª guerra mundial, y vehículos que transportaban los navíos de guerra, se han convertido en los mejores atractivos de buceo en las

polinesias.

Un estudio independiente por la organización Rand, contratado por la armada de los EUA, sobre la disposición final de sus embarcaciones tras la obsolescencia, hecho público en abril 6 de 2001, presenta cuatro escenarios; el almacenamiento a

largo plazo, el desensamble

doméstico, el desensamble en otras naciones, y la conversión en arrecifes artificiales, considerando ésta como la mejor opción.

Numerosas organizaciones,

como San Diego Oceans Foundation, Artificial Reef Society

of Columbia, Artificial Reefs of the Keys, Rodale’s Scuba Diving y Project AWARE, soportan esta posición mientras son protagonistas del hundimiento de varios navíos y el seguimiento de su historia posterior como arrecifes artificiales.

Islas Cayman, ve en esta idea ambientalista una oportunidad de negocios; Shipwreck City. Su primer atractivo “artificial”, fue Stingray City, un

arenal donde se enseñó a las manta-rayas a venir en pos de alimento. Ahora, le apuestan al parque de naufragios submarinos como nueva atracción para buzos, ya que el 75% de los más de 87.000 turistas anuales, llegan a bucear.

Otra idea novedosa consiste en las esculturas sumergidas; El Christ of the abyss en los cayos de la Florida, EEUU, y Mermaid en British Columbia, Canadá, Grand Cayman y British West Indies, son ejemplos visitados por miles de personas al año. Mas que ello, muchos llevan copias en miniatura a casa, reemplazando el uso del coral, no solo como atractivo de buceo, sino como recordatorio.

El alto potencial de los atractivos artificiales, consiste en incrementar las opciones de sostenibilidad de la reserva de la biosfera, tanto ofreciendo atracciones poco vulnerables, como siendo motivo de ingresos económicos para el proyecto y sus protagonistas. Mas información en: www.rand.org/publications/MR/MR1377/ www.artificialreef.bc.ca www.bigshipwrecks.com www.sdoceans.org y www.hmc-yukon.org

www.people.fas.harvard.edu/∼goureau/tom4.html www.projectaware.org/ whats_new/simon_morris www.reefball.org www.divecayman.ky

M

Anexos

148

ANEXO E. El cl iente como control último de calidad en la operación de buceo

La estrategia estaría dirigida a conseguir supervisión constante e independiente, en lugar de la contratación de un inspector con observaciones puntuales y que generan un comportamiento no típico por parte del operador de buceo.

La calidad de las operaciones de buceo en la Reserva de la biosfera es muy importante. Para mejorarla, es de gran ayuda que cada visitante nos indique si fue informado diariamente de los siguientes aspectos durante la operación.

Supervisión y control

• Orientación al bote: se informaron los protocolos o costumbres para bucear desde el bote específico • Punto y técnica de entrada al agua, • punto y técnica de salida del agua • ruta a seguir durante el buceo • límites de tiempo, profundidad y aire para regresar al bote • cómo mantenerse juntos, posición del divemaster, qué hacer si se separa el compañero • repaso de señales manuales • Señal de regreso inmediato al bote o llamado sonoro de atención • qué hacer en caso de una emergencia, falla de aire u otra; Medio Ambiente • Perfil del fondo, rangos de profundidad y fragilidad de las formaciones • Sitios que deben evitarse, como buceo bajo techo, parcelas experimentales, etc. • Información de utilidad, como especies de interés o delicadas en el lugar, perfiles notables, etc. • Regulaciones ambientales, como no uso de guantes, prohibición de tocar o recolectar objetos del fondo • Uso obligatorio de las líneas de fondo y de popa • ¿Permaneció motor del bote en marcha durante todo el buceo? • ¿Se realizó prueba de flotabilidad antes del recorrido de buceo? • ¿Se colaboró en lograr la cantidad apropiada de lastre? • Después del buceo, ¿se comentaron los aspectos clave para mejorar el buceo siguiente, como lastre,

comportamiento, velocidad o daños al coral? • ¿Aprendió algo nuevo sobre especies marinas en sus vacaciones? ¿Tiene (n) el (los) bote (s) el siguiente equipo y se indicó dónde se encuentra?

• Radio • Unidades de O2 • Botiquín de primeros auxilios médicos • Escalera profunda y estable • Línea seguridad (de corriente o de popa) • Línea de fondo • Extinguidor • Chalecos salvavidas • ¿La cubierta es antideslizante? • ¿Los motores se ponen en marcha sin fallas? • ¿El divemaster o instructor mostró su certificación profesional de una agencia reconocida de buceo? • ¿Había accesorios rotos sin reparar abordo?

Centro de buceo __________ Isla ___________?

Esta encuesta, puede realizarse mediante página web: el incentivo de mejoría para los centros de buceo, es la publicación mensual de resultados en la web de la Reserva de la Biosfera, lo que afecta positivamente o no la imagen del operador ante su mercado potencial.

Es necesario brindar incentivos para llenar el formulario, como ingreso sin pago de impuestos en la siguiente visita, rifa de accesorios de buceo, recordatorios u otros premios.

Anexos

149

ANEXO F. Comparación de antecedentes

El trabajo presentado en San Andrés Isla, difiere sensiblemente con los antecedentes en otros aspectos, a saber:

El siguiente cuadro compara el tipo de observaciones y tamaño de muestra de diferentes estudios autorizados sobre estado de conservación del coral y que se han referido a los efectos del buceo SCUBA.

Cuadro 4. Comparación de diferentes estudios autorizados

Estu

dio

Com

porta

mie

nto

Buzo

s

Tiem

po

de

Obs

erva

ción

en

min

utos

Estim

ació

n Ca

p.

Carg

a bu

zos/d

ía

Sitio

s co

n sc

uba

Punt

os

(Apr

oxim

ació

n)

mue

streo

fo

togr

áfico

Cont

rol

Días

de

buce

o

Diaz 1992 no - no 14 22300 no no 16 Herriot Watt 86 1290 12,92 12 no no no 10 Gran Barrera 150 1500 176,71 6 900 video no 6 Van´t Hofff no - 13,69 5 20250 sí si 10 Reef Check no - no 4 640 no no 1 Promedio 118 2040 63,7 8,2 11022 40% 20% 8,6 UTP 2002 589 24.738 29 día sitio 27 32480 sí sí 53

Díaz y compañía, San Andrés 1992; Herriot Watt University of Edinburgh, San Andrés 1998; Raphael & Inglis, Gran Barrera Australiana 1997; Van´ t Hoff, Bonaire 1993; International Reef Check, San Andrés 1998; Promedio anterior al presente

estudio; Gallo y Martínez trabajo de grado sin publicar, San Andrés 2002.

• El sistema de valoración de Capacidad de Carga Turística, es directo y específico, es decir, se basa en investigación de las condiciones particulares del sitio como grado de amenaza vulnerabilidad, las cuales dependen de la composición de las comunidades del fondo, la intensidad de uso y las costumbres demostradas de los usuarios. Los antecedentes, se han realizado con base en generalizar comparaciones de estado de conservación entre sitios con diferentes intensidades de uso, trasladando la aplicación de resultados, a sitios diversos.

• La agil idad del sistema utilizado para la evaluación de estado de conservación del fondo en los sitios de buceo, demostró amplia ventaja con los antecedentes; Desde el año 2000, se realizaron las practicas de campo del proyecto iniciativa Darwin, y desde mediados de 2001 se inició otra valoración por el grupo de corales de CORALINA , pero los resultados aún no son disponibles en Febrero del 2002. Aún cuando se hubiesen presentado simultáneamente, la toma de datos (32480 aproximadamente) fueron tomadas y analizadas por solo dos personas en este estudio, a diferencia de los demás, que requirieron cuatro o más personas en cada caso.

• El sistema de Gestión de Impacto de Visitantes no está basado en la restricción del volumen de visitantes, que es opuesto al criterio de aprovechamiento del recurso turístico del cual dependen las comunidades, sino del control de las fuentes de riesgo para el medio ambiente, que son específicas para cada tipo de uso y sitio de práctica, lo cual permite aún potenciar el uso turístico de los atractivos. El modelo, es una propuesta práctica de desarrollo sostenible.

• Finalmente, las acciones de manejo sugeridas, provienen o han sido consultadas con miembros de la comunidad y filtradas o acondicionadas por análisis técnico de sus efectos, lo cual facil ita la apropiación del sistema por parte de los usuarios, a diferencia de los planes de manejo acostumbrados en otras áreas de manejo especial en el país, impuestos por las autoridades y ocasionalmente en contra de los intereses de los usuarios.

Anexos

150

ANEXO G. Resumen de Legislación pertinente

Internacional

La convención de las Naciones Unidas sobre la Ley del Mar (UNCLOS Montego Bay, Jamaica 1982) previene sobre la sobreexplotación dentro de la Zona Económica Exclusiva ZEE y declara: “Los estados deberán tomar todas las medidas pertinentes para prevenir la contaminación marina que pueda crear peligros a la salud humana, dañar los recursos marinos y la vida marina o interferir las actividades de recreación o en los usos legítimos del mar”. Entró en vigor en Noviembre de 1994.

La convención Ramsar (Irán 1971) auspiciada por UNESCO sobre humedales, con objetivo de proteger mediante el “uso sabio” humedales interiores o costeros, incluye corales, manglares, lagunas costeras y pastos marinos, formaciones naturales o artificiales dulces, saladas o salubres hasta 6m de profundidad, compromete la nación a inscribir al menos un humedal en la lista de importancia internacional. Colombia se adhirió en 1997.

La Cumbre de la tierra (Río de Janeiro 1992) en el capítulo 17 de la “agenda 21” sobre Protección de los océanos, indica entre las prioridades el procurar el desarrollo sostenible de pequeñas islas, la ordenación del medio marino incluyendo ZEEs y el fortalecimiento de la cooperación internacional y coordinación regional para el aprovechamiento sostenible. El inciso ii/10 consagra el concepto de manejo integrado de zonas costeras MIZC, instando a la integración dentro de los planes de desarrollo de los países.

La ley 165 de 1994 consagra la Segunda Convención Sobre Diversidad Biológica de Cartagena y ordena hacer arreglos para integrar el manejo marino y costero al uso sostenible de los recursos biológicos.

El protocolo de la convención de Cartagena 1994 sobre áreas especiales protegidas y la vida silvestre constituye la Asociación de Estados del Caribe y requiere el establecimiento y regulación de áreas marinas protegidas.

Regional

Convenio para la protección y el desarrollo del medio marino en la región del Gran Caribe (Cartagena 1983) aprobado mediante ley 56 de 1987 protege el mar para uso de las futuras generaciones.

Protocolo de Kingston (Jamaica 1990) para la protección y el desarrollo marino de la región del Gran Caribe (ley 356 de 1997) compromete a conservar, restaurar y mantener ecosistemas representativos costeros y marinos.

Nacional

La Constitución Política Nacional de 1991 en su artículo 309 erige como departamento insular el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, el 310 le permite limitar los derechos a la propiedad, circulación y residencia en su territorio y garantiza la expresión institucional de las comunidades raizales de San Andrés. El capítulo II I señala el derecho de los consumidores o usuarios a participar en las decisiones que les conciernan (Art. 79-80) y especialmente sobre el ambiente sano, el desarrollo sostenible y las áreas de importancia ecológica incluyendo, el fomento de la educación.

Ley 10 de 1978, establece normas sobre el mar territorial, zona exclusiva de explotación económica y plataforma continental, adicionada con decretos reglamentarios sobre pesca, acuacultura, guardacostas y otros.

Anexos

151

El decreto 2324 de 1984 legisla sobre las actividades marinas y coloca a cargo de la Dirección General Marina DIMAR la utilización de los litorales, su desarrollo, el transporte marino y la conservación del medio.

La ley 99 de 1993 consagra como única Corporación para el Desarrollo Sostenible (Arts 23-27) con áreas marinas bajo su responsabilidad, a CORALINA y le encarga 350.000 Km cuadrados de jurisdicción sobre la ZEE proveyéndola de la responsabilidad sobre los procesos de planeación del uso de los recursos marinos y costeros.

El Art. 37 de la misma ley, encarga a la corporación de realizar las gestiones para obtener declaración como Reserva de la Biosfera al archipiélago ante la UNESCO.

El decreto 1573 de 1994 reglamenta la expedición de licencias ambientales y los estudios de evaluación de impacto ambiental EIA como instrumento para la toma de decisiones en la concesión de permiso para realizar obras o actividades que puedan afectar el ambiente. Esta norma indica que en proyectos adelantados por las corporaciones autónomas, las licencias serán estudiadas por el Ministerio del Medio Ambiente.

La resolución 257 de 1997 encarga a las corporaciones autónomas regionales CAR´ s de llevar a cabo supervisión y control junto con las comunidades locales (Ministerio del Medio Ambiente, 1997)

La ley 388 de 1997, relativa al ordenamiento territorial, modifica la ley 9a. de 1989, y la ley 3a. de 1991. El ordenamiento del territorio constituye en su conjunto una función pública, para el cumplimiento –entre otros- de los siguientes fines:

• Atender los procesos de cambio en el uso del suelo y adecuarlo en aras del interés común, procurando su utilización racional en armonía con la función social de la propiedad a la cual le es inherente una función ecológica, buscando el desarrollo sostenible.

• Propender por el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes, la distribución equitativa de las oportunidades y los beneficios del desarrollo y la preservación del patrimonio cultural y natural.

En su artículo 4º consagra el requerimiento de la participación comunitaria mediante la intervención en la formulación, discusión y ejecución de los planes de ordenamiento en aras de asegurar la eficacia de las políticas públicas respecto de las necesidades y aspiraciones de los diversos sectores de la vida económica y social.

Sin embargo, el artículo 22 reglamenta, que se realiza a través de grupos legalmente constituidos, que para el caso de la isla, han sido reemplazados por una invitación mas abierta a la comunidad en general en cuanto a las actividades náuticas, en virtud del parágrafo del Art. 24: “La consulta democrática deberá garantizarse en todas las fases del Plan de Ordenamiento, incluyendo el diagnóstico, las bases para su formulación, el seguimiento y la evaluación”.

El ejercicio de ordenamiento espacial ha de concretarse (Art. 9º) en Planes básicos de ordenamiento territorial, elaborados y adoptados por las autoridades de los municipios con población entre 30.000 y 100.000 habitantes, como San Andrés Isla, que deben considerar como determinantes las regulaciones ambientales en las zonas marinas y costeras.

Pese a que la ley 388 plantea al ordenamiento espacial en términos urbanísticos, la Política Nacional Ambiental para el Desarrollo Sostenible de los Espacios Oceánicos y las Zonas Costeras Insulares de Colombia define el ámbito espacial de la zona costera incluyendo seis unidades, entre las cuales se encuentran los arrecifes coralinos, los lechos de pastos marinos y los fondos blandos de la plataforma, y específicamente, “para las islas de menos de 10.000 km2 se puede argüir que toda la isla es una zona costera insular” citando el caso del Archipiélago de San Andrés.

Anexos

152

Establece además en el Programa Para el Ordenamiento Ambiental Territorial de los Espacios Oceánicos y Zonas Costeras las Unidades Integrales de Planificación y Ordenamiento Ambiental Territorial y a su interior, involucra a la academia, los sectores productivos, y todos quienes compartan problemas, soluciones y objetivos.

La primera unidad Ambiental, es la del Caribe Insular, el Archipiélago de San Andrés. En el desarrollo de este marco, se ha realizado el trabajo resumido en estas páginas.

Ley 80 de 1993, rige la contratación de consultorías técnicas por instituciones del estado.

Decreto ley 393 de 1991, sobre cooperación científica y tecnológica, permite la asociación de entidades gubernamentales y personas naturales con objeto de desarrollos científicos o tecnológicos.

ANEXO H. Equipo utilizado durante operaciones de buceo

Durante el trabajo de campo, las operaciones de buceo incluyeron el cuidado y la operación diaria del siguiente equipo. Además del alistamiento del material y de la actividad, también la observación de instrumentos, la responsabilidad sobre el compañero, la recuperación de los datos y el mantenimiento diario de los equipos, exigieron permanente atención y buen juicio, aspectos secundarios que pueden comprometer la efectividad de éste tipo de trabajos. 1. Aletas 13. Profundímetro 24. Bolsa de equipo 2. Careta 14. Manómetro de presión sumergible 25. Cámara fotográfica sumergible 3. Snorkel 15. Computador de buceo 26. Grilla 4. Traje isotérmico 3mm 16. Reloj de buceo 200m 27. Tablilla de escritura 5. Canebo 17. Compás sumergible 28. Planeador de buceo recreativo 6. Lentes U.V 400 CE 18. Come Two me 29. Navegador rooster 7. Cuchillo 19. Ratler 30. Data—carrier 8. Compensador de flotabilidad 20. Dive—Alert 31. Lápiz de escritura 9. Sistema de lastre 21. Luz estroboscópica 32. Nasa de recolección 10. Regulador 22. Linterna 33. Sonar 11. Octopus 23. Lámpara de repuesto 34. GPS 12. Spair Air (Dispositivo de aire

alterno auto—suficiente) Aproximadamente $8´175.431,oo

ANEXO I. Contribuciones al estado del conocimiento

El presente proyecto ha contribuido al estado del conocimiento en dos formas fundamentales:

1. Aporte de información específica, datos que no se conocían sobre el área de estudio; en San Andrés no se había documentado metódicamente información ambientalmente relevante sobre la actividad del buceo recreativo. Ahora se pueden responder preguntas como: ¿Dónde ocurren las actividades de buceo? ¿Qué efecto ambiental tienen las operaciones? ¿Con qué frecuencia se visitan determinados sitios? ¿Cuál es el ciclo estacional del flujo de visitantes? ¿Cuántos buzos acuden, cómo son los grupos?¿Qué otras actividades comparten las áreas y cuáles son sus impactos? ¿Cuáles deben ser los protocolos aceptables de operación buceo? ¿Cómo son las costumbres actuales de práctica?

2. Adaptación y util ización de técnicas novedosas para abordar situaciones ambientales locales;

• Se adaptaron técnicas de aerofotogrametría al medio submarino para valorar el estado actual del fondo coralino, generando un método de evaluación rápida, económica y confiable.

• Se adaptó el modelo terrestre de estimación de capacidad de carga de visitantes de Miguel Cifuentes Arias para ser aplicado al medio submarino, respaldado en estimación de probabilidades de no ocurrencia para situaciones indeseables.

• Se aplicaron las técnicas prestadas de análisis cuantitativo y cualitativo de riesgos (util izadas generalmente para desastres) a la evaluación de la presión ambiental ocasionada por los buzos

Anexos

153

en la isla y se generó un modelo de prioridades de manejo originado en sistemas de gestión de riesgo con fuente en oportunidades de reducción de daños.

• Se diseñaron tácticas de manejo de visitantes, con base en supervisión y control de fuentes específicas de amenaza y exposición para lugares determinados.

• Se ofreció una alternativa diferente de manejo de visitantes, que no se apoya en limitar el flujo de visitantes mediante capacidad de carga, promoviendo el desarrollo sostenible.

• Se propuso un diseño modificado de boyado con recursos nacionales y adaptado a las necesidades específicas de los sitios de la isla, es decir, con tecnología apropiada.

Los cinco primeros ejercicios, significan establecer un precedentes en Colombia en el ámbito de la administración ambiental de áreas marinas protegidas, y por primera vez se usan en una Reserva de la Biosfera. El estudio de efectos del buceo, es aplicable internacionalmente en otros ambientes.

Sin embargo, el aporte más significativo, probablemente es demostrar que La Facultad de Ciencias Ambientales, a 1450m de altura sobre el nivel del mar, sí tiene espacio en la mar y sugerir que puede asumir su responsabil idad como universidad de orden nacional, en un país con 44,5% de superficie marina, que tiene autoridad sobre el 10% del mar caribe.

ANEXO J. Cambios que se verán a partir del proyecto reali zado

Con base en el proyecto realizado, se iniciará la primera etapa de instalación de boyas de amarre para embarcaciones de buceo de San Andrés durante el primer año (segundo semestre de 2002) y se programará el boyado de los demás sitios durante el segundo año de gestión del Área Marina Protegida. Este evento fue esperado mas de 12 años por los profesionales de buceo de la isla.

El modelo de gestión, también será aplicado por las autoridades en las islas de Providencia y Santa Catalina, iniciando el proyecto en el 2002. Específicamente, se ha solicitado la “asistencia profesional y científica para un sistema de Gestión De Impacto De Visitantes de áreas coralinas” 76 a la Facultad de Ciencias Ambientales UTP para éste efecto77.

La corporación dispone ahora de un modelo de análisis e información previa, que le permite por primera vez hacer un seguimiento efectivo sobre los alcances de los proyectos relacionados con la comunidad de buceo.

Los operadores de buceo se han declarado mas conscientes de su responsabilidad en la conservación del medio mediante conductas amigables de operación y de la necesidad de participación en los procesos de gestión, ya como veedores comunitarios, o como gestores del cambio.

Con base en las acciones que emprenderá CORALINA respecto a las áreas de buceo, incluyendo el boyado, ocurrirá un acercamiento inminente entre los operadores y la autoridad; la comunidad de profesionales del buceo, había sido escéptica frente a la gestión de la corporación, y el cambio de actitud será favorable en el desarrollo de la Reserva de la Biosfera.

La existencia de un mapa semidetallado de áreas de buceo, permite preservar de manera confiable el conocimiento de los sitios y el aprovechamiento sostenible de mayores atractivos. Durante el primer año (segundo semestre de 2002), se autorizará la apertura de tres sitios nuevos para buceo desde costa, solicitados por la Asociación de Profesionales del Buceo de la isla.

El sistema de evaluación rápida fotográfica del estado de coral, permiti rá en el futuro cercano, el seguimiento del estado del coral, pero principalmente, permiti rá ampliar el grado de detalle de los mapas de comunidades del fondo, no solo en San Andrés, sino en otros sistemas arrécifales. 76 Carta de Elizabeth Taylor Jay, subdirectora de gestión ambiental CORALINA, COR/O-SGA 488 Feb 28-2002. 77 Convenio 004 – 2002 CORALINA. Firmado Universidad Tecnológica en Abril 10 de 2002

Anexos

154

La coordinación del proyecto de Áreas Marinas Protegidas de la Reserva de la Biosfera, ha propuesto realizar un convenio de cooperación científica y tecnológica con la Universidad Tecnológica de Pereira para la ejecución de otros estudios, lo cual abre la puerta marina para la Facultad de Ciencias Ambientales; la historia de la administración ambiental, había estado de espaldas al mar -¡hasta ahora!-.

Específicamente, se han solicitado las tres primeras propuestas: “ consultoría y asesoría enfocada al análisis bioestadístico y multivariado” 78, un convenio de cooperación a cuatro años con renovación automática cada dos79 y una réplica del proyecto actual para la isla de providencia, ya comentada.

ANEXO K. Comentarios recibidos

La percepción respecto al estudio realizado, por parte de los actores implicados de la comunidad y los revisores del trabajo, se refleja en los comentarios recibidos de algunos de ellos, que han incluido las siguientes expresiones:

“...pienso que este estudio, es un paso importantísimo para el inicio formal de medidas que protejan nuestra reserva de la biosfera” Miryam Mesa Z., Buzos del Caribe.

“... fue reali zado con dedicación, conciencia y muy buenos apoyos técnicos de análisis(...) el método de observación fue bastante efectivo e ingenioso” Carlos Álvaro Molina T. Instructor Padi owsi 34536

“...es muy importante para el completo desarrollo del boyado en la isla[de San Andrés] ; quisiéramos que con su buena labor se puedan implementar todas las ideas...” Luis M. Banda C. Instructor de buceo y Gloria C. Echeverry B., divemaster – Banda Dive Shop.

“...es muy importante y valioso debido a que se carecía totalmente de esta información. Los resultados y aportes del trabajo son necesarios para definir la zonificación del sistema de áreas marinas protegidas” Claudia McCormick, bióloga marina, proyecto Areas Marinas Protegidas, CORALINA.

“ ...Su información es muy profesional e interesante (...) los estudios que ustedes han realizado son muy valiosos, y aplicables a otras zonas de la región. Realmente es un material que vale la pena difundir.” Diane Jukofsky Comunicaciones para el Neotrópico, Rainforest Alliance (USA-Costa Rica)

“ ...Nunca tuve dudas de su capacidad para diseñar una propuesta de trabajo y para el análisis posterior. El artículo que me enviaron corrobora lo que pensé.” John Mario Rodríguez M.Sc. Representante Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, CATIE (Costa Rica) en Colombia

“ ...el trabajo fue realizado, justamente en la manera que pensamos que debería ser realizado”. Mss. Marion Howard, Coordinadora general del proyecto Áreas Marinas Protegidas Reserva de la Biosfera “Sea Flower”

ANEXO L. Contactos

78 Carta, Elizabeth Taylor Jay, subdirectora de gestión ambiental CORALINA, COR/O-SGA 496, San Andrés isla, Feb 28 2002 79 Convenio marco de cooperación CORALINA / UTP firmado UTP 7 de Abril de 2002

Proyecto de grado Sitio web del proyecto, foro virtual

www.utp.edu.co/areasmarinas

Correos del proyecto

boyando@hotmail .com

Francisco Gallo Mejía

[email protected]

Alejando Martínez Carvajal

naufrago10@hotmail .com

Anexos

155

Jorge Iván Ríos Patiño Ph.D(c)

Director proyecto de grado

[email protected]

Arrecifes Artificiales Informe sobre disposición final de barcos

www.rand.org/publications/MR/MR1377/

Fundaciones e instituciones especializadas

www.artificialreef.bc.ca www.divebritishcolumbia.com

www.bigshipwrecks.com www.sdoceans.org www.hmc-yukon.org www.people.fas.harvard.edu/∼goureau/tom4.html

Esculturas submarinas www.projectaware.org/whats_new/simon_morris

www.reefball.org

www.divecayman.ky www.sunsethouse.com

Instituciones dedicadas a la conservación del medio marino Reef Environmental Education Foundation (REEF)

www.reef.org

Coral Reef All iance (CORAL)

www.coral.org

Ocean Conservancy

www.oceanconservancy.org

www.cmc.org

Project Aware Foundation

www.projectaware.org

National Oceanic and Atmospheric Administration

www.noaa.gov

Reef Relief

www.reefrelief.org

Florida Keys National Marine Sanctuary

www.fknms.noaa.gov

Sistemas de Anclaje Permanente

• ENVIRONMENTAL MOORINGS

• INTERNATIONAL 172 Lorelane Place, florida 33037-4235 USA. Halas system.

• FORESIGHT PRODUCTS INC., 643049th Drive, Commerce City, CO 80022 USA. Manta Ray Marine Mooring Anchors & Marine Instalation Equipment.

• HELIX MOORING INC., 170 Spring St., Southington, CT 06489. Helix Anchors

• SECURE RESOLUTIONS, David Merril Manufacturers Representative P.o.Box 119 Milford, NH 0355

• HAZELETT CORP., 217Lakeshore Dr., P.o.Box 600 Colchester, VT 05466. Elastic Rodes

• DOR-MOR INC., RFD #2, Box 476 Claremont, NH 03743 USA. Anclas Dor-Mor.

• SEA SPIKE MARINE SUPPLY Co.,Inc., 994 Fullerton St., Farmingdale, NY 11735. Mushroom anchors.

gestión ambiental del buceo

Documents