gestión del conocimiento e innovación en empresas medianas...

Luis Enrique Ibarra Morales, Erika Olivas Valdez ,Emma Vanessa Casas Medina

107Enero - Junio 2014

Resumen

En la nueva economía del conocimiento, una de las formas de competir en los mercados globales ha sido a través de la innovación, que puede ser vista como la habilidad para convertir creativamente el nuevo conocimiento en nuevos o mejores productos, lo cual ha llevado a las empresas a desarrollar técnicas de gestión del conocimiento. El objetivo del presente trabajo fue realizar un análisis estadístico para relacionar las principales variables de la gestión del conocimiento con las de la innovación. Se trató de una investigación empírica, basada en una encuesta a una muestra aleatoria de 116 empresas medianas y grandes del Estado de Chihuahua, México. Las correlaciones positivas significativas encontradas permitieron probar la hipótesis planteada “Existe una relación positiva entre las actividades de gestión del conocimiento y las de innovación en las empresas”. En particular, se encontró una estrecha relación entre la variable de gestión del conocimiento “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos”, con cinco variables importantes de la innovación. En cuanto a la relación entre las variables de innovación y comportamiento de la empresa, se observa que son relativamente bajos los niveles de los

valores de los coeficientes de correlación, lo cual sugiere que el comportamiento general de la empresa obedece a otros aspectos además de la innovación.

Palabras clave: gestión del conocimiento,

innovación, empresas medianas y grandes, Chihuahua, México.

Introducción

México, caracterizado en los últimos años por ser uno de los países con mayor número de tratados de libre comercio con otros países, ha sometido como consecuencia de ello a sus empresas a una creciente necesidad de competencia a nivel global.

Una de las formas de competir en los mercados globales modernos que ha demostrado su eficiencia ha sido a través de la innovación, que puede ser vista como la habilidad para convertir creativamente el nuevo conocimiento en nuevos o mejores productos y servicios, lo cual pone de manifiesto la importancia central de este concepto en las economías modernas, mismas que se describen como economías basadas en el conocimiento; de esta forma el conocimiento se convierte en un nuevo factor de producción (Rodríguez, 2007).

Gestión del conocimiento e innovación en empresas medianas y grandes de Chihuahua

Juan Oscar Ollivier Fierro*, Victor Manuel Santini Esparza**,Myrna Isela García Bencomo***

* Universidad Autónoma de Chihuahua email: [email protected]


108 Ciencias Administrativas. Teoría y Praxis

Esta tendencia lleva a que las empresas que compiten a nivel global tienen que ser exploradoras de nuevas oportunidades, innovadoras, intensivas en conocimiento, con capacidad de lograr cuotas del mercado internacional (Audretsch, 2007). Uno de los métodos cada vez más empleado por las empresas para lograr la innovación pasa por una etapa denominada gestión del conocimiento, la cual a su vez a grandes rasgos consta de cuatro pasos que son: la generación, almacenamiento, diseminación y uso del conocimiento.

Investigaciones en el campo empresarial en los E.U.A. han demostrado que la gestión del conocimiento eficiente y sistemática puede incorporar motores de innovación en áreas claves que conducen al incremento de los negocios y beneficios de los trabajadores (McAdam, 2000). Igualmente en España, los resultados de investigaciones muestran que la adopción de prácticas de gestión del conocimiento tiene efectos directos e indirectos sobre el desempeño innovador (Lapiedra, 2005).

Aún cuando los modelos de la gestión del conocimiento son múltiples y variados, se pueden agrupar en tres tipos, de acuerdo a la tipología establecida por el investigador David Rodríguez Gómez (2006):

a) Almacenamiento, acceso y transferencia de conocimiento: modelos que no suelen distinguir el conocimiento de la información y los datos, y que lo conciben como una entidad independiente de las personas que lo crean y lo utilizan. Este tipo de modelos de Gestión del Conocimiento se centran en el desarrollo de metodologías, estrategias y técnicas para almacenar el “conocimiento” disponible en la organización en depósitos de fácil acceso para propiciar su posterior transferencia entre los miembros de la organización (por ejemplo: “páginas amarillas del conocimiento”, archivos

de información de las personas, etc.). Según Davenport y Prusak (1998), existen tres tipos básicos de almacenes de conocimiento: conocimiento externo, conocimiento interno estructurado y conocimiento interno informal.

b) Socio cultural: modelos centrados en el desarrollo de una cultura organizacional adecuada para el desarrollo de procesos de gestión del conocimiento.

Intentan promover cambios de actitudes, fomentar confianza, estimular la creatividad, concienciar sobre la importancia y el valor del conocimiento, promover la comunicación y la colaboración entre los miembros de la organización, etc.

c) Tecnológicos: modelos en los que destaca el desarrollo y la utilización de sistemas (por ejemplo: data warehousing, intranets, sistemas expertos, sistemas de información, web, etc.) y herramientas tecnológicas (por ejemplo: motores de búsqueda, herramientas multimedia y de toma de decisiones) para la gestión del conocimiento.

Estos tipos difícilmente se darán en la realidad tal como arriba se describen, los modelos reales en las organizaciones tienden a ser una combinación de ellos. Por esta razón, la mejor solución para desarrollar un modelo para la creación y gestión del conocimiento en una organización, es basarlo en una perspectiva ecléctica que considere los aspectos básicos de estos tres tipos.

Por otra parte, al encontrarse las empresas cada vez más involucradas en los mercados competitivos globales, ya sea debido a su incorporación a las cadenas de suministro o a su expansión (Cagliano et al., 2001), las actividades de innovación han sido un factor clave para el incremento de la capacidad de competir de las empresas, y uno de los mayores determinantes en el desempeño exportador de las empresas (Beise-Zee,



2006), de tal forma que la creación de nuevos productos o procesos para asegurar la operación de la empresa se ve estimulada no sólo por la competencia entre ellas, sino también por los ciclos de vida de productos y tecnologías (Ollivier, 2009).

Tradicionalmente se consideraba la innovación sólo en los productos tangibles y en el sector de la manufactura, sin embargo, en la última década el concepto se ha ampliado a los productos intangibles o servicios y a todos los sectores de la economía, por lo que el concepto de innovación se ha vuelto más complejo y por lo mismo más difícil de medir.

Un denominador común en las políticas públicas de los países industrializados la podemos resumir en la creación de los diferentes sistemas de innovación, que pueden ser los sistemas nacionales de innovación (SNI) en el ámbito nacional, o los sistemas regionales de innovación (SRI) en el ámbito regional. La función sustantiva de estos sistemas es la de crear el espacio de comunicación y generación de vínculos entre los tres agentes, base del modelo de la triple hélice, que son: 1) el sector productivo; 2) el sector educativo; y 3) el sector gubernamental. Así de esta forma, la universidad ha pasado de ser meramente una institución de enseñanza a combinar ésta con la investigación, lo que permite la alianza con la industria, en un proceso de intercambio de conocimiento.

En la actualidad, la política de innovación tiene objetivos más amplios que las actividades científicas y tecnológicas, incluye también cambios en la organización de la empresa y en el área de mercadotecnia, que también pueden generar consecuencias económicas importantes, y que en ocasiones no se toman suficientemente en cuenta en las políticas de fomento a la innovación (Sancho, 2007).

Sobre la gestión del conocimiento y la innovación, son temas de los que existen un

gran número de publicaciones, principalmente por las organizaciones internacionales: OCDE, ONU, Banco Mundial, sobre todo en relación a los esfuerzos y políticas desarrolladas en los países industrializados, que es donde se generan la mayor parte de los resultados en materia de innovación. Sin embargo, son escasos los trabajos que consideran la relación que existe entre las actividades de la gestión del conocimiento y la innovación en los países en desarrollo, así como su efecto en los resultados del desempeño de las empresas.

Dado lo anterior, el objetivo general del presente trabajo fue realizar un análisis estadístico que permita relacionar las principales variables involucradas la gestión del conocimiento, la innovación y su efecto en los principales resultados de las empresas en un país en desarrollo, en este caso del estado de Chihuahua, localizado en la frontera norte de México. De este objetivo general se desprenden los siguientes específicos, con base en estas empresas, que son:• Identificar la relación entre las principales

variables de la gestión del conocimiento con las principales variables de la innovación.

• Identificar la relación entre las principales variables de la gestión del conocimiento y las principales variables de la innovación con variables relacionadas con el comportamiento de la empresa.De tal manera que los resultados de este

análisis proporcionen una guía para el diseño de políticas y estrategias relacionadas con la gestión del conocimiento y la innovación en las organizaciones de países en desarrollo, para el fomento de la innovación y su competitividad.

La hipótesis a probar es H1: Existe una relación positiva entre las actividades de gestión del conocimiento y las de innovación en las empresas medianas y grandes.



En relación al concepto de gestión del conocimiento se considera de acuerdo a la definición de Rodríguez (2007) como:

“el conjunto de procesos sistemáticos: identificación y captación del capital intelectual; tratamiento, desarrollo y compartimiento del conocimiento y su utilización, orientados al desarrollo organizacional y la generación de una ventaja competitiva”

En cuanto al concepto de innovación, se adopta la definición de la última versión del Manual de Oslo (2005), de la OCDE, el cual considera cuatro tipos de innovaciones en las empresas: 1) en el producto (bien o servicio); 2) en el proceso; 3) en la mercadotecnia y 4) en la organización de la empresa. Definiendo este concepto de la siguiente forma:

“La introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o de las relaciones exteriores”.

A continuación se describen los cuatro tipos de innovación mencionados en la definición del Manual de Oslo (2005)• Innovación de productos. Se considera

“realizada” sólo cuando se introducen en el mercado tanto los productos enteramente nuevos (innovación radical), como los productos ya existentes, pero sustancialmente mejorados (innovación incremental). Esto incluye las mejoras significativas en las especificaciones técnicas, componentes o materiales, “software” incorporado, etc. Las innovaciones incrementales provienen mayoritariamente del trabajo de ingenieros y técnicos y de los estudios de mercados, mientras que las radicales se basan, principalmente en la ciencia.

• Innovación de métodos o procesos de producción. Supone la introducción en el mercado tanto de nuevos procesos o métodos de producción como de procesos ya existentes, pero mejorados. Incluye cambios significativos en las técnicas, en los equipos empleados, en “software”, etc.

• Innovación en la organización. Significa el cambio o mejora en la organización o en la gestión e la empresa, incluyendo nuevos métodos en la práctica de la organización del trabajo o en las relaciones externas.

• Innovación en mercadotecnia. Comprende la creación de nuevas estructuras de mercadotecnia en la empresa, incluyendo cambios en el diseño o empaquetado del producto, en su promoción o en el precio.

Método

Se trató de una investigación empírica, basada en una encuesta a una muestra aleatoria de empresas medianas y grandes (con más de 50 trabajadores), del Estado de Chihuahua, con un enfoque cuantitativo de tipo transversal, no experimental.

La población de empresas medianas y grandes del estado de Chihuahua es del orden de 450, tomando una muestra con distribución binomial, considerando que el 50% han implantado un método de gestión del conocimiento; con un 10% de error y un 95% de confianza, se obtuvo una muestra de 80 empresas, sin embargo la muestra real fue de 116 empresas para incrementar su representatividad, mismas que se muestran en el siguiente cuadro.

Las variables consideradas, tal como se muestra en el instrumento anexo, se presentan en tres secciones, las relacionadas a: la gestión del conocimiento; la innovación; y a los resultados de la empresa. Todas ellas son ordinales con escalas de tipo Likert.



Resultados

La estrategia de análisis consistió primeramente en identificar, a través de un análisis descriptivo, la importancia de las principales variables de la gestión del conocimiento, de la innovación y del comportamiento de la empresa en los últimos tres años. En segundo lugar, realizar un análisis inferencial por medio de correlaciones para identificar las relaciones entre las variables y comprobar la hipótesis.

1. Análisis descriptivo1) Práctica de las actividades relacionadas

a la gestión del conocimiento (ver cuadro 2)Se observa que la actividad más practicada

sigue siendo la tradicional de la capacitación, quedando en el último lugar la generación de nuevas ideas y conocimientos, lo cual muestra que las actividades de la gestión del conocimiento aún no son practicadas de manera general.

2) Práctica de las actividades relacionadas a la innovación(ver cuadro 3).

Se observa que las actividades más practicadas fueron la adquisición de nuevos programas de computación (software) y los cambios en la organización y gestión de la compañía (cambios en la organización y administración del proceso productivo, incorporación de nuevas estructuras organizativas, nuevas formas de desarrollar el potencial humano de la compañía); la menos practicada fue el registro de la propiedad intelectual, patentes, registros de propiedad industrial y/o la firma de cláusulas de

confidencialidad con los trabajadores.3) Comportamiento general de la empresaSe observa que la percepción mayor

es el incremento de activos, y el menor es el incremento en el margen de utilidad, los cuales tienen lógica desde el punto de vista de una política de reinversión de las ganancias.

2 Análisis inferencial

1) Relación entre los principales indicadores de gestión del conocimiento e innovación.

A continuación se calculan los coeficientes de correlación de Spearman (CCS), dada la naturaleza ordinal de las variables involucradas primeramente entre los indicadores de la gestión del conocimiento y la innovación, y en segundo lugar entre estos últimos y el comportamiento de la empresa en los últimos años. Esta secuencia obedece a la lógica planteada anteriormente, que el proceso pasa primero por la fase de gestión del conocimiento, posteriormente la de innovación y finalmente en los resultados de la empresa en su conjunto.

Relación entre indicadores de la gestión del conocimiento y la innovación. Se muestra sólo el indicador de gestión del conocimiento que tiene la mayor correlación altamente significativa (P < 0.000), para cada una de los indicadores de la innovación.a) La variable “desarrollo de investigación formal

(interna o contratada) en algún campo o área de actividad de la empresa”, tiene una correlación de 0.434 con la variable

Cuadro 1. Empresas de la muestra según tamaño y sector

SectorTotalComercio Servicios Manufactura Construcción Otro

Tamaño mediana 10 17 5 5 21 58grande 6 8 27 3 14 58

Total 16 25 32 8 35 116



Cuadro 2. Actividades relacionadas a la gestión del conocimiento

Variables de entrada de la gestión del conocimientoEmpresas que la realizan%

Capacitación para mejorar la destreza en la realización del trabajo 87Capacitación para apoyar el desarrollo integral de los trabajadores 83Realización de un proceso sistemático para identificar con qué conocimiento o con qué capacidades cuenta y/o necesita para la propia definición y desarrollo del negocio. 85

Se registró y se mantuvo disponible en el lugar y el momento oportuno la información considerada relevante para el logro de los objetivos organizacionales. 82

Se motivó a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo. 79

Se estimuló de forma sistemática en todas las dependencias de la organización la generación de nuevas ideas y conocimientos para la compañía y el desempeño laboral. 77

Cuadro 3. Actividades relacionadas a la innovación

Variables de entrada a la innovación

Empresas que las realizan%

Se desarrolló investigación formal (interna o contratada) en algún campo o área de actividad de la empresa. 77

Se adquirieron bienes de capital (compra de maquinaria o equipos de avanzada tecnología). 82

Se adquirió nuevo software (programas computacionales). 86Se adquirieron tecnologías de la información y las comunicaciones (nuevos equipos de computación-hardware). 83

Se realizó transferencia de tecnología y consultoría (adquisición de derechos de uso de patentes, inventos no patentados, licencias, marcas, diseños, know-how, asistencia técnica, consultorías y otros servicios científicos y técnicos contratados a terceros).

75

Se introdujeron al mercado nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados).

76

Se introdujeron nuevos métodos o procedimientos para realizar de forma más efectiva el trabajo en la compañía. 83

Se introdujeron cambios en las formas de organización y gestión de la compañía (cambios en la organización y administración del proceso productivo, incorporación de nuevas estructuras organizativas, nuevas formas de desarrollar el potencial humano de la compañía).

84

Se introdujeron nuevos métodos para la comercialización de los bienes o servicios. 82Se introdujeron nuevos métodos de entrega o prestación de los bienes o servicios. 73Se introdujeron cambios en el empaque y/o embalaje de los bienes. 72Se introdujeron cambios en la forma de comunicar los bienes o servicios al cliente. 79Se obtuvieron patentes, registros de propiedad industrial y/o se firmaron cláusulas de confidencialidad con los trabajadores. 67



“motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”.

b) La variable “adquisición de un nuevo software (programas computacionales)”, tiene una correlación de 0.349 con la variable “estimulo de forma sistemática en todas las dependencias de la organización, la generación de nuevas ideas y conocimientos para la compañía y el desempeño laboral”.

c) La variable “adquisición de tecnologías de la información y las comunicaciones (nuevos equipos de computación-hardware)”, tiene una correlación de 0.309 con la variable “registro y disponibilidad en el lugar y el momento oportuno de la información considerada relevante para el logro de los objetivos organizacionales”.

d) La variable “transferencia de tecnología y consultoría (adquisición de derechos de uso de patentes, inventos no patentados, licencias, marcas, diseños, know-how, asistencia técnica, consultorías y otros servicios científicos y técnicos contratados a terceros)”, tiene una correlación de 0.341 con la variable “estímulo de forma sistemática en todas las dependencias de la organización, la generación de nuevas ideas y conocimientos para la compañía y

el desempeño laboral”.e) La variable “Introducción al mercado de

nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados)”, tiene una correlación de 0.415 con la variable “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”.

f) La variable “Introducción al mercado de nuevos procedimientos para realizar de forma más efectiva el trabajo en la compañía”, tiene una correlación de 0.456 con la variable “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”.

g) La variable “Introducción de cambios en las formas de organización y gestión de la compañía (cambios en la organización y administración del proceso productivo, incorporación de nuevas estructuras organizativas, nuevas formas de desarrollar el potencial humano de la compañía)”, tiene una correlación de 0.402 con la variable “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo

Cuadro 4. Percepción del comportamiento de la empresa en los últimos tres años

Percepción del comportamiento de la empresa en los últimos tres años

Empresas que lo perciben

%Ganó participación en el mercado 89Accedió a nuevos mercados 89Aumentó el total de activos 91Aumentó el margen de utilidad 85



sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”.

h) La variable “nuevos métodos para la comercialización de los bienes o servicios”, tiene una correlación de 0.351 con la variable “estímulo de forma sistemática en todas las dependencias de la organización, la generación de nuevas ideas y conocimientos para la compañía y el desempeño laboral”.

i) La variable “nuevos métodos de entrega o prestación de los bienes o servicios”, tiene una correlación de 0.441 con la variable “capacitación para mejorar la destreza en la realización del trabajo por parte de los trabajadores”.

j) La variable “obtuvieron patentes, registros de propiedad industrial y/o se firmaron cláusulas de confidencialidad con los trabajadores”, tiene una correlación de 0.270 con la variable “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo” 2) Relación entre indicadores de la

innovación y el comportamiento de la empresa en los últimos tres años.

Se muestra sólo el indicador de innovación que tiene la mayor correlación altamente significativa (P < 0.000), para cada una de los indicadores del comportamiento de la empresa.• La variable “percepción de ganancia

de participación en el mercado”, tiene una correlación de 0.230 con la variable “Introducción al mercado de nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados)”.

• La variable “percepción de acceder a nuevos mercados”, tiene una correlación de 0.321 con la variable “desarrollo de investigación formal (interna o contratada) en algún campo o área de actividad de la empresa”.

• La variable “aumento del total de activos”, tiene una correlación de 0.230 con la variable “introducción al mercado de nuevos procedimientos para realizar de forma más efectiva el trabajo en la compañía”.

• La variable “Aumentó el margen de utilidad”, tiene una correlación de 0.208 con la variable “introducción al mercado de nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados)”.

Prueba de hipótesis.

La hipótesis planteada H1 “Existe una relación positiva entre las actividades de gestión del conocimiento y las de innovación en las empresas medianas y grandes”, se comprueba esencialmente con las correlaciones positivas significativas presentadas entre las actividades de la gestión del conocimiento y las de innovación, particularmente la relación entre la variable de gestión del conocimiento “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”, con las siguientes cinco variables de innovación importantes (ver III.2.1, a), e) f), g) y h)):i) “Desarrollo de investigación formal (interna

o contratada) en algún campo o área de actividad de la empresa”, con un coeficiente de correlación de Spearman (CCS) de 0.434.



ii) “Introducción al mercado de nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados)”, con un coeficiente de correlación de Spearman (CCS) de 0.415.

iii) “Introducción al mercado de nuevos procedimientos para realizar de forma más efectiva el trabajo en la compañía”, con un CCS de 0.456.

iv) “Introducción de cambios en las formas de organización y gestión de la compañía (cambios en la organización y administración del proceso productivo, incorporación de nuevas estructuras organizativas, nuevas formas de desarrollar el potencial humano de la compañía)”, con un CCS de 0.402.

v) “Obtención de patentes, registros de propiedad industrial y/o se firmaron cláusulas de confidencialidad con los trabajadores”, con un CCS de 0.270.

Conclusiones

Referente a las variables de la gestión del conocimiento, se encontró que las más estrechamente relacionadas con las de innovación, en orden de importancia de mayor a menor fueron: 1) “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”; 2) ”estímulo de forma sistemática en todas las dependencias de la organización, la generación de nuevas ideas y conocimientos para la compañía y el desempeño laboral”; 3) “registro y disponibilidad en el lugar y el momento oportuno de la información considerada relevante para el logro de los objetivos organizacionales”; 4) “capacitación para mejorar la destreza en la realización

del trabajo por parte de los trabajadores”; y 5) “realización de un proceso sistemático para identificar con qué conocimiento o con qué capacidades cuenta y/o necesita para la propia definición y desarrollo del negocio”.

Las correlaciones positivas significativas encontradas entre las variables anteriores permitieron probar la hipótesis planteada, “Existe una relación positiva entre las actividades de gestión del conocimiento y las de innovación en las empresas medianas y grandes”. Particularmente la relación entre la variable de gestión del conocimiento “motivación a las personas a compartir con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus conocimientos relacionados con sus actividades de trabajo”, con cinco variables importantes de la innovación.

La relación positiva entre la gestión del conocimiento y la innovación coincide con los resultados del estudio cualitativo realizado en Gran Bretaña por Rodney McAdam (2000), de la Universidad de Ulster UK.

En cuanto a la relación entre las variables de innovación y comportamiento de la empresa, se observa que son relativamente bajos los niveles de los valores de los coeficientes de correlación, lo cual indica que el comportamiento de la empresa obedece a otros aspectos además de la innovación.

Conclusión general

El presente estudio aporta elementos que permiten valorar la importancia de las actividades de la gestión del conocimiento en las actividades de la innovación, la cual puede significar la ventaja competitiva de una empresa, factor cada vez más determinante en el contexto de la globalización de las economías.



Referencias

Audretsch, D., M. Callejón, (2007). La política industrial actual: Conocimiento e innovación empresarial. Economía Industrial, No 363, pp 33-46.

Banco Mundial, (2011), Bases de datos sobre ciencia, tecnología, innovación y economía. WWW.worldbank.org

Beise-Zee, R y C Rammer (2006). Local User-Producer Interaction in Innovation and Export Performance of Firms. Small Business Economics No 27, pp 207-222.

Cagliano, R, K Blackmon y C Voss (2001). Small firms Under the MICROSCOPE. Integrated Manufacturing Systems, Vol. 12, pp. 469-482.

Davenport, T.; Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston: Harvard Business School Press.

Drucker, P, (1984), Innovation and Entrepreneurship. Practice and Principles, New York.

INSEAD (2011), InnovaLatino: Impulsando la innovación en América Latina, INSEAD, OCDE, Fundación Telefónica; Madrid, Ed. Ariel

Jacobsson, S, A Bergek, (2006), A framework for guiding policy makers intervening in emerging innovation systems in “catching up” Countries, European Journal of Development Research,V8 I4 21p

Lapiedra, R., J. Alegre, (2005). Gestión del conocimiento y desempeño innovador. Un estudio del papel mediador del repertorio de competencias distintivas. Cuadernos de economía y dirección de la empresa, No 23 pp 117-138.

McAdam, R., (2000). Knowledge Management as a Catalyst fos Innovation within Organizations: A Qualitative Study. Knowledge and Process Management. Vol. 7 No 4, pp 233-241.

OCDE, (2002), High – Growth SME´s and Employment : Paris, OCDE

_____, (2009), Estudios de la OCDE de innovación regional. 15 estados mexicanos. París, Ed. OCDE.

Ollivier, J y P Thompson, (2009). Diferencias en el proceso de innovación en empresas pequeñas y medianas de la industria manufacturera de la ciudad de Chihuahua. Contaduría y Administración, UNAM, Vol. 227, pp. 9-28.

Pavitt, K, M Robson y J Towsend (1987). The size of the innovating firms in the UK: 1945-1983, The Journal of Industrial Economics, Vol. 55, pp. 297-316.

Rodríguez, D, (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: una aproximación teórica. Educar 37, pp 25-39.

Sancho, R, (2007), Innovación Industrial, Revista Española de Documentación Científica, CINDOC-CSIC, Oct-Dic 2007, pp. 553-564

Schumpeter, J, (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA, Cambridge University Press.

United Nations Economic Comisión for Europe (2007). Creating a conducive environment for higher competitiveness and effective national innovation systems. United Nations, New York and Geneva.

Von Hippel, E, (2005), Democartizing Innovation, Cambridge M., London, MIT Press.



World Economic Forum. (2009). The Global Competitiveness Index 2009–2010: Contributing to Long-Term Prosperity amid the Global Economic Crisis.Davos, Siuza, Ed. WEF.



ANEXO 1INSTRUCCIONESA continuación, usted encuentra una serie de enunciados relacionados con procesos

sistemáticos de identificación, registro, compartición, creación y uso de conocimiento realizados por las organizaciones objeto de estudio durante los últimos cinco años de actividad que han tenido impacto positivo en sus resultados financieros y no financieros. Por favor, de manera espontánea, responda según su percepción cada uno de los siguientes enunciados en escala de 1 a 5 donde:

1= Totalmente en desacuerdo2= Parcialmente en desacuerdo 3= Indiferente4= Parcialmente de acuerdo5= Totalmente de acuerdo

PercepciónEnunciados 1 2 3 4 5

En la empresa se registró y se mantuvo disponible en el lugar y el momento oportuno la información

Se mo vó a las personas a compar con sus compañeros de trabajo sus experiencias y sus

Se es muló de forma sistemá ca en todas las dependencias de la organización la generación de

Se puede decir que las acciones antes mencionadas en los numerales 1 a 5 le sirvieron o le han

Mejorar los procesos administra vos…………………………………....

Acceder a nuevos mercados……………………………………………..

Mejorar la rentabilidad de la compañía………………………………….

Incrementar las ventas…………………………………………………….

Aumentar los ac vos………………………………………………………

A.

1.

Ac vidades relacionadas con el conocimiento y las capacidades

En la empresa, se realizaron programas formales de capacitación para todo el personal tendientes a:

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

1.1. Mejorar la destreza en la realización del trabajo por parte de los trabajadores

1.2. Apoyar el desarrollo integral de cada persona que trabaja en la empresa

2. La empresa realizó un proceso sistemá co para iden car con qué conocimiento o con qué capacidades cuenta y/o necesita para la propia definición y desarrollo del negocio.

3.considerada relevante para el logro de los obje vos organizacionales.

4.conocimientos relacionados con sus ac vidades de trabajo.

5.nuevas ideas y conocimientos para la compañía y el desempeño laboral.

6.servido a la empresa para:

• Mejorar o cambiar los procesos de la empresa…………………………

Mejorar o cambiar los productos o servicios ofrecidos………………...

Mejorar el impacto en el medio ambiente……………………………….

Reducir el consumo de materias primas………………………………...

Desarrollar el potencial humano y organizacional…………………….

Mejorar el clima organizacional de la compañía………………………..

Mejorar las relaciones con los clientes…………………………………..

Mejorar las relaciones con el entorno externo…………………………..

Mejorar el posicionamiento en el mercado………………………………



7.

B. Actividades relacionadas con desarrollo e innovación

8.

empresa. Se desarrolló investigación formal (interna o contratada) en algún campo o área de actividad de la

9.

10.

Se adquirieron bienes de capital (compra de maquinaria o equipos de avanzada tecnología).

Se adquirió nuevo software (programas computacionales).

11.

hardware). Se adquirieron tecnologías de la información y las comunicaciones (nuevos equipos de computación-

Se realizó transferencia de tecnología y consultoría (adquisición de derechos de uso de patentes,

12.

inventos no patentados, licencias, marcas, diseños, know-how, asistencia técnica, consultorías y otros servicios científicos y técnicos contratados a terceros).

Se Introdujeron al mercado nuevos productos (cuyas características tecnológicas o usos previstos

13.

difieren significativamente de los productos anteriores de la empresa o significativamente mejorados).

14.

la compañía. Se introdujeron nuevos métodos o procedimientos para realizar de forma más efectiva el trabajo en

Se introdujeron cambios en las formas de organización y gestión de la compañía (cambios en la

15. Se introdujeron:

organización y administración del proceso productivo, incorporación de nuevas estructuras organizativas, nuevas formas de desarrollar el potencial humano de la compañía).

16.

17.

confidencialidad con los trabajadores. Se obtuvieron patentes, registros de propiedad industrial y/o se firmaron cláusulas de

o

15.1 Nuevos métodos para la comercialización de los bienes o servicios

15.2 Nuevos métodos de entrega o prestación de los bienes o servicios

15.3 Cambios en el empaque y/o embalaje de los bienes.

15.4 Cambios en la forma de comunicar los bienes o servicios al cliente.

Se puede concluir que las actividades de investigación y/o compra de maquinaria y equipo, software

•

años le sirvieron a ésta para: hardware y/ o introducción de nuevos productos y procesos en la compañía realizados en los últimos

•

Mejorar el impacto en el medio ambiente……………………………….

•

Reducir el consumo de materias primas………………………………...

•

Reducir el consumo de energía…………………………………………..

•

Mejorar el clima organizacional…………………………………………..

•

Adaptarse a estándares internacionales……………………………….

•

Mejorar las relaciones con los clientes…………………………………..

•

Mejorar las relaciones con el entorno externo…………………………..

•

Mejorar el posicionamiento en el mercado………………………………

•

Acceder a nuevos mercados……………………………………………..

•

Reducir costos de la mano de obra………………………………………

•

Mejorar la rentabilidad de la compañía…………………………………..

•

Incrementar las ventas………………………………………………….

•

Aumentar los activos……………………………………………………….

18.

Reducir costos……………………………………………………………...

19.

mencionados. La compañía contó con indicadores que permitieron medir los cambios o mejoras antes

sobre el grado de alcance de los mismos. La compañía mantuvo informado a todos los trabajadores sobre sus objetivos organizacionales y



Finalmente, por favor, ¿cuál es su percepción referente al comportamiento de los siguientes aspectos en la empresa durante los últimos tres años?

La empresa: 20. Perdió participación en el mercado ___, mantuvo la participación _____, ganó

participación _____21. Se retiró de algún nicho de mercado __, mantuvo los mismos nichos ___, accedió a

nuevos mercados ___22. Disminuyó el total de activos ___, mantuvo el total de activos__, aumentó el total de

activos ____23. Disminuyó el margen de utilidad__, mantuvo el margen de utilidad __, aumentó el margen

de utilidad____

Gracias por su amable colaboración al responder esta encuesta.

gestión del conocimiento e innovación en empresas medianas...

Documents