fukushima un aÑo 1

FUKUSHIMA UN AÑO APNPERU 2012 1

} Dr. Agustin Zúñiga. ◦ Doctor en Física por la UNICAMP, Brasil, Ex Director General de Instalaciones del IPEN,

Especialista en Reactores Nucleares, Presidente de la APNPERU. } Dr. Modesto Montoya

◦ Doctor en Física Nuclear por la Universidad de París VI, Ex Presidente del IPEN, Especialista en Fisión Nuclear, Asociado de la APNPERU.

} Ing. Renán Ramirez ◦ Ingeniero Químico por la Universidad de Huamanga, Ex Director General de la Oficina

Técnica de la Autoridad Nacional, Especialista en Seguridad Radiológica, Secretario de la APNPERU.

} Ing. Gerardo Lázaro ◦ Ingeniero Mecánico de la UNI, Magister en Energía Nuclear, Especialista en Seguridad

Nuclear, Asociado de la APNPERU. } Ing. Eduardo Medina Gironzini

◦ Ingeniero Químico de la Universidad San Antonio Abad del Cuzco, Ex Director del Centro Superior de Estudios Nucleares del IPEN, Ex Presidente de la Sociedad de Radioprotección del Perú, Presidente de la Federación Latinoamericana de Radioprotección, Especialista en Seguridad Radiológica, Vicepresidente de la APNPERU.


Todo andaba sobre ruedas, el renacimiento nuclear estaba en marcha. Países

como China e India, anunciaban la construcción de decenas de centrales

nucleares. El cambio climático, el crecimiento poblacional, el crecimiento

económico, la situación geopolítica, eran los principales factores para volver a

mirar a la energía nuclear como la solución. Sin embargo en un día, (11 de

marzo de 2011), repentinamente vino el altísimo sismo, de magnitud 9, luego el

tsunami con olas de hasta 39 m de altura, y posteriormente el accidente nuclear

de los reactores de Fukushima – Daichi. Ciertamente el número de muertos

alcanzaron a 15 391 y 8171 desaparecidos, sin embargo ninguno por efectos del

accidente nuclear. Se sabe también, que las olas del tsunami superaron las

barreras protectoras de la central de Fukushima – Daichi, inicialmente diseñadas

para una altura máxima de 5.7 m.


Eso provocó la pérdida de toda fuente de energía eléctrica externa, inhabilitando toda capacidad de instrumentación y control de los reactores 1 a 4, excepto el generador de emergencia (6B), que fue compartido por los reactores 5 y 6. El accidente se ubicó en el nivel máximo de la escala internacional de eventos (INES). A pesar de ello no se ha confirmado algún efecto a la salud sobre alguna persona como resultado de la exposición de las radiaciones provenientes por el accidente nuclear. En esta conferencia trataremos de exponer los resultados obtenidos de las investigaciones realizadas por instituciones mundiales de reconocido prestigio como la IAEA, USNRC, MIT, entre otros, con el fin de compartir sus lecciones en los aspectos, tecnológico, normativo y cultural, con la comunidad nuclear nacional y en general con el público interesado en temas de ciencia y tecnología.


1. ¿Qué cifras se conocen hoy del accidente? 2. ¿El accidente porqué ocurrió? 3. ¿Cuál ha sido el nivel del accidente y porqué? 4. ¿Cuáles causas se encuentran en la tecnología del

reactor? 5. ¿En los nuevos reactores estas causas desparecen? 6. ¿El accidente base de diseño no es suficiente? 7. ¿Qué lecciones sobre gestión del accidente?


REF1 Exposición el año pasado: El Accidente

Lecciones : REF2

Las cifras hablan: REF 3 Otros Acc. REF4

FACTORES PRO

1. ¿La seguridad nuclear fue suficiente? 2. ¿Qué aspectos de la seguridad nuclear deben

modificarse ? 3. ¿Qué comparación se puede hacer entre una

central y un reactor de investigación? 4. ¿El accidente base de diseño no es suficiente?


1. ¿Las normas existentes internacionales son suficientes para : a) evitar los accidentes? b) gestionar una emergencia en una central nuclear ? c) eventos naturales extremos?

2. ¿Qué modificaciones se harían luego de la experiencia del accidente?.

3. ¿Se puede extrapolar la normatividad para el caso de reactores nucleares de investigación?

4. ¿Cuáles son las institución con responsabilidad en un accidente?

a) Radiológico b) Nuclear


1. ¿Los operadores y trabajadores de plantas nucleares, cómo manejan las culturas de:? a) Seguridad (Integral) b) Emergencias c) Calidad

2. ¿Cuánto importa la cultura de la sociedad? a) Científica b) Emergencias c) Medios de comunicación d) Institucional


Dr. Agustín Zúñiga Gamarra Presidente de la APNPERU

Lima, 12 de marzo de 2012

1. ¿Qué cifras se conocen hoy del accidente? 2. ¿El accidente porqué ocurrió? 3. ¿Cuál ha sido el nivel del accidente y porqué? 4. ¿Cuáles causas se encuentran en la tecnología del

reactor? 5. ¿En los nuevos reactores estas causas desparecen? 6. ¿El accidente base de diseño no es suficiente? 7. ¿Qué lecciones sobre gestión del accidente?


REF1 Exposición el año pasado: El Accidente

Lecciones : REF2

Las cifras hablan: REF 3

Otros Accid. REF 4

Factores PRO

ACCIDENTE NUCLEAR FUKUSHIMA DR. AGUSTIN ZUÑIGA 11

¿Qué nivel del terremoto habría habido en el lugar del reactor?, ¿Se diseñan para ese

nivel de terremoto?, ¿Cuál la situación peor esperada en el diseño?, ¿Qué ocurrió con la

condición de parada?, ¿Qué ocurrió con la condición de combustible refrigerado?, ¿Qué

ocurrió con la contención de la radiación?, ¿Porqué el problema se da en sucesión y no

en el mismo momento?

11-03-2011: 8.9 Tsunami • Parada • Precariamente

refrigerado. • Lucha para evitar

radiación - Explosión de

contención - Venteos

} 16 mas grandes terremotos desde 1900, 15 en el Cinturón de Fuego del Pacífico .

} Viernes , Marzo 11, 2011, 2:46 p.m. (Hora de Japón), el mayor terremoto en la historia de Japón.

} El terremoto alcanzó a Fukushima y a gran parte del este de Honshu.

} Tsunami catastrófico: 15700 muertos, 4650 desaparecidos, 5300 heridos, 131 000 desplazados,

} Destruidos: 332400 edificios y casas, 2100 caminos, 56 puentes, 26 caminos de ferrocarril


ESFUERZOS: Refrigeración , Mitigación y Monitoreo y Decontaminación.

AREAS: 1. Refrigeración de reactores 2. Refrigeración de piletas de elementos combustibles gastados. 3. Contención, almacenamiento, procesamiento y reuso de agua

contaminada por materiales radiactivos (agua acumulada) 4. Mitigación de materiales radioactivos en la atmosfera y suelos 5. Medición, reducción y comunicación de dosis de radiación en

áreas donde se ha realizado la evacuación y donde se había planificado, igualmente en áreas donde se ha preparado para la evacuación en emergencia.



•Cuáles son los recientes desarrollos en la central nuclear de Fukushima? -Temperatura en la base del U-2. •Cronograma de actividades de remediación ambiental. -Marzo recategorizan las áreas (menor a 20mSv/a). •Construcción de revestimiento del suelo marino. -7 campos de futbol. •Situación del flujo de agua de refrigeración, Temperatura, Presión, U1,2,3. -Parada fría, menor 100°C •Cuáles son las recientes informaciones en medidas protectoras para el público •Situación de las áreas de evacuación •Información sobre monitoreo de alimentos.

REFE-IAEA1-2012


Estimado de dosis externa para 9747 miembros del público de las ciudades de Namie, Kawamata y Litate, desde el 11 de marzo al 11 de julio de 2011

Menor 10 mSv


La respuesta de emergencia al terremoto. Se muestra las áreas de evacuación actual y las áreas recomendadas para la evacuación.


Resultados analíticos de 14268 (99%) del total de 14344 muestras, indicaron que Cs134, Cs137, no fueron detectados o estuvieron debajo de los valores regulados por las autoridades japonesas. Pero, 76 si fueron halladas por encima del valor regulado para Cs134 Cs137. Entre 31-1-2012 al 18-2-2012


• Se estableció e implementó las B5B

• Fortaleció la seguridad física y su preparación.

• Mejoró los procesos de tomar decisiones técnicas y operacionales.

• Mejoró la conducta técnica. • Rendimiento humano técnica • Principios de ingeniería • Conciencia técnica

(The rulemaking of March 27, 2009, resulting in 10 CFR 50.54(hh)(2), formalized these requirements (often referred to as B.5.b mitigating strategies).


} ¿Cómo se evalúa la gravedad de un accidente nuclear?

} ¿Qué es la escala internacional? } ¿Qué ejemplos se conocen? } ¿La escala es la misma para fuentes

que para instalaciones nucleares? } ¿Según eso qué nivel le

correspondería a Fukushima? } ¿Serían comparables con Tres Millas o

Chernobyl?. } ¿Cómo se manejan las emergencias

en una instalación nuclear? } ¿Cuál sería la peor situación? ¿podría

llegar al nivel 7? ¿Cuáles serían las consecuencias?

} ¿Cómo se maneja las comunicaciones en momentos de emergencias?.

} ¿Cómo va hoy? Cómo va hoy

RefINES

Lam

Chern


} ¿Cómo se monitorea la radiación en una central nuclear? (instrumentos y programa)

} ¿Cuál es el valor “normal” y porqué?

} ¿Cómo se estimaría el valor de 1000 veces?

} ¿Cuál es el límite permitido para el público?

} ¿Es lo mismo el niño, mujer, trabajador?

} ¿Qué efectos se darían en la persona en función al nivel de dosis?

} ¿Si se conoce un valor cómo se definiría la distancia de exclusión?

} ¿Qué tipo de acciones se suelen hacer durante una situación de emergencia?

Ref.

Ref.

} Fuente de uranio estable a largo plazo, domestica e internacional: 50

a 100 años para la tecnología de hoy y 1000 años con los reproductores.

} Las fuentes de uranio en los océanos son 10 veces mayor. El TORIO, puede adicionar

unos 15000 años.

} No hay contaminación del aire por los gases tóxicos o partículas.

} No hay prácticamente emisiones de gases de calentamiento global

} Fácil de transportar y almacenar el volumen de combustible necesario comparado con el

carbón, petróleo o gas (1 parte en 10.000 a 1 parte en un millón.

} Todo el combustible gastado de la operación de una planta de 1000MWe durante 40

años puede ser almacenada en 3 hectáreas de terreno.

} Plantas en el mundo han demostrado un record de confianza impresionante

} La tecnología es joven, y abunda espacio para la innovación.



Emisiones de la energía nuclear al medio ambiente son miles de veces menor por volumen o masa que los combustibles fósiles. Necesidad Nuclear de tierra por MWh 5000 <biocombustibles, 500 <viento, y 100 veces <solar.

} Eventos iniciantes: ◦ Terremotos que exceden la base de diseño ◦ Inundaciones que exceden la base de diseño ◦ Otras condiciones externas extremas que reten al emplazamiento

} Consecuencias de pérdida de la función de seguridad, que incluye: ◦ Perdida prolongada de energía eléctrica ◦ Perdida prolongada del último sumidero de calor

} Aspectos de gestión de accidentes: ◦ Accidente de derretimiento del núcleo, que incluye la acumulación de hidrogeno ◦ Degradación de las condiciones de almacenamiento de los combustibles gastados,

que incluye la pérdida del blindaje de la radiación. } Cuidado a: ◦ Acciones automáticas ◦ Acciones del operador especificados en el manual ◦ Medidas planificadas de prevención, recuperación y mitigación. ◦ Posibilidad de varias unidades afectadas al mismo tiempo.

} Completar la prueba de esfuerzo en 6 meses.


ENERGÍA NUCLEAR Y EXPERIENCIA DE FUKUSHIMA DR. AGUSTIN ZUÑIGA 36


Estado de los Reactores

Vigilancia Radiológica

Accidente Fukushima

1. Conocer PRINCIPIOS DE SEGURIDAD 2. Aprender de la GESTION DE CRISIS japonés 3. Autoridad chequear las EXIGENCIAS 4. PSA herramienta de evaluación de efectos externos 5. Autoridad ACTUALIZAR requisitos y guías 6. Aprender del SISTEMA DE PREPARACION DE

EMERGENCIAS Y RESPUESTAS japonés. 7. Reconocer que un SISTEMA ORGANIZADO da

respuestas efectivas. 8. Aprender VIGILANCIA PÚBLICA PERMANENTE

diseminada.


Principios

9. Reconocer CONTROL PERMANENTE Y DISEMINADO exposición de radiaciones en lugares afectados.

10. Revisar GUIAS DE SEGURIDAD DEL IAEA para casos particulares.

11. Autoridad adecuar periódicamente GUÍAS según ESTANDARES INTERNACIONALES.

12. Revisar la SEGURIDAD con la IAEA 13. Misión REVISION DE PROGRAMACIÓN DE

EMERGENCIAS. 14. Misión BUSCAR LECCIONES DE PROTECCIÓN A LAS

RADIACIONES en gran escala 15. Misión permanente similar 2007. MEJORAR SISTEMA

REGULATORIO NUCLEAR utilizando CON Y LECC.


} El desafío no es sólo técnico sino fundamentalmente organizacional y cultural.

} Se va a superar Fukushima como se hizo con TMI y Chernobil } Se debe institucionalizar todo el aprendizaje } Tenemos que proteger los componentes críticos más allá de las

bases de diseño y validar los supuestos detrás de la base de diseño. } Tenemos que mejorar nuestro “hardware” y “sofware” } Debemos incorporar I + D para cambiar el material de revestimiento

(cladding) en algunos modelos. } Fortalecer y aplicar as normas técnicas y de calidad. } Frente a las necesidades actuales la tecnología nuclear avanzará y se

mantendrá como una parte esencial al suministro seguro y sosteniblemente limpio, sin producción de gases de calentamiento global.


[email protected]


fukushima un aÑo 1

Documents