financiamiento y distribuciÓn de recursos de... · financiamiento de la educación superior....

FINANCIAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE

RECURSOS

Quito, abril de 2014

• Financiamiento de la Educación Superior en Ecuador

• Nueva Fórmula de distribución de recursos

CONTENIDOS

FINANCIAMIENTO INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR

335 416

500

1.011

1.220 1.236 1.310

1.656

2.089

0,72%

0,82%

0,81%

1,62%

1,80%

1,59% 1,55%

1,83%

2,11%

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

-

500

1.000

1.500

2.000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Gasto Público IES (nominal) Gasto Público % PIB

Nunca antes Ecuador había invertido tanto en Educación Superior.

En el periodo 2007-2014 se han destinado $9.429 millones de dólares al financiamiento de la Educación Superior.

Comparativamente el sector educación superior ocupa una posición relevante en el PGE.

Fuente: PGE 2014Incluye todas las fuentes de financiamiento, saldos en Banco y estimación de reliquidación del PGE 2013

EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN ES COMO % DEL PIB

Cifra en millones de dólares

Sector Recursos Naturales (incluye sector energético)

$1.284 millones$1.284 millones$1.284 millones$1.284 millones

Sector Salud

$2.430 millones2.430 millones2.430 millones2.430 millones

Sector Comunicaciones(incluye Min Obras Públicas)

$1.436 millones$1.436 millones$1.436 millones$1.436 millones

Inversión en otros sectores Inversión en otros sectores Inversión en otros sectores Inversión en otros sectores


0,3% 0,4% 0,4%

0,8%0,9% 0,9% 1,0% 1,0% 1,0%

1,1% 1,1%1,2%

1,3% 1,4% 1,4% 1,4% 1,5%

1,8%2,0% 2,0%

2,2%2,1% 2,3%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

Gu

atem

ala

Per

ú

El S

alva

do

r

Ital

ia

Ch

ile

Isra

el

Bra

sil

Rei

no

Un

ido

Méx

ico

Co

lom

bia

Arg

enti

na

Esp

aña

Fran

cia

Ale

man

ia

Irla

nd

a

EEU

U

Bél

gica

Ecu

ado

r 2

010

Suec

ia

No

rueg

a

Fin

lan

dia

Ecu

ado

r 2

014

Bo

livia

No solo a nivel interno la educación superior ocupa una posición relevante en PGE.

Ecuador es uno de los países a nivel mundial que más invierte en educación superior en relación al tamaño de nuestra economía.

El Gasto Público en educación superior como % del Gasto del PGE, en Ecuador es mayor al 5% y es uno de los más alto en los países de la muestra.

GASTO PÚBLICO EN ES COMO % DEL PIB

1,6%2,0%2,0%2,1%2,2%2,2%2,3%2,4%2,5%2,8%2,9%3,0%3,1%3,1%3,2%3,2%3,3%

3,7%3,9%3,9%4,0%4,0%4,0%4,5%

5,2%5,8%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

El S

alva

do

r

Par

agu

ay

Rei

no

Un

ido

Gu

atem

ala

Irla

nd

a

Po

rtu

gal

Fran

cia

Per

ú

Esp

aña

Bél

gica

Ale

man

ia

Bra

sil

No

rte

Am

éric

a y…

Au

stri

a

Isla

nd

ia

Ch

ipre

Paí

ses

Baj

os

Mal

ta

Suec

ia

Fin

lan

dia

Ch

ile

Am

éric

a La

tin

a

Suiz

a

No

rueg

a

Ecu

ado

r 2

010

Ecu

ado

r 2

014

GASTO PÚBLICO EN ES COMO % DEL PGE

Fuente: UNESCO. http://stats.uis.unesco.org/unesco/Table 19. Fuente Ecuador Min. Finanzas



El problema en Ecuador NO es de suficiencia derecursos, sino de distribución, uso (Gasto enRemuneraciones docentes, 41%) y ejecución, ydel impacto de la inversión en calidad,pertinencia y acceso.

Las universidades públicas muestran una sub-ejecución histórica del 19% (todas las fuentes) ydel 11% en el caso de las preasignaciones.

Hasta abril de 2013 existió un modelo de distribución de recursos públicos incrementalista. El modelo de distribución del CONESUP perjudicó a las IES de mayor calidad y tamaño.

En abril de 2013 el CES aprobó la Nueva Fórmula de distribución, según la cual lo que recibe cada IES depende de su calidad, excelencia, eficiencia administrativa, eficiencia académica y pertinencia.

CAMBIO DE LA POLÍTICA PÚBLICA DE DISTRIBUCIÓN

2.631 2.884 2.351

7.646

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

A B C D

Año 2012Relación entre calidad institucional y asignación promedio por estudiante (No incluye autogestión) (cifra en dólares)


• Los recursos públicos a distribuir

• La participación de las IES en la distribución.

• Los criterios y parámetros de distribución de los recursos.

• Fórmula de distribución

1. Factores de ponderación según calidad

2. Excelencia se considerará exclusivamente a las IES ubicadas en la categoría A.

3. Eficiencia Administrativa: ejecución ≥95%, distribución por Calidad del Gasto. Factor según pertinencia.

4. Parámetros de distribución

5. Aplicación progresiva. 2015: 80% Fórmula y 20% Continuidad 2012

REGLAMENTO DE DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS A FAVOR DE LAS IES

Define y normaDefine y norma

Disposiciones transitoriasDisposiciones transitorias

Recursos FiscalesX Funcionamiento� Gratuidad (PPP)� Compensación

Preasignaciones� Impuesto a la Renta

� IVA

X Autogestión


FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS A FAVOR DE LAS IES

60%Calidad

Institucional por Número de Estudiantes

(ajustado por tamaño, nivel y

modalidad)

6%IES ubicadas en la máxima categoría

Distribución según valor obtenido en

InvestigaciónEl 100% de estos recursos deben

destinarse a I+D+i

2%Ejecución

Presupuestaria ≥ 95%

Distribución según Calidad

del Gasto

32%

Costo por carrera por estudiante

Ajustado por PERTINENCIA


RESULTADOS 2014

InstituciónTRANSFERENCIAS Y PREASIGNACIONES

20132014

(codificado)INCREMENTO

USD %ESPE 45,5 52,7 7,2 16%EPN 42,7 50,7 8,0 19%ESPAM 9,8 10,0 0,2 2%ESPOCH 41,2 53,0 11,8 29%ESPOL 49,7 59,0 9,3 19%U. AGRARIA 18,5 20,4 1,8 10%U. CENTRAL 109,2 122,2 13,0 12%U. DE CUENCA 50,4 60,3 9,8 20%U. DE GUAYAQUIL 136,3 152,5 16,1 12%U. ESTATAL AMAZONICA 7,4 7,4 0,0 0%U. ESTATAL DE BOLIVAR 17,9 18,4 0,5 3%U. ESTATAL DE MILAGRO 13,1 14,2 1,1 9%UE DEL SUR DE MANABI 12,6 12,9 0,3 3%UEP . DE SANTA ELENA 12,7 12,7 0,1 0%ULEAM 40,7 47,2 6,5 16%UNACH 22,5 22,8 0,3 1%U. NACIONAL DE LOJA 35,9 37,3 1,4 4%UP ESTATAL DEL CARCHI 7,6 7,6 0,0 0%U. TECNICA DE AMBATO 37,1 45,4 8,2 22%U. TECNICA DE BABAHOYO 22,1 22,1 0,0 0%U. TECNICA DE COTOPAXI 14,6 15,7 1,1 8%U. TECNICA DE MACHALA 30,3 30,3 0,0 0%U. TECNICA DE MANABI 36,1 36,2 0,0 0%U. TECNICA DEL NORTE 24,2 26,0 1,7 7%UTE DE QUEVEDO 18,7 18,9 0,2 1%UT LUIS VARGAS TORRES 20,7 22,2 1,5 7%PÚBLICAS PRE-POSTGRADO 877,8 978,0 100,3 11%

InstituciónTRANSFERENCIAS Y PREASIGNACIONES

20132014

(Codificado)Variación %

FLACSO 12,7 13,9 1,2 10%IAEN 8,9 8,9 0,0 0%U A. SIMÓN BOLÍVAR 14,5 17,0 2,5 17%PÚBLICAS POSTGRADO 36,1 39,7 3,7 10%PUCE 21,3 22,2 1,0 5%U. C. DE CUENCA 7,2 7,2 - 0%UCS.DE GUAYAQUIL 13,3 14,3 1,0 8%U. DEL AZUAY 8,0 8,3 0,4 4%ULVR. DE GUAYAQUIL 6,7 6,7 0,0 0%UP SALESIANA 11,8 13,1 1,3 11%UTPL 9,4 10,3 0,9 10%UTE 8,5 8,6 0,1 1%PARTICULARES 86,2 90,8 4,6 5%

TOTAL U.ES 1.000,1 1.108,6 108,5 11%

No incluye:Autogestión: 156,8 millonesSaldos en Bancos: 324,6 millonesReliquidación Preasignaciones: 70 millones (estimado)Total Universidades todas las fuentes: $1.660 millones


RESULTADOS 2014

2.631

3.161

3.758

2.884 3.162 3.337

2.351 2.549 2.667

7.646 7.292 7.306

2012 2013 2014

Relación entre calidad institucional y asignación promedio por estudiante (No incluye autogestión) (cifra en dólares)

A B C D A B C D

R^2 ajustado 0,63

R^2 ajustado 0,41

A B C D

� La nueva fórmula garantiza una relación positiva entre asignación y calidad (��2 0.89, n= 26)

� Permite reducir la enorme desigualdad del pasado de 21:1 a 4:1

� Garantiza el principio de suficiencia, ninguna de las 26 universidades recibiría un monto inferior a lo requerido para financiar la gratuidad dada su calidad institucional, matrícula y oferta actual.

� La aplicación progresiva de la fórmula permite a las IES implementar un plan de mejoras o diseñar un plan de ajuste presupuestario.

� En la medida que el sistema mejore en su conjunto se avanzará hacia un reparto igualitario.


RESULTADOS 2014

¿Qué problemas subsisten en el ámbito de:

• Distribución

• Uso de los recursos (destino del gasto)

• Ejecución?

Sugerencias de mejoramiento de política pública en materia de financiamiento:

financiamiento y distribuciÓn de recursos de... · financiamiento de la educación superior....

Documents