fina l draf t – w ate r and sew needs for exis neig … 4/report... · sub district ... mber of...

FINASewExisPreparedbCountyInfr

ALDwerEstingytheSubgrorastructureF

DRAFxtengNeigouponUnserFundingWor

J

FT–WnsionghborvedandUndrkingGroup

uly 2014 

WatenNeeorhooderservedAr

eranedsfodsreasfortheB

ndfor

Bi‐

TableSTATEME

BI‐COUN

SUBGROU

FINDINGS

FRAMEW

Fig

THE IMPR

CONCLUS

CURRENT 

WSSC M

WSSC

Servic

PRINCE G

Fig

Fig

MONTGO

Fig

FINANCIAL

WSSC EX

Fig

CONNECT

Fig

CURRENT

Fig

Fig

TIMING O

CHALLENG

Fig

SAMPLE CO

PRINCE G

Fig

Fig

MONTGO

Fig

Fig

EVALUAT

Fig

CONCLUS

DEVELOPIN

eofConteNT OF PROBLEM 

TY INFRASTRUCTU

UP ON UNSERVED

S OF THE SUBGRO

ORK FOR MOVING

gure 1:  Decision

ROVED SYSTEM:  S

SIONS AND NEXT S

UNSERVED AN

MAIN EXTENSION P

C Built Process 

ce Extension Pr

GEORGE’S COUNTY

gure 2:  Summar

gure 3:  Map of C

OMERY COUNTY ..

gure 4:  Map of C

L AND POLICY 

XTENSION COSTS 

gure 5:  Compari

TION COSTS .......

gure 6:  Average 

T EXTENSION PRO

gure 7:  Example

gure 8:  Extensio

OF PARTICIPATION

GES/DEFICIENCIE

gure 9:  Summar

OMMUNITIES 

GEORGE’S COUNTY

gure 10:  Map of

gure 11:  Charact

OMERY COUNTY –

gure 12:  Map of

gure 13:  Charact

ION OF FINANCIN

gure 14:  Summa

SIONS ...............

NG AN “IMPRO

ents .......................

URE FUNDING WO

 AND UNDERSERV

UP REGARDING T

G TOWARD AN “I

‐Making Framew

SUB DISTRICTS ...

STEPS ...............

ND UNDERSERV

PROCESS ...........

.......................

rocess .............

Y .....................

y of Current Con

Current Conditio

.......................

Current Conditio

CHALLENGES U

.......................

son of Costs by 

.......................

2014 Residentia

CESS ................

 of Health Hazar

n and Connectio

N ......................

S OF CURRENT EX

y of Pros and Co

.....................

Y – TREASURE CO

f Treasure Cove .

teristics of Treas

– GREENRIDGE AC

f Greenridge Acr

teristics of Gree

G CRITERIA AND A

ary of Issues and

.......................

OVED SYSTEM

.......................

ORKING GROUP ..

VED AREAS .........

HE CURRENT SYST

MPROVED SYSTEM

work for Moving

.......................

.......................

VED CONDITIO

.......................

.......................

.......................

.......................

nditions in Prince

ons in Prince Geo

.......................

ons in Montgome

UNDER CURRE

.......................

Length of Exten

.......................

al Connection Co

.......................

rd Scenario ........

on Cost to Indivi

.......................

XTENSION SYSTEM

ons of Existing Ex

.....................

OVE...................

..........................

sure Cove ..........

CRES .................

es ......................

nridge Acres .....

ALTERNATIVES ....

d Concerns Ident

.......................

” ...................

.......................

.......................

.......................

TEM OF EXTENSIO

M” ..................

g Toward an “Im

.......................

.......................

ONS ...............

.......................

........................

........................

.......................

e George’s Coun

orge’s County ....

.......................

ery County ........

ENT SYSTEM ..

.......................

sion...................

.......................

osts ...................

.......................

..........................

dual Property O

.......................

M .....................

xtension System

.....................

.......................

..........................

..........................

.......................

..........................

..........................

.......................

tified by Subgrou

.......................

.....................

.......................

.......................

.......................

ONS ..................

.......................

mproved System”

.......................

.......................

.....................

.......................

.......................

.......................

.......................

nty by Council D

..........................

.......................

..........................

.....................

.......................

..........................

.......................

..........................

.......................

..........................

Owners ...............

.......................

.......................

m ........................

.....................

.......................

..........................

..........................

.......................

..........................

..........................

.......................

up ......................

.......................

.....................

........................

........................

........................

........................

........................

” ........................

........................

........................

......................

........................

.......................

.......................

........................

istrict ................

..........................

........................

..........................

......................

........................

..........................

........................

..........................

........................

..........................

..........................

........................

........................

..........................

......................

........................

..........................

..........................

........................

..........................

..........................

........................

..........................

........................

......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

..........................

.......................

.......................

......................

.......................

.......................

.......................

.......................

..........................

..........................

.......................

..........................

......................

.......................

..........................

.......................

..........................

.......................

..........................

..........................

.......................

.......................

..........................

......................

.......................

..........................

..........................

.......................

..........................

..........................

.......................

..........................

.......................

......................

     1 

........ 4 

........ 5 

........ 5 

........ 6 

........ 6 ......... 7 ........ 8 

........ 8 

....... 9 

........ 9 

........ 9 

...... 10 

...... 11 ....... 11 ....... 12 ...... 13 ....... 14 

...... 15 

...... 15 ....... 15 ...... 16 ....... 16 ...... 16 ....... 17 ....... 19 ...... 20 

...... 20 ....... 21 

...... 22 

...... 22 ....... 22 ....... 23 ...... 23 ....... 24 ....... 25 ...... 26 ....... 26 ...... 27 

...... 28 

DESIRED C

Fig

Fig

Fig

FRAMEWO

Fig

DECISION

Collec

On‐si

DECISION

Affor

Equit

DECISION

Publi

THE IMPRO

WSSC’S 

SUB DIST

PROCESS 

Policy

Execu

ISSUES/C

CAVEATS 

CONCLUSI

APPENDIX

AFFORDA

Fig

ALTERNAT

Loans

Fig

Revol

Fig

Use o

Fig

Fig

Fig

Fig

Feder

State

Publi

Fig

CHARACTERISTICS

gure 15:  Summa

gure 16:  Exampl

gure 17:  Extensi

ORK FOR MOV

gure 18:  Decisio

N POINT:  EXTENSI

ction System E

ite Connection 

N POINT:  COST TO

rdability ..........

ty ....................

N POINT:  FUNDIN

c Subsidies .....

OVED SYSTEM

PAST USE OF SUB

TRICTS AND WSSC

FOR IMPLEMENTI

y and Planning

ution Phase ....

CHALLENGES FOR I

......................

ONS AND NEX

X A – EVALUAT

ABILITY ..............

gure A‐1:  Ability

TIVE FINANCING O

s .....................

gure A‐2:  Fundin

lving Loan Prog

gure A‐3:  Revolv

of Property Tax

gure A‐4:  Assess

gure A‐5:  Proper

gure A‐6:  Proper

gure A‐7:  Tax Inc

ral Programs ..

e Programs .....

c Subsidies .....

gure A‐8:  Examp

S ......................

ary of Desired Ch

e of Health Haza

on and Connect

VING FORWARD

n‐Making Frame

ION COSTS ........

Extension Costs

Costs .............

O BE PAID BY HOM

.......................

.......................

G GAP ..............

.......................

:  SUB DISTRIC

B DISTRICTS .......

C‐BUILT MAIN EX

ING SUB DISTRICT

g Phase ...........

.......................

MPLEMENTING S

.......................

XT STEPS .........

ION OF FINAN

.......................

y of Sample Com

OPTIONS ...........

.......................

ng Scenarios of S

gram ..............

ving Loan Examp

x Revenues ......

sed Values of Sam

rty Tax Backed L

rty Lien ..............

crement Financi

.......................

.......................

.......................

ple of Combinati

.......................

haracteristics/Co

ard Scenario und

ion Cost to Indiv

D TO AN IMPR

ework for Movin

.......................

s ......................

.......................

MEOWNERS ........

.......................

.......................

.......................

.......................

CTS ................

.......................

XTENSIONS .........

TS ....................

.......................

.......................

UB DISTRICTS .....

.......................

.....................

CING CRITERIA

.......................

munities to Fun

.......................

.......................

Sample Commun

.......................

ple Using Treasu

.......................

mple Communit

Loan Scenarios ...

..........................

ng (TIF) .............

.......................

.......................

.......................

on of Applicant 

.......................

onsiderations fo

der an Improved

vidual Property O

ROVED SYSTEM

ng Toward an Im

.......................

........................

........................

.......................

........................

........................

.......................

........................

.....................

.......................

.......................

.......................

........................

........................

.......................

.......................

.....................

A AND ALTERN

.......................

d Extensions un

.......................

........................

nities Using EPA 

........................

re Cove .............

........................

ties ....................

..........................

..........................

..........................

........................

........................

........................

and Public Subs

.......................

r an Improved S

d System ...........

Owners under “

M ...................

mproved System .

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.....................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.....................

NATIVES ........

.......................

nder EPA Afforda

.......................

.......................

Affordability Gu

.......................

..........................

.......................

..........................

..........................

..........................

..........................

.......................

.......................

.......................

sidies .................

........................

System ...............

..........................

“Improved Syste

......................

..........................

........................

.......................

.......................

........................

.......................

.......................

........................

.......................

......................

........................

........................

........................

.......................

.......................

........................

........................

......................

......................

........................

ability Guideline

........................

.......................

uidelines ...........

.......................

..........................

.......................

..........................

..........................

..........................

..........................

.......................

.......................

.......................

..........................

.......................

..........................

..........................

m” ....................

......................

..........................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

......................

......................

.......................

s .......................

.......................

.......................

..........................

.......................

..........................

.......................

..........................

..........................

..........................

..........................

.......................

.......................

.......................

..........................

     2 

...... 28 ....... 28 ....... 29 ....... 30 

...... 31 

....... 31 ...... 32 

...... 32 

...... 32 

...... 32 

...... 32 

...... 32 

...... 33 

...... 33 

...... 35 

...... 35 

...... 35 

...... 36 

...... 36 

...... 37 

...... 37 

...... 37 

...... 38 

...... 39 

...... 39 ....... 39 ...... 40 

...... 40 ....... 40 ...... 40 ....... 41 ...... 41 ....... 42 ....... 43 ....... 44 ....... 44 ...... 45 

...... 45 

...... 46 ....... 47 

APPENDIX

X B – LEGAL DE

SCRIPTION OF

F SUB DISTRICT

TS ..................

.....................

......................

......................

     3 

...... 48 

EXECUT

StatemeLocated w

Counties a

water and

envelopes

construct

these pro

These pro

design cri

Th

Th

Th

Because t

unserved 

systems a

The cost o

homeown

years ago

benefit ch

infrastruc

assessme

for new su

mains.  Th

homeown

older hou

site system

This prob

Sewerage

Th

co

Fu

m

d

IVESUMMA

entofProwithin the def

are numerou

d sewer syste

s may be with

ion of mains 

perties—eve

operties are ty

teria and reg

hat may not m

hat lack areas

hat may not h

the operating

and underse

age and fail.  

of extending n

ner or require

, WSSC const

harge to hom

cture costs ov

nt that was a

ubdivisions, i

his shift elimi

ners.  Conseq

uses to comm

ms. 

lem also wor

e Systems Plan

hat these pla

ounty‐wide la

urther, that w

mechanisms, a

evelopment a

ARY

blemfined public w

s properties s

ms).  These u

hin close prox

and extensio

n over relativ

ypically older

ulations. Con

meet modern

s approved fo

have approva

g lives of septi

rved areas ha

new water an

ed due to a fa

tructed and fi

eowners.  Th

ver a large nu

ffordable.  In

nstead relyin

nated the ben

uently, it has

unity water a

ks against fun

n: 

ns establish p

and use plann

water and sew

act to promot

and for existi

water and sew

served by we

unserved and 

ximity to exist

n of water an

vely short dist

r homes that w

nsequently, in

n standards fo

or replacemen

able repair or 

ic systems are

as been grow

nd sewer syst

ailing well or s

nanced comm

is system too

mber of prop

 the late 199

g on develop

nefits of econ

 become nex

and/or sewer 

ndamental go

public service

ning recomme

wer service po

te the use of 

ng developm

wer envelopes

lls and/or sep

underserved

ting water an

nd sewer lines

tances—is too

were constru

ndividual on‐s

or septic syste

nt wells or se

replacement

e typically est

ing and is exp

tems to serve

septic system

munity water

ok advantage 

perties resulti

0’s, WSSC sto

ers of those s

nomies of sca

t to impossib

service, even

oals in each C

e envelopes b

endations. 

olicies, and in

public service

ent still using

s in Prince Ge

ptic systems (

d areas within

nd sewer main

s.  However, t

o expensive t

ucted prior to

site systems w

em placemen

eptic systems

t areas for on

timated to be

pected to con

e these prope

m, is too expen

r and sewer li

of economie

ng in an aver

opped constru

subdivisions t

ale to the detr

ble for the hom

n when neces

ounty’s Comp

ased on adop

nfrastructure 

es within thes

g on‐site syste

eorge’s and M

(i.e. not conn

n the counties

ns or were ap

the extension

to allow them

o developmen

were construc

nt 

n‐site systems

e 30 + years, t

ntinue to grow

rties, whethe

nsive to be in

nes and asse

s of scale by s

rage front foo

ucting water 

to construct a

riment of ind

meowners to

ssary due to f

prehensive W

pted service p

extension an

se envelopes 

ems. 

Montgomery 

nected to WSS

s’ public servi

pproved for 

n of service to

m to connect. 

nt of modern 

cted on lots:

s 

the issue of 

w as septic 

er desired by 

itiated.  Twen

ssed a front f

spreading lar

ot benefit 

and sewer lin

and finance t

ividual 

o upgrade the

failed or failin

Water Supply a

policies and 

nd financing 

both for new

     4 

SC 

ice 

o 

the 

nty 

foot 

rge 

nes 

hese 

ese 

ng on‐

and 

w 

Note:  Thi

attain sew

applicable

Bi‐CounWSSC esta

identify o

to alterna

requireme

wastewat

from the e

Commissi

Working G

areas of M

SubgroA Subgrou

alternativ

counties a

Sh

C

D

M

A

To

The scope

D

Ev

Ev

Po

Id

u

D

is report focu

wer suitability

e to both sew

ntyInfrastablished the 

ptions for low

ative and/or le

ents in the co

ter infrastruct

executive and

oner from ea

Group is the e

Montgomery 

uponUnsup of the Wo

ves to the exis

and WSSC: 

hirley Branch

hris Cullinan,

ave Lake, Mo

Manfred Reich

lan Soukup, M

om Traber, W

e of the Subgr

ocumenting t

valuating the

valuation of f

olicy challeng

dentifying a ro

nserved and 

evelop financ

uses primarily

y.  The finding

wer and water

tructureFBi‐County Inf

wering the tra

ess costly sou

ontext of the 

ture and relat

d legislative b

ach county, an

extension of p

and Prince Ge

servedandrking Group w

sting funding 

, Prince Geor

WSSC, Finan

ontgomery Co

hwein, Prince 

Montgomery 

WSSC, Finance

roup’s efforts

the current u

 pros/cons of

financing crite

ges/deficienci

oadmap to an

underserved 

cing options i

y on sewer ext

gs, processes,

r extensions.

FundingWfrastructure W

ajectory of ra

urces of reven

growing need

ted facilities. 

branches of M

nd WSSC staf

public water a

eorge’s Coun

dUndersewas created t

mechanism. 

rge’s County, 

ce Office 

ounty, Depart

George’s Cou

County, Depa

e Office (retire

s included: 

nserved and 

f the current 

eria and alter

ies of the cur

n “improved”

areas 

mplement an

tensions as th

, and alternat

WorkingGrWorking Grou

te increases. 

nue or metho

d to rehabilita

The Working

Montgomery a

ff.  One of the

and/or sewer

ties.    

rvedAreato further stu

 The Subgrou

Department 

tment of Envi

unty, Health 

artment of En

ed 2013) 

underserved 

system using

rnatives 

rent system

 system of ex

n “improved”

hese are mor

tives discusse

roupup (“The Work

  These optio

ods of funding

ate, upgrade 

g Group is com

and Prince Ge

e policy issues

r service to u

asdy this issue 

up included st

of Environme

ironmental Pr

Department

nvironmental

 conditions in

g “sample com

xtending wate

 system 

re costly and m

ed in this repo

king Group”) 

ons included o

g for operatio

and replace w

mprised of re

eorge’s Count

s identified fo

nserved and 

and to develo

taff members

ental Resourc

rotection 

l Protection 

n each County

mmunities” fr

er and sewer 

more difficult

ort are equall

in 2010 to 

obtaining acc

onal and capit

water and 

presentatives

ties, one WSS

or study by th

underserved 

op possible 

s from the tw

ces 

y 

rom each Cou

service to 

     5 

t to 

ly 

cess 

tal 

s 

SC 

he 

wo 

unty 

The Subgr

two prese

presentat

to the Wo

FindingThe curre

sixteen ex

large and 

extension

hazard sit

affordabil

not a sust

areas.  Th

FramewThe Subgr

system.  T

Montgom

for movin

roup met sev

entations to W

tions and prog

orking Group 

gsoftheSunt system of 

xtensions hav

small extens

ns affordable. 

tuations.  The

lity for applic

tainable, viab

e current sys

workforMroup identifie

The framewo

mery County, P

ng forward inc

en times duri

WSSC Commis

gress reports

and Commiss

ubgroupRfinancing ext

ve been comp

ions and alloc

 The current 

e current syste

ants, financia

le solution fo

tem is not ec

MovingTowed a framewo

rk involves se

Prince George

cluding severa

ing 2013 and 

ssioners.  The

.  This report 

sioners. 

Regardingtensions is fla

pleted.  The cu

cates costs ov

system does

em has signif

al sufficiency, 

or systematica

conomical for

wardan“Iork for moving

everal decisio

e’s County, a

al decision po

made three 

ese presentat

is comprised

theCurrewed.  This is 

urrent front f

ver a large nu

 not work for

ficant financia

equity and p

ally addressin

 failed system

Improvedg forward fro

n points and 

nd WSSC.  Th

oints to be ad

presentation

tions function

d of the resea

entSystemevident in the

foot benefit s

umber of con

r small scale e

al and policy c

participation. 

ng the issue o

ms or commu

dSystem”om the curren

requires the 

he following fi

ddressed. 

s to the Work

ned as educat

rch and infor

mofExtense fact that sin

system was de

nections whic

extensions, in

challenges in

 Maintaining 

of unserved an

nities reques

nt system to a

coordinated 

igure illustrat

king Group an

tional 

rmation prese

sionsnce 2005, onl

esigned to po

ch made 

ncluding healt

cluding 

the status qu

nd underserv

sting service.

an improved 

efforts of 

tes the frame

     6 

nd 

ented 

y 

ool 

th 

uo is 

ved 

ework 

Figure1: 

 ‐

‐ 

‐ 

c

POLICY

Financ

Afford

Equity

Partic

EXISTING SYSTEM

Decision‐M

TOTAL EXTENS

COSTS

‐ On‐site costs

Off‐site costs

Direct and ind

osts

Y CONSIDERAT

cial  sufficiency

dability

y

ipation

akingFrame

SION 

irect 

COS

H

‐ Wh

‐ Exi

fina

mec

foot 

alloc

defic

‐ WS

Haza

TIONS:

y

eworkforMo

ST TO BE PAID B

HOMEOWNER

hat's affordabl

sting payment,

ncing 

hanisms  (front

benefit, 

cation of costs

cit payments)

SSC Health 

ard Subsidy

ovingToward

BY 

e?

, 

t 

s, 

FUN

Total  Ex

‐ Cost to

Homeow

Funding

dan“Improv

NDING GAP

xtension Costs  

o be Paid by 

wner = 

g Gap

vedSystem”

SUBDIS

‐ Counties 

and design

‐ WSSC im

and execut

and

PUBLIC S

‐ Rationale

‐ WSSC Rat

‐ County Ta

STRICTS

design 

nate

plements  

tes

d/or

SUBSIDIES

e

tepayers

axpayers

     7 

IMPROVED

 SYSTEM

TheImThe Subgr

extension

would rem

WSSC hav

concept h

is to equit

propertie

financially

able to se

main.  Thi

equity.  Th

policies, h

mechanis

substantia

ConclusMaintaini

number o

of water a

system.  B

leadership

plan, and 

By consen

an improv

Commissi

the transm

counties w

system.  T

The worth

unified lea

system. 

provedSyroup suggeste

ns.  Sub distric

medy a numb

ve experience

has never bee

tably allocate

s to be served

y viable for in

erve more tha

is places mor

he sub distric

has the poten

m would also

al extension c

sionsandng the status

of failing wate

and sewer se

Both the coun

p from the co

lay the found

nsus, the Wor

ved system.  T

oners unanim

mittal of such

will be asked 

This will neces

h of this effor

adership of th

ystem:Subed sub distric

cts would spr

ber of the cha

e using sub di

en used for wa

e the large cos

d.  The curren

dividual appl

an one proper

e of the finan

ct mechanism

ntial to mitiga

o directly ben

costs. 

NextSteps quo is not a 

er wells and/o

rvice has bee

nties and WSS

ounties and th

dation for the

rking Group a

The Working 

mously accept

h findings to t

to endorse th

ssitate spend

rt will be evid

he Commissio

bDistrictscts as a possib

ead large infr

llenges and is

stricts to fina

ater distribut

sts of extendi

nt WSSC built

icants who in

rty, abutting 

ncial burden o

m, along with m

te these char

efit those wh

sviable, sustai

or septic syste

n identified a

SC have roles

he Commissio

e improved pr

accepted the 

Group transm

ted the findin

he legislative

his concept a

ding time and 

ent by the co

on and count

sble improved 

rastructure co

ssues under t

ance capital p

tion or sewer 

ing public sew

t extensions r

nitiate extens

property own

on the applica

modifications

racteristics of

ho connect to

inable solutio

ems.  An impr

along with a p

 to play in the

on including t

rocess.   

Subgroup’s fi

mitted its con

ngs of the Sub

e and executiv

nd discussion

resources to

ommitment o

ies will be req

system for fu

osts over a la

the current sy

rogram infras

collection sy

wer extension

results in larg

sion projects. 

ners may opt 

ant, which ra

s to WSSC fro

f the current s

o the sewer sy

on to what is 

roved system

process for m

e improved sy

the commitm

indings and fr

nsensus to WS

bgroup on Ma

ve branches o

n and move fo

o more fully d

of time, talent

quired to mov

unding water 

rge number o

ystem.  Both t

structure pro

ystems.  The f

ns over a larg

ge costs which

 In cases whe

out of conne

ises significan

ont foot benef

system.  The 

ystem by help

expected to b

m for addressi

moving toward

ystem.  This w

ent of resour

ramework fo

SSC’s Commis

arch 19, 2014

of the two co

orward towar

evelop the pr

t, and financia

ve toward an

and sewer 

of properties 

the counties 

ojects, but the

fundamental g

ge number of 

h are not 

ere an extens

ecting to the n

nt questions o

fit assessmen

sub district 

ping pay for t

be an increas

ng the extens

d the improve

will require u

rces to educa

r moving tow

ssioners.  WS

4 and authori

unties.  The 

rd an improve

rocess forwar

al resources. 

n improved 

     8 

and 

and 

e 

goal 

sion is 

new 

of 

nt 

he 

ing 

sion 

ed 

nified 

te, 

ward 

SSC’s 

zed 

ed 

rd.  

 The 

CURRENThis sectio

lines and 

WSSCMWSSC cur

WSSCBuThe first p

areas.  Th

design, co

This includ

property. 

propertie

to cover t

In 1997, a

process b

funded su

General B

service co

concerned

General B

eliminate 

the Comm

the major

budget. 

The Coun

ratings.  U

assessed v

George’s 

use $1.2 b

WSSC to l

having de

NTUNSERVEon of the rep

the current u

MainExtenrently has tw

uiltProcessprocess for co

is report focu

onstruction an

ded all types 

 The Commis

s front foot b

the costs for n

a WSSC task fo

y which subd

ubdivision line

Bond portion 

osts were 49%

d about the la

Bonds were al

the General 

mission.  This 

rity of new Ge

ties were con

Utilizing asses

values), Mon

was allocated

billion for Mo

ower the ove

evelopers pay

EDANDUNDort documen

unserved and 

nsionProcwo processes f

onstructing se

uses on WSSC

nd financing o

of projects ra

ssion would b

benefit charge

new projects.

orce benchm

division lines a

e constructio

on the Comm

% of total exp

arge percenta

lmost half of 

Bond debt by

was the meth

eneral Bond i

ncerned abou

ssed values to

tgomery Cou

d 34%.  This m

ontgomery Co

erlapping deb

y for and build

DERSERVEDts the Comm

underserved

cessfor constructi

ervice lines is 

C built extens

of all water a

anging from l

build and pay 

es.  Front foot

. 

arked with lo

are built and f

n) were 50% 

mission annua

enses.  The ra

age of total re

the debt serv

y having deve

hod used by v

ssuances, and

ut the effect t

o allocate WS

nty was alloc

meant that of

ounty and $0.

bt, and the Ge

d the subdivis

DCONDITIOission’s exper

d conditions in

ing residentia

when WSSC 

ions. Prior to 

nd sewer ext

arge multi‐pa

for the main

t assessment 

ocal jurisdictio

financed.  At 

of WSSC’s tot

al debt service

ating agencie

evenues that 

vice, the Coun

elopers build t

virtually all ju

d lower the d

hat overlappi

SC’s debt (sin

cated approxi

f WSSC’s $1.8

6 billion for P

eneral Bond w

sion lines and

ONSrience in con

n each Count

al service line

builds the ex

 1998, WSSC 

tensions built

art subdivisio

s and then re

 rates were r

ons and recom

that time, W

tal $1.8 billio

e was 46%.  In

es and the cou

were devote

nties and the 

the subdivisio

urisdictions.  O

debt service p

ing debt wou

nce an ad valo

mately 66% o

8 billion in deb

Prince George

was the most 

d turn them o

structing resi

y. 

es.   

tension in alr

was respons

 within the Sa

ns to those se

ecover costs b

eviewed and 

mmended ch

WSSC’s Genera

on outstandin

n WSSC’s FY’9

unties were b

ed to debt ser

Commission 

on lines and t

Over time, th

percentage of

uld have on th

orem assessm

of the total an

bt, the Rating

e’s.  The Coun

logical one to

ver to the Co

idential servic

ready develop

ible for the 

anitary Distric

erving just on

by assessing 

adjusted ann

anging the 

al Bonds (whi

g debt, and t

98 budget, de

becoming 

rvice.  Since 

decided to 

turn them ove

is would elim

f the operatin

heir 

ment would u

nd Prince 

g Agencies wo

nties wanted 

o reduce by 

ommission. 

     9 

ce 

ped 

ct.  

ne 

nually 

ch 

he 

ebt 

er to 

minate 

ng 

se 

ould 

In 1998, W

owner/de

County de

This chang

health ha

these hea

few, costl

typical ye

dozen hea

lowered t

while the 

involve im

changes r

and sewe

The first p

areas.  Th

ServiceEThe secon

for new d

counties f

service, m

the develo

committe

committe

understoo

proposed

Review pr

Commissi

The next t

in each Co

systems a

WSSC propose

eveloper.  Hou

elegations an

ge has had a 

zard and sing

alth hazards a

y projects we

ar, there are 

alth hazard o

the average c

health hazar

mpacts to pav

resulted in a s

r extensions t

process for co

is report focu

ExtensionPrnd process is t

evelopment. 

for approval w

make recomm

opment revie

ee meetings in

ee. General re

od that new a

 public exten

rocesses for S

on’s website

two sections 

ounty.  The co

are in use and

ed legislation

use Bill 824 w

d supported 

significant im

gle residential

and single res

ere offset by t

several hund

r single reside

ost for all job

d or single re

vement and o

situation that

through WSS

onstructing se

uses on WSSC

rocessthe Service Ex

 Under the S

will be review

mendations, an

ew committee

n Prince Geor

eview comme

and additiona

sion(s) is prov

SEP projects.  

:  http://wssc

of the report

ounties agree

d, do not have

 requiring tha

was sponsored

by WSSC.  HB

mpact on the c

l extension pr

idential dwel

the many, les

dred of the lar

ential units b

bs. Also, the la

esidential proj

ther utilities a

 makes it incr

C. 

ervice lines is 

C built extens

xtension Proc

EP process, p

wed by the WS

nd note speci

e meetings in

rge's County t

ents will be pr

al review com

vided during 

A full descrip

cwater.com/h

t document th

ed to review a

e access to or

at subdivision

d by the Mon

B 824 was pas

costs associat

rojects.  The c

ling units has

ss costly deve

rge develope

uilt. These lar

arge projects 

jects usually i

and the need

reasingly mor

when WSSC 

ions.  

cess (SEP) for

preliminary su

SSC to determ

ial conditions

n Montgomer

to discuss WS

rovided at the

mments are lik

the Hydraulic

ption of the S

home/jsp/con

he current un

areas consisti

r availability o

n lines be con

ntgomery Cou

ssed and phas

ted with the s

cost of constr

s always been

eloper project

r projects con

rge projects h

involved con

involve const

d for traffic co

re difficult for

builds the ex

r developer b

ubdivision pla

mine the avai

s. A represent

ry County and

SSC's findings

e MNCP&PC m

kely when mo

c Planning An

EP process ca

ntent/sep‐pro

nserved and u

ing of five (5)

of sewer main

nstructed at t

unty and Princ

sed in over th

smaller proje

ructing servic

n very expens

ts that WSSC 

nstructed ver

had economie

nstruction in u

truction in im

ontrol.   These

r homeowner

tension in alr

uilt and finan

ans that are s

ilability of wa

tative from W

d the subdivis

s with the App

meeting. It sh

ore detailed in

nalysis and Sy

an be found o

ocess‐step1.fa

underserved s

 or more lots

ns on main lin

he expense o

ce George’s 

hree years.   

ects needed fo

ce extensions

sive, but these

constructed.

rsus only a few

es of scale th

unimproved a

proved areas

e legislative 

rs to afford w

ready develop

nced extensio

ubmitted to t

ter and sewe

WSSC will atte

sion review 

plicant and th

hould be 

nformation o

ystem Integrit

on the 

aces. 

sewer conditi

 where septic

ne extensions

     10 

of the 

or 

 for 

e 

  In a 

w 

at 

areas 

s that 

water 

ped 

ons 

the 

er 

end 

he 

on the 

ty 

ions 

c 

s. 

PrinceThe Prince

and deter

envelope.

construct

was expec

and exten

unconstru

to extend

systems fo

below sum

the appro

lots.  

Figure2:Council 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

TOT

AssumptioUnsewered/

Approximat

District 6 ‐ in

(1) ‐‐ of this 

District 9 ‐ in

District 8 ‐ in

District 2 ‐ n

George’sCe George’s Co

rmined there 

.  Typically, th

ed prior to be

cted that lots

nsions, and w

ucted or not c

 and connect

or which 2,08

mmarizes the

oximate locati

SummaryoDistrict App

1

2

3

4

5

6

7

8

9

TAL

ons/Observatio/underserved are

te septic usage is

ncludes residentia

2,890 number, s

ncludes residentia

ncludes 3 commu

no underserved a

Countyounty Depart

are approxim

hese properti

eing planned 

s would conne

ould relinquis

constructed w

t is beyond th

87 properties

e current cond

ions (countyw

fCurrentCoroximate  Sept

Usage578

14

57

381

171

1,103

139

688

1,846

4,977

ons:eas are based upo

s based upon revi

al subdivisions i.

some would  rem

al subdivisions i.

unities located wi

reas for the criter

ment of Envi

mately 4,977 p

es are located

for sewer ser

ect when sew

sh the use of 

within a reaso

heir means.  S

 (approximat

ditions by Cou

wide) of unde

nditionsinPtic  Appro

Underse

9

on the criteria of 

iew of lots having

e. Brock Hall, Bro

ain  on septic sys

e. Pleasant Sprin

ithin the  Chesap

ria used

ronmental Re

properties on

d in 30+ year 

rvice, or befo

wer service wa

septic system

onable distan

Staff identified

ely 42%) are 

uncil District 

erserved area

PrinceGeorgeoximate 

rved areas5

0

1

6

2

17

1

19

39

90

five (5) or  more

g no abutting se

ock Hall Manor &

stems by choice, 

ngs, Early Manor,

eake Bay Critica

esources anal

n septic system

 old neighbor

ore sewer serv

as made avai

ms.  However

ce for lot own

d approximat

within these 

in Prince Geo

s that met th

e’sCountybyApproxima

Residence100

0

5

85

30

825

7

250

785

2,087

e residential lots

wer lines 

& Brock Hall Gard

constraints, costs

 Wards , New En

l Area (@40 hom

lyzed sewer s

ms within the

rhoods and su

vice was mad

lable via cons

r, these lines h

ners to conne

tely 4,977 pro

underserved

orge’s County

he criteria of f

yCouncilDiste 

es

Approx

sewer)

1

2

;

dens (@450 hom

s and distance to

gland (@260 ho

mes)

service GIS da

e sewer servic

ubdivisions, 

de available.  

structed main

have either g

ect, and the c

operties on se

d areas.  The f

y.  The map de

five (5) or gre

strictimate  (Post‐

) septic use478

14

52

296

141

278

132

438

1,061

2,890 1

mes)

o sewer mains 

omes)

     11 

ata 

ce 

It 

ns 

gone 

cost 

eptic 

figure 

epicts 

eater 

The follow

Figure3:

wing map gra

MapofCurr

phically depic

rentConditio

cts this summ

onsinPrince

mary informat

eGeorge’sCo

tion. 

ounty

                                                   12 

MontgoWithin M

that were

systems.  

planned f

homes are

been plan

the newe

systems t

are often 

In some c

However,

water and

Montgom

water/sew

homes th

these neig

neighborh

                  1 To maintainCounty Depaat least five p

omeryCouontgomery C

e initially deve

These homes

or communit

e commonly 

nned for subd

r developmen

o be located 

surrounded b

ases, homes 

 many other 

d/or sewer m

mery County r

wer service e

at currently c

ghborhoods a

hoods in area

                       n consistency with rtment of Environproperties lacked a

untyounty’s defin

eloped on and

s on these pro

ty water or se

30 to 60+ yea

division and d

nt.  According

near (within 

by the newer

using private

properties us

ains; requirin

eported that 

nvelopes, but

continue to us

are scattered 

as such as Cla

                   the analysis provimental Protectionaccess to commun

ned communi

d continue to

operties were

ewer service o

ars old.  They 

evelopment; 

gly, it is not u

1,000 feet) ex

r developmen

, on‐site syste

sing wells and

ng new main e

approximate

t without exis

se on‐site sys

widely acros

rksburg, Dam

ded by Prince Geon evaluated only thnity water and/or s

ty water and 

o be served by

e typically con

or before com

are often loc

where water

ncommon fo

xisting comm

nt using comm

ems only req

d septic syste

extensions fo

ely 150 neighb

sting access t

stems.1  As illu

s the county,

mascus, Germa

orge’s County Dephose neighborhoosewer service. 

sewer servic

y individual, o

nstructed eit

mmunity syste

cated near are

r and sewer in

r these older

munity water a

munity water 

uire a connec

ms do not ha

or service.  Su

borhoods wit

o WSSC servi

ustrated in th

, there are ide

antown, Norb

partment of Enviroods within the defi

e envelopes a

on‐site wells a

her prior to t

ems were ava

eas that have

nfrastructure

r houses on w

and sewer inf

and sewer sy

ction to an ex

ave access to 

bgroup mem

thin the count

ice, contain m

he following m

entified clust

beck, and Pot

onmental Resourcened community se

are propertie

and septic 

he area being

ailable.  These

e subsequent

e has been bu

wells and sept

frastructure.  

ystems.   

xisting WSSC 

existing WSS

mbers from 

ty’s defined 

more than 1,7

map, although

ers of affecte

tomac. 

es, the Montgomeervice envelopes w

     13 

es 

g 

e 

ly 

uilt for 

tic 

They 

main.  

C 

700 

h 

ed 

ery where 

Figure4:

MapofCurr

rentConditio

onsinMontg

gomeryCoun

nty

                                                   14 

FINANCIThe curre

the fact th

the challe

WSSCEThe sixtee

1,551 feet

with a tot

the costs 

section of

The Subgr

length res

shown in 

35% highe

average c

Figure5: 

2005

2005

2005

2005

2005

2006

2006

2007

2007

2007

2007

2007

2008

2008

2009

2009

Front Foot 

Benefit Year

IALANDPOnt system of 

hat since 200

enges associat

ExtensionCen extension 

t with costs r

tal cost of $5,

of individual 

f the report). 

roup determi

sulting in eco

the figure be

er than the av

ost per foot i

Comparison

AS3423X02 Se

AS3434X02 Se

AS3495X02 Se

AW3678X03 W

AS3441X02 Se

AS3616X03  Se

AS9743X93 Se

AS2337A98 Se

AS3792X04 Se

AS1615X96 Se

AS3419X02 Se

AS3639X03 Se

AS3885X04 Se

AS3576X03 Se

AW3588X03 W

AS2075X97 Se

Project 

Number E

OLICYCHALLfinancing ext

5, only sixtee

ted with the c

Costsprojects com

anging from a

812,785; an a

property own

ned there to 

nomies of sca

low, for proje

verage for all 

s $469; 5% le

nofCostsby

ewer Rosary

ewer Falls Ro

ewer Stoney 

Water  Bryant

ewer Corral 

ewer Liberty

ewer Wallʹs L

ewer Montez

ewer Frank T

ewer Frederi

ewer Sunnyv

ewer Accent 

ewer Liberty

ewer Lakewo

Water Clarksb

ewer Springf

PrType of 

Extension

LENGESUNDtensions has s

en extensions

current syste

pleted in the

approximatel

average cost 

ners to conne

be certain fix

ale for longer

ects of less th

projects.  By 

ess than the a

LengthofEx

yville Road 

oad

Creek Road

ts Nursery Road

Drive

y Mill Road

Lane

zuma Drive

Tippett Road

ick Road

view  Court

Way

y Mill Road

ood Estates

burg Road

field Road

oject Location

DERCURREseveral financ

 have been co

m. 

 past nine ye

ly $67,000 to 

per linear foo

ect to the ext

xed costs asso

r projects resu

han 500 feet, 

comparison,

average for al

xtension

Prince Georgeʹs

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Prince Georgeʹs

Prince Georgeʹs

Prince Georgeʹs

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Montgomery

Prince Georgeʹs

TOTAL

County

ENTSYSTEMcial and policy

ompleted.  Th

ars have varie

 $801,000.  T

ot of $492.  N

ension (these

ociated with e

ulting in lowe

the average c

, for projects 

l projects.   

323

523

854

1,132

1,434

126

963

234

286

292

532

940

159 u

1,181

1,283

1,551

11,813

Total 

Constructed 

FootageCo

My challenges. 

his section de

ed in length f

The projects to

Note:  these co

e are discusse

each project 

er cost per lin

cost per foot 

of more than

2 $

1 $

3 $

9 $

8 $

2 $

10 $

1

2 $

1

2 $

13 $

unknown $

17 $

8 $

5 $

84 $5,

 TO

Projec

# of 

onnections

 This is evide

etails several 

from 126 feet

otaled 11,813

osts do not re

ed in the next

regardless of

ear foot.  As 

is $664 whic

n 500 feet, the

$206,003

$303,815

$553,503

$249,643

$480,123

$134,296

$537,809

$85,045

$234,957

$67,323

$353,756

$511,777

$214,545

$461,464

$617,926

$800,800

812,785

Cos

Linea

OTAL 

ct Costs 

     15 

ent in 

of 

t to 

3 feet 

eflect 

t 

f 

h is 

e 

$638

$581

$648

$221

$335

$1,066

$558

$363

$822

$231

$665

$544

$1,349

$391

$482

$516

$492

st per 

ar Foot 

This is evi

there are 

ConnecIn additio

service co

existing se

$19,000 p

Figure6:

CurrentThe most 

The follow

extension

nearest se

cost of $4

dence that th

economies o

ctionCostsn to the costs

onnections an

eptic system,

per residentia

Average20

tExtensiocommon typ

wing figure de

n.  Property nu

ewer main is 

469 per foot (t

700 

X $469

$328,0

1. WSSC 

Unit.

2. WSSC 

here are certa

of scale associ

ss of extending

nd on‐site wo

 and on‐site p

al property.  T

14Residenti

onProcesspe of extensio

etails a hypot

umber 15 at t

700 feet awa

taken from F

  (lin

9    (pe

000   (to

$2,85

$3,50

$7

$9

$2,50

$10,00

$19,02

Budget Office 

Development S

A

ain fixed costs

iated spreadi

g new service

rk.  These cos

plumbing cos

The following 

ialConnectio

son is for “heal

thetical health

the end of th

ay and will pa

igure 5 above

near feet) 

er linear foot)

tal cost) 

50 System De

00 Connectio

75 Inspection

95 Reprocess

00 Abandonm

00 On‐site Plu

20 SUBTOTAL

in conjunction 

Services Group 

ADDITIONAL 

s regardless o

ng these cost

e mains, indiv

sts include W

ts.  These cos

figure details

onCosts 

th hazard” sit

h hazard scen

e cul‐de‐sac i

ss by fourtee

e), the extens

evelopment C

n Fee (sewer

ns1

ing Fee1

ment of Septi

umbing2

L ADDITIONAL

with WSSC Per

estimate.

COSTS TO AP

of the length 

ts over larger

vidual propert

WSSC fees and

sts are estima

s these costs.

tuations invo

nario to illustr

is experiencin

n other prop

sion will cost 

Charge (3‐4 to

r/septic hook

c System2

L COSTS

rmit Services

PPLICANT

of the extens

r extension pr

ty owners inc

 charges, aba

ated to total a

. 

olving failing s

rate an exam

ng a failing se

erties.  Based

$328,300: 

oilets)1

kup)1

sion and that 

rojects. 

cur costs for W

andonment o

approximatel

septic system

ple of such a

eptic system.  

d on an avera

     16 

WSSC 

f the 

ly 

s.  

n 

The 

ge 

Figure7: 

The first s

revenues 

financing 

assessme

The secon

maximum

1. T

E

X

I

S

T

I

N

G

S

E

W

E

R

M

A

I

N

Exampleof

step in calcula

from front fo

period for he

nts total $177

$7.18/

X 1,50

X 23 ye

 $177,

nd step is to c

m of $15,000 p

1

<‐100 ft‐>

2

Taken from act

HealthHaza

ating the cost

oot benefit as

ealth hazard s

7,098 over th

/ft./year   (W

0 ft.   (to

ears   (cu

098   (23

calculate the t

per property 

3

4

700 L

$469 p

$328,300 C

tual costs provi

EXT

(assum(assumes all 

ardScenario

t to the applic

ssessments ov

subsidies).  Th

he next twent

SSC sewer fro

tal assessable

rrent annual 

3‐year project

total health h

owner.  How

5

6

Linear Feet

per Linear Foo

CONSTRUCTIO

ided by WSSC A

NEW SEWE

TENSION CON

HEALTH HAZA

mes all propeproperties a

cant at prope

ver the next t

he projected 

ty three years

ont foot rate)

e frontage) 

payback peri

ted front foot

hazard subsid

ever, because

7 9

8 1

ot1

ON COST

Accounting Gro

R EXTENSION

NSTRUCTION

ARD SCENAR

erties are devssessed Fron

erty number 1

twenty three 

revenues fro

s.  

) 

iod)  

t revenue) 

y.  WSSC’s he

e the front fo

9 11

0 12

oup.

N

 COST

RIO

veloped)nt Foot Benef

15 is to projec

years (the le

m front foot 

ealth hazard s

oot assessmen

13

14

fit)

ct the total 

ngth of the 

benefit 

subsidy totals

nt contributio

15 (failed 

septic 

system)

     17 

s a 

on is 

subtracte

calculated

the future

The healt

To calcula

assessme

$225,000 

subsidy = 

This total 

payment 

period of 

payment 

In additio

$19,020 o

The total 

WSSC‐bui

assessme

applicant,

C

W

av

A

d from this va

d for each pro

e stream of re

h hazard subs

$15,00

X 15  

  $225,0

‐ $177

  $47,90

ate the total o

nts over the n

($177,098 pr

$225,000). 

offset of $22

of $103,300 d

twenty three

of principal a

n to the annu

of fees, charge

cost of the ex

ilt extension s

nt policy issu

, including: 

ounty service

Whether of no

vailable. 

butting publi

alue, the $15

operty the ext

evenues from

sidy for this h

00   (su

  (# o

000   (ma

, 098   (23

02   (he

offset to the a

next twenty t

rojected asse

25,000 is subt

due from the

e years at a 3%

nd interest o

ual deficit pay

es, and on‐sit

xtension for t

system is $16

es for a speci

e area designa

ot owners of a

c properties (

,000 per prop

tension will f

m front foot be

hypothetical s

bsidy per abu

of abutted pr

aximum proje

3‐year project

ealth hazard s

applicant, the

three years ar

ssment incom

racted from t

applicant.  W

% interest rat

ver the twen

yment, the pr

te costs. 

the applicant 

63,920 ($144,

ific project ca

ations for abu

abutted prop

(parks, schoo

perty subsidy

ront.  The sub

enefit assessm

scenario is $4

utted propert

roperties)

ect subsidy)

ted front foot

subsidy for pr

e projected re

re added to t

me over twen

the total exte

WSSC allows t

te, resulting in

ty three year

roperty owne

under the be

900 + $19,02

an work to pla

utted propert

erties decide

ols, etc.) are n

y is never fully

bsidy is reduc

ments over th

47,902; calcul

ty) 

t revenue) 

roject) 

evenues from

he health haz

nty three year

ension cost of

he deficit pay

n an annual p

rs is $144,900

er is also resp

est of circums

20 = $163,920

ace more of t

ties, specifyin

 to participat

not charged a 

y utilized. The

ced by the ne

he next twen

ation is as fol

m front foot be

zard subsidy. 

rs + $47,902 h

f $328,300, re

yment to be f

payment of $6

0. 

onsible for an

stances using 

0).  Present fro

the extension

ng eligibility fo

te when new 

front foot as

e subsidy is 

et present val

ty three year

llows:   

enefit 

 This figure t

health hazard

esulting in a d

financed over

6,300.  The to

n estimated 

the current 

ont foot 

 cost on the 

or public serv

service is 

ssessment. 

     18 

ue of 

rs.  

otals 

d 

deficit 

r a 

otal 

vice.  

Figure8: 

1. WSSC Bu

Unit.

2. WSSC De

Extensiona

1,500 A

$7.18 S

$10,770 S

$177,098 S

$15,000 H

15 U

$225,000 T

‐$177,098 L

$47,902 S

$225,000 T

$103,300 A

$6,300 E

23 Y

$144,900 S

$2,850 S

$3,500 C

$75 In

$95 R

$2,500 A

$10,000 O

$19,020 S

$163,920 T

udget Office in c

evelopment Serv

ADD

EXT

andConnecti

Assessable Fro

Sewer Front Fo

Subtotal Annu

Subtotal Proje

Health Hazard 

Units

Total Health Ha

Less Projected

Subtotal Healt

TOTAL OFFSET 

APPLICANT'S D

Estimated Ann

Years

SUBTOTAL EXT

System Develo

Connection Fe

nspections1

Reprocessing F

Abandonment

On‐site Plumb

SUBTOTAL ADD

TOTAL COST TO

conjunction with

vices Group estim

DITIONAL COS

TENSION COST

onCosttoIn

ont Footage (1

oot Benefit (cu

al, Projected A

cted Assessm

Subsidy per U

azard Subsidy

d Assessment 

h Hazard Subs

TO APPLICAN

DEFICIT PAYME

nual Payment

TENSION PAYM

opment Charg

ee (sewer/sep

Fee1

t of Septic Syst

bing2

DITIONAL COS

O APPLICANT

 WSSC Permit Se

mate.

STS TO APPLIC

TS TO APPLICA

ndividualPro

100 feet per un

urrent rate)

Assessment In

ent Income O

Unit

y

Income Over 2

sidy

NT

ENT

MENT

ge (3‐4 toilets)

ptic hookup)1

tem2

STS

ervices

ANT

ANT

opertyOwne

nit x 15 units)

ncome from A

Over 23 Years

23 Years

)1

rs

All Unit Which 

Could be Serv

     19 

ved

TimingIn the abo

propertie

pay front‐

ultimately

improvem

initiated. 

ChallenThe curre

costs ove

costs for l

built exte

scenario, 

A

Fi

Eq

Pa

The Subgr

cons listed

                  2 See Publifoot benefihas a preexservice fromBerger in rthey did no

gofParticiove hypothet

s have a work

‐foot assessm

y connect to t

ments and be 

nges/Deficnt front foot 

r a large num

large subdivis

nsion system

the current s

ffordability fo

inancial suffic

quity 

articipation 

roup reviewe

d in the figure

                       c Utilities Articfit charge….if thxisting residenm the water mresponse to coot want to con

pationical scenario,

king septic sy

ments to WSSC

the extension

assessed ann

cienciesofbenefit syste

mber of conne

sion project a

 does not wo

ystem has sig

or applicants 

ciency 

d the existing

e below. 

                   cle 25‐205 (b)(3he property thatial dwelling th

main or sewer.”mplaints from nect to the ne

 the sewer ex

ystem, they ca

C.  This is kno

n, they will ha

nual front foo

fCurrentEem was design

ctions which 

re financed b

ork for small s

gnificant chal

g system in lig

3):  “The Commat is otherwisehat is served by”  This legislatioabutting propw water or sew

xtension pass

annot be requ

own as the “B

ave to pay the

ot benefit cha

Extensionned to pool la

made extens

by developers

scale extensio

lenges includ

ght of these c

mission may sue subject to they a well or sepon was proposerty owners abwer line. 

ses fourteen o

uired to eithe

Berger Rule”2.

e connection 

rges effective

Systemarge and sma

sions affordab

s under the S

ons.  As illustr

ding: 

challenges an

uspend the impe front foot bentic system, unted in 1994 by bout WSSC’s p

other propert

er hook up to 

.  When the p

fees, charges

e the year tha

ll extensions 

ble.  Because 

EP program, t

rated using th

nd summarize

position and conefit charge fotil the propertyformer Commpolicy of assess

ties.  If those 

the extensio

properties 

s, and on‐site

at public serv

and allocates

main extens

the current W

he hypothetic

ed the pros an

ollection of a frr a water or sey owner requesissioner Robering them even

     20 

on or 

vice is 

s 

ion 

WSSC‐

cal 

nd 

ront ewer sts rt n if 

Figure9: 

In the nex

find and t

Poli

Afford

Pa

Summaryo

xt step of the 

test viable alt

icy Objectives

dability, Equit

articipation

fProsandCo

analysis, the 

ernatives to t

‐ Applic

$15K he

each pr

‐If exte

propert

assesse

immed

ty, 

onsofExistin

Subgroup us

the current sy

Pros

cant is able to

ealth hazard s

roperty the ex

ension passes 

ties, these pro

ed Front Foot 

iately.

ngExtension

ed “sample” 

ystem. 

s:

o use up to the

subsidy from 

xtension pass

vacant 

operties can b

Benefit 

nSystem

communities

e 

es.

‐ The $15

the early

particula

be 

‐ The $15

have to b

$35K to a

early 198

‐ Not all e

and are n

subsidy.

‐Existing 

well and/

Front Foo

by (Berge

‐ Existing

become 

any spec

Also has 

pace wit

s from each c

Cons

5K has not bee

y 1980's, nor is

r formula or p

5K health haza

be increased t

account for inf

80's.

extensions ar

not eligible fo

properties w

/or septic can

ot Benefit if e

er Rule).

g Front Foot B

"orphaned" a

ific assumptio

not been incr

h inflation or 

ounty to beg

s:

en revised sin

s it based on a

policy objectiv

ard subsidy wo

to approximat

flation since t

re health haza

or the $15K 

with a function

nnot be assess

extension pass

enefit system

nd is not tied

ons or formula

reasing to kee

revenue need

     21 

in to 

ce 

any 

ve.

ould 

tely 

the 

ards 

ning 

sed 

ses 

m has 

 to 

as.  

ep 

ds.

SAMPLEThe “sam

represent

are used t

PrinceThe Treas

the Potom

homes us

Figure10

COMMUNITple communi

t specific exam

to test differe

George’sCsure Cove com

mac River and

ing septic sys

0:MapofTre

TIESities” develop

mples of high

ent financing 

County–Tmmunity is lo

d in the Chesa

stems and is s

easureCove

ped for each c

 priority area

alternatives a

TreasureCcated in the F

apeake Bay Cr

shown in the 

county are ba

as for which a

and options.

CoveFort Washing

ritical Area.  T

map below.

ased on actua

any solution m

gton area of P

The sample c

al subdivision

must work.  T

Prince George

ommunity an

s.  These 

hese commu

e’s County alo

nalysis totals 

     22 

nities 

ong 

14 

The detai

the figure

a total cos

Figure11 

MontgoThe Green

The specif

(Maryland

Home

Avera

AveraDensi

Total AAvera

Estima

Estima

Estima

1.  DatEnviron2.  MarValues3.  200Data is4.  WSS5. WSScost of

led character

e below.  Sew

st of approxim

1:Characteri

omeryCounridge Acres c

fic area in the

d Route 355).

es1

age Year B

age Time Sty:  acres/

Assessed age Assess

ated Annu

ated Leng

ated Cost 

ta provided nmental Reryland Dep reflect 7/1/07‐2011 Ams for CensusSC Budget OSC Finance Of extension.

ristics of Trea

er service wo

mately $2.4 m

isticsofTrea

unty–Greecommunity is

e sample com

.  The commu

uilt1

Since Last /unit

Value2

sed Value

ual Incom

gth of Exte

of Extens

by Shirley esources.artment of /13 phase‐merican Coms Tract 8014Office.  AssOffice.  Incl

Treas

sure Cove to 

ould need to b

million (includ

asureCove

enridgeAcs located in th

mmunity analy

unity is shown

Sale (yea

 per Hous

e per Hou

ensions (f

stions5

Branch, Prin

Assessmen‐in value.mmunity Su4.10.umes conneudes privat

sure Cove

be used in th

be extended 4

ding both exte

creshe Clarksburg

ysis totals 32 

n in the map b

rs)1 

se

usehold3

eet)4

nce George

nts and Taxa

urvey 5‐Yea

ections to ate costs (SD

e ‐ Fort W

he sample com

4,700 feet to

ension and co

g area of nort

homes and is

below. 

e's County, D

ation, Real 

r Estimates,

all units in tDC, Connecti

Washingt

mmunity ana

 serve the en

onnection cos

thern Montgo

s located off o

Departmen

Property D

, US Census

the communion Fee, Ins

on

lysis are show

ntire commun

sts). 

omery County

of Frederick R

19

2

$5,319,0

$379,9$112,55

4,7

$2,404,0

t of 

Data Search

s Bureau.

nity.spection) an

     23 

wn in 

nity at 

y.  

Road 

14

961

18

.00

000

92950

700

009

.

nd

Figure122:MapofGre

eenridgeAcr

res

                                                                                                 24 

The detai

in the figu

at a total 

Figure13 

Homes

Averag

AveragDensit

Total AAverag

Estima

Estima

Estima

1.  DataEnviron2.  MaryValues r3.  2007Data is f4.  WSS5. WSSCcost of e

led character

ure below.  Se

cost of appro

3:Characteri

s1

ge Year Bu

ge Time Sity:  acres/u

Assessed Vge Assesse

ated Annu

ated Lengt

ated Cost o

a provided bmental Proyland Depareflect 7/1/7‐2011 Amfor Census SC Budget OC Finance Oextension.

ristics of Gree

ewer service w

oximately $1.3

isticsofGree

uilt1

ince Last Sunit

Value2

ed Value 

ual Income

th of Exte

of Extenst

by Alan Souotection.artment of A/13 phase‐inerican ComTract 7002

Office.  AssuOffice.  Inclu

Gre

enridge Acres 

would need t

3 million (inc

enridgeAcre

Sale (year

per House

e per Hous

nsions (fe

tions5

ukop, Mont

Assessmentn value.

mmunity Sur2.05.umes conneudes private

eenridge A

to be used in

to be extende

luding both e

s

rs)1 

e

sehold3

eet)4

tgomery Co

ts and Taxa

rvey 5‐Year 

ections to ale costs (SDC

Acres ‐ Cla

n the sample 

ed 2,300 feet 

extension and

ounty, Depa

ation, Real P

r Estimates, 

ll units in thC, Connectio

arksburg

community a

to serve the 

d connection 

artment of 

Property Da

US Census 

he communon Fee, Insp

analysis are sh

entire comm

costs). 

3

196

2

0.6

$9,818,23

$306,82$140,987

2,30

$1,340,40

ata Search

Bureau.

nity.pection) and

     25 

hown 

unity 

32

67

21

64

32

207

00

01

d

EvaluatThe Subgr

sample co

Lo

R

P

P

Ta

Fe

St

P

C

The detai

criteria of

following 

Figure14 

Any futur

any poten

C

Revenue

Revenue

Equity

Participa

tionofFinroup examine

ommunities.  

oans 

evolving loan

roperty  tax r

roperty liens 

ax Increment

ederal progra

tate program

ublic subsidie

ombination o

led analyses a

f revenue suff

issues and co

4:Summary

e system of f

ntial conflicts

Critieria 

e Sufficiency

e Base

ation

nancingCred several com

The financing

n program 

revenue backe

t Financing (T

ams 

s 

es 

of applicant fu

and findings c

ficiency, reve

oncerns with 

ofIssuesand

unding exten

. 

D

y Does it

How is

Who p

When 

iteriaandmmon financ

g alternatives

ed debt or loa

IF) 

unding and pu

can be found 

enue base, eq

the various fi

dConcernsId

sions will hav

Description

t pay?

 it paid?

ays?

paid?

dAlternaticing alternativ

s included: 

an 

ublic subsidie

in Appendix 

uity, and part

inancing opti

dentifiedby

ve to address 

Suffic

Timin

"Pigg

Affor

Basis 

to pay

Privat

Deve

prope

Wher

Incen

vesves for fundin

es 

A at the back

ticipation, the

ons: 

Subgroup

 these issues 

cient revenu

ng of payme

gybacking" o

rdability.

of cost alloc

y).

te benefits v

loped prope

erties.

re are lines o

ntives vs. req

ng extensions

k of this repor

e Subgroup id

and concern

Issues

ues to justify

nt

n an existin

cation (usag

vs. public su

erties vs. un

of participat

quirements.

s in the two 

rt.  Using the 

dentified the 

s and minimi

y effort.

g revenue.

ge, fixed, abi

ubsidy.

developed 

tion drawn?

.

     26 

ze 

ility 

ConclusBased on 

the Subgr

Mex

Thla

Thap

Thth

Thpan

sionsits examinati

roup reached 

Maintaining thxtension casehe sample coarge revenue here is a needppropriate anhere is a needhe extension.here is no onolicy challengnd funding.  

ion of the cur

the following

he current WSes) in light of ommunities debase) in promd to establishnd able to be d to promote e solution froges/objective

rrent system a

g conclusions

SSC‐built systcurrent and femonstrate tmoting econoh affordabilityfunded. 

e equity amon

om among thes.  A sustaina

and the abov

s: 

em (the statufuture needs he importancmies of scaley criteria for h

ng payers in a

e preceding oble solution m

ve analyses us

us quo for heis untenable.ce of density e, fiscal viabilihomeowners 

allocating cost

options that amay involve a

sing the samp

alth hazard a (small infrastty, and particto determine

ts and partici

addresses all fa combination

ple communit

nd individual

tructure footpcipation. e what costs a

pating in fun

financial and n of approach

     27 

ties, 

l 

print, 

are 

ding 

hes 

DEVELOThis sectio

extension

DesiredBased on 

following 

extension

Figure15 

Poli

Afford

Pa

OPINGAN“Ion of the rep

ns. 

dCharactethe analyses 

desired chara

ns. 

5:Summary

icy Objectives

dability, Equit

articipation

MPROVEDSort details th

eristicsof the curren

acteristics an

ofDesiredC

‐ Age o

district

ty, 

‐ Could

oppose

Foot Be

‐ Count

fund/"s

(under 

system

‐ Willin

Countie

 ‐ Prom

service

‐ Exten

improv

starting

‐ Afford

become‐There 

ultimat

their ho

‐ Could

to discl

better i

SYSTEM”e desired cha

nt system and

d considerati

haracteristic

f septic syste

s.

D

 a homeowne

ed to waiting w

enefit rate is b

ties could crea

seed" extensi

the auspices 

s (more like a

ngness to part

es in establish

ote each Cou

 within the pl

sion improve

vement compa

g point.

dability assist

e eligible?  Ware "hidden c

tely fail and n

omes 20‐30 ye

 there be a Co

ose the age a

information a

aracteristics o

d the sample 

ions in formu

cs/Considera

m could be in

"Imp

Desired Chara

er lock in Fron

when assessm

based on actu

ate a Septic M

ions.  Would t

of public hea

a user fee)?

icipate in exte

hing sub‐distr

nty’s infrastru

lanned service

s property va

ared to the va

ance program

Who would admcosts" associat

eed replacem

ears.

ounty require

and condition 

and create a "v

of an “improv

communities

ulating an imp

ationsforan

corporated in

proved" Syste

acteristics/Con

nt Foot Benefi

ments start at 

al costs and is

Management P

the fee be pai

lth, safety, we

ension could 

ricts.

ucture and se

e envelope

lue.  What is %

alue of the ho

m which based

minister?ted with sept

ment).  Howev

ment at the t

of their septi

value" associa

ved system” fo

s, the Subgrou

proved system

ImprovedSy

nto criteria est

em

nsiderations

t rate at today

a higher rate?

s adjusted on 

Plan with a fee

id by all Coun

elfare) or just

be a criteria u

rvice planning

% of the exten

use?  10% is a

d on income.  

ic systems (i.e

ver, few home

ime of closing

c system?  Th

ated with sep

or funding 

up identified 

m for funding 

ystem

tablishing sub

y's dollars as 

?  Assumes Fr

a regular basi

e program to 

ty residents 

t those on sep

used by the 

g goals for pu

nsion 

a reasonable 

How would th

e. they will 

eowners rema

g for homeow

is would prov

tic v. sewer.  

     28 

the 

b‐

ont 

is.

help 

ptic 

blic 

hey 

ain in 

wners 

vide 

To furthe

Figure 7.  

several of

could be r

Figure16 

To improv

project at

by spread

the full $1

Finally, th

property t

extension

1

<‐100

2

E

X

I

S

T

I

N

G

S

E

W

E

R

M

A

I

N

r explore thes

While the co

f the desired c

resolved.   

6:Exampleo

ve participatio

t the same tim

ding costs ove

15,000 health

he Subgroup a

to the extens

n and connect

1 3

0 ft‐>

2 4

$

$328

(all pro

se desired ch

st and circum

characteristic

ofHealthHaz

on and equity

me.  This prov

er the maximu

h hazard subs

assumed that

sion.  The figu

tion.   

5

6

700 Linear F

$469 per Line

8,300 CONSTR

NEW 

"IM

operties part

aracteristics, 

mstances of th

cs to ascertain

zardScenario

y, the Subgro

vision also ma

um number o

idy with no d

t each proper

ure below det

7

8

Feet

ear Foot

RUCTION COS

SEWER EXTE

MPROVED" SY

icipate equa

the Subgrou

he two scenar

n whether th

ounderanIm

up assumed a

aximizes the b

of properties. 

iscounting fo

ty owner is fu

tails the calcu

9

10

ST

ENSION

YSTEM

lly, at the sam

p revisited th

rios are the s

e policy and f

mprovedSys

all 15 propert

benefits of ec

Each propert

or future front

ully (100%) re

ulations for al

11

12

me time)

he health haza

ame, the Sub

financial conc

stem

ties would pa

conomies of s

ty is assumed

t foot benefit

esponsible fo

locating the c

13

14

15 (fa

sep

syste

ard scenario f

bgroup substi

cerns and issu

articipate in t

scale and den

d to be eligibl

t assessments

r connecting 

costs of the 

ailed 

ptic 

em)

     29 

from 

tuted 

ues 

he 

nsity 

e for 

s.  

their 

Figure17 

The net co

property w

costs ove

provides i

to respon

7:Extension

ost to each of

with the failin

r a large num

insight into h

sibilities and 

andConnect

f the 15 prop

ng septic syst

mber of prope

ow an “impro

a process for

$328,30

1

$21,88

‐$15,00

$6,88

$2,85

$3,50

$7

$9

$2,50

$10,00

$19,02

$25,90

A

tionCosttoI

erties is $25,9

em.  This sce

rties as well a

oved system”

r implementa

00 Constructi

15

87 COST PER P

00

87 NET EXTEN

50 System De

00 Connectio

75 Inspection

95 Reprocess

00 Abandonm

00 On‐site Plu

20 SUBTOTAL

07 TOTAL COS

Propert

which co

e

Less Healt

(assumes 

Subsid

ADDITIONAL 

EXTEN

IndividualPr

907 compare

nario highligh

as improveme

” might be str

tion. 

on Cost

PROPERTY

NSION COST P

evelopment C

n Fee (sewer

ns

ing Fee

ment of Septi

umbing

L ADDITIONAL

ST PER PROPE

ties (assume

ould be serve

equally, at sam

th Hazard Sub

no reduction

dy from futur

revenue

COSTS PER P

NSION COSTS

ropertyOwn

ed to the cost

hts the benef

ents in equity

ructured and 

PER PROPERT

Charge (3‐4 to

r/septic hook

c System

L COSTS

ERTY OWNER

s all properti

ed are assess

me time)

bsidy per Pro

n in Health H

re assessmen

es)

PROPERTY

S 

nersunder“Im

t of $163,920 

fits of pooling

y and particip

developed w

TY

oilets)

kup)

R

ies 

sed 

perty 

azard 

nt 

mprovedSys

to the one 

g and allocatin

pation.  This 

with details re

     30 

stem”

ng 

lated 

FRAMEWThe Subgr

system.  T

Montgom

moving fo

Figure18 

 ‐

‐ 

‐ 

c

POLICY

Financ

Afford

Equity

Partic

EXISTING SYSTEM

WORKFORMroup next ide

The framewo

mery County, P

orward includ

8:Decision‐M

TOTAL EXTENS

COSTS

‐ On‐site costs

Off‐site costs

Direct and ind

osts

Y CONSIDERAT

cial  sufficiency

dability

y

ipation

MOVINGFOentified a fram

rk involves se

Prince George

ding several d

MakingFram

SION 

irect 

COS

H

‐ Wh

‐ Exi

fina

mec

foot 

alloc

‐ WS

Haza

TIONS:

y

ORWARDTOmework for m

everal decisio

e’s County, a

ecision point

meworkforM

ST TO BE PAID B

HOMEOWNER

hat's affordabl

sting payment,

ncing 

hanisms  (front

benefit, 

cation of costs

SSC Health 

ard Subsidy

OANIMPROmoving forwar

n points and 

nd WSSC.  Th

s to be addre

MovingTowa

BY 

e?

, 

t 

s, 

FUN

Total  Ex

‐ Cost to

Homeow

Funding

OVEDSYSTErd from the cu

requires the 

he figure belo

essed. 

rdanImprov

NDING GAP

xtension Costs  

o be Paid by 

wner = 

g Gap

Murrent system

coordinated 

w illustrates t

vedSystem

SUBDIS

‐ Counties 

and design

‐ WSSC im

and execut

and

PUBLIC S

‐ Rationale

‐ WSSC Rat

‐ County Ta

m to an impro

efforts of 

the framewo

STRICTS

design 

nate

plements  

tes

d/or

SUBSIDIES

e

tepayers

axpayers

     31 

oved 

ork for 

IMPROVED

 SYSTEM

The follow

forward a

DecisioExtending

systems is

costs. 

CollectioAs previo

possible w

average c

subdivisio

On‐siteCThe avera

improvem

pricing an

DecisioAffordabi

AffordabA determ

findings li

percentag

EquityRelated to

well and/

systems fa

“private b

increases 

the reliab

service. 

wing sections 

and roles of th

onPoint:Eg and connect

s expensive.  

nSystemExusly documen

with each exte

ost per prope

ons.   

ConnectionCage residentia

ments.  To the

nd possible op

onPoint:Clity and equit

bilityination of wh

st several crit

ge of the cost

o the issue of

or septic do n

ail.  Individua

benefit”.  Add

a home’s val

ility of service

detail each o

he counties a

Extensionting water an

The Subgrou

xtensionCostnted, there ar

ension.  Spre

erty and more

Costsal connection 

e extent that a

pportunities f

Costtobety are the cen

hat is affordab

teria to meas

t of the exten

f affordability

not pay water

al connections

ditionally, the 

ue although n

e associated w

of the decisio

nd WSSC. 

Costsd/or sewer se

p’s analyses h

tsre economies

ading the cos

e closely mirr

cost is $19,0

a large numb

for negotiatin

paidbyHontral consider

ble for homeo

sure what is “

sion versus a

y is equity, i.e.

r and sewer r

s to the publi

Subgroup be

no empirical 

with public u

n points and 

ervice to exis

have identifie

s of scale and

sts over the la

rors WSSC’s o

00 consisting

ber of propert

ng volume dis

omeownerations on wh

owners to pay

affordable”, i

 home’s valu

. what is fair f

rates yet it is k

c water and s

elieves that co

data is availa

tilities versus

the Subgroup

sting developm

ed several stra

d savings from

argest numbe

original appro

g of various fe

ties are being

scounts and sa

ershat costs shou

y will have to

including the

e.   

for a homeow

known that w

sewer system

onnecting to 

ble to quanti

s the unreliab

p’s findings o

ment using p

ategies for m

m serving as m

er of properti

oach to fundin

ee, charges, a

g connected e

avings.   

uld be paid by

o be made.  Th

 EPA affordab

wner to pay? 

wells can go d

m are largely v

public water 

fy this.  This b

bility of aging 

n how to mov

rivate, on‐sit

minimizing the

many properti

es lowers the

ng service line

and on‐site 

ensures unifo

y homeowner

he Subgroup’

bility guidelin

 Homeowner

dry and septic

viewed as a 

and/or sewe

belief is based

well or septic

     32 

ve 

e 

ese 

ies as 

e 

es for 

rm 

rs. 

’s 

nes or 

rs on 

c 

er 

d on 

c 

Related to

works aga

Plan whic

use plann

connect t

is failing (

or septic w

these neig

compel th

property o

health, sa

which are

DecisioAny gap b

have to be

PublicSuAs noted 

benefit as

share of c

that there

septic sys

and are, t

The curre

early 1980

inflation. 

extension

Front Foo

Subsidy.   

In the eve

additiona

have to ad

R

o the issue of

ainst fundame

h establish pu

ing recomme

o an extensio

the Berger Ru

will be facing 

ghboring prop

hese property

owners to pa

afety, and wel

e likely in the 

onPoint:Fbetween the e

e closed.   

ubsidiesearlier, indivi

s only that pro

connecting to

e is a public g

tems (WSSC’s

therefore, not

nt $15,000 H

0’s.  As noted

 The subsidy 

n.  The curren

ot Benefit reve

ent that an ex

l public subsi

ddress the ra

ationale 

How m

f financial equ

ental goals in

ublic service e

endations.  A 

on which may

ule).  It is reas

a similar circ

perties not pa

y owners to p

rticipate in th

lfare objectiv

same conditi

FundingGaextension and

idual connect

operty is rece

 the water an

ood from a h

s Health Haza

t eligible for t

ealth Hazard 

d earlier, the s

is not based o

t Health Haza

enues.  This o

xtension is no

dies will be re

tionale and in

much? 

uity, is the iss

 each County

envelopes ba

home which 

y pass by to se

sonable to as

cumstance as 

articipate at t

participate, an

he extension 

es by preemp

on.   

apd connection 

tions to the p

eiving service

nd sewer syst

ealth, safety,

ard Subsidy fo

the subsidy. 

Subsidy has 

subsidy would

on a specific f

ard system re

offset can sign

ot eligible for t

equired.  Any

ndicate who w

ue of particip

y’s Comprehe

ased on adopt

has working 

erve a neighb

sume that ne

the property

the same tim

n improved sy

project and c

ptively addres

costs and wh

ublic water a

.  Why should

tems, subsidiz

 and welfare 

or example).  

not been adju

d have to be 

formula or de

educes the su

nificantly red

the Health Ha

y decision to p

will pay.  Spec

pation. As not

ensive Water 

ted service po

well or septic

boring proper

eighboring pr

y whose syste

e?  While the

ystem may be

costs.  This ap

ssing a large 

hat a homeow

and sewer sys

d the public, w

ze this private

perspective t

Note:  Not al

usted for infla

increased to 

esigned to off

bsidy by the 

uce if not elim

azard Subsidy

provide addit

cifically: 

ted earlier, th

Supply and S

olicies and co

c system is no

rty whose we

operties that

ems are failing

ere may not b

e constructed

pproach woul

number of th

wner can affo

stem are view

who have alr

e benefit?  It 

to addressing

ll extensions 

ation since its

$35,000 to a

fset a particu

net present v

minate the He

y or there is s

tional public s

he current sys

ewerage Syst

ounty‐wide la

ot required to

ll or septic sy

t are also on w

g.  Why woul

be the ability 

d to prompt t

d also maxim

hese systems 

ordably pay fo

wed as a priva

eady paid for

can be argue

g failing wells

are health ha

s inception in

ccount for 

ular aspect of 

value of futur

ealth Hazard 

still a funding 

subsidies wou

     33 

stem 

tems 

nd 

o 

ystem 

well 

d 

to 

hese 

mize 

or will 

ate 

r their 

ed 

 and 

azards 

n the 

the 

re 

gap, 

uld 

W

Why? 

When?

What f

To wh

To wh

Who pays? 

County

WSSC 

? (up front or

form? (cash, 

om? (eligibilit

at end? (leve

y taxpayers. 

ratepayers. 

r over time) 

reduced inte

ty) 

rage desired 

rest rates, ma

policy object

atching funds

tives) 

s) 

                            34 

THEIMPThe Subgr

extension

would rem

WSSC hav

legal desc

WSSC’sPrior to th

construct 

would ser

costs und

be served

propertie

projection

which bec

In actualit

performe

Commissi

WSSC to c

the SDC w

Commissi

SubDisThe conce

many way

in that the

proposed

wherein b

the bonds

The funda

large num

costs to in

more than

PROVEDSYSroup specifica

ns.  Sub distric

medy a numb

ve experience

cription of sub

PastUseohe establishm

wastewater 

rve more than

er a system w

d by the facilit

s to be served

ns.  The cost o

came the sub

ty, the basins

d, leaving the

on ratepayer

collecting the

was always hig

on resolution

strictsandept of applyin

ys to the Com

e majority of 

 system woul

basins never d

s used to con

amental goal 

mber of prope

ndividual app

n one propert

STEM:SUBally identified

cts would spr

ber of the cha

e using sub di

b districts. 

ofSubDisment of the Sy

pump station

n just the pro

without sub d

ties was relat

d) was determ

of the facility 

b district charg

 never develo

e cost for the 

rs.  Once SDC 

e higher of the

gher, except f

n, the collecti

dWSSC‐Bung the sub dis

mmission’s pa

properties in

ld not depend

developed to 

struct the fac

is to equitabl

erties to be se

licants which

ty which raise

BDISTRICTSd sub districts

ead large infr

llenges and is

stricts to fina

trictsystem Develo

ns and force m

operties of the

districts made

ively easy to 

mined by WSS

construction

ge.   

oped to the le

debt service 

became effe

e SDC or sub 

for those pro

on of sub dist

uiltMainEstrict mechan

st experience

n these sub di

d on estimate

the levels ex

cilities to all C

ly allocate the

erved.  The cu

h are not finan

es significant 

Ss as the impro

rastructure co

ssues under t

ance infrastru

pment Charg

mains (capita

e applicant, a

e the applican

define, and t

SC based on i

n was allocate

evels expecte

on the bonds

ctive, the cou

district charg

operties exem

trict charges 

xtensionsism to WSSC‐

e.  However, t

stricts are alr

es of future g

xpected, leavi

Commission ra

e large costs 

urrent health 

ncially viable.

questions of 

oved system f

osts over a la

the current sy

ucture.   See A

ge (SDC), sub 

l program pro

and the burde

nt’s developm

he expected 

input from de

ed to the vario

ed when the i

s used to con

unties passed

ge (if applicab

mpt from SDC.

was suspend

s‐built extensi

this proposed

ready develop

rowth. It wou

ng part of the

atepayers. 

of extending 

hazard exten

.  Also, the ex

f equity.  The 

for funding w

rge number o

ystem.  Both t

Appendix B fo

districts were

ojects).  Usua

en of the facil

ment unprofita

build out (nu

evelopers and

ous property 

nitial calculat

nstruct the fac

d a joint resol

ble).   By 2000

.  Effective M

ed. 

ons is some w

d use of sub d

ped and built

uld therefore 

e cost for the

public sewer

nsion system 

xtension is oft

sub district m

water and sew

of properties 

the counties 

or a more deta

e used by WS

ally the faciliti

lities’ constru

able.  The bas

mber of 

d M‐NCPPC 

types and siz

tions were 

cilities to all 

ution restrict

0, as it turned

ay 15, 2000, 

ways similar i

districts is diff

t out.  This 

 minimize the

e debt service

r extensions o

results in larg

ten able to se

mechanism ca

     35 

wer 

and 

and 

ailed, 

SSC to 

ies 

uction 

sin to 

zes, 

ting 

 out, 

by 

n 

ferent 

e flaw 

e on 

over a 

ge 

erve 

an 

mitigate t

modified 

directly be

the exten

ProcessThe Subgr

Planning a

Plans to in

subject to

phase is a

ensure co

the Count

PolicyanThe Coun

agency re

Resources

County) h

criteria w

County Co

comment

criteria. T

committe

Once thes

Plan polic

for service

Water and

district to

process w

communit

assessme

The benef

state law,

process w

standards

these charact

front foot be

enefit from c

sion costs. 

sforImpleroup envision

and Policy Ph

ncorporate su

o a public revi

an Execution P

ontinuity, staf

ties would be

ndPlanningties would am

esponsible for

s in Prince Ge

has the autho

ould be deve

ouncil by the 

ts on the prop

he County Co

ee and the com

se priority are

cies to propos

e and assessm

d Sewer Plan 

o allow WSSC 

would allow th

ty and electe

nt process), d

fits of utilizing

, there are op

would establis

s and criteria 

eristics of the

nefit assessm

onnecting to 

ementingns an impleme

ase to be und

ub districts.  S

iew process a

Phase to be u

ff from WSSC 

e involved in t

Phasemend their ex

r developing t

eorge’s Count

rity to identif

loped in the d

County Execu

posed Plan (in

ouncil would d

mmittee wou

eas and criter

se sub ‐distric

ment. These p

amendment 

to initiate wa

he county to i

d official sup

design, and co

g these existi

pportunities fo

sh the objecti

for the creati

e current syst

ment policies,

the public se

SubDistrientation proc

dertaken by e

Subdistricts w

as amendmen

undertaken by

would be inv

the Execution

xisting Water 

the county W

ty or Departm

fy priority ser

draft Water a

utive. The Co

ncluding the p

discuss the p

uld make reco

ria are adopte

cts for water/

proposed sub

process (adm

ater/sewer ex

identify need

port, and def

onstruction. 

ng plans inclu

or public inpu

ves, conditio

ion of sub dis

tem.  The sub

also works to

ewer system p

ictscess involving

each of the co

would be eval

nts incorporat

y WSSC to co

volved in the 

n Phase. 

and Sewer P

Water and Sew

ment of Enviro

rvice areas ba

and Sewer Pla

unty Council 

proposed prio

roposals and 

ommendation

ed the agency

/sewer extens

b‐districts wou

ministrative o

xtensions as a

d, prioritize ne

fine a project 

ude a process

ut, and it is a 

ns, and priori

strict areas m

b district mec

o support the

pay an equita

g two distinct

ounties to am

uated and de

ted into the C

nstruct exten

Planning and

lans to incorp

wer Plan (Dep

onmental Res

ased on adopt

an, reviewed 

would set a p

ority areas fo

public input 

ns to the full C

y would use t

sions consiste

uld proceed t

or Council pub

adopted in th

eed, initiate p

area for WSS

s that is alrea

transparent p

ities of the su

ight include:

hanism, in co

e concept tha

able and reaso

t phases.  The

mend their Wa

eveloped on a

Counties’ plan

nsion projects

d Policy Phase

porate sub dis

partment of E

sources in Mo

ted criteria. T

and recomm

public hearing

r sewer servi

in the approp

County Coun

the adopted W

ent with WSS

through a cat

blic hearing) t

e Water and 

project planni

SC project pla

ady establishe

process.  The

ub districts.  S

ombination w

t those who 

onable share 

e first phase is

ater and Sew

a priority basi

ns.  The next 

s.  Note:  To 

e and staff fro

stricts.  The 

nvironmenta

ontgomery 

These areas a

ended to the

g to receive p

ce and propo

priate Counci

cil for adoptio

Water and Se

C adopted po

tegory change

to adopt the s

Sewer Plan. T

ing, evaluate 

anning (includ

ed and define

 amendment

Some example

     36 

with 

of 

s a 

er 

is and 

om 

l 

nd 

e 

public 

osed 

l 

on. 

ewer 

olicies 

e and 

sub‐

This 

ding 

ed in 

t 

es of 

D

A

D

P

In additio

of proper

propertie

ExecutionOnce sub 

WSSC wo

following 

C

D

C

R

Issues/There are

for health

H

ac

To

ad

co

W

CaveatsAdditiona

after the c

rationale 

ensity of dev

ge of septic s

istance from 

roximity to a 

n to the sub d

ties to be inc

s. 

nPhasedistricts and 

uld commenc

activities: 

onduct comm

esign/bid/bu

ollect payme

edesign the f

/Challengee some things 

h hazard exten

ow to develo

ctual costs de

o eliminate th

dvisable to ch

onnect or not

WSSC’s curren

sal public subsi

creation of th

and payment

velopment 

systems 

existing wate

Chesapeake 

district stand

luded in the s

specific proje

ce the Execut

munity meetin

ild projects 

nts 

front foot ben

esforImplto be consid

nsions: 

op the charge

etermined aft

he property c

harge all prop

t.   

nt front foot a

idies may still

he sub district

t mechanism 

er and sewer 

Bay Critical a

ards and crite

sub districts a

ects have bee

tion Phase of 

ngs 

nefit process 

lementingered before c

 – by using es

ter project co

count weakne

perties in the 

assessment fo

l be needed if

t.  The definit

for equitable

mains 

rea (Prince G

eria, the ame

along with the

en identified t

constructing 

and calculatio

gSubDistrchoosing to m

stimated cost

ompletion? 

ess and prom

sub district im

ormula, system

f the extensio

tion of afford

e public subsid

George’s Coun

endment proc

e scoring/ran

through the P

projects.  WS

ons 

rictsmove forward

ts charged at 

ote participat

mmediately, w

m, and policie

on is not affo

ability would

dies would al

nty only) 

cess would ide

nking system f

Policy and Pla

SSC would un

d with the sub

the front end

tion and equi

whether they

es would nee

rdable for pro

 need to be d

lso need to be

entify the nu

for prioritizin

anning Phase,

ndertake the 

b district appr

d, or by using

ity, it would b

y choose to 

ed to be amen

operty owner

defined and th

e established

     37 

mber 

ng 

, 

roach 

g 

be 

nded. 

rs 

he 

d. 

CONCLUThe curre

The curre

participat

an increas

has been 

and WSSC

counties a

foundatio

By consen

an improv

Commissi

the transm

considera

executive

USIONSANDnt system of 

nt system ha

tion.   Mainta

sing problem

identified alo

C have roles t

and the Comm

on for the imp

nsus, the Wor

ved system.  T

oners unanim

mittal of such

ation and prop

 branches of 

NEXTSTEPextending wa

s numerous c

ining the stat

.  An improve

ong with a pro

o play in the 

mission includ

proved proces

rking Group a

The Working 

mously accept

h findings to t

posals for nex

the two coun

PSater and sewe

challenges an

tus quo is not

ed system for

ocess for mov

improved sys

ding the com

ss.   

accepted the 

Group transm

ted the findin

he legislative

xt steps.  This

nties. 

er service to u

d shortcomin

t a viable, sus

 addressing t

ving toward t

stem.  This wi

mitment of re

Subgroup’s fi

mitted its con

ngs of the Sub

e and executiv

s report will b

unserved and

ngs including 

tainable solu

he extension

he improved 

ill require uni

esources to e

indings and fr

nsensus to WS

bgroup on Ma

ve branches o

be transmitte

d underserved

affordability,

tion to what 

 of water and

 system.  Bot

ified leadersh

educate, plan

ramework fo

SSC’s Commis

arch 19, 2014

of the two co

d to the legis

d areas is flaw

, equity, and 

is expected t

d sewer servic

h the countie

hip from the 

, and lay the 

r moving tow

ssioners.  WS

4 and authori

unties for 

lative and 

     38 

wed.  

o be 

ce 

es 

ward 

SSC’s 

zed 

APPEN 

AffordaMaking ex

define “af

of annual 

published

$140,987 

Greenridg

while hou

x 0.02 = $

Using sew

per day, t

guidelines

extension

Using Gre

FigureA‐ 

These ann

financing 

Estimate

   2% of A

Estimate

Annual A

1.  2007‐20(Greenridge2.  Combine

 832‐B‐97‐03.  WSSC B$22 Accoun

NDIXA–EV

abilityxtensions affo

ffordability”, 

household in

d by the Censu

and $112,55

ge Acres shou

useholds in Tr

2,251). 

wer rates and 

he estimated

s for each sam

ns.  The annua

eenridge Acre

‐1:Abilityof

nual amounts

options. 

d Annual Inco

Annual House

d Annual Sew

Amount Availa

011 American Coe Acres) and 801ed Sewer Overflo

004, February 1udget Office.  Asnt Maintenance

VALUATION

ordable to pr

the United St

ncome for sew

us Bureau, th

0 in Treasure

uld be able to

reasure Cove 

Account Mai

d annual sewe

mple commun

al amount ava

es as an exam

fSampleCom

s available for

ome per Hous

ehold Income

wer Service Co

able for Finan

ommunity Surve14.10 (Treasure ows:  Guidance f

997.ssumes 210 galle Fee. 

NOFFINANC

operty owne

tates Environ

wer service.  

e estimated a

e Cove.  Using

 afford $2,82

should be ab

ntenance Fee

er service cos

nity.  The net

ailable for fin

ple, $2,820 ‐

mmunitiesto

r financing wi

sehold (round2

osts3

ncing

ey 5‐Year EstimaCove).for Financial Ca

lons per day of 

CINGCRITE

rs is a central

mental Prote

Based on dat

annual incom

g the EPA affo

0 per year fo

ble to afford $

e rates for FY

ts totals $501

 difference co

ancing is sho

$501 = $2,31

FundExtens

ill be used to 

G

ded)1

ates, US Census B

apability Assessm

water at the 7/1

ERIAANDAL

l challenge.  A

ection Agency

ta from the Am

me per househ

ordability guid

r sewer servi

$2,251 per ye

Y’13 and base

1.   This figure

ould be used 

wn at the bot

19 available a

sionsunderE

test the affor

Greenridge A

$14

$

$

Bureau.  Data is

ment and Schedu

1/12 rate of $6.2

LTERNATIV

As a point of r

y (EPA) uses t

merican Com

hold in Green

delines, house

ce ($140,987

ar for sewer 

d on water us

e is below the

to “affordab

ttom of the f

nnually. 

EPAAffordab

rdability of al

Acres T

40,987

$2,820

$501

$2,319

s for Census Trac

ule Developmen

25 per 1,000 ga

VES

reference to 

he criteria of

mmunity Surve

nridge Acres is

eholds in 

7 x 0.02 = $2,8

service ($112

se of 210 gall

e affordability

ly” finance se

igure below. 

bilityGuideli

ternative 

Treasure Cov

$112

$2

$1

cts 7002.05 

nt, USEPA, Public

allons.  Also inclu

     39 

f 2% 

ey 

s 

820) 

2,550 

lons 

y 

ewer 

ines

ve

,550

,251

$501

1,750

cation

udes

Alterna

LoansThe figure

show wha

scenarios 

the three 

FigureA‐ 

RevolvingA revolvin

The fund 

replenishe

new proje

loan prog

The revolv

assumptio

A

ea

Greenridg

Annual Am

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Treasure C

Annual Am

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

ativeFinan

e below illust

at could be af

shown below

Treasure Cov

‐2:FundingS

gLoanProgng loan progra

gets its name

ed as individu

ects.  The Stat

ram. 

ving loan pro

ons, including

 capitalization

ach contribut

ge Acres

mount Available

AnnualInterest R

0

4

2

Cove

mount Available

Annual

Interest R

0

4

2

ncingOpti

rates several 

ffordably fina

w, two of the 

ve scenarios c

Scenariosof

gramam is a fundin

e from the rev

ual projects p

te of Marylan

gram exampl

g: 

n scenarios u

te $2.5 million

e for Financing 

l   TermRate Loan (0.00%

4.00%

2.00%

e for Financing 

l   Term

Rate Loan (

0.00%

4.00%

2.00%

ions

loan scenario

nced by hous

Greenridge A

could be affo

SampleCom

ng arrangeme

volving aspec

pay back their

nd’s Water Qu

le shown belo

nder which M

n ($7.5 millio

=>

m of  Estim(years) Ab

20

20

30

=>

m of  Estim

(years) Ab

20

20

30

os using diffe

seholds in the

Acres scenario

rdably financ

mmunitiesUs

ent from whic

ct of loan repa

r loans, creati

uality Revolvi

ow for Treasu

Montgomery C

n total) for th

$2,319

mated Amountle to Borrow

$46,380

$31,516

$51,937

$1,750

mated Amount

le to Borrow

$35,000

$23,783

$42,620

rent interest 

e two sample

os could be a

ced. 

ingEPAAffo

ch loans are m

ayment, whe

ng the oppor

ing Loan Fund

ure Cove is ba

County, Princ

he creation of

Ave.,TotalCost per Un

0 $41,88

6 $41,88

7 $41,88

Ave.,Total

Cost per Un

0 $171,71

3 $171,71

0 $171,71

rates and rep

e communitie

ffordably fina

ordabilityGu

made for mul

re the centra

rtunity to issu

d is an examp

ased on a num

ce George’s C

f the loan pro

Surplusnit (Shortfa

88 $4,4

88 ($10,3

88 $10,0

Surplus

nit (Shortfa

15 ($136,7

15 ($147,9

15 ($129,0

payment term

s.  Of the six 

anced.   None

idelines

ltiple projects

al fund is 

ue other loans

ple of this typ

mber of 

County, and W

ogram. 

/ Able ll) Finan

492 Yes

372) No

050 Yes

/ Able 

ll) Finan

715) No

932) No

094) No

     40 

ms to 

e of 

s.  

s to 

e of 

WSSC 

to ce?

s

o

s

to 

ce?

o

o

o

Lo

Ea

of

Under the

years.  Th

the revolv

household

affordably

FigureA‐ 

UseofPrAnother s

in concep

shown be

Based on 

the avera

CAPITALIZA

WSSC

Montgomery

Prince Georg

TOTAL

YearS

1

2

3

4

5

10

15

20

25

30

35

40

45

TOTAL

# of homes  @ 14 h

5 Year Increm

ents

A

v

oan payment

ach “request”

f Treasure Co

ese assumptio

is equates to

ving loan scen

d would be ap

y finance exte

‐3:Revolving

ropertyTaxRsource of pote

t to WSSC’s F

elow do not u

publically ava

ge value of a 

ATION SCENARIO

$2,500

y County $2,500

ge's County $2,500

$7,500

Starting Fund 

BalanceReque

$7,500,000 1

$5,203,330 2

$625,461 0

$951,771 0

$1,278,081 0

$2,909,631 1

$2,309,567 0

$1,516,924 0

$919,757 0

$4,790,520 1

$4,258,952 0

$2,643,498 0

$5,194,397 0

8

homes/request =>

Amount Ava

Ave. capitalization 

value per home=>$6

 terms of 2.00

” is comprised

ove). 

ons, the prog

 assisting 112

nario does no

pproximately

ensions.   

gLoanExam

Revenuesential revenu

Front Foot Be

se front foota

ailable inform

home in Gre

0,000

0,000

0,000

0,000

estsAve. Cost 

per Request

Annual

of Req

$2,404,009 $2,40

$2,452,089 $4,90

$2,501,131

$2,551,154

$2,602,177

$2,873,013 $2,87

$3,172,039

$3,502,187

$3,866,698

$4,269,147 $4,26

$4,713,483

$5,204,066

$5,745,709

112

ailable Annually for Financ

6,964

0% annual int

d of 14 house

ram does “re

2 homes over

ot meet the af

y $7,700 whic

mpleUsingTr

e to fund ext

nefit Assessm

age as the ba

mation from t

enridge Acres

l Total 

uests

Ending Fund 

Balance

04,009 $5,095,991

04,178 $299,151

$0 $625,461

$0 $951,771

$0 $1,278,081

73,013 $36,618

$0 $2,309,567

$0 $1,516,924

$0 $919,757

69,147 $521,373

$0 $4,258,952

$0 $2,643,498

$0 $5,194,397

Annual  Cost per Reques

H

Ann

cing per Home @ EPA Afford

S

terest rate an

eholds, reque

evolve” but on

r forty five yea

ffordability gu

h is well abov

reasureCove

tension costs 

ment.  Howev

sis for assess

he Maryland 

s is $306,820

Repayment Terms

Years:

Interest Rate: 2.

TOTAL Annual 

RepaymentYear 1 S

$107,339 $107

$326,310 $107

$326,310 $107

$326,310 $107

$326,310 $107

$454,590 $107

$454,590 $107

$604,890 $107

$774,153 $107

$964,770 $107

$638,460

$510,180

$510,180

  $3,220

st Over Life of Loan $10

Homes  per Request

nual  Cost per Home $

dability Guidelines $

Surplus/(Shortfall) ($5

nd 30 year re

esting $2.4 mi

nly on an ave

ars (about 2.5

uidelines.  Th

ve the $1,750

e

is property ta

ver, unlike Fro

ment.   

Department 

0 and $379,92

30

.00% <=this  matches  annu

Series Year 2 Series Year 3

7,339 $0

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

7,339 $218,971

$0 $0

$0 $0

$0 $0

0,164 $6,569,135

7,339

14

7,667

1,750

5,917)

payment. 

illion (the sam

erage of once 

5 homes annu

he annual rep

0 amount ava

axes.  This ap

ont Foot Bene

of Assessme

29 for Treasur

ual  construction cost increa

3 Series Year 4 Series Year 

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

me characteri

every five to

ually).  Howe

ayment per 

ailable annual

proach is sim

efit, the scena

nts and Taxat

re Cove. 

ase assumption

r 5 Series Year 10 Series Yea

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $0

$0 $128,280

$0 $128,280

$0 $128,280

$0 $128,280

$0 $128,280

$0 $128,280

$0 $0

$0 $0

$0 $3,848,395

5 Year Increment

     41 

istics 

 six 

ver, 

lly to 

milar 

arios 

tion, 

ar 15 Series

$0

$0

$0

$0

$0

$0

0

$0

FigureA‐ 

The figure

property t

scenarios 

exceeds t

revenue s

‐4:Assessed

e below illust

tax rate per $

shown below

he FY’13 gene

sufficiency, it 

Homes

Total Ass

Average 

1.  Maryla

Values refl

ValuesofSa

rates several 

$100 of assess

w, the resultin

eral county ta

is not afforda

sessed Value

Assessed Va

and Departmen

flect 7/1/13 pha

ampleComm

loan scenario

sment neede

ng property ta

ax rates.  Wh

able or practi

1

lue per Hous

t of Assessmen

ase‐in value.

unities

os using vario

d to fund the

ax rate per $1

ile this reven

cal. 

Gree

A

$

se

nts and Taxatio

ous financing 

e annual debt

100 of assess

ue source can

enridge 

Acres

32

$9,818,232

$306,820

on, Real Proper

terms and th

t service paym

sment to repa

n meet the re

Treasure Co

$5,319

$379

rty Data Search

he resulting 

ment.  Of the 

ay the loan 

equirements 

ove

14

9,000

9,929

.

     42 

six 

of 

FigureA‐ 

A second 

cost of th

figure bel

communit

level of ad

ability to 

between 

average t

Greenridge Ac

SCENARIO 1

Principal

Annual Intere

Term (Years)

Total Principa

Annual Princip

Estimated Tax

General Count

Treasure Cove

SCENARIO 1

Principal

Annual Intere

Term (Years)

Total Principa

Annual Princip

Estimated Tax

General Count

Percentage of

Rate

Percentage of

Rate

‐5:Property

property tax 

e extension w

ow, the cost 

ties is more t

dditional cost

resell the hom

sales could b

ime since sale

cres

st Rate

l & Int. Amount

pal & Int. Payment

x Rate per $100

ty Tax Rate per $100

e

st Rate

l & Int. Amount

pal & Int. Payment

x Rate per $100

ty Tax Rate per $100

f General County Tax

f General County Tax

TaxBacked

backed appro

which would b

of the extens

han 10% in th

t could negati

me.  Also, the

e lengthy.  In 

e for Treasure

$1,340,401

4.00%

20

$1,972,581

$98,629

$1.00

0 $0.724

139%

$2,404,009

4.00%

20

$3,537,824

$176,891

$3.33

0 $0.96

346%

x 

x 

LoanScenar

oach would b

be repaid wh

sion as a perc

he case of Gre

ively impact t

e lien may not

Greenridge A

e Cove is sligh

SCENARIO 2

Principal

Annual Interest Ra

Term (Years)

Total Principal & In

Annual Principal &

Estimated Tax Rate

General County Ta

SCENARIO 2

Principal

Annual Interest Ra

Term (Years)

Total Principal & In

Annual Principal &

Estimated Tax Rate

General County Ta

Percentage of Gen

Rate

Percentage of Gen

Rate

rios

be to assess a

en the prope

entage of the

eenridge Acre

the market va

t be repaid fo

Acres, the ave

htly shorter, 1

ate

nt. Amount

& Int. Payment

e per $100

ax Rate per $100

ate

nt. Amount

& Int. Payment

e per $100

ax Rate per $100

neral County Tax 

neral County Tax 

a lien against a

erty is resold. 

e assessed va

es and almos

alue of the ho

or a number o

erage time sin

18 years. 

SCE

$1,340,401 Prin

0.00% Ann

20 Ter

$1,340,401 Tot

$67,020 Ann

$0.68 Est

$0.724 Gen

94%

SCE

$2,404,009 Prin

0.00% Ann

20 Ter

$2,404,009 Tot

$120,200 Ann

$2.26 Est

$0.96 Gen

235%

Per

Rat

Per

Rat

an applicant’

 However, as

lues in the tw

st 50% in Trea

ome and the 

of years as th

nce last sale i

ENARIO 3

ncipal

nual Interest Rate

rm (Years)

tal Principal & Int. A

nual Principal & Int.

imated Tax Rate pe

neral County Tax Ra

ENARIO 3

ncipal

nual Interest Rate

rm (Years)

tal Principal & Int. A

nual Principal & Int.

imated Tax Rate pe

neral County Tax Ra

rcentage of General

te

rcentage of General

te

s property fo

s shown in the

wo sample 

asure Cove.  T

homeowner’

e average tim

is 21 years.  T

$1,

mount $1,7

 Payment $

r $100

ate per $100

$2,

mount $3,2

 Payment $1

r $100

ate per $100

 County Tax 

 County Tax 

     43 

or the 

e 

This 

s 

me 

The 

,340,401

2.00%

30

795,464

$59,849

$0.61

$0.724

84%

,404,009

2.00%

30

220,164

107,339

$2.02

$0.96

210%

FigureA‐ 

A third ap

increase i

improvem

build the 

in assesse

FigureA‐ 

$500,

$1,000,

$1,500,

$2,000,

$2,500,

$3,000,

$3,500,

$4,000,

Annual Assessed Value

‐6:Property

pproach utiliz

n property ta

ments.  The ne

capital impro

ed values. 

‐7:TaxIncre

Homes

Total Asses

Average As

Average Ex

Cost of Exte

Average Ti

1.  Maryland

Values reflec

$0

,000

,000

,000

,000

,000

,000

,000

,000

1 2

<=Bimprovem

Lien

ing property t

ax revenues re

et increase in

ovements.  Th

ementFinanc

ssed Value1

ssessed Valu

xtension Cost

ension as % o

me Since Las

d Department o

ct 7/1/13 phase

3 4 5

Tax

Before ments

After impr

tax revenues 

esulting from

 property tax

he graphic bel

cing(TIF)

e per House

t per House

of Assessed V

st Sale (years

of Assessments 

e‐in value.

6 7 8

x Incremen

Base Ass

rovements=>

is tax increm

m increasing as

x revenues is 

low illustrate

Gr

Value

)1 

and Taxation, 

9 10 11

Years

nt Financing

sessed Value Incr

ment financing

ssessed value

used to finan

es how TIF gen

reenridge 

Acres

32

$9,818,232

$306,820

$41,888

14%

21

Real Property 

1 12 13 1

g Example

remental Assessed Va

g (TIF).  TIF ut

es due to cap

nce the debt t

nerates incre

Treasure 

$5,3

$3

$1

Data Search.  

14 15 16

lue

tilizes the net

ital 

that is issued 

mental increa

Cove

14

319,000

379,929

171,715

45%

18

17 18 19

     44 

t 

to 

ases 

20

TIF is typi

are low an

sample co

already es

public sew

finance th

the samp

FederalPCommuni

(HUD) to 

A

M

d

A

Water and

future gra

is unlikely

housing st

StateProThe State 

treatment

(common

pollution 

The Subgr

nearby se

(approxim

homes be

system th

municipal

County’s W

cally used in 

nd the capita

ommunities, t

stablished.  A

wer service w

he extension o

le communiti

Programsity Developm

local governm

t least 51% o

Must live in an

etermined by

ddresses a slu

d sewerage p

ant programs 

y that the sam

tock characte

ogramsof Maryland 

t plants owne

ly referred to

into the Ches

roup’s resear

ewer system u

mately 15%).  

eing connecte

hat failed.  The

l system that 

Water and Se

instances of n

l improveme

these develop

Additionally, t

would dramati

of service.  Fo

es. 

ent Block Gra

ments and no

f the persons

n area (census

y HUD; or, 

um or blighte

projects are g

do not indica