Rafael Félix Mora Ramírez

22-ene-2013

FILOSOFÍA DE LA

RELIGIÓN

CONCEPTO Es la rama de la filosofía que se ocupa del estudio filosófico de la

religión, incluyendo argumentos sobre la naturaleza y existencia

de Dios, el problema del mal, y la relación entre la religión y otros

sistemas de valores como la ciencia y la ética

Además, estudia el desarrollo de un concepto de religión que esté

de acuerdo con la razón, la investigación de la relación entre fe y

razón, la elucidación conceptual del lenguaje religioso, la reflexión

sobre la pluralidad de religiones y el diálogo interreligioso

ecuménico, el análisis de la solidez de los argumentos por o contra

la existencia de Dios (esto último como crítica de la religión), el

examen de la contribución y los peligros de las convicciones

religiosas en el Estado secular, etc.

TÉRMINOS CLAVE Teísmo: Postura que considera que lo divino existe y que se puede tener

conocimiento de él mediante la religión. Por ejemplo: politeísmo, monoteísmo(cristianismo, judaísmo, islamismo).

Ateísmo: Postura para la cual Dios no existe. Por ejemplo: el materialismo, elbudismo.

Deísmo: Religión según la cual Dios existe pero no como un dogma sino quese puede tener conocimiento de él mediante la razón no habiendo necesidad detemplos, ni rituales, ni libros sagrados. Por ejemplo, los ilustrados.

Agnosticismo: Opinión que considera que no se puede tener conocimientode lo divino. Por ejemplo, Hume.

Panteísmo: Doctrina para la cual todo lo existente es Dios mismo. Porejemplo, Spinoza.

Pragmatismo: Filosofía que resalta el carácter beneficioso de las actividades,conceptos o hechos. Por ejemplo: James.

Argumento cosmológico: Demostración de la existencia de Dios basado enun análisis de las causas primeras. (Aristóteles)

Argumento ontológico: Demostración de la existencia de Dios a partir delas propiedades del concepto expresado por el término “Dios”. (Anselmo)

Argumento teleológico: Demostración de la existencia de Dios que recurreal orden cósmico y a su sentido designio para probar la realidad de un arquitectointeligente productor de ese orden. (Tomás de Aquino)

SOBRE LA DEFINICIÓN DE DIOS

Para empezar nuestra investigación debemos entender lo que

se trata de decir cuando mencionamos la palabra Dios. Dios es

concebido por todos los pensadores como:

Eterno: esta fuera del tiempo

Inmutable: nunca cambiará

Omnisciente: todo lo sabe

Omnipotente: es sumamente poderoso

Supremamente bueno: posee gran bondad

Por lo tanto, todas las pruebas que se van a exponer intentan

conservar estas propiedades de Dios.

ARGUMENTOS A FAVOR DE

LA EXISTENCIA DE DIOS

ARGUMENTO COSMOLÓGICO DE

ARISTÓTELES El movimiento es evidente. Pero todo móvil debe ser movido a su vez por

un motor. Y este a su vez debe ser movido por otro motor. Lo mismoocurrirá con este último que tendrá que ser movido por otro. Se llega así auna serie de motores ¿son infinitos? De serlo, nunca se llegaría a un primermotor, de manera que no se podría explicar el movimiento. Por ende, sedebe encontrar un “Primer Motor Inmóvil” y este explica por qué elmundo posee movimiento.

El Primer Motor funciona como el principio último de la cosmologíaaristotélica porque mueve directamente a los astros del cielo. Además, alser definido como pensamiento que se piensa a sí mismo, se entendería nosolo su actividad racional sino la estructura circular y esférica del universo.

Finalmente, en tanto solo se piensa a sí mismo, podemos asegurar queDios no tiene interés en el hombre ni en el universo. Todo el universo losigue a él, como las moscas a la miel. Asimismo, Dios no ama a nadie, escomo el amado no como el amante. Dios no ama porque el amor en latendencia a poseer algo de lo cual se carece

ARGUMENTO ONTOLÓGICO DE

ANSELMO

Se entiende por Dios un ser más grande que todo lo que es posible

pensar. Es evidente que en la mente existe la idea de un ser dotado

de todos los atributos positivos y todas las perfecciones. Pero, en

caso de que el objeto de esta idea existiera solo en la mente y no

en la realidad, también tendría que haber la idea de algo superior a

este ser exclusivamente mental. Es decir, una entidad que, además

de todas las perfecciones ya concebidas, tuviera la perfección de

existencia real. Esto es opuesto a la hipótesis inicial. Luego, la idea

del ser más perfecto tiene que corresponder a la realidad. La

existencia pertenece a la naturaleza del ser más perfecto: de su

propia naturaleza se deduce que existe. En otras palabras, se

deduce que existe necesariamente.

LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO Primera vía: El movimiento como actuación del

móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundoalgunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido esmovido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a suvez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no sepuede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegara un primer motor que no es movido por nada; y este todosentienden que es Dios.

Segunda vía: Experiencia de un orden de causaseficientes: Vemos que en este mundo sensible existe unorden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible quealgo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrariosería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, noes posible que en el orden de causas eficientes se procedahasta el infinito… Luego es necesario suponer una causaeficiente primera, que todos llaman Dios.

LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO

Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nosencontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar deexistir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo quetiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todaslas cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habríaexistido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada noprocede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas lascosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de sernecesario, y esto, en última instancia, es Dios.

Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas:Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menosverdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, elmás y el menos se dicen de cosas diversas según la diversaaproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haberalgo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, porconsiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género escausa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber unmáximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de lasdemás cualidades por el estilo; y este es Dios.

LAS CINCO VÍAS DE TOMÁS DE AQUINO

Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas

cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos

naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas

que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son

dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe

algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un

fin; que es lo que llamamos Dios. (ArgumentoTeleológico)

DOS PRUEBAS DE DESCARTES Argumento gnoseológico: es un hecho que en nuestro

pensamiento tenemos la idea de Ser Perfecto o Perfección Infinita(=Dios); pero tal idea no es adventicia (no ha llegado al cogitodesde el exterior a través de los sentidos, pues éstos nunca hancaptado un ser de tal naturaleza), ni facticia (no ha sido fabricadapor el pensamiento, pues éste es imperfecto, como lo demuestransus continuos errores y la misma duda, y lo perfecto no puedeproceder de lo imperfecto), por lo que debe ser innata, ha nacidocon nosotros, e indica que ha sido puesta en el pensamiento poruna realidad exterior a él que posee tal perfección, es decir, porDios.

Argumento ontológico: sabemos que Dios es perfecto. Pero, sies perfecto, entonces nada puede faltarle porque si algo le faltaraya no sería perfecto. Sobre todo a Dios no podría faltarle laexistencia.Y si no le falta la existencia, entonces Dios existe.

LA APUESTA DE PASCAL Este argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro

si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es

que, aún cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera

extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la

gran ganancia que se obtendría, o sea, la gloria eterna."

Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:

Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.

Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.

Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás

nada.

Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo

Por lo tanto, es necesario concluir (pragmáticamente) que

debemos creer que Dios existe porque así ganamos o no

perdemos.

TRES PRUEBAS DE SPINOZA Primera prueba

Sabemos que Dios es infinito. Si Dios es infinito entonces no hay nadaque no sea Dios. Si el mundo está separado de Dios, se estarían fijandolimites y eso sería volver finito a Dios. Lo finito son las criaturas que noson nada fuera de Dios: son solamente una emanación, manifestación delo divino. Lo finito no puede estar fuera de lo infinito. Todo es Dios.Decir que Dios no existe, es decir que todo no existe, que nada existe.Pero esto es evidentemente falso.

Segunda prueba

Vendría a afirmar que: «Lo que carece de razón o causa que impida suexistencia necesariamente existe. No hay razón o causa alguna capaz deimpedir la existencia de Dios, luego Dios existe».

Tercera prueba

Nosotros existimos y somos seres finitos. Por tanto, si Dios, siendoinfinito, no existiera, los seres finitos serían más poderosos que Él,infinito, lo que es absurdo. Por tanto, Dios existe.

ARGUMENTO PRAGMÁTICO DE JAMES

William James postulaba que, frente a casos en los que no hayevidencia contundente a favor o en contra de una hipótesis, sepuede invocar un criterio pragmático, y quedarse con aquelladoctrina que nos haga felices. Y, James opinaba que esto esviable en el caso de la existencia de Dios. Así el pragmatistaintentó demostrar que Dios existe, mostrando que laaceptación de dicha creencia «funciona» en la vida de uncreyente. Específicamente, en el caso de las conviccionesreligiosas, la creencia en una fuerza providente y no ciega quegobierna al mundo crea optimismo, y así la confianza en elfuturo es el significado pragmático efectivo de los términos“designio cósmico” y “creador divino”.

ARGUMENTOS EN CONTRA

DE LA EXISTENCIA DE DIOS

PARADOJA DE LA OMNIPOTENCIA

Una versión de la paradoja de la omnipotencia es la llamada

paradoja de la piedra: "¿Puede un ser omnipotente crear una

piedra tan pesada que aún ese ser no pueda levantarla?" En

dicho caso, parecería que ese ser dejaría de ser omnipotente;

en caso contrario, ese ser no era omnipotente como se

indicaba en un principio. Lo mismo ocurre en el siguiente

caso: "Si Dios es todopoderoso, ¿podría crear un ser más

poderoso que él?".

PARADOJA DE EPICURO Se conoce como paradoja de Epicuro al argumento que trata sobre el

problema del mal. El problema del mal surge de la suposición deque un Dios omnisciente y todopoderoso debería ser capaz dearreglar el mundo según sus intenciones pero ocurre que en elmundo existe el mal. ¿Por qué si Dios es bueno hay mal en elmundo?

Seguramente, no lo sabe y por eso hay mal en el mundo a pesar deque Dios existe. Pero si no sabe que hay mal, entonces ya nopodría seguir siendo omnisapiente.

Entonces, puede ser que sabe que hay mal pero no puedearreglarlo. Pero si no pudiera evitar el mal, entonces ya no podríaseguir siendo omnipotente

Finalmente, si Dios sabe que hay mal, y puede evitarlo ¿Por qué nolo elimina? Puede ocurrir que no quiera eliminarlo. Pero eso fuerael caso, entonces, sencillamente, Dios ya no podría seguir siendosupremamente bueno.

CONTRAPRUEBA DE HUME El filósofo escocés David Hume en sus Dialogues concerning NaturalReligion (Diálogos sobre la religión natural) escribió:

Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, opretender demostrarlo con cualesquiera argumentos a priori. Nada esdemostrable salvo si su contrario implica una contradicción (Por ejemplo, “Mipadre biológico es mayor que yo” es algo necesario porque lo contrarioimplica una contradicción). Nada que sea distintivamente pensable implicauna contradicción. Cualquier cosa que pensamos como existente igualmentela podemos pensar como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuyainexistencia implique una contradicción. En consecuencia, no hay ser algunocuya existencia sea demostrable a priori, puesto que las cuestiones deexistencia sólo se pueden decidir con la experiencia, nunca con el meroanálisis de una idea. La no existencia de un objeto correspondiente a unaidea no es algo contradictorio con dicha idea: no es absurdo que no existanlos triángulos, ni las mesas, ni tampoco Dios.

CRÍTICA DE KANT “Existir" no es un predicado real, es decir, un concepto de algo

que pueda añadirse al concepto de una cosa. La existencia no es un

predicado verdadero, ni metafísico. Cuando digo "Dios es

todopoderoso", estoy añadiendo un predicado ("todopoderoso")

al sujeto "Dios". Pero cuando digo "Dios existe" no estoy

añadiendo al sujeto "Dios" ningún predicado. Eso quiere decir que

el ser o la existencia no son de orden conceptual - esencial, y

entonces no pueden ser hallados, como pretende el argumento

ontológico, por simple análisis conceptual. “Dios existe” es un

juicio sintético. (Cuando intento describir una vaca verde y

menciono que existe, su existencia no agrega nada en pensamiento

al concepto, solo digo que se ha instanciado, que en el mundo hay

algo que corresponde a lo que digo. Mi descripción de la vaca no

mejora por el hecho de afirmar que existe).

CRÍTICA DE KANT Decir que algo es o existe no es decir algo de un concepto, sino

que por el contrario indica que hay un objeto que se correspondecon el concepto, y que «el objeto, como realmente existe, no estáanalíticamente contenido en mi concepto, sino que se añade almismo». Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existeno implica que tiene una propiedad adicional que es parte de suconcepto, sino que será encontrado fuera de nuestrospensamientos y que tenemos la percepción empírica del mismo enel espacio y el tiempo. Lo que distingue el objeto del concepto esque lo experimentamos: tendrá, por ejemplo, una forma, unasituación determinada, y una duración. Por ejemplo, la razón porla que decimos que los caballos existen es que tenemos unaexperiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que secorresponden al concepto.

LA TETERA DE RUSSELL El razonamiento de Russell es el siguiente:

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que

gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi

aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado

pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo

dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella

es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se

pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la

existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se la enseñara

cada domingo como verdad sagrada, si se la instalara en la mente de los

niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo

de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en

un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.