47Rev.Fac.Agronomía-UNLPam Vol 4 N° 16300 Santa Rosa - Argentina - 1989 ISSN 0326-6184

ESTlMACJON DEL AREA FOLIAR DEL LINO OLEAGINOSO {Linum usitatissimum L.}

FERNANDEZ. E.M., ASNAL, WoE.t GIAYETTO O~ y CHOLAKY, ~. ~~)

RESUMEN:

El área foliar del lino oleaginoso (Linum usitat~ssimum L.)cultivado bajo condicione~ de campo fue estimada durante ~1 crecimiento-desarrollo vegetat1u~ y. reproductivo de ~ste. mediar:tediversos m~todos indirectos; corr81~:~~nándose positivamente yde manera muy significativa (P.(O.Ol) e.••n 'la longitud y el an-cho de la hoja, con el producto de ambas dim~·~~ryn~s. con los _pesos fresco y seco de la hoja~ y con la superfic:~ de la hojacon forma de elipse. según los análisis de regresi6n íi~~~l simpIe.

ABSTRACT

The lea! area of field-grown oil flax (Linum usitatissimumL.) was estimated during its grown-vegetative and reproductivedevelopment-by means or several indirect methodsG Leaf area po-sitively and s í gn.íf'LcarrtIy (P (0,01) correlated with leaf ..~length and width. with product of these dimensions, with leaffresh and dry weights. and with ellípse-shaped leaf surface. -according to the simple linear regression analyses.

PALABRAS CLAVES. Lin~~ usitatissimum L •• estimación del área foliar.Linum usitatissimum L•• leef area estimation.

(*) Docentes de la Orientación de Producción de Cultivos Oleag!nosos.Universidad Nacional de Río Cuarto.Ruta Nacional 36-km 601. 5.800 Río ClJarto-Argentina

48

INTRODUCC IONEl conocilllientodel Area foliar de una planta individual o

de un cultivo es esencial eft trabajos de anAlisis de crecimien-to (Bailey y Stewart, 1982), en el establecimiento de umbralesde daño econ6mico de plagas foliares y en el desarrollo de es-trategias de manejo de ~stas (Stone y Pedigo, 1972), en la for-mulación de modelos de simulación de distintos procesos que oc~rren a nivel del canopeo, tales COlllO intercepción de la luz so-lar (Burstall y Harris, 1983). fotosIntesis (Heilman et al.,1977), transpiración (Enoch y Hurd, 1979) y tasa de crecimiento(Warren-wilson, 1981)9 y en estudios sobre competencia interes-pecf f í ca, No obstante, la deterndnación del.área foliar es len-ta, laboriosa y demanda un tiempo apreciable, de no contarsecon determinadores digitales.

En la determinación o estimación del área foliar de unaplanta o de un cultivo pueden usarse ~todos destructivos, no-destructivos, directos e indirectos (Wiersma y Bailey, 1975).E~tos últimos utilizan fórmulas matemiticas para estimar el áreafoliar de una.planta en función de algunas caracterIsticas delas hojas de fAcil medición, tales c~o: pesos seco y fresco dela hoja, ancho y largo máximo de la hoja, el producto de ambasdimensiones. núemro de hojas, y la similitud de la hoja con de-t~rminada figura geom~trica.

Los m~t6dos indirectos de estimaci6n del área foliar sehan utilizado con un alto grado de seguridad para la estimaci6ndel área foliar de varios cultivos, tales como: girasol (Moradiy Vojdani, 1974; Rodrigues Pereira. 1974 y 1977: Blamey y Map-hamo 1975; Pereyra, 1978; Schneiter, 1978); soja (Ko11oer. 1972;Stone y Pedigo, 1972; Wiersma y Bailey, 1975; Sivakumar. 1978;Jensen et al. 1977; Ogbuehi y Brandle, 1981; Heinrich Lieth etal. 1986), manI (Eurd y Lomas. 1976), colza (Leterme, 1987); r!~ino (Wendt, 1967), algodón (Roads y B1oodworth, 1964; JOhnson,196'7~Wendt, 1967: Grimes y Carter, 1969. Jain y Kumar. 1970; -Burd y L~mas, 1976; Seshadri y Shanmugh8lll.1983), ma!z (Makee.1964; Francis et al. 1969; Pearce et al. 1975; Burd y Lomas, -1976). trigo (Burd y Lomas, 1976), cebada (Ramos et al. 1983).

49

sorgo (Stickler et al. 1961; Wendt, 1967; Krishnammurthy et al.1974; Jimenez Cordero y Mendoza Onofre, 1981; Shih et al.1981),tabaco (Chen y Huang~ 1970), caña de azúcar (Shih y Gascho,1980)cacao (Reynolds~ 1971), Papas (Epstein y Robinson, 1965; Wellik~t al. 1981). poroto (Davis. 1940), gramíneas forrajeras (Kemp,1960) y alfalfa (Robinson y Massengele. 1967; Sharrat y Baker,¡Y5n). Sin embargo¡ no existe informaci6n sobre la dimensi6n delaparato foliar del lino oleaginoso y menos aún. sobre la metod~logía más adecuada. rápida y segura para estimar el ~ea foliaren distintas etapas de su desarrollo ontogénico.

De ahí, que el objetivo de este estudio fue evaluar distintos métodos indirectos en la estimación del área foliar del li-no ol~aginoso.

MATERiALES Y METODOS.Las hojas utilizadas en el estudio provinieron de plantas

extraídas al azar de una siembra de lino oleaginoso cv RojasINTA, efecutada en el área experimental de la Universidad Naci~nal de Rio Cuarto, Río Cuarto-Córdoba, durante 1988, en hilerasdistanciadas a 17 cmo entre sí y con una. densidad de siembra de60 kg de semillas/ha.

El control de malezas se efectuó con el herbicida Atrazinad~ pre-emergencia y ~n dosis de 700 g de ingrediente activo/ha;el cual se aplic6 con un ~quipo pulverizador de parcelas dotadocon una fuente de presión a base de C02 y de un botal6n con 10boquillas separadas a 35 cm entre si, que arrojó un caldo her~bicida de 100 l/ha a una presi6n de 2.8 kg/ha.

Las hojas fueron removidas cuando las plantas de lino ole~ginoso se encontraban en los períOdOS vegetativo (V) y reprodu~tivo (R). en este último caso las plantas presentaban flores yfrutos. En V se obtuvieron 292 hojas y en R un total de 235 hojaso que en conjwlto sumaron 527 hojas completas, intactas y

sin daño.La imagen de cada hoja fue fotocopiada en papel, a la que

se calculó el área foliar (AF) s~P-~~ el método de la grilla deintercepci6n (Rurd y Lamas, 1976), en mm2. Posteriormente, se

50

procedi6 a medir la longitud máxima y el ancho máximo de la imagen de cada hoja con un calibre en mm; la longitud de la hoja -fue medida desde la base al ápice de la lámina foliar y el anchomáximo fue determinado en la posición m~s ancha de la lámina f~liar en ángulo recto a la medici6n de la longitud máxima. Tantolos valores de longitud y ancho de cada lámina foliar obtenidosen mm se convirtieron en cm. Luego, se pes6 cada hoja en una b~lanza analítica electrónica de precisión de 0,0001 g. para de-terminar su peso fresco )PF) antes de colocarlas en estufa desecado con circulación forzada de aire y a una temperatura de _80°C hasta peso constante para determinar los respectivos pesossecos (PS) con la misma balanza; tanto el PF como el PS se expr~san en g. Enseguida se calcularon los productos de la longitudmáxima (en cm.) por el ancho máximo (en cm) de cada hoja (L x A).que se expres6 en cm2. y la superficie de cada lámina foliar,a-sumiendo que ésta tenía una forma geométrica igual a la de unaelipse, según la f6rmula siguiente:

Superficie de la elipse (SP) =(en cm2)

L x A x JT2donde: L es la longitud máxima de la lámina foliar, A es el an~cho máximo de la l~ina foliar y JT es Pi = 3,1416.

Finalmente, se efectuaron los análisis de regresi6n y correlación lineal simple entre AF y L,A,PF.PS.L x A y SE. tanto paralos períodos V y R del lino oleaginoso como para el conjunto dedichos períodos.

RESULTADOS Y DISCUSION.

de la grilla de intercepción (expresada en cm2)PF. PS y SE fueron altamente significativas ( Plas correspondientes a los períodos V y R. comode ambos períodos.

En el período vegetativotes de correlaci6n fueron mástravés de SE (r=0.988**). L x

El Cuadro N° 1 muestra que todas las regresiones linealessimples entre el AF del lino oleaginoso calculada por el método

sobre L.A.L x A,0.01), tanto -

las del conjunto

del lino oleaginoso, los coeficie~altos cuando el AF fue estimada aA (r=ü,980**) y PF (r=O.976**); -

IUI 01II ••..•...• UI

1IIU....•~

III IIIO •••• 1II ••..•E 1II •••• t.••..• •••••• 1IIe 1II .••• 4J••..•t.t.uE 4J 00 l\le t.» 1II l\l l\l.-4 U1lI eo -o 1II IIIE .•.• 'tl 1II.•..•o ...,)( lO o e'Gl ••••• 'tl 1IIE 1II o t.

t. 4J 1IIen t.. 'IV W11 o E ••..•t. U 'tlo ....••...• :>, QI t.1II o> e t. a.-o o•.•.• a. 1II

1II UI 'tl•.•• 1II l\l 1IIa. Lo 'tl EE 0Il l\l ••••.•.• 1II •.•• ..,ti) Lo :l Ul

o 1II••••• QI ••••lII'tll\lLo1II U l\le rJl ••••.•..• 1II o .-4.-4 4J Ul oe o ••..•e 1II e

\0 .....•....• a:J••• OOOlllUl· •• nlL.III c,.. Q) «eL. Q1 .-4000 o ...•QI o 1IIt.

1II'tl

o» e....•- .-4

» Ull\le .~

Ul -o oUI Q¡.-4 .•..• .cni •....•Q¡ o•......o -o a. Ul:l ni Q¡ c;)E .•..• L. o •...•t. t. ni t.-o l'J ••••• 1lI III¡.. -> •..• ..., 'tl

....•oZ

ot.'tl1II:lU

Ul1lI4J "-eQ¡...•(J...•••...1IIoU

oe...•)(

L. -r.!o E•.....c;) o> c:...•

e-..c:

'tl c;)<1l 'tl'tl 1lI .••••...• 'tl 'tle 1lI=> EUl:¡;- ...•.n<1....•Loal>1IIo'tlo...•Lo(\)o.

Nex:

• • • • • •• • • • • •r- ...•o 'o "1 CO1n00COt'''1COOlCOOlOlOlOl

000000

'd "1 o M •...•t'.-40l101n0lt'Ol [' Ol Ol COOl

000000

xxx XXXCOOtIlN.-40o [' t' tIl "1 10mt'OlOmcoMIOO"1M"1

OMOONO+ + + + + +Ot'''1 •...•['tIlN III "1 10 o "1COM [' •..• .-4 lO••.• 1Il0000

000000

11 11 11 11 " 11» » » » » »

••.• 10 NOOOlOmcotIlN0"10mO['COOOM

"10N00"1

"1 M M000 •..• 0"1OlIllOoom.,.- •...•0000

000000

Ne E Eo (J oNE

00 00 u

~..J -c X r.. (j) rüo. o. (j)

..J

>

• • • • • •• • • • • •N •....•t'COIll •...•101ll['<i['COOICOOlOlmm

000000

~.~:gg:OI['OICO

o o o o

•..•NIII 'Dmm

o O

><><><x><><COr- 10 m N MNM[' •..•••.•••.•OMOOOCO1ll0l0MCO"1

0-;r00 •..• 0+ + + + + +['OI •..••..• IllCO-;rOMIOMO•..• 1Il[' •..• IIlCO"1 010 N •..•O000000

I

11 11 11 11»»»»

100010"1['MO['OIt'COO

-;rONO

11 11» »NOM['•..• IIIO -;rO "1

o o -;rIII -;r mO(\J(\J

.-4 o o

10 (\J COLO -' -'o O 10O O "1

o O o

(\JE E Eo o o

(\Je

00 CO o

..J

• • • • •• •• • • • • •MOI'''1tIlm10 O ro In 'o roOlmmmmCl

000000

['OtIlO ••.• ['N •..•['•..•MI'mcommmm

000000

><><><><xx•..•"1 10 'o O COt'1O[,<iCO-;rIII III O N m ro<iMOMCO<i

0""00 ••.• 0+ + + + + +tIlCOtIlmmo10['['1' •..•01OlNIOt'NIONI'0 ••.• .-40

000000

I

11 11 11 11 11 11» » » » » »

lO N OOOIO<iM['[' C') O [' .....•IIIm['coOO"1

<i O N O O "1

<i C') C')000-10"'-o ¡() -o o O el.,.-.-40000

000000

(\J

e E Eo (J u(\JE

Oll 00 o

..J

¡r;

+>

52

mientras que en el período reproductivo del lino oleaginoso y alconsiderar ambos períodos. los mejores coeficientes de correla-ci6n se obtuvieron cuando el AF fue estimada mediante SE (r=O.981** Y r=O,989**), L x A (r=O.977** Y r=ü,987**) y PS (r=975**y r=O.965**). No obstante, todas las características de las ho-jas permitieron una adecuada estimaci6n del área foliar del li-no oleaginoso.

Las figuras N° 1, 2 Y 3 muestran las relaciones entre el AF calculada por el m~todo de la grilla de intercepci6n. expresa-da en cm2 y el AF estimada por L x A (en mm2). PS (en mg) y SE(en cm2) de las hojas para ambos períodos. observándose un buenajuste entre ellas.

La buena estimaci6n del AF del lino oleaginoso a trav~s dem~todos indirectos destructivos (PF y PS) y no-destructivos (L,A, L x A y SE)~ obtenidas en este estudio. coinciden con lo de-terminado en otras especies vegetales que poseen hojas de dis-tintas formas. tamaño y peso que el lino oleaginoso, tales comoSchneiter. 1978 en girasol; Heinrich Lieth et al., 1986 en soja;Burd y Lomas. 1976 en man!; Leterme. 1987 en colza; Sharrat y -Baker, 1986 entre otras.CONCLUSIONES.

En cualquier etapa del desarrollo ontogénico del lino oleaginoso, su área foliar puede ser estimada a trav~s de distintosm~todos indirectos. sean éstos destructivos (PF y PS) o no-des-tructivos (L,A,L x A y SE). siendo los dos primeros los menos -engorrosos y posiblemente los m6s r6pidos. No obstante, la ele~ci6n de cualquiera de estos m~todos depender6 del tipo de estu-dio y necesidad de contar con una estimaci6n del área foliar.

53BIBLIOGRAFIACITADA

BAILEY,W.G. y R.B. STEWART1982 A method for assesing leaf -area. Can. J.Plant Sei. 62: 211-214.

BLAMEY,F .P.C. y w. MAPHAM1975 Leaf area estimation for sunfl,2wers (Helianthus annuus Lo) cv Stnena.Agrop1antae 7:105-106.

BURD,P.y J-.LOMAS1976 Leaf area lIeasuring JIlethods: a study of - -accuracy and cost.Syap.Agrametero1ogy of the_Maize Crop,Iowa-USA.

BURSTALL,L.y P.M~ HARRIS1983 Estimation of percentage lightintercepti~n from leaf area index and per-eerrtage ground co-ver ;;-; potatoes. J.Agric. Sci .• 100: 241-244.

CHEfJ.L.•H. y B.K. HUANG1970 Iffects of light lntensity and d~ration on re1atienships among 1eaf &rea, fresh weight and -dry weight of tebacco 1eaves. Tobacco Se!. 14: 58-e7

DAVIS. J.F. 1940 The re1ationship behleen 1eaf area and yleldof the field bean with a statistieal study of IIethods fordetermlning 1eaf area. J.Am.Soe. Agron~32: 323-3~.

ENOCH9H-.Z.y R.G. HURD1979 The effect of elevated CO coneen2 -

tratiens in the atmosphere on plant transpiration and wateruse e~íiciency- A study with potted earnatian planto Int.JoBiometereorol. 23: 343-351 ~

EPSTEIN,E. Y R.R. ROBINSON1965 A rapid method C~r determining1eaf area potatoes. J-. Agron.S7: 515-5160

FRANCIS,C-.A-•• J.•N-~RUTGERY A.F.s. PALMER1969 A rapid methodof 1eaf area estimation in raaize (Zea mays L.) .Crop Seh 9:537-539.

GRlMES,rr.W.yL.Mo CARTER1969 Linear rule for direct non-des-tructive leaf area measurements. Avene J .61: 477-479.

HEILMAN,J-.L•• E.T. KANEMASUy G.M. PAULSEN19n Esth,ation -ctry-matter acc\DIU1ation ln soybean. Can•. J ••Bot. 55.: 2196-2201.

HEINRICHLIETH,J•• J'.F-.REYNOLDSy 1+.&. ROGERS1986 Estimation -of leaf area of soybeans growth under elevated carbon 'ioxideleve1s. Field Crops Res. 13: 193-203.

JAIN,T·.c., Y v'~ KUMAR1970 Leaf area esUmation in GossYpium- -hirsutum by linear measurelllents-. Agricultura, Belgiull 18:29-33.

54

JENSIN,R.L., L.D. NEWSON,D.C.HERZOG,J.W.THOMAS,Jr •• B.R.F~THINGY F.A. MARTIN1977 A method ef estiaatln¡ defo1iatienof soybean. J.Econ.Entomo1~70: 240-242.

JIMENEZCORDERO,A.A. Y L.E. MENDOZAONOFRE1981 COIIlparac16nde raitodoa indirectos de estill8ci6n' .el irea ft>liar en sorp(Sorghum bicolor (L.) Meench).. AVic. TAc-.M6x. 7(2) :113-125

JOHNSON.R.E,.1967 Comparison of lIetheds fel' eatimating cotton1eaf aerea. Asron JI.59: 493-494.

KEMP,C.D'. 1960 Methods of e~tihlating the area graases !'ro. li-near mea.urementB. Aun., Bot,. 24: 491-499-.

KOLLERiH~R.1972 Leaf area-leaf weight re1atienahips in the _soybean canopy.. Crep Sci>.~ 180-183'"

KRISHNAMMURTHY,K-., rf.K'. JAGANNATH,B'.Gr.RAJASHEXARAy G. RAGtJ¡¡;NATliA1974 Estimati.n of 1eaf area in grain sorghum from si!!gle measurements. Agron. J.66: 544-545.

LETERME,P.H. 1987 Mod'lisation de la croissance et de la pro-duction des si1iques chez le colza d'hiver. Inf~Tech.CETIOM.

MCKEE,G.W.1964 A coefflcient for computing leaf area in hy-brid corn. Agron. J-.56: 240-241..

MORADIt A-. Y ,l'". VOJDANI1974 Study on the re1ationship bet-ween 'leaf surface-grain yie1d and 011 percent in the dif'fe-rent varieties of sung1ower. Proc-. 6th,. Int'.Sunf1ower Con!'",Bucharest-Remania: 1.67-172,.

OGBUEHI.S.N. y J'.R. BRANDLE1981 Limitations in the use of _1eaf dry welght and 1eat number for predicting leat area efsoybeans. Crop Sci~21: 344-346.

PEARCE,R.•B., J .J-. MOCKY T'.Jh BAILEY1975 Rapid IlIetbod tor es-tilllating leaf area per plant in I18ize-. Croe Sei. 15: 691-694

PEREYRA,V.R'. 1978 M'todo r6pldo para estiMar Area foli_ar ~ ~ras.1 (Heliantbus annuua L. )Univeraidad Nacional de Mar del'Plata'. Mar del Plata-Argentina.

RAMOS.J.M•• L·S..• GARCIADELMORALY L-. RECUDE1983 Dry IIUltterand 1eaf are. relation shipa in winter bar1ey. Ag!'O!!<!J-.75:308-310-.

REYNOLDS.S.•G. 1971 A foreatry note on the eatiaation of leafarea er cocoa(Tbeobl'Oll8 cacao L'.)" Trop-. Asric.48:177-179-.

ROADS.F.M. y M'.R. BLOODWORTH1964 Area aeaaurelllent of cottonleaves by a dry welgbt aethock Agran..J'. 56: 520-522-.

55

ROBINSOft,C.-n-.y M-.A'.MASSENGELI1967 Usa ef area-weight rela-tionahlp to estiaate crep area ln alfalfa (Medicago sativa L)cul ti var Moapa'. Crop Se!-. 7: 394-395-.

RODRIGUESPEREIRA,A·.&. 1974 Effecta of'-artific1al detoliaU.on componente of' yield of' eun1"1 •••••• Proc.• 6th. Int" Sunfl •.•wer Conf., Bucharest-R..ania:181-187.

RODRIGUESPERElRA,A'.S-.1977 Detendnatlon cf leaf' area coef-f'iclent in sunf'lower-. Netb'.J'.acrie>. Scl. 25: 238-242'.

SCHllEITER,A-.A.1978 Nm'l-destructive lea! are. esti •• tian insunf'lower. Agr!n••J ••70: 141-14~.

SESHADRI.V-;y K. SHANlllUGHAM1983 A ~i.on of' dif'f'erent -lllethod. for esti_ting total leaf' area of' cotton vI th normaland okra leaf' shapes .• Indi8ll J.A¡ron'.28: 95-97,.

SHARRAT.B.S.• y Do.Gt.BAlCER1986 Alfalf'a leaf area as a f'ul'.ctlonof' dry III&tter-. Crop Sc1. -26: 1040-104~

SHIH.S.~. y G.J. GASCHO1980 Re1atienships .-ong ata1k length.lea!' ares and dry biamass of sugarcane. Agron •..J••72: 309-3'13

SHIH.S~G. y ChJ •• GASCHOy G-.S. RAHI-1981Mode1ing biomass pro-duction of' sweet sorghum. Aaron: J. 73: 1027-1032.

SIVAKUMAR?M-.V.K.1978 Predioti., of' lea!' area iNlex in soybean(G1ycine lIlaX(L-.)Merril1) Ann-.Bet.42; 251-253.

STICKLER.F.C••.s S-o WEARDENy A~W.PAULI1.961 l.\1af area determ!nation in grain sorghUJlt.Agren:.J-.53: 187-188-.

STONE,J.•o. y L'.P-. PEDlGO1972 Development ami econ_tc-inju-ry 1evel of the green cloverw9ra en soybean in Iowa-.J.•!con.Entoaol. 65: 197-201~

WARREN-WILSON,J.1981 Analysis of growth, photosynthesis andlight interception for single plants and stands. Ann.Bot.48: 507-512.

WELLIK.M.J.t J-.E. SLOSSERy R.D'OKIRBY1981 EITects of simu}!ted insect defo1iation on potatoes. American Petato J.58: ' ~627-632-.

WENDT.C.W. 1967 Use of a relationship between leaf .1engtb and1eaf area to estiJllate the leaf area of cotton (GossypiUlll-hirsutum L'.). castors (Ricinum cOalunis,L.) and sorghum -(SorghU1llvulgare,L. i, Agron<.J. 59: 458-48&.

WIERSMAtJ .V. y T·.B-.BAlLEY1975 Estimation of 1eaflet. trif'o-Halate and total leaf areas of soybeans. Agron. J .•67: 26-30

56 ...--..-,---,----,--,---,----,--,----r---,¡---,----r-1¡-,----r-r--n

- 2.4

N

~1.2~11.....•~.,••...<

1.6

. . - -:r ~.....; ; _ _ ..~ : _ ;.................1 1

1 /1:'//' 1

1 11 '. 1 1• I~ .:

1 i· : . /: ,'1."/ '/i· . . , ••• J1 f ...i .: .; _ _ ,l ~ ;.:o , ~.: ; ..' 1 :1."/. 1 ~ :

l" "1" 1I ••• 1•

, '1/ '"l':

1 /, ":. I 1. r••' :

...\ j L/ ~~:.h..~ .....•.¡..-!.~ ~ ~.. 1 t, .%. : l' : ./ rr> i

1 :' • 1/ 1.. ; /

· . .' I I···;····················· ..················i····· ..·· ..·~i,..;..............?--;,~.-~I..,.., _ ~ ..: _ ~ _ ~.

•. • la • "'i' l.:••: I e-:••.¡ - _:, /~:/.':-... ' ~/"..• :.. . l.

I i' l ••••• :•.•• r : y= 0.1219 + 1.C890 X

i. "~::!'. 1: . . .· I~" . Q J:l¡¡~" : ....; 1......... . .' .•.............¡. : ~ .r.;;;... • . . .••...••••..•.:._ .•........•••...................... : .: / •• I~ /: . . .· ..

/ :: .:. I // 1.: •• /.•.

1 ••~ 11 '1 I

/ .' I /...( ,

I.;~~:..~.~ ~ ¡ ~ _ -+ ..

. h "'....: : : : :· m / .. .~ h~·I":I~.~.· h r.. .....:r •• ;'.! :; '.' -t, / I ~

:' / :...: L ~ : + ~ : j .

. //

•••

'.4"

8.3 ••, 1.2 I.SPeso seco de la hoja,en mg

calculada y área foliar estimada a través dellino oleaginosc,para los períodos vegetativo

~igura N° 1: Relación entre área foliarpeso seco de las hojas, eny reproductivo.

2.4 . . .--: ~ : : _ :...........•_ ,.._ ..:._ _.,..- ;... . .

1.6

en'"Lo

'"

rr:{ ~ 'J' :.' ,,'/'

i ',. 1.;" ,~:I' 1 ~. r :

...~ : ) _ ~ _ ¡.._ _ + ~.,.,;!..~:·~·~·}··~··<·····f··/ ., "/:. ,

II •. "

~" . :/I .: /!, ,:

...~ : -·_·····i ..···.·· · ·.··._· ·~_ -;.t..;'~¡.~••+:~.~~~:-.... _+ _ ; ./ '1: 'I .,

I' ;,

" :/ "a .: ,. • : •

. . :,,' .' I ,": : :...: ~ ~ _ ~ _ : _ .,.u._ !Jt# ¿!..•....I....•..... n.._:.- _.._ : n _.: .. : : / . . .' .. )'. t: .~,.", I • ; -

,to. r,:':." ~':,,' : ...t:.I,!-'''': : : :·..~ ~ T:•..¡: f':~·~!.~·········..·····i····_····················· ..:··· ; ~..

: : • 1" le:, :: .• / Ii.. :.' :/ :1: }:

" '

~y=0.0675 + 0.3246 X::r=0.987··

LB

8.4,

. .•• _~._••••• A ••••••• _••••••••••• :•••••••••••••••• - •••••••••••• ~••••••••••••••••••••••••••••• t .......•.•.•............•..... ¡ : : .. .

58 188 158 288 ~Largo x ancho de la hoja.en mm2

F i g u r aH· 2: Relacién entre el área foliar calculada y el área foliar estilrada a travésdel prodrto de la lcng:i.tudy axTo de la roja,en Líro oleaginoso. paralos períodos vegetativo y reproductivo.

57

Neo 1.2~......•o•...ca

"...'"

•••

2.4 ...; ~ ~ ~ : / ;,.:,. .

/ /,'/

. /' /, '/ /: '/ /, '/ /

'7 " /, '7 /,,.: '.1..' /

/ ':'1: 7 • /· /' al' V ,/

..~ ; : : -;..•..~ ~. . ;.,...............•.......... : .· : . . / 'JI '7:' /

I • '~ ': /.t,'

/ "/

j = O.cm:> + O.48Il8:Xr = O.sm-

1.6

.f ••/ ¡, ' /. .

..·: ·_ ·· : · ·..· ·7 · · 7 ..'"I:·¡.· .-: ~.~a ~ ~ .· . . tI. . ti ti / • .. /

/

/~

/ /: ,.

...¡ ¡ ;.+-~.~~../ ..L~;.;j..~...) ~ ~.• ;. IV ••••

01' •• ,1./' tI;.: .', /

l' ,. \ //" •• le.¡ ~ •• /'/:," :'-:.{

~ , V· .~i· 1, f":. / : . : :"': :..; ~~.;,l":''''j : : , : : .

',? ~. :~ / . : . ./ ~.'1.. \' /

:,' \ }" /.' /

/ .· / : . . ;

.l ? ~ ~ ~ ~.· .. .

I

'.4

I/

...: 1 ; : ~ ~ ~.

3 ~Superficie de la elipse,en cm2

Figura NC 3 Ilelaciénentre el área follar calculada y el área foliar estinada a través de la fama de laelipse en Uro oleagi.rcso,para los períodos vegetativo y reproductivo.