femicidio atenuado piombo sal llargues

Click here to load reader

Post on 10-Nov-2015

1.570 views

Category:

Documents

4 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

En noviembre de 2011, Piombo y Sal Llargués le redujeron la pena a Marcelo Gentile, condenado por el homicidio de su pareja Dirlena Vierira, de 17 a 10 años y 3 meses. Para los dos jueces, le correspondían esa pena porque la víctima había "desafiado" a su agresor, que la mató a martillazos.Gentile había confesado durante el juicio el crimen y le había relatado al Tribunal en lo Criminal n°7 de San Isidro que su pareja había puesto en duda su sexualidad en una discusión en la que ella le comentó que tenía una amante. El victimario argumentó que "una fuerza incontrolable" se había apoderado de él. Para el juez Piombo, la actitud de la mujer "fue casi provocativa" y colocó a su pareja en una situación "emocional especial". Ambos jueces tuvieron en cuenta, además, "la favorable impresión personal" que les causó Gentile.

TRANSCRIPT

  • USO

    OFI

    CIA

    L

    JUR

    ISD

    ICC

    IN

    AD

    MIN

    ISTR

    AC

    IN

    DE

    JUST

    ICIA

    PROVINCIA DE BUENOS AIRES

    PODER JUDICIAL

    A-1

    Causas n35762 y 37987

    GENTILE, Marcelo E. s/recurso de casacin

    1

    En la ciudad de La Plata a los ................

    das del mes de .............. del ao dos mil once,

    siendo las ...... horas, se renen en Acuerdo Ordinario

    los seores Jueces de la Sala Primera del Tribunal de

    Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, doctores,

    Benjamn Ramn Sal Llargus, Carlos ngel Natiello y

    Horacio Daniel Piombo, bajo la Presidencia del primero de

    los nombrados, para resolver en causas N 35.762 y 37.987 de este Tribunal, caratuladas "GENTILE, Marcelo Edgardo s/ recurso de casacin, respectivamente. Practicado el sorteo de ley, result que en la votacin deba

    observarse el siguiente orden: PIOMBO NATIELLO SAL LLARGUES, procediendo los mencionados magistrados al estudio de los siguientes

    A N T E C E D E N T E S I.- El Tribunal en lo Criminal n7 del Departamento

    Judicial San Isidro conden, por sentencia pronunciada el

    29/9/2008, a Marcelo Edgardo Gentile a la pena de

    diecisiete aos de prisin, accesorias legales y costas,

    por encontrarlo autor del delito de homicidio simple, en

    perjuicio de Dirlene Vieira.

  • 2

    II.- Contra el veredicto condenatorio y sentencia

    en su punto I, y en representacin del nombrado,

    interponen recurso de casacin que corre por nmero 35.762 los letrados Ricardo Rivas y Carlos Horacio Meira, esgrimiendo como primer agravio, la violacin a los arts.

    373, 310 y 106 del C.P.P. denunciando como errneamente

    aplicado el art. 79 del C.P., en detrimento de la figura

    contenida en el 81 inc. 1 del mismo cuerpo legal, que

    entienden como procedente en la interpretacin de los

    hechos acaecidos.

    Consintiendo la autora de Gentile en el bito,

    estiman que el fallo presenta una serie de

    contradicciones, arbitrariedades y afirmaciones que ponen

    de manifiesto los vicios de arbitrariedad y absurdo al

    momento de calificar el hecho. Denuncian que la accin de

    descartar el estado de alteracin mental emocional al no

    existir ...otros signos de violencia caractersticos -

    desorden en la casa, signos de lucha, rotura de enseres u

    otros daos- que permitan inferir tal estado, se

    contradice centralmente por la simple lectura de la causa

    y las pericias practicadas por la Polica Cientfica, la

    atenta observacin del acta de inspeccin ocular y las

  • USO

    OFI

    CIA

    L

    JUR

    ISD

    ICC

    IN

    AD

    MIN

    ISTR

    AC

    IN

    DE

    JUST

    ICIA

    PROVINCIA DE BUENOS AIRES

    PODER JUDICIAL

    A-1

    Causas n35762 y 37987

    GENTILE, Marcelo E. s/recurso de casacin

    3

    muestras fotogrficas tomadas en el lugar del hecho, de

    lo que se desprende que todo sucedi bajo la causal de

    justificacin errneamente excluida.

    Estiman que la pericia psiquitrica oficial se ha

    descartado sin ningn tipo de fundamento tcnico para

    ello, y que el Tribunal ha preferido y extrapolado slo

    las manifestaciones de su defendido que lo perjudican,

    sin evaluar la totalidad del testimonio en el que,

    entienden, se demuestra patente el estado de alteracin

    mental transitorio e incompleto que embargaba a Gentile

    al momento de producir el bito.

    Refieren que se pas por alto la profusin de

    manchas de sangre en toda la casa y la cantidad de

    lesiones que presentaba la vctima -cuarenta-, todos

    elementos indicativos del desborde emocional alegado.

    Luego, en relacin a la excusabilidad de la emocin

    estiman que de la sospecha de infidelidad confirmada por

    la propia boca de la vctima, la diferencia de edad entre

    la pareja -veinte Gentile y treinta y cuatro la vctima-

    as como la experiencia de vida y la personalidad sumisa

    del acusado probada por el perito psiquiatra declarante,

    se desprenden los motivos suficientes y ajenos al

  • 4

    encausado para justificar la emocin vivida.

    En segundo trmino, estiman que la mensuracin de

    la pena impuesta reviste los vicios de absurdo y

    arbitrariedad en tanto no se detallan las circunstancias

    atenuantes y agravantes tenidas en mira para arribar a

    tamaa sancin. Enumeran lo que consideran atenuantes no

    valoradas por el Tribunal, a saber: falta de

    antecedentes, buena conducta vecinal y su juventud, y al

    estimar que no concurren agravantes en el caso, entienden

    a la pena endilgada como desmesurada.

    Solicitan recalificacin y morigeracin de la pena

    impuesta y a todo evento, formular reserva del caso

    federal a tenor del art. 14 de la ley 48.

    Luego, obra en esta Sede recurso de casacin que

    lleva el nmero 37.987, interpuesto por la misma parte, solicitando la revocacin de lo decidido por la Sala II

    de la Cmara de San Isidro, que no hace lugar al pedido

    libertario, ratificando lo decidido por el a quo en el

    punto II de la sentencia atacada por recurso 35.762. Las

    razones invocadas fincan en el hecho de encontrar

    peligros procesales as como la falta de concurrencia de

    alguna de las hiptesis de los arts. 169 y 170 del C.P.P.

  • USO

    OFI

    CIA

    L

    JUR

    ISD

    ICC

    IN

    AD

    MIN

    ISTR

    AC

    IN

    DE

    JUST

    ICIA

    PROVINCIA DE BUENOS AIRES

    PODER JUDICIAL

    A-1

    Causas n35762 y 37987

    GENTILE, Marcelo E. s/recurso de casacin

    5

    El reclamo resulta justificado para la defensa

    pues, en el sentir de los recurrentes, se encuentran

    violentadas las garantas constitucionales de su

    defendido, como son las del debido proceso y la

    obligatoriedad del contralor de la doble instancia

    judicial.

    En lo medular, se denuncia la falta total de

    valoracin de las circunstancias que determina el art.

    371 del C.P.P., tornando arbitraria a la cautelar

    impuesta en sentencia. Alegan lo potestativo de su

    imposicin y que slo se ha tomado en consideracin la

    pena en expectativa para imponer la medida atacada, sin

    considerarse la conducta asumida por Gentile durante todo

    el proceso, de sujecin total a la actividad

    jurisdiccional.

    Entendiendo que en el caso impera el principio de

    libertad durante el proceso penal, consagrado por

    jurisprudencia de este Tribunal de Casacin, solicitan la

    anulacin del decisorio de Cmara con la consecuente

    revocacin del punto II de la sentencia del Tribunal en

    lo Criminal y la concesin de una medida libertaria para

    Gentile.

  • 6

    III.- El 20/10/2008 el Tribunal en lo Criminal

    resuelve conceder el recurso de casacin 35.762 impetrado

    y esta Sala, mediante interlocutoria glosada a fs.

    107/108 de estos autos, confirma dicha admisibilidad

    formal, convocando a las partes a la audiencia para

    informar en derecho.

    En relacin al remedio 37.987, con fecha 14/4/2009

    la Cmara resuelve en su punto II del resolutorio (fs.

    18) conceder el recurso de casacin impetrado.

    IV.- Llegada la audiencia para informar en derecho

    dispuesta en causa 35.762, las partes se pronuncian y se

    incorpora el memorial de ley al efecto.

    La defensa reitera que ha quedado demostrado por

    prueba pericial el trastorno mental incompleto del

    imputado y que este aspecto ha sido desodo por el

    Tribunal de mrito en forma arbitraria e infundada,

    reiterando en lo medular los dems motivos de agravio.

    Ejerciendo la facultad conferida por el art. 458

    del C.P.P., se manifiesta el Fiscal Adjunto ante el

    Cuerpo, Dr. Jorge Armando Roldn, considerando que el

    pedimento no puede prosperar por entender que el

    recurrente slo presenta un punto de vista diferente del

  • USO

    OFI

    CIA

    L

    JUR

    ISD

    ICC

    IN

    AD

    MIN

    ISTR

    AC

    IN

    DE

    JUST

    ICIA

    PROVINCIA DE BUENOS AIRES

    PODER JUDICIAL

    A-1

    Causas n35762 y 37987

    GENTILE, Marcelo E. s/recurso de casacin

    7

    sostenido por el Tribunal de mrito, sin demostrar la

    arbitrariedad o absurdo en que habra incurrido el

    razonamiento plasmado en la sentencia.

    En lo fundamental estima que, al decir de la

    magistrada sentenciante, se ha confundido una emocin

    violenta con un ataque patolgico de celos de tinte

    pasional donde el autor del hecho no ha sido ajeno a la

    situacin que gener, por lo cual mal podra ser

    sostenida la excusabilidad del estado en el que se actu.

    En relacin al segundo agravio, como el Tribunal estim

    como procedente la nica atenuante propuesta de carencia

    de antecedentes condenatorios, concluye que el pedimento

    por otras circunstancias minorantes no resulta

    mnimamente atendible por tardo.

    V.- Luego, en relacin a la causa 37.987, radicadas

    las actuaciones en esta Sala I y efectuadas las

    notificaciones de ley, se manifiesta el Fiscal ante el

    Cuerpo, Dr. Carlos A. Altuve, quien considera que el

    recurso no puede prosperar puesto que lo decidido se

    encuentra ajustado a derecho, habida cuenta la sentencia

    condenatoria que aunque recurrida pesa sobre el

View more