evoluciÓn del plano fundamental de galaxias de tipo temprano en egs
DESCRIPTION
EVOLUCIÓN DEL PLANO FUNDAMENTAL DE GALAXIAS DE TIPO TEMPRANO EN EGS. Mirian Fernández Lorenzo. Colaboradores : J. Cepa, A. Bongiovanni, A.M. Pérez García , A. Ederoclite, M.A. Lara-López, M. Povi ć y M. Sánchez-Portal. Índice. Introducción Selección de la muestra Parámetros estructurales - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
1
EVOLUCIÓN DEL PLANO EVOLUCIÓN DEL PLANO FUNDAMENTAL DE FUNDAMENTAL DE GALAXIAS DE TIPO GALAXIAS DE TIPO TEMPRANO EN EGSTEMPRANO EN EGS
Mirian Fernández Lorenzo
ColaboradoresColaboradores: J. Cepa, A. Bongiovanni, A.M. Pérez García , A. Ederoclite, M.A. : J. Cepa, A. Bongiovanni, A.M. Pérez García , A. Ederoclite, M.A. Lara-López, M. PoviLara-López, M. Povićć y M. Sánchez-Portaly M. Sánchez-Portal
2
ÍndiceÍndice
Introducción
Selección de la muestra
Parámetros estructurales
Dispersión de velocidades
Plano Fundamental
Proyecciones del Plano Relación de Faber-Jackson Relación de Kormendy
¿Evolución en luminosidad o en tamaño?
Conclusiones
IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo11
3
IntroducciónIntroducción
Plano Fundamental: dispersión de velocidades, brillo superficial y radio efectivo Relaciona propiedades estructurales y dinámicas →
Modelos de formación y evolución Determinación de distancias → Mejora en un factor 2
respecto a la relación de Faber-Jackson → Cosmología
Primeros estudios de evolución: cambio en el punto cero Van Dokkum & Franx (1996) y Kelson et al. (1997) →
galaxias en cúmulos a z~0.5 → PF similar al local, consistente con evolución pasiva de poblaciones estelares
Van Dokkum et al. (2001) y Ziegler et al. (2005) → resultado similar para galaxias de campo
Treu et al. (2005) encuentran evolución en pendiente Fritz, Böhm & Ziegler (2009) → galaxias de campo Fritz et al. (2009) → galaxias de cúmulo Evolución dependiente de la masa mas que del entorno
22IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
4
Selección de la muestraSelección de la muestra
33IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Galaxias en EGS comunes a ACS y DEEP2 Rango espectral – 6500-9100Å Resolución – 4000 Catálogo DEEP2 – Magnitudes B, R, I y
desplazamiento al rojo Magnitud V – ACS Magnitud z (CFHTLS) – corresponde a B a z=1
• Morfología Comparamos los espectros de DEEP2 con el de una
galaxia elíptica a z=0 → clasificación visual grupo
E/S0 → 400 Seleccionamos espectros con líneas de absorción:
Fe 5270; Fe y Ca 4300; CaII 3934, 3969
5
Parámetros estructuralesParámetros estructurales
La muestra final consiste en 135 galaxias E/S0 en el rango 0.2<z<1.2
44IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Ajuste perfil de brillo → GALFIT → Imágenes en I de ACS– Perfil de Vaucouleurs– Perfil de Sérsic– Descomposición bulbo-disco
• Corrección K usando el código kcorrect (Blanton & Roweis 2007)
• Corrección por el debilitamiento debido a la expansión del universo (1+z)4.
6
Dispersión de Dispersión de velocidadesvelocidades
55IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Espectro de galaxia E/S0: Formada principalmente por estrellas – líneas de
absorción Movimientos de las estrellas – efecto Doppler Suma espectros de las estrellas + función de
ensanchamiento
• Código pPXF (Cappellari & Emsellen 2004) Crea un espectro plantilla – convolución función de
ensanchamiento y espectro suma de espectros estelares Compara espectro y plantilla – ajuste simultáneo de los
parámetros de la función de ensanchamiento que minimizan el 2
• Extraemos espectros 2D en Re – Ajustamos rango de 500 A Aplicamos corrección de apertura de Mehlert et al.
(2003)
7
Plano FundamentalPlano Fundamental
66IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Separamos las galaxias en 2 rangos: z<0.35 y z>0.35 Ajustamos muestra local → parámetros locales de la literatura Gebhardt et al. (2003) → ZP=9.062 (Faber et al. 1989)
• Ajustamos muestra alto z → MB=-0.68 mag → dispersión del PF doble
8
77IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
Plano FundamentalPlano Fundamental
• Ajustamos muestra alto z permitiendo cambio en la pendiente La dispersión es similar a la local
Diferente evolución en función de las propiedades intrínsecas de las galaxias (masa total, tamaño, luminosidad)
9
Proyecciones del PlanoProyecciones del Plano
• Relación de Faber-Jackson – Luminosidad y dispersión de velocidades
• Relación de Kormendy – Brillo superficial y radio efectivo
88IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
▪ Fritz, Böhm & Ziegler (2009) (Saglia, Bender & Dressler 1993)
▪ Evolución diferente en función del tamaño
▪ Similares resultados (Toft et al.2009; Damjanov et
al.2009)
▪ Puede ser debida a efectos de selección
10
Proyecciones del PlanoProyecciones del Plano
99IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Bernardi et al. (2003) – SDSS 9000 objetos a 0.01<z<0.3 Muestra limitada en magnitud Ajuste perfil de Vaucouleurs
• -21.5>Mg>-22.5
• Vp (SDSS) = 0.26Gpc3
• Vp (DEEP2+ACS) = 0.001Gpc3
• 0.4% de los objetos con Re<2 Kpc y -21.5>Mg>-22.5 existen en el universo local
11
¿Evolución en luminosidad o en ¿Evolución en luminosidad o en tamaño?tamaño?
1010IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
• Evolución en luminosidad o tamaño desde z=1 para explicar el decrecimiento en número de estos objetos Analizamos las relaciones luminosidad-tamaño y masa
estelar-tamaño McIntosh et al. (2005) → evolución en L- Re pero no en M*-
Re hasta z=1 Evolución clara de M*- Re a z mayor (Trujillo et al. 2007;
Buitrago et al. 2008)
• Determinamos la masa estelar a partir de la plantilla ajustada por kcorrect → IMF de Chabrier L- Re → local de Bernardi et al. (2003) M*- Re → local de Shen et al. (2003) – SDSS – perfil de Sérsic
Evolución en tamaño más problable: Fusiones menores secas
12
1111IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
¿Evolución en luminosidad o en ¿Evolución en luminosidad o en tamaño?tamaño?
• Efecto en el plano de estos objetos compactos
Representamos nuestra muestra junto con la de Bernardi et al. (2003)
Buen ajuste de los datos locales
Representamos los datos con -21.5>Mg>-22.5
Misma distribución para las galaxias grandes
Galaxias pequeñas responsables de la aparente evolución del plano
• Difícil distinguir evolución en pendiente de aumento de la dispersión
13
1212IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo
ConclusionesConclusiones
• Evolución en el PF de MB=-0.68 mag y Mg=-0.52 mag a <z>~0.7 La evolución en pendiente reduce la dispersión a la
mitad
• Evolución en la relación de Kormendy debida a los efectos de selección Población de objetos con -21.5>Mg>-22.5 y Re<2 kpc
casi inexistente a z=0
• Objetos compactos a <z>~0.7 responsables de la aparente evolución en pendiente No podemos distinguir una evolución en la pendiente
del PF de un aumento de la dispersión de la relación
14
FINFIN
1313IX Reunión Científica de la SEA, 14 de septiembre de 2010 Mirian Fernández Lorenzo