evaluation environnementale … · 1 rapport final juin 2013 equipe de consultants : barry silamana...
TRANSCRIPT
1
RAPPORT FINAL
Juin 2013
Equipe de consultants :
BARRY Silamana : socio-économiste
DIPAMA Jean-Marie : environnementaliste
KAFANDO Barré Emile : agro-économiste
KIEMA André : zootechnicien
EVALUATION ENVIRONNEMENTALE STRATEGIQUE
DE L’INSTALLATION DES REFUGIES MALIENS DANS
LES PROVINCES DU SENO, SOUM ET OUDALAN
(BURKINA FASO)
2
Les opinions exprimées dans la présente publication sont celles des auteurs et ne
reflètent pas nécessairement celles de l'Organisation des Nations Unies pour
l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) ou le Haut-commissariat des Nations Unies pour
les Réfugiés (UNHCR)
3
SOMMAIRE
SOMMAIRE .............................................................................................................................................. 3
LISTE DES TABLEAUX ....................................................................................................................... 4
LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................................. 5
LISTE DES ANNEXES .......................................................................................................................... 6
SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................... 7
INTRODUCTION ................................................................................................................................... 8
PREMIER VOLET : ............................................................................................................................... 9
LE CADRE GLOBAL DE L’ETUDE .................................................................................................... 9
I. LE CONTEXTE ....................................................................................................................... 10
II. LA METHODOLOGIE ............................................................................................................ 10
III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT ..................................... 14
DEUXIEME VOLET :LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PROBABLES ............................ 30
IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES ..................... 31
V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................... 49
VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................ 56
VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION .............................................. 65
CONCLUSION ..................................................................................................................................... 73
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................................................................. 75
ANNEXES ................................................................................................................................................ 77
4
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Evolution des effectifs du cheptel de la région du Sahel (2007 à 2012) ............................. 17
Tableau 2 : Effectif du cheptel par province en 2012 ........................................................................... 18
Tableau 3 : Evolution de la production de viande en tonne au Sahel .................................................... 18
Tableau 4 Evolution des exportations de bétail .................................................................................... 19
Tableau 5 : Evolution des ventes moyennes par jour et par marché en 2011 ........................................ 19
Tableau 6 : Evolution des prix moyens par marché et par espèces ....................................................... 20
Tableau 7 Evolution de la production des cuirs et peaux au Sahel ....................................................... 20
Tableau 8: Lieu d’approvisionnement ; de l’aiment bétail .................................................................... 21
Tableau 9 : Production céréalière (en tonnes) en 2012 ......................................................................... 22
Tableau 10 : Principales activités des réfugiés et des autochtones ....................................................... 23
Tableau 11 : Principales activités des autochtones ................................................................................ 24
Tableau 12 : Principales productions agricoles ..................................................................................... 24
Tableau 13 : Occupation du sol dans le Séno ........................................................................................ 25
Tableau 14 : Occupation du sol dans le Soum ...................................................................................... 25
Tableau 15 : Occupation du sol dans l’Oudalan .................................................................................... 26
Tableau 16 : Répartition des activités par statut .................................................................................... 35
Tableau 17: Principales sources de revenus .......................................................................................... 35
Tableau 18 : Difficultés ou contraintes liées au revenu ........................................................................ 35
Tableau 19 : Effectif moyen et écartype des animaux par espèce et par ménage dans les sites de
réfugiés au Burkina Faso ....................................................................................................................... 38
Tableau 20 : Effectifs estimés du bétail (résident et non-résident) des réfugiés par sites ..................... 39
Tableau 21 : Effectif du bétail (résident et non résident) des réfugiés par sites en UBT ...................... 40
Tableau 22 : Effectif du bétail (résident) ............................................................................................... 41
Tableau 23: Répartition des enquêtés selon la principale source d’eau et le statut ............................... 41
Tableau 24: Les principaux produits consommés par statut ......................................................... 42
Tableau 25 : Source d’approvisionnement de produits alimentaires par statut (%) .............................. 42
Tableau 26 : Répartition des enquêtés selon la nature de l’énergie domestique et le statut .................. 43
Tableau 27 : Source d’approvisionnement en énergie .......................................................................... 43
Tableau 28: Lieu d’approvisionnement en énergie ............................................................................... 44
Tableau 29 : Estimation des besoins en énergie domestique ................................................................. 45
Tableau 30: Estimation de la consommation de bois énergie des réfugiés par site ............................... 46
Tableau 31 : Synthèse des partenaires et de leurs domaines d’intervention ......................................... 47
Tableau 32 : Besoins en alimentation bétail dans les sites des réfugiés ................................................ 51
Tableau 33 : Contraintes d’élevage dans les sites des refugiés (% des ménages enquêtés) .................. 51
Tableau 34 : Besoins alimentaires du bétail estimé des animaux des réfugiés............................... 52
Tableau 35° : Importance de types de besoin d’appui en matière d’élevage ........................................ 65
Tableau 36 : Situation des ouvrages hydrauliques dans les sites d’accueil des réfugiés ....................... 67
.Tableau 37 : Proposition de plan d’action en fonction des contraintes répertoriées ................... 70
5
LISTE DES PHOTOS
Photo 1 : Chargement de bois en provenance de Nassoumbou ............................................................. 44
Photo 2 : Stock de bois énergie dans le camp de réfugiés de Mentao ................................................... 45
Photo 3 : Colmatage du sol autour de la mare d’Oursi .......................................................................... 60
Photo 4 : Déchets plastiques jetés dans un drain autour du camp de Mentao ....................................... 61
Photo 5 : Déchets plastiques éparpillés autour du site de Déou ............................................................ 61
Photo 6 : Le bois de charpente prélevé dans les formations arbustives environnantes ......................... 62
Photo 7 : La pression autour de la mare d’Oursi ................................................................................... 63
Photo 8 : Compétition pour l’accès à l’eau autour d’un puits busé ....................................................... 67
Photo 9: Récupération des pâturages dégradés ..................................................................................... 68
6
LISTE DES ANNEXES
Annexe 1 : Nombre de personnes rencontrées par site et par statut (Refugiés, populations hôtes) ...... 78
Annexe 2 : Nombre de ménages enquêtés par site et par statut (refugiés, autochtones) .................. 78
Annexe 3 Liste des structures rencontrées ......................................................................................... 78
Annexe 4 : Guide d’entretien ................................................................................................................ 80
Annexe 5 : Questionnaire ménage ......................................................................................................... 83
Annexe 6 : Fiche de recensement du cheptel des refugiés .................................................................... 87
Annexe 7 : Termes de référence de l’étude ........................................................................................... 87
7
SIGLES ET ABREVIATIONS
ADP : Assemblée des Députés du Peuples
ADRA : Adventist Development and Relief Agency
A2N : Association Nodde Nooto
CONAREF : Commission Nationale pour les Réfugiés
CRS : Catholic Relief Service
EIES : Evaluation Environnementale Stratégique
ENEC : Enquête Nationale sur les Effectifs du Cheptel
FAO : Food and Agriculture Organization
IEDA : International Emergency and Development Aid
INSD : Institut National de la Statistique et de la Démographie
MARP : Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative
MDM : Médecins Du Monde
MECV : Ministère de l’Environnement et du Cadre de Vie
MEDD : Ministère de l’Environnement et du Développement Durable
MS : Matière sèche
MSF : Médecins Sans Frontières
NRC : Norwegian Refugee Council
OCADES : Organisation Catholique pour le Développement et la Solidarité
ONEA : Office National de l’Eau et de l’Assainissement
PAM : Programme Alimentaire Mondial
PRA : Participatory Rural Appraisal
RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat
RRA : Rapid Rural Appraisal
SPAI : Sous-Produit Agro-Industriel
SIG : Système d’Information Géographique
UBT : Unités de Bétail Tropical
UNHCR : United Nations High Commissioner for Refugees
VSF : Vétérinaires Sans Frontières
8
INTRODUCTION
A la suite de la dégradation de la situation sociopolitique au Mali, le Burkina Faso a
enregistré un afflux massif de réfugiés dont le nombre est estimé à 48,731 (UNHCR, mars
2013). Le plus important contingent de réfugiés a trouvé asile dans le Sahel, région frontalière
du Mali, se répartit dans les provinces de l’Oudalan, du Séno et du Soum. Ces réfugiés, pour
la plupart des pasteurs, disposent d’un important cheptel qui compte environ 54,488 têtes
(VSF, novembre 2012). Or, dans cette partie sahélienne du Burkina Faso, les écosystèmes et
les ressources environnementales sont déjà fragilisés par les péjorations des conditions
climatiques (baisse chronique de la pluviométrie) et l’utilisation accrue des ressources (terres
agricoles, eau, bois énergie, pâturages, fourrage, etc.). Aussi, l’installation des réfugiés avec
leurs troupeaux dans le Sahel contribue à une pression additionnelle sur le milieu en termes de
recrudescence de la compétition pour l’accès et l’utilisation desdites ressources. Une situation
qui peut engendrer des effets induits sur l’environnement biophysique et humain et même
participer à exacerber des tensions intercommunautaires.
Dans une perspective d’anticiper sur les stratégies et les mesures d’atténuation ou de
réhabilitation des sites d’accueil à mettre en œuvre pour une insertion pacifique et
harmonieuse des réfugiés, cette étude a été conjointement commanditée par le HCR et la
FAO.
L'Evaluation Environnementale Stratégique (E.I.E.S) est une étude à caractère
analytique et prospectif aux fins de l'identification et de l'évaluation des incidences de la
présence des réfugiées sur l'environnement. Son objectif général est d’analyser les effets
induits de la présence des refugiés maliens sur les milieux physique et humain dans le Sahel
burkinabé. Mais, de façon spécifique, elle vise à :
Dresser un état des lieux des zones d’accueil
Relever les enjeux environnementaux majeurs pour déceler les conséquences
environnementales
Faire des recommandations pour réduire d’une les séquelles négatives sur
l’environnement et d’autre part optimiser les impacts positifs
Le présent document est un rapport synthèse des résultats de l’étude. Il est structuré en
deux volets : le cadre global et l’évaluation proprement dite des impacts environnementaux
probables.
10
I. LE CONTEXTE
A partir de janvier 2011, les remous sociopolitiques au Mali et les velléités
d’autonomisation de certaines communautés ont engendré une situation d’insécurité dans sa
partie septentrionale. Cela a entraîné le départ volontaire ou forcé d’un grand nombre de
populations vers les pays limitrophes dont le Burkina Faso. A la date du 18 mars 2013, le
HCR avait recensé l’arrivée de plus de 48,731 réfugiées sur le territoire burkinabè. Ces
réfugiés, pasteurs pour la quasi-totalité, se sont installés dans les provinces du Séno, du Soum
et de l’Oudalan où ils sont pris en charge par les autorités administratives, les organisations
humanitaires etc. Cependant, l’essartage pour l’ouverture des camps et les prélèvements du
bois énergie ou du bois d’œuvre pour les charpentes des abris se font au détriment des
formations végétales environnantes.
En plus des personnes, une autre enquête diligentée par le HCR sur l’estimation du
cheptel des réfugiés en Novembre 2012 a dénombré un effectif de près de 54,488 têtes, toute
espèce confondue. L’entretien de ce bétail nécessite une disponibilité des ressources
environnementales, notamment végétales (fourrage, pâturages) et hydriques (point
d’abreuvement).
Bien que transitoire, cette situation engendre une pression supplémentaire sur le milieu
en termes d’accroissement des besoins des populations et des animaux, surtout dans le
contexte sahélien. Alors, il pourrait en découler un impact sur l’environnement et sur les
ressources naturelles et même des tensions intercommunautaires (autochtones, réfugiés) sur
les principes d’accès et d’utilisation des ressources.
En accord avec les autorités du Burkina Faso, un nombre important d’acteurs du
monde humanitaire œuvre ardûment à une bonne insertion socio-économique des réfugiés
maliens sur le terrain. Cependant, il est crucial de ne pas occulter l’aspect environnemental.
Tel est l’objet de cette étude sur l’évaluation environnementale stratégique dont les résultats
pourraient permettre une meilleure appréhension de la dimension environnementale réelle de
la présence des réfugiés afin d’élaborer des mesures appropriées d’atténuation ou
d’éventuelles stratégies de réhabilitation des sites.
II. LA METHODOLOGIE
La méthodologie sous-tend les approches, les techniques et les outils de collecte des
données et informations. L’environnement étant un système structuré, l’approche systémique
a été adoptée dans le cadre de cette investigation pour traiter des différents aspects
biophysiques et humains. C’est une approche qui consiste à rassembler le maximum de
renseignements, les stocker, les organiser sous forme de modèle quantifiable et
11
communicable pour une étude de l’évolution des phénomènes et des processus qui les
animent. Quant aux techniques et outils, il s’agit respectivement des enquêtes
socioéconomiques et la cartographie.
La démarche méthodologique a fait l’objet d’amendements et d’une validation par le comité
de pilotage de ladite étude avant sa mise en œuvre. Elle s’est déroulée en deux phases :
- la synthèse des données secondaires à travers la revue de la littérature sur les
différentes thématiques développées dans les Termes De Références ainsi que la
collecte des données auprès des différents acteurs intervenant dans la région du Sahel
(services déconcentrés, structures décentralisées, FAO, UNHCR, etc.) ;
- les investigations sur le terrain qui se sont étalées sur 20 jours, soit du 26 février au 17
mars. Elles consacrent les observations directes sur les sites, les enquêtes
socioéconomiques et l’analyse spatiale.
2.1. Utilisation de la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP)
C’est la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP). Elle fait
partie des méthodes de collecte des données et d’informations retenues dans le cadre de cette
étude. C’est un processus intensif, itératif et rapide d'apprentissage orienté vers la
connaissance des situations rurales dans les provinces concernées (Séno Oudalan, Soum). La
MARP a été réalisée dans tous les sites à savoir Mentao, Damba, Gandafabou, Férerio,
Goudoubo, Gountouré Gnegné, Tin Edia, Déou, Dibissi et Nassoumbou.
Pour les sites qui abritent toujours des refugiés nous nous sommes entretenus avec les refugiés
et les autochtones dans des groupes distincts.il s’agit des sites de Mentao, Goudoubo,
Gountouré Gnegné, Déou, Dibissi, Tin Edia
Pour les sites qui n’abritent plus de refugiés nous sommes entretenus avec les
populations hôtes sur la gestion des ressources (eau, pâturages, bois) il s’agit des sites de
Damba, Férerio, Gandafabou
Pour le site de Nassoumbou qui est une zone de prélèvement de bois et de pâturage
pour les refugiés. Nous nous sommes entretenus avec le préfet, l’agent forestier ainsi que le
1er
adjoint au maire de Nassoumbou pour mieux cerner les prélèvements des ressources en
eau, en bois et en pâturage dans cette zone.de réserve partielle.
La MARP a été organisée sous forme de focus groupe de discussion avec les
populations réfugiées et autochtones dans tous les sites d’accueil. Le groupe est constitué d’un
échantillon représentatif de la population en tenant compte des statuts (refugiés, autochtones),
des activités (agriculture, élevage…) du genre (hommes, femmes) et des classes d’âge (jeunes
et vieux). Les discussions ont été animées sur la base d’un guide dans lequel les outils (les
12
entretiens semi structurés, le diagramme de Venn, la carte des ressources, le tableau de
planification villageoise ont été utilisés.
Le guide d’entretien a servi de base de discussion lors de l’entretien semi structuré
(Annexe 4). L’Entretien semi-structuré est le principal outil d’apprentissage et de recueil
d’informations auprès des populations; il consiste à un ensemble de questions ouvertes
pouvant aboutir à de nouvelles pistes ; Le Diagramme de Venn : Il s’agit d’une représentation
des organisations extérieures et intérieures de la zone et des relations qui se tissent entre elles.
L’intérêt de ce diagramme est la discussion qu’il peut susciter.
La carte des ressources du village permet d’acquérir des connaissances sur une communauté
donnée et sur sa base de ressources. L’essentiel ici n’est pas la précision cartographique, mais
plutôt l’obtention d’informations révélant la façon dont les ressources sont perçues
localement. L’accent a surtout été mis sur les infrastructures (routes, maisons, constructions);
les points et les sources d’eau; les terres, les zones de pâturages, les zones de prélèvement de
bois etc. Le tableau de planification villageoise : c’est l’outil qui permet de planifier les
actions à mener, d’obtenir l’accord de populations et de l’encadrement pour les actions à
entreprendre et les responsabilités de chacun.
2.2. Enquêtes ménages
Des enquêtes complémentaires, par questionnaire (Annexe 5), ont été également
menées auprès des ménages, au nombre de trente (30) par site (Goudoubo, Gountouré
Gnegné, Déou, Dibissi, Tin Edia, et 60 pour le site de Mentao à cause de la structuration du
camp et du nombre important de réfugiés. Le choix des ménages s’est fait par tirage aléatoire.
Le questionnaire a été administré par un groupe de six enquêteurs. Au total 210 chefs de
ménages ont été enquêtés dont 140 réfugiés et 70 autochtones (annexe 2).
2.3. Recensement du cheptel
Une fiche de recensement du cheptel a été administrée aux bergers aux points
stratégiques (effectifs, lieu d’abreuvement) afin de croiser ces effectifs avec ceux obtenus de
l’enquête (annexe 6).
2.4. Rencontre auprès des autorités administratives et des services techniques
Des visites de courtoisie et d’échanges ont eu lieu avec les autorités administratives,
les services techniques déconcentrés et tous les autres acteurs de terrain selon les
disponibilités. Au total treize (13) structures ont pu être rencontrées au cours de cette
étude (Annexe 3)
13
2.5. Les outils d’analyse spatiale : Système d’Information Géographique (SIG) et
télédétection
La cartographie des ressources naturelles et de l’occupation des terres a été réalisée
par analyse diachronique d’images satellitaires de type Landsat TM pour la période 2001,
2006, 2011. Pour chaque année, trois scènes ont été nécessaires pour couvrir l’ensemble de la
zone d’étude. Le traitement a respecté le protocole classique à savoir :
- la réalisation des compositions colorées qui a concerné les bandes 4 ; 3 ; et 2, selon la
combinaison 432.
- Le choix de sites d’entraînement au nombre de 141dont 45 sites au Séno, 51 dans
l’Oudalan et 45 au Soum. Ces sites sont des échantillons représentatifs de chaque scène
d’image et sont disposés suivant des itinéraires d’orientation diverse dont le choix tient
compte de la complexité des informations couvertes par l’image et de la diversité des
niveaux de gris que celle-ci comporte. Le choix d’un même niveau de gris est répété
plusieurs fois de préférence en des endroits différents de la même scène d’image.
- la vérification de terrain et la description des sites d’entraînement par repérage au GPS.
Sur chaque site, la description a porté sur les caractéristiques biophysiques (type de
végétation, état de surface, présence d’une source d’eau) ainsi que le type d’utilisation
(agricole, pastorale, friche, jachère).
- la classification dirigée des images par la création de signatures spectrales correspondant
à chaque unité d’occupation des terres. Une redistribution des pixels de l’image selon des
classes d’information a permis de créer une image classifiée pour chaque province.
- le lissage et la généralisation de l’image classifiée pour améliorer sa lisibilité et réduire la
taille des fichiers ; deux séries de lissages ont été effectuées à l’aide d’un filtre 3 x 3.
- la vectorisation de l’image classifiée et son transfert dans un logiciel SIG pour
l’élaboration des cartes de base.
2.6. Le dépouillement et le traitement des données
Les fiches d’enquêtes ménages et du recensement du cheptel ont fait l’objet d’un
dépouillement et d’un traitement informatique sur les logiciels Excel et SPSS.
Le traitement numérique a été réalisé à l’aide de ERDAS Imagine 8.7. Le produit du
traitement numérique est transféré dans ArcGIS 9.3 pour la mise en forme cartographique, et
le calcul des superficies d’occupation des terres.
14
III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT
Selon la loi n°005/97/ADP, portant code de l’environnement au Burkina Faso,
l’environnement est l'ensemble des éléments physiques, chimiques et biologiques naturels ou
artificiels et des facteurs économiques, sociaux, politiques et culturels, qui ont un effet sur le
processus de maintien de la vie, la transformation et le développement du milieu, les
ressources naturelles ou non et les activités humaines.
De ce fait, la description de l’environnement de la zone d’étude se focalise davantage
sur les aspects biophysiques et humains dans la mesure où ces aspects sont imbriqués et
interdépendants.
3.1. Les caractéristiques biophysiques
Le milieu sahélien est relativement rude dans la région du Sahel et se caractérise par le
relief, le climat, l’hydrographie et le couvert végétal.
Le relief est étroitement lié au contexte géologique. De ce fait, il est dominé par un
système dunaire qui s’étire sur plusieurs centaines de kilomètres dans le Séno et qui recouvre
les formations pénéplanées du socle birimien, anté-birimien et du précambrien. Les cordons
dunaires colmatent les dépressions et les vallées du réseau hydrographique. A cause de l’état
de dégradation actuelle du couvert végétal, élément fixateur des dunes, ces dernières sont en
phase de remobilisation. Une telle remise en activités des dunes du fait des actions
anthropiques (agricole, pastorale, minière, etc.) remet à jour le problème de la manifestation
des processus de dynamique et leur maîtrise dans le souci d’une préservation de
l’environnement. Aux alentours d’Arbinda se dressent des buttes, des collines et des grandes
étendues de glacis.
Le climat est du type sahélien et occupe le tiers nord, soit environ 25% du territoire.
C’est le domaine le moins arrosé car la moyenne normale des hauteurs d’eau annuellement
recueillie est de 500 mm. A l’instar de tout le territoire, le climat est rythmé par le
déroulement de deux saisons dont une saison pluvieuse très instable qui n’excède guère trois
mois, allant entre juin-juillet et septembre-octobre. La saison sèche peut s’étaler sur neuf à dix
mois. Les températures extrêmes (minima, maxima) oscillent entre 10°C à plus de 43°C si
bien que les amplitudes thermiques journalières et annuelles sont très élevées. Il s’en suit une
forte déperdition de l’humidité atmosphérique, ce qui n’est pas favorable à la formation de
nuages pluviogènes.
Ces dernières décennies, on constate un déplacement des isohyètes vers le sud. L’isohyète
600 mm par exemple, autrefois positionnée à la latitude de Dori (1931-1960) se trouve
15
aujourd’hui en dessous de Kaya (1971-2000). Ceci atteste d’une baisse progressive de la
pluviométrie sur toute l’étendue de la région.
L’hydrographie dans la région sahélienne fait partir du bassin international du Niger
qui y draine plus de 60 000 km² Le réseau est relativement dense avec d’importants cours
d’eau comme le Béli dans l’Oudalan, le Gorouol (Séno-Oudalan), le Feildégassé ou Goudébo
(Oudalan), la Sirba, le Yali. Cependant, l’ensemble de ces cours d’eau ont un régime
intermittent. En outre, le réseau comprend un grand nombre de mares naturelles dont la plus
connue est celle d’Oursi.
La nature du substratum géologique conjuguée aux conditions bioclimatiques a présidé
à la mise en place de quatre principales unités pédologiques que sont les sols sur sables
éoliens, les sols profonds argileux (bruns eutrophes), les sols profonds alluviaux et les sols à
profondeur moyenne à faible.
La végétation est typique du domaine sahélien à savoir la steppe, une formation mixte
de ligneux et de graminées. Le tapis herbacé est bien bas et surtout discontinu. Les formations
les plus courantes sont la steppe arborée et arbustive, la savane arbustive, la steppe herbeuse,
le fourré tigré ou brousse tigrée.
3.2. Les aspects humains
Selon les résultats du recensement général de la population et de l’habitation (RGPH,
2006), la population au Sahel était estimée à 980 446 individus La population résidente est
968 442 résidents. Par rapport à la population résidente totale du pays (14 017 262), la région
du sahel compte pour 7,0 %. La population de la région du Sahel est composée de 49,7 %
d’hommes et de 50,3 % de femmes. Avec un taux d’accroissement intercensitaire entre 1996
et 2006 (3,2 %) légèrement supérieur à celui du pays (3,1 %), l’effectif de la population du
Sahel est passé de 708 332 en 1996 à 968 442 en 2006. A ce rythme, la population du Sahel
va doubler en 2020.
La région du Sahel est en majorité musulmane (96,4%). La même tendance est
observée dans toutes les provinces de la région. Après les musulmans, viennent les animistes
(1 ,7%), les catholiques (0,7%) et les protestants (0,5%).
On constate d’une manière générale que le fulfulde (57,2 %) est la langue nationale la plus
parlée dans la région du Sahel. Elle est suivie du Tamachèque (13,6 %) et du Mooré (12,9%).
Le mooré et le fulfulde occupent respectivement la première et la deuxième place au niveau
national en termes de langues parlées.
La population de la région du Sahel se repartit sur une superficie de 28 504,27 Km²
(BNDT 2002); ce qui donne une densité moyenne de 34,0 habitants au Km² Cette densité qui
16
semble faible au regard de la moyenne nationale (51,8 hbts au Km²) masque d’énormes
disparités au niveau désagrégé.
La population de la région est aussi jeune que la population du pays. En effet, plus de la
moitié (57,0 %) de la population à moins de 20 ans, et l’âge moyen est de 21,6 ans contre
21,7 ans au niveau national
Au recensement de 2006 du Burkina Faso, dans la région du Sahel, l’on comptait
environ 4 personnes sur 100 qui ne résidaient pas dans leur lieu de naissance C’est une région
qui connaît un faible phénomène migratoire. A l’intérieur de la région, on observe toutefois,
une légère disparité du mouvement migratoire selon les provinces. C’est dans les provinces du
Soum et du Yagha qu’on enregistre les forts niveaux de mouvement migratoire.
3.3. Les principales activités de la région du Sahel
Le secteur d’activité le plus représenté dans la région est le secteur primaire avec 90,6
% de la population occupée; viennent ensuite les secteurs : tertiaire (6,6 %) et secondaire (2,8
%) des actifs occupés. L’élevage et l’agriculture occupent une place de choix et leur ampleur
dans la région est telle qu’elles génèrent des activités connexes dont le commerce et
l’artisanat. Dans la tranche d’âge de 15 ans et plus, les actifs représentent 57,3 %. Le taux
d’activité des enfants de 5-14 ans est de 31,9 % ; il est plus élevé en milieu rural qu’en milieu
urbain. (INSD, 2009).
Les données d’enquêtes ménages confirment également que l’élevage et l’agriculture
constituent les deux principales activités des populations du Sahel. L’élevage constitue la
première activité occupant 48,6 % de la population contre 44,3 % pour l’agriculture
3.3.1. L’élevage
3.3.1.1. Les systèmes d’élevage
Les systèmes de production dans la région du Sahel se caractérisent par la coexistence
des activités agricoles et pastorales qui constituent les principales activités de production des
populations. Ces deux activités sont pratiquées partout, mais présentent des variabilités en
termes d’importance entre les groupes ethniques. Par ailleurs, différents auteurs (Claude et al,
1991) ont défini le Sahel comme une zone à vocation pastorale en raison des conditions agro-
climatiques défavorables aux productions végétales et la tradition pastorale de la majorité de
la population. Les systèmes de production sont généralement liés à la production animale. Les
critères utilisés pour l’analyse des systèmes de production sont relatifs à la dépendance vis-à-
vis du troupeau, les types de production, la pratique de la transhumance, les effectifs du
cheptel, les espèces animales, l’utilisation d’intrants zootechniques et vétérinaires et la place
17
de l’élevage dans la stratégie de l’exploitation. Au Sahel, le mode d’élevage dominant est le
type traditionnel extensif avec des variantes.
3.3.1.2. Les effectifs
Dans le Sahel, l’élevage a plusieurs fonctions. C’est la principale activité et constitue
la première source de revenu des ménages ; l’élevage a également un rôle social important
pour la population. La région occupe la première place à l’échelle nationale en terme
d’effectif soit 20,6% de bovins, 14,0% d’ovins et 16,8% de caprins.
Tableau 1: Evolution des effectifs du cheptel de la région du Sahel (2007 à 2012)
Espèces 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Bovins 1 625 733 1 658 911 1 692 089 1 725 929 1 760 446 1 795 654
Ovins 1 057 161 1 089 857 1 122 552 1 156 227 1 190 911 1 240 554
Caprins 1 598 509 1 647 947 2 009 291 2 069 569 2 131 654 2 195 603
Porcins 3 401 3 470 3 539 3 645 3 754 3 866
Asins 68 624 70 024 71 424 72 850 74 304 75 789
Equins 10 989 11 100 11 211 11 322 11 433 11 547
Camelins 13 333 13 605 13 877 14 153 14 293 14 579
Volailles 1 306 292 1 346 693 1 387 094 1 428 706 1 471 566 1 515 712
Source : DGPSE, 2012
L’une des remarques les plus spectaculaires est l’évolution de la population de porcins
de près de 200% dans une région où la pratique de la religion musulmane est quasi
majoritaire. Le tableau 2 montre que la province de Séno est celle où la population porcine est
la plus élevée avec plus 97% de cette population. La province du Yagha n’enregistre aucune
population porcine. La province du Séno détient à elle seule, 54,7% des effectifs bovins de la
région, suivie du Soum (17,7%), de l’Oudalan (15,2%) et le Yagha (12,5%). Elle compte
également 39,3% des effectifs ovins et 45,3% de ceux des caprins. La province de l’Oudalan
se distingue pour ce qui est des animaux de bât, notamment les asins et camelins où elle
compte respectivement 45,1% et 76,1% des effectifs de la région.
18
Tableau 2 : Effectif du cheptel par province en 2012
Espèces Oudalan Séno Soum Yagha Cumul Région
Bovins 272 259 981 423 317 327 224 645 1 795 654
Ovins 277 773 482 246 364 373 116 162 1 240 554
Caprins 394 471 994 489 465 816 340 827 2 195 603
Camelins 11 100 1 189 2 290 0 14 579
Equins 2 064 7 853 1 459 171 11 547
Asins 34 539 16 982 20 473 3 795 75 789
Porcins 41 3 752 73 0 3 866
Volailles 242 952 459 017 612 076 201 667 1 515 712
Source : DGPSE, 2012
3.3.1.3. Le commerce de bétail et circuits de commercialisation
La région du Sahel dispose d’un réseau important de marchés qui assure
l’approvisionnement de la population en produits divers. Les principaux marchés à bétail au
nombre de seize, se répartissent dans les quatre provinces ainsi qu’il suit : (i) sept dans le
Séno (Dori, Sampelga, Seytenga, Gorgadji, Falagountou, Bani, Gangaol) ; (ii) Cinq dans
l’Oudalan (Déou, Markoye, Oursi, Tassamakat, Gorom-Gorom) ; (iii) trois dans le Yagha
(Mansila, Titabè, Sebba), (iv) et un dans le Soum (Djibo).
Au niveau de tous ces marchés où les abattages sont effectués par des bouchers,
l’intervention des structures techniques permet d’enregistrer les effectifs abattus. En dehors de
Dori, Djibo et Gorom-Gorom qui disposent d’abattoirs, tous les chefs-lieux de commune ont
des aires d’abattage (Tableau 3).
Tableau 3 : Evolution de la production de viande en tonne au Sahel
Espèces 2009 2010 2011
Bovins 1096 1179 1125
Ovins 198 162 190
Caprins 855 848 880
Asins 0,1 0,26 1,07
Camelins 27 26 34
Porcins 24 22 38
Total Sahel 2199 2237 2267
Source : DGPSE, 2012
Le bétail sur pied est également vendu dans ces différents marchés. Au cours de ces
dernières années, l’évolution des effectifs de vente ainsi que les prix ont beaucoup évolué
dans ces marchés. Le circuit de la commercialisation du bétail est donc assez diversifié en
raison de l’existence de plusieurs types de marchés. A cela, s’ajoute une multitude d’acteurs
19
très actifs sur la filière de commercialisation. Les circuits de commercialisation du bétail au
Sahel s’établissent comme suit :
- les marchés de collecte : Djibo, Markoye, Déou, Seytenga, Oursi, Dori qui reçoivent
des animaux souvent en provenance du Mali ou du Niger ;
- les marchés de regroupement : Kaya, Pouytenga et Bittou ;
- les marchés terminaux : Ouagadougou, Bobo-Dioulasso, Niangologo et Bittou. A
Ouagadougou ou à Bobo, un tri est opéré et les animaux qui ne présentent pas un assez
bon état général sont abattus ; les autres sont convoyés vers la Côte d’Ivoire, le Ghana,
le Togo et parfois le Bénin et le Nigéria.
Les réfugiés utilisent les mêmes canaux d’échange pour commercialiser leur bétail.
Le tableau 4 donne l’évolution des exportations de bétail de 2009 à 2011. Au niveau des
bovins on note une baisse relative entre 2009 et 2011 passant de 23451 têtes à 19596. Les
exportations des ovins connaissent quant elles une hausse entre 2009 et 2011.
Tableau 4 Evolution des exportations de bétail
Espèces 2009 2010 2011
Bovins 23451 22544 19596
Ovins 20667 23552 22723
Caprins 59046 59101 75251
Asins 70
Volaille 12045 11827 5586
Source : DGPSE, 2012
Le nombre d’animaux vendu par jour de marché sur les principaux marchés est
indiqué dans le tableau 5 .Il ressort que le marché de Djibo est le plus important, suivi de celui
de Dori et de Gorom Gorom. A ces marchés, s’ajoutent ceux de Déou, Seytenga et Markoye
qui drainent des effectifs importants en termes de consommation intérieure à la région et
d’exportation.
Tableau 5 : Evolution des ventes moyennes par jour et par marché en 2011
Espèces Dori Djibo Gorom Gorom
Ovins 502 989 264
Caprins 594 2662 434
Camelin 0 8 1
Volaille - 2287 401
Source : DGPSE, 2012
20
Le prix moyen des animaux demeure variable. D’un constat général il est observé une
hausse croissante de ces prix pour toutes les espèces ces dernières années. Ces hausses tout
comme l’évolution des effectifs sont influencées par différents facteurs : les évènements
sociopolitiques dans les pays limitrophes (Tableau 6).
Tableau 6 : Evolution des prix moyens par marché et par espèces
Espèces Dori Djibo Gorom
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Bovins 167219 144004 163449 131657 130921 140969 145627 135261 161287
Ovins 30508 33158 36210 28712 28776 32709 29415 28756 33283
Caprins 19651 22258 24848 22427 22640 24499 20423 20259 24593
Volaille 1207 1185 1300 1521 1222 1400 1518
Asins 29453 31701 33894 35193 36001 39772 26463 26516 34685
Camelins 252698 244542 285972 260135 257928 303478
Source : DGPSE, 2012
3.3.1.4. La filière des cuirs et peaux
Les quantités des cuirs et peaux suivent l’évolution des abattages contrôlés. Les cuirs
et peaux font l’objet d’une commercialisation importante mais également d’une
transformation non négligeable dans la région. Les artisans des cuirs et peaux de la région du
Sahel sont renommés et il existe à cet effet plusieurs groupements d’artisans.
Les marchés des différents départements constituent des marchés de collecte. Les cuirs et
peaux collectés sont acheminés au niveau de la représentation de la Société Burkinabé des
Cuirs et Peaux qui à son tour les expédie à Ouagadougou. Quelques artisans tanneurs de
peaux existent dans les camps mais ils disent que la situation qui prévaut à leur niveau ne leur
permet pas de pratiquer le tannage. Mais lorsque les conditions seront favorables ils comptent
valoriser leurs connaissances
Tableau 7 Evolution de la production des cuirs et peaux au Sahel
2007 2008 2009 2010 2011
Cuirs 6704 7157 9270 2758 2781
Peaux 105536 116167 122017 143161 138101
Source : DGPSE, 2012
3.3.1.3. L’alimentation du bétail
L’alimentation des animaux provient de trois sources essentielles qui sont : les
pâturages naturels (herbacés et ligneux), les résidus de récoltes (paille de céréales, fanes de
légumineuses, le son, les gousses et rameaux d’oseille et de sésame), et les produits de
21
cueillette (bulbes de nénuphars). Les résidus de récolte et les produits de cueillette sont surtout
utilisés sous forme de compléments alimentaires pour les animaux adultes affaiblis par la fin
de saison sèche, pour les jeunes animaux (veaux) et pour les vaches laitières. De plus en plus,
ces différents aliments sont également utilisés pour conduire les activités d’embouche.
En plus des trois principales sources d’alimentation des animaux ci-dessus mentionnées, les
producteurs font recours aux sous produits agro-industriels (SPAI) constitués surtout de
tourteau ou aliment bétail et de son de blé achetés dans les marchés locaux. La
complémentation minérale est de mise et plusieurs types de sels sont utilisés : le sel de cuisine,
les blocs artisanaux en provenance du Niger, le sel gemme et parfois des blocs à lécher
industriels (Claude et al., 1991).
Les sources d’approvisionnement du bétail en fourrage et SPAI s’effectuent
localement dans leur site d’accueil, en brousse sur les zones de pâturages. Les réfugiés ont
peu recours aux villages voisins et autres localités pour s’approvisionner en fourrage.
Tableau 8: Lieu d’approvisionnement ; de l’aiment bétail
Localités Autochtone Réfugié Total
Effectif % Effectif % Effectif %
Marché local 42 60,0 29 25,4 71 38,6
Village 7 10,0 6 5,3 13 7,1
Brousse 21 30,0 73 64,0 94 51,1
Marché voisin 0 ,0 5 4,4 5 2,7
Autre 0 ,0 1 ,9 1 ,5
Total 70 100,0 114 100,0 184 100,0
Source : Enquêtes de terrain
3.3.2. L’agriculture
Comme partout au Burkina Faso, l’agriculture au Sahel est du type extensif destinée à
l’autoconsommation des ménages. . Les exploitations sont de petite taille (2 ha en moyenne)
sur des sols fortement dégradés. En 2012, les terres exploitées sont estimées à 950 000 ha, soit
26% de la superficie de la région.
Dans la région, les spéculations sont dominées par les céréales (mil et sorgho) en
cultures pluviales avec de faibles rendements à l’hectare (400 kg/ha en moyenne). La
production de riz est organisée au niveau des plaines et bas-fonds, surtout dans le Soum,
tandis que les cultures de saison sèche sont pratiquées à une échelle réduite. A ce niveau, les
principales spéculations sont les choux, les oignons, les tomates, les pommes de terre, les
aubergines locales, les laitues et les carottes.
22
3.3.2.1. La production céréalière
L’essentiel des productions agricoles se résume aux productions céréalières,
principalement le mil et quelque peu le sorgho. La culture du maïs, et du riz est marginale il
en est de même pour les oléagineux, les légumes .Selon les statistiques publiées par le
Ministère de l’Agriculture et de la Sécurité Alimentaire (janvier 2013), la région est
globalement en équilibre quant à la couverture des besoins céréaliers par les productions
céréalières de 2012. La province du Séno, avec l’agglomération urbaine de Dori, enregistre un
important déficit de l’ordre de 65%. Le taux de couverture des besoins céréaliers (TCBC) est
la suivante : Séno : 65% ; Oudalan : 101% ; Yagha : 116% et Soum : 119%.
L’année 2012 a été exceptionnelle en termes de pluviométrie si bien que la production
céréalière a cru de 25% selon les mêmes sources. La production céréalière de la région
s’établit comme le montre le tableau n° 9.
Tableau 9 : Production céréalière (en tonnes) en 2012
Province Mil Sorgho blanc Maïs Riz paddy Total
Oudalan 50 837 4213 0 22 55 072
Séno 37158 9416 115 347 47 036
Soum 102 844 8116 1761 1 692 114413
Source : Direction régionale de l’agriculture et de la sécurité alimentaire de Dori.
Dans les villages d’accueil de réfugiés, l’activité agricole est secondaire et se limite à
la pratique extensive de la culture de mil et de sorgho essentiellement autour des habitations
et aux abords des bas-fonds. Les rendements demeurent faibles Les données d’enquêtes
indiquent une pratique très réduite de l’agriculture. Cependant, cette activité est pratiquée par
l’ensemble des populations enquêtées (100% des populations autochtones enquêtées ont
produit au moins du mil) même si elle constitue une activité secondaire. Pour la campagne
prochaine, 77,8% des personnes interrogées se disent prêtes à refaire la même chose. C’est
seulement dans le village de Mentao (60%) que l’on enregistre des voix discordantes.
Dans les camps des réfugiés, les enquêtes ménages ont montré que 57,8% des réfugiés
sont des éleveurs, 19,9% des commerçants et 6,9% étaient des salariés. Seulement 2,2% des
réfugiés étaient des agriculteurs. Depuis leur arrivée en territoire burkinabè, aucun des
réfugiés n’a pratiqué l’agriculture.
23
Tableau 10 : Principales activités des réfugiés et des autochtones
Activité Refugiés (%) Autochtones%
Agriculture 2,2 44,3
Elevage 57,8 48,6
Petit commerce 19,3 7,1
Travail salarié 9,6
Autres 11,1
Total 100,0 100,0
Source : Données d’enquête 2013
Ces données sont confirmées par les focus groupes qui se sont tenus dans les villages,
les camps (actuels ou relocalisés) et les sites spontanés de réfugiés. Il s’agit avant tout des
éleveurs nomades d’origine. Au niveau des autochtones, il n’est pas question de refuser
d’octroyer aux réfugiés des parcelles agricoles si les demandeurs se manifestent et suivent la
procédure administrative en la matière (adresser la demande à l’administration). Pour la
campagne agricole à venir, les intentions vont largement au mil (70% pour les réfugiés et
74,2% pour les autochtones) ; les autochtones ne modifieront pas tellement leur préférence
dans le choix des cultures (mil, sorgho, etc.).
Par rapport à la consommation, lors des focus groupes il ressort que la production
2012, quoique bonne, ne couvre que les besoins de 2 à 4 mois. Ces chiffres sont presque
confirmés par nos enquêtes ménages où les autochtones estiment que cette période de
couverture est d’environ 4,4 mois en moyenne alors que la tendance pastorale est plus
marquée chez les populations de l’ouest de l’Oudalan ou du nord du Soum. Quant aux
réfugiés, le produit agricole le plus consommé est le mil. Mais le mil ne figure pas dans le
panier alimentaire que les organisations humanitaires (PAM et UNHCR) proposent aux
réfugiés. D’une manière générale, les réfugiés sont aujourd’hui tributaires des organisations
humanitaires pour leur alimentation.
3.3.2.2. Les systèmes de production
Il ressort des enquêtes de terrain que 94,3% des exploitants autochtones sont
propriétaires des terres qu’ils cultivent contre 5,7% de non propriétaires. Il y a très peu de
producteurs qui cultivent sur des terres empruntées (3%). Le tableau 11 indique les
principales activités des autochtones.
24
Tableau 11 : Principales activités des autochtones
Activité Effectif %
Agriculture 31 44,3
Elevage 34 48,6
Petit commerce 5 7,1
Total 70 100,0
Source : données d’enquêtes
Le mil et le sorgho constituent les principales spéculations dans les sites comme en
atteste le tableau 12.
Tableau 12 : Principales productions agricoles
Spéculations Effectif %
Mil 51 77,3
Sorgho 14 21,2
Autre 1 1,5
Total 66 100,0
Sources : Nos données d’enquête 2013
Les techniques de production ont très peu évolué. Les producteurs sont très peu
équipés et ils ont très peu recours aux intrants agricoles tels que les engrais et les semences
améliorées dans un environnement marqué cependant par la baisse tendancielle de la
pluviométrie. Par endroit, on rencontre quelques champs de maïs, de niébé, d’arachide et dans
une moindre mesure le riz en culture pluviale.
3.4. L’occupation du sol
L’analyse spatiale faite à partir des images Landsat de 2001 et 2011 montre une
inégale distribution des unités dans les trois provinces concernées par l’étude (carte n°1 p.
27). Cependant, la dégradation du couvert végétal touche la totalité de la région et persiste de
nos jours en dépit des efforts conjugués pour la restauration du milieu. Il en est de même pour
les plans d’eau.
Dans le Séno, les steppes arbustives ont reculé de 17% en l’espace d’une décennie. En
revanche, les superficies emblavées ont progressé de 16 à 18% comme l’atteste le tableau 13.
25
Tableau 13 : Occupation du sol dans le Séno
Types d’unités
fonctionnelles
Superficie en ha
2001 2011
Steppe arbustive 476 131 355 327
Steppe herbeuse 30 640 170 460
Champ 110 330 123 216
Formation ripicole 74 157 41 305
Plan d'eau 713 919
Zone inondable 1 339 2 083
Affleurement rocheux 6 310 6 310
TOTAL 699 620 699 620
Sources : images Landsat 2001-2011
La situation est beaucoup plus modérée dans le Soum. Même si une dégradation des
formations végétales est constatée, elle bien minime car la savane arbustive ne perd que 1%
de sa superficie en dix ans (carte n°2 p. 28). Le front agricole, également, n’a progressé que
de 1%. Seules les formations ripicoles se sont dégradées sur 2% de leur surface en 2011 par
rapport à 2001 (tableau n°14).
Tableau 14 : Occupation du sol dans le Soum
Types d’unités
fonctionnelles
Superficie en ha
2001 2011
Steppe arbustive 791 554 779 228
Steppe herbeuse 115 900 149 146
Champ 164 848 175 829
Formation ripicole 131 234 96 288
Plan d'eau 10 527 6 457
Zone inondable 2 503 9 618
Affleurement rocheux 37 414 37 414
TOTAL 1 253 980 1 253 980
Sources : images Landsat 2001-2011
La dynamique de l’occupation des terres dans la province de l’Oudalan est
sensiblement identique à celle du Soum. Mieux, le couvert végétal semble bien préservé. En
fait, cela pourrait s’expliquer par la présence de la forêt de Nassoumbou qui est une enclave
protégée (carte n°3 p. 29). De même, les surfaces cultivées ont très peu augmenté : seulement
de 1% (tableau 15).
26
Tableau 15 : Occupation du sol dans l’Oudalan
Types d’unités
fonctionnelles
Superficie en ha
2001 2011
Steppe arbustive 606 552 596 930
Steppe herbeuse 189 407 233 686
Champ 116 820 120 740
Formation ripicole 76 970 40 844
Plan d'eau 1 052 883
Zone inondable 2 503 2 083
Affleurement rocheux 11 086 11 086
Végétation aquatique 2 502 640
TOTAL 1 006 892 1 006 892
Sources : images Landsat 2001-2011
Durant la décennie 2001-2011, pour l’ensemble de la région du Sahel, l’occupation
des terres connaît une relative stabilité comparée à d’autres régions du pays comme l’Est et le
Centre-ouest ou le Plateau central. Cela pourrait traduire la faible emprise de l’homme sur le
milieu dont l’essentielle de l’activité économique demeure l’élevage en dépit du regain de
l’activité minière en cours depuis quelque temps.
31
IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES
Les sites d’accueil des camps de réfugiés maliens sont inégalement répartis dans les
trois provinces. Initialement, les réfugiés se sont répartis sur neuf sites dont cinq dans
l’Oudalan, trois dans le Soum et un seul dans le Séno. Cependant, pour des raisons pratiques
(accessibilité, regroupement, stratégie, sécuritaire), des relocalisations de sites sont en cours
sous la supervision du HCR et des autorités nationales (la CONAREF), surtout dans le Soum.
Les sites de Férerio, Gandafabou ayant été déjà fermés.
4.1. Les sites
Dans le Séno, le seul site répertorié est celui de Goudébo au nord de Dori, à environ
10 km sur l’axe Dori-Gorom. Au dernier recensement officiel de 2006, le village de Goudébo
comptait 692 habitants repartis dans 136 ménages dont 50,51% de femmes. On y dénombre
quatre quartiers : Goudébo école, Goudébo, Felého et Losso. En matière d’infrastructures on a
pu relever quatre forages fonctionnels, un en panne et une école. Chaque quartier bénéficie
d’un forage.
Le camp des réfugiés est installé au quartier Goudébo école. Il compte environ 9,982
habitants répartis dans 2862 ménages (UNHCR, mars 2013). La plupart des réfugiés de ces
sites ont été relocalisés entre novembre et décembre 2012. Les relocalisés de Goudébo sont
venus de Déou, Férerio et de Gountouré-Gnégné. Le camp est subdivisé en une vingtaine de
blocs administrés par des leaders. Les infrastructures du camp se composent d’abris
sommaires faits d’une charpente en bois d’Eucalyptus importés de Ouagadougou et
recouverts de bâches plastiques. Sur le terrain on constate un nombre important d’acteurs qui
viennent en assistance aux réfugiés dans des domaines aussi variés que l’eau et
l’assainissement, la santé, l’éducation, la sécurité alimentaire, l’élevage, l’énergie domestique,
etc.
Dans le Soum, les sites initiaux sont Damba et Mentao, localisés respectivement au
nord-ouest et au sud-ouest de la province.
Le village de Damba relève de la commune rurale de Nassoumbou. Il est quasiment
inhabité en dehors du camp des réfugiés qui, à la date du 28 février était en cours de transfert
vers le site de Mentao. Le département de Nassoumbou abrite une aire protégée qui est le lieu
de collecte de bois énergie et une zone de pâturage pour le bétail des réfugiés. C’est dans cette
aire protégée que la collecte supervisée du bois mort est organisée par OCADES/CARITAS et les
services techniques du ministère de l’environnement et du développement durable pour la fourniture
de bois aux réfugiés dans les camps.
Le camp de Mentao est subdivisé en cinq entités : Mentao nord, Mentao Est, Mentao
Centre, Mentao sud et Mentao sud-sud. Selon le RGPH (2006), la population résidente de
32
Mentao était de 1 295 habitants constitués de 241 ménages. Les premiers réfugiés y sont
arrivés en fin janvier 2012 dont certains y avaient déjà séjourné en 1993. Les chiffres officiels
font état de 14,808 réfugiés dont 4,306 ménages (UNCHR, mars 2013). Ces chiffres sont très
évolutifs car chaque jour voit son contingent de nouveaux arrivants (les relocalisés de
Damba). Il ressort des entretiens que les réfugiés non recensés éprouvent de sérieuses
difficultés pour leur prise en charge.
C’est à l’ouest de la province de l’Oudalan que se rencontrent la plupart des sites
d’installation spontanés des réfugiés. Il s’agit de Tin Edjar, Déou, Dibissi et Gountouré-
Gnégné.
Tin Edia est un village qui relève de la commune rurale d’Oursi. Il est localisé à mi-
chemin entre Oursi et Déou. Le RGPH de 2006 y a recensé une population de 390 habitants
repartie dans 75 ménages. Les principales activités des autochtones sont l’élevage,
l’agriculture et le commerce.
Les réfugiés installés à Tin Edia sont arrivés en avril 2012. Mais beaucoup d’entre eux
y avaient déjà séjourné lors de la crise de 1993. Leur nombre officiel, au passage de l’équipe,
était de 864 auquel il convient d’ajouter environ 350 personnes non encore recensées. Ces
dernières sont essentiellement des familles des bergers qui ne sont pas prises en charge par le
HCR. L’élevage demeure la principale activité des réfugiés même si quelques-uns s’adonnent
au petit commerce.
La commune de Déou totalise 25,321 habitants tandis que le village de Déou compte 7
878 personnes (RGPH, 2006) réparties dans 1,369 ménage. Déou a enregistré ses premières
vagues de réfugiés en février 2012. En mars, leur nombre était environ 3200 personnes
reparties dans 498 ménages. Une particularité constatée à Déou est qu’une partie des refugiés
est cantonnée à l’ouest du village tandis que les autres sont disséminés au sein de la
population autochtone dans des concessions ou des maisons en location.
Déou dispose de deux forages et d’un château d’eau non fonctionnel. Un des forages
est à très faible débit si bien que l’insuffisance d’eau dans le village amène les populations à
s’approvisionner à Ayagoro situé à 5 km du village où il y a un château d’eau. C’est
également le point d’abreuvement des animaux des populations hôtes et des réfugiés. Pendant
le mois d’avril, certains éleveurs conduisent leur bétail au forage Christine au moment où il
est ouvert au public. Aussi les zones de pâtures sont essentiellement localisées à l’ouest et au
nord aux alentours du forage Christine.
A Dibissi, la population résidente était estimée en 2006 (RGPH) à 677 habitants
répartis dans 110 ménages. Le village compte une école primaire, deux forages et deux puits
busés. Les zones de pâturage sont essentiellement localisées au nord et à l’Ouest du village.
33
La première vague des réfugiés à Dibissi est arrivée en mars 2012. A la date du passage de
l’équipe mars 2013, le site abritait 4 702 réfugiés en provenance de la région de Gao et
Tombouctou. Ils sont en majorité éleveurs mais il y a parmi eux des commerçants de céréales
et de bétail ainsi que des artisans (tanneurs, forgerons, tisserands, etc.).
Une bonne partie (60%) du cheptel des réfugiés est localisée hors des camps sur les
rives du Béli et aux abords du forage Christine et à Zarmakoye. Le reste du cheptel bivouaque
autour du camp et les réfugiés témoignent de leur reconnaissance à les populations hôtes pour
l’hospitalité en acceptant partager le peu de ressources (eau, pâturages, bois énergie, terres,
bois d’œuvre, etc.) dont elles disposent.
Gandafabou abrite une population autochtone de 1 178 habitants soit 188 ménages. Le
village est subdivisé en cinq quartiers : Tadabaite, Eguerer, Eguife, Saba Malette et
Tikismine. Il dispose de cinq forages, de puisards le long du cours d’eau et un puits busé non
fonctionnel. Gandafabou est aussi doté d’un CSPS, d’une école primaire et d’un centre
touristique. Les activités en cours sont l’élevage, l’agriculture et le petit commerce. Les
principaux marchés d’approvisionnement du village sont Déou (16 km) et Oursi (30 km). Le
site de Gandafabou a accueilli des réfugiés qui ont été redéployés vers le camp de Mentao à
partir en janvier 2013.
Enfin, le village de Gountouré-Gnégné a une population résidente de 1,295 habitant
repartis dans 188 ménages (RGPH, 2006). Dans le secteur de l’hydraulique, le village est doté
de trois forages, de deux puisards et d’un château d’eau non encore inauguré. La population
pratique l’agriculture, l’élevage, le commerce, l’orpaillage, le maraichage et l’artisanat. Les
principales spéculations agricoles sont le mil, le sorgho, le niébé, l’arachide, le maïs et le
sésame.
Selon les sources du HCR, le site de Gountouré-Gnégné est fermé et le contingent de
réfugiés a été transféré au camp de Goudébo dans le Séno. Mais l’équipe a trouvé une
cinquantaine (53) de familles de réfugiés restées à Gountouré-Gnégné à cause de leur bétail
qui bénéficie de pâturages abondants et de points d’eau pour l’abreuvement. Ces refugiés ne
sont plus pris en charge par le HCR.
35
4.2. Les activités et les sources de revenu au niveau des sites
L’élevage est la principale activité des réfugiés (58%) suivi du petit commerce (19%),
du travail salarié (10%), et de l’agriculture (2%). L’élevage (49%), l’agriculture (44%) et le
petit commerce sont les principales activités des populations autochtones. (cf. tableau n°16)
Tableau 16 : Répartition des activités par statut
Types d’activités Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Agriculture 2,2 44,3
Elevage 57,8 48,6
Petit commerce 19,3 7,1
Travail salarié 9,6 0
Autre 11,1 0
Total 100 100
Source : Données d’enquête 2013
L’élevage est la principale source de revenu des ménages (6 ménages réfugiés sur 10).
Après l’élevage, les autres sources de revenu sont la rémunération de la main d’œuvre et le
commerce. (Tableau 17).
Tableau 17: Principales sources de revenus
Sources de revenus Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Elevage 59,2 85,7
Agriculture 0,8 2,9
Artisanat 1,5 1,4
Rémunération de la main d’œuvre 13,1 4,3
Commerce 10,8 5,7
Autres 14,6 0
Total 100 100
Sources : Données d’enquête 2013
Les difficultés les plus importantes en matière de revenu au niveau des refugiés sont
l’irrégularité (48,8%) et l’insuffisance des revenus (40,5%) (Tableau 18).
Tableau 18 : Difficultés ou contraintes liées au revenu
Difficultés ou contraintes
Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Irrégulier 48,8 10
Suffisant 5,8 17,1
Insuffisant 40,5 71,4
Inexistant 5 1,4
Total 100 100
Source : données d’enquête 2013
36
Pour les ménages réfugiés, les principales contraintes liées au revenu sont l’irrégularité
(49%) et l’insuffisance (41%). Tandis que chez les ménages autochtones si 71% des ménages
trouvent leur revenu insuffisant, ils sont seulement 10% a déclaré avoir un revenu irrégulier.
Quel que soit leur statut, moins de 20 % des ménages déclarent avoir un revenu suffisant.
4.2.1. Les effectifs du cheptel
4.2.1.1. Effectifs du cheptel par ménage
La pratique de l’élevage concerne essentiellement les bovins, les ovins, les caprins, les
camelins, les asins et la volaille. L’analyse des résultats d’enquête montre que le cheptel élevé
est bien diversifié dans les sites des réfugiés (confère Tableau 19). Il ressort que le bovin est
l’espèce la plus importante chez ces réfugiés avec en moyenne 44,4±62,7 têtes par ménage,
tandis que chez les autochtones, l’espèce la plus importante est le caprin avec en moyenne
17,2±17,8 têtes par ménage. D’une façon générale les trois espèces sont largement
dominantes aussi bien chez les deux groupes. Les asins et les camelins sont les espèces les
plus importantes chez les réfugiés avec en moyenne respectivement 2,5±3,9 et 4,2±8,3 têtes
par ménages.
De façon spécifique des grandes différences apparaissent entre les sites. Les sites de
Gountouré-Gnégné (92,9±75,9), Déou (105,3±92,2), Dibissi (60,1±20,5), Tin Edia
(46,0±39,0) sont les sites ou les réfugiés disposent de plus de bovins en moyenne par ménage.
Dans les camps de Goudébo et Dibissi par contre, le nombre de bovins par ménage se situe
respectivement à 4,3±16,8 et 1,3±4,5 têtes.
Les mêmes tendances sont observées pour les ovins et les caprins. Le nombre de
ménage est largement plus important dans tous les sites visités par rapport à ceux de Goudébo
et Mentao. Cependant cette différence de situation entre les sites de Goudébo et de Mentao
est beaucoup accrue pour les ovins où l’on dénombre près de 35 à 50 fois plus d’effectifs par
ménage enquêté. Pour les caprins, la différence serait d’environ 14 à 19 fois plus d’animaux.
Cela signifie que les réfugiés détiendraient plus de caprins dans les ménages dans les deux
camps probablement pour la production laitière, la viande et la commercialisation. La
différence entre les effectifs de cheptel des réfugiés et ceux des autochtones est également
importante. D’une façon générale, cette différence est plus importante chez les camelins suivi
des bovins, ovins et enfin les caprins. La gestion des effectifs varie en fonction des sites.
A Goudébo, les entretiens confirment que les réfugiés ne disposent effectivement sur
le camp qu’une infime partie de leur cheptel. Le cheptel disponible sur place sert à pallier aux
besoins quotidiens (viande, lait et vente, etc.) des réfugiés présents sur le site ; le gros du
troupeau de la famille (70 à 80%) étant avec leur berger à la frontière du Burkina Faso avec le
37
Mali, principalement dans les aires de pâturage des localités d’Inabao, Tin-Akoff, Damba,
Déou, Gorom-Gorom et Forage Christine. Cette disposition est liée à la faible disponibilité de
pâturage, d’eau et de l’espace pastoral dans la zone de Goudébo.
Les troupeaux ont également été affectés par les déplacements. Des fortes mortalités
sont notées particulièrement chez les petits ruminants où elles atteindraient près 80% des
effectifs des ovins. Les mortalités sont dues à la réduction des pâturages, au changement de
qualité et à l’apparition de certaines maladies. A ces problèmes de maladie s’ajoute la
précarité des pâturages.
Le changement de zone a induit un changement de qualité de pâturage auquel
s’accommodent très peu les troupeaux des réfugiés. La composition floristique et les valeurs
pastorales ont changé et beaucoup d’animaux connaissent des difficultés d’adaptation
particulièrement les petits ruminants. Cette situation serait en partie la cause des fortes
mortalités enregistrées chez ces espèces aux premières heures des déplacements. En effet, le
mode de conduite du bétail est de type traditionnel axé sur l’exploitation opportuniste des
ressources fourragères de l’espace. Avec les déplacements, de nombreux bergers connaissent
peu les pâturages burkinabè, ce qui ne leur permet pas d’effectuer une exploitation optimale
des espaces. Les troupeaux sont beaucoup plus confinés de ce fait et aussi en raison de la peur
qu’ils ont soit de se perdre soit des craintes d’insécurité dans la zone. Cependant très peu
d’incidents ont été enregistrés à ce jour.
L’afflux des animaux a accru les contraintes de disponibilité de l’eau d’abreuvement.
Les réfugiés disent connaître des contraintes d’abreuvement dues à l’insuffisance des points
d’eau et leur éloignement. Les contraintes sont cependant variables selon les sites. Avec
l’installation de la saison sèche chaude, ils craignent un accroissement du manque d’eau lié au
tarissement des points d’eau naturelle (mares naturelles, rivière du Béli, assèchement des
puisards).
38
Tableau 19 : Effectif moyen et écartype des animaux par espèce et par ménage dans les sites de réfugiés au Burkina Faso
Site Statut Bovins Ovins Caprins Asins Camelins Equins Porcins Volaille
Déou
Autochtone 35,5±38,8 17,3±18,7 25,8±28,4 2,4±1,6 ,2±,6 8,8±11,4
Réfugié 105,3±92,2 99,9±73,1 60,5±33,2 6,2±4,3 10,2±9,0 3,1±7,2
Total 82,0±84,6 72,4±71,9 48,9±35,4 4,9±4,0 6,9±8,8 5,0±9,1
Dibissi
Autochtone 14,0±7,5 12,2±9,7 27,9±16,8 3,0±1,5 0,2±0,4 0,1±0,3 0,8±1,8
Réfugié 60,1±20,5 42,0±30,8 51,4±32,9 3,2±2,5 5,1±9,2 0,1±0,1 1,4±2,7
Total 44,8±27,9 32,1±29,2 43,6±30,4 3,1±2,2 3,5±7,8 0,1±0,2 1,2±2,4
Goudébo
Autochtone 6,1±6,0 8,1±7,3 14,1±8,9 2,0±1,6 0 2,0±6,3 9,7±8,2
Réfugié 4,3±16,8 3,4±7,5 6,0±7,3 0,2±0,5 0,2±0,7 0,3±0,8
Total 4,9±14,0 5,0±7,7 8,7±8,6 0,8±1,3 0,1±0,5 0,7±3,7 3,4±6,5
Gountouré-
Gnégné-
Autochtone 32,7±37,2 41,2±49,8 26,0±20,0 6,9±11,7 1,5±1,8 6,6±6,6
Réfugié 92,9±75,9 62,5±40,3 57,9±32,6 3,0±2,3 7,8±10,9 3,0±16,7
Total 72,8±71,0 55,4±44,0 47,3±32,5 4,3±7,0 5,7±9,4 4,2±6,8
Mentao
Autochtone 6,9±12,0 5,3±9,1 8,7±12,2 ,9±1,2 0,1±,2 8,4±9,8
Réfugié 1,3±4,5 2,8±7,6 6,3±16,4 0,1±0,8 0,6±3,2 0,7±3,4
Total 3,1±8,2 3,6±8,1 7,1±15,1 0,1±0,3 0,4±2,7 3,3±7,2
Tin Edjar
Autochtone 14,4±22,5 4,8±8,2 9,6±4,2 1,0±1,1 0,1±,3 8,6±5,7
Réfugié 46,0±39,0 40,4±23,8 33,2±20,8 4,7±6,4 4,9±10,3 0,2±0,9
Total 35,5±37,2 28,5±26,1 25,3±20,4 3,5±5,5 3,3±8,7 3,0±5,2
Total
Autochtone 16,6±25,1 13,4±23,8 17,2±17,8 2,4±4,8 0,3±0,9 0,3±2,4 7,3±8,4
Réfugié 44,4±62,7 36,2±48,5 31,6±33,8 2,5±3,9 4,2±8,3 1,3±4,4
Total 35,2±54,7 28,6±43,2 26,8±30,2 2,5±4,2 2,9±7,1 0,1±1,4 3,3±6,6
Sources : Nos enquêtes de mars 2013
39
4.2.1.2. Effectif du cheptel résident et non-résident des réfugiés par site
Le bilan des effectifs du cheptel dans la zone d’investigation a tenu compte du nombre
de personnes par ménage et les effectifs moyens de bétail recensé par les enquêtes ménages et
enfin du nombre total de personnes enregistrées dans les sites. Il ressort des estimations que
les sites de Dibissi et de Déou sont ceux dont les réfugiés possèdent le plus grand nombre de
bovin (30,637 et 21,452 têtes respectivement), de caprins (26,191 et 12,326 têtes), d’ovins
(21,414 et 20,367 têtes). Le nombre de caprin reste cependant élevé à Mentao avec 10,531
têtes et à Goudoubo 7,792 têtes. Le nombre total de camelins estimé à Déou et Dibissi est
respectivement de 2,586 et 2,079 têtes (tableau 20).
L’ensemble de cet effectif est relativement important et équivaut à 81,715 UBT
représenté par 67 % de bovins, 11% d’ovins, 12% de caprins, 8% de camelins et seulement
2% d’équins. A ces effectifs s’ajoutent 24,606 UBT des populations hôtes des zones
d’accueil dont 74% est formé de bovins suivi de 11% de caprins, 9% d’ovins, 5% d’asins et
seulement 1% de camelins (Tableau 20).
Tableau 20 : Effectifs estimés du bétail (résident et non-résident) des réfugiés par sites
Réfugiés Déou Dibissi Goudébo Gountouré-Gnégné Mentao Tin Edjar Total
Réfugiés
Bovin 21452 30637 5519 2322 2098 3908 68723
Ovin 20367 21414 4416 1562 4615 3433 57681
Caprin 12326 26191 7792 1447 10531 2817 62841
Asin 1264 1631 195 75 126 399 3779
Equin 0 13 0 0 0 0 13
Camelin 2079 2586 195 195 1049 418 6756
Porcin 0 0 0 0 0 0 0
Volaille 627 713 325 74 1217 17 3061
Autochtones
Bovin 17158 571 308 3614 654 530 22835
Ovin 8361 498 409 4553 501 177 14499
Caprin 12469 1138 712 2873 826 353 18372
Asin 1160 122 101 757 84 37 2261
Equin 0 4 0 0 0 0 4
Camelin 97 8 0 160 5 4 274
Porcin 0 0 101 0 0 0 101
Volaille 4253 33 490 729 798 316 6619
Sources : Données d’enquête
40
Tableau 21 : Effectif du bétail (résident et non résident) des réfugiés par sites en UBT
Espèces
Réfugiés Autochtones
UBT % UBT %
Bovin 54978 67 18268 74
Ovins 8652 11 2175 9
Caprins 9426 12 2756 11
Camelins 6756 8 274 1
Asin 1890 2 1130 5
Equin 13 0 4 0
Total 81715 100 24606 100 Source : Données d’enquête 2013
4.2.1.3. Evaluation des effectifs du bétail résidents dans les différents sites des réfugiés
En plus des enquêtes ménages, l’équipe a effectué un recensement du cheptel des
refugiés autour des points d’abreuvement par un comptage direct des animaux par espèce par
site. Les animaux ont été recensés essentiellement autour des points d’eau. Les animaux
étaient présents pour l’essentiel autour des forages (49,1%) et les mares naturelles qui
subsistaient toujours aux alentours des sites de réfugiés (47,3%) et les puisards (10,9%).
Six espèces ont été recensées dans six sites. Il ressort que le bovin est l’espèce la plus
importante particulièrement dans les sites de Déou (2,339 têtes), Dibissi (4,923 têtes),
Gountouré Gnegné (2,651 têtes) et Tin Edjar (1,161 têtes). Cette espèce est secondée par les
ovins et les caprins dans les mêmes sites. Les effectifs de camelins abreuvant et pâturant aux
alentours des camps sont également importants et varient de 467 à 845 dans ces sites.
Les camps de Goudébo et Mentao sont moins pourvus en bétail. Il a été dénombré aux
niveaux des différents points de comptage un total de 75 caprins et 60 ovins à Goudébo
appartenant aux réfugiés, tandis qu’à Mentao, on dénombrait respectivement 51 et 138 têtes.
En faisant le rapport entre les effectifs évalués au point d’eau dans les six sites de
comptages (10,826 UBT) et l’estimation des effectifs réels que possèdent les réfugiés (81,715
UBT).
Les résultats des entretiens ont montré effectivement que les animaux étaient pour
l’essentiel présents à la lisière de la frontière et sur le long du Béli. Les pâturages y sont plus
abondants et les points d’eau naturels subsistent tels que les mares naturelles du Béli, Damba,
Soum. Le tableau n°22 nous situe sur les effectifs des refugiés
41
Tableau 22 : Effectif du bétail (résident)
Déou Dibissi Goudoubou Gountouré
-Gnégné
Mentao Tin
Edia
Total
Effectifs
UBT
% en
UBT
Bovin 2 339 4 923 2 2 651 76 1 161 11 152 8922 82
Ovin 1 771 804 75 1 847 51 640 5 188 778 7
Caprin 845 661 60 1 436 138 467 3 607 541 5
Camelin 150 49
183 0 51 433 433 4
Asin 119 46
81 5 43 294 147 1
Equin 0 0
0 0 5 5 5 0
Total - - - - - - - 10826 -
Source : données d’enquêtes
4.3. Les sources d’approvisionnement en eau, nourriture et énergie domestique
4.3.1. Les sources d’eau
Les forages sont la principale source d’eau aussi bien pour les réfugiés (98%) que pour les
autochtones (87%), suivi des puits (respectivement 1% et 7%) et des eaux de surface
(respectivement 1% et 6%) (Tableau 23).
Tableau 23: Répartition des enquêtés selon la principale source d’eau et le statut
Principales source d’eau Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Puits 1,4 7,1
Forage 97,9 87,1
Eau de surface 0,7 5,7
Total 100 100
Sources : Données d’enquête
4.3.2. La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en
nourriture
La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en nourriture
seront développées dans cette section
4.3.2.1. Nature des produits consommés
Les produits les plus consommés sont les céréales (100% chez les refugiés) et 98,6%
chez les autochtones. Les oléagineux constitués principalement du niébé n’est pas consommé
par les refugiés. Le Niébé n’est pas apprécié par les réfugiés. Certains même affirment en
donner aux animaux. Ces chiffres de l’enquête ménage confirment les entretiens de groupe
42
avec les refugiés. Les refugiés souhaiteraient être consultés par rapport à la nature des
produits distribués.
Tableau 24: Les principaux produits consommés par statut
Nature du produit consommé Statut
Refugiés (%) Autochtones (%)
Céréales 100 98,6
Oléagineux 1,4
Huiles
Total 100 100
Sources : données d’enquêtes 2013
4.3.2.2. Sources d’approvisionnement en nourriture
Le tableau 25 indique que les principales sources d’approvisionnement des produits
alimentaires des refugiés proviennent des dons (75,5%) et des achats (24,5%). Quant aux
autochtones ce sont les achats (64,3%) et l’autoproduction (35,7%) qui constituent les
principales sources d’approvisionnement en produits alimentaires.
Plusieurs structures interviennent dans la question alimentaire des refugiés, parmi
lesquelles le HCR, le PAM, les organisations caritatives telles que l’OCADES, le CRS,
HELP. Ces vivres sont distribués mensuellement selon les réfugiés dans leur ensemble (99%
des réfugiés). Mais lors des focus groupes organisés avec les réfugiés, il est ressorti
essentiellement deux points :
- les nouveaux arrivants dans les camps tardent à recevoir leurs dotations du fait qu’ils
n’ont pas été encore recensés. La lenteur dans le recensement des réfugiés nous
suggère la constitution de stocks alimentaires en attente pour répondre à ces cas.
- le manque de diversité des rations servies où les produits laitiers et à base de viande
sont absents alors que l’on ne peut ignorer leur importance dans l’alimentation des
réfugiés
Tableau 25 : Source d’approvisionnement de produits alimentaires par statut (%)
Sources des produits consommés Refugiés (%) Autochtones (%)
Autoproduction 0 35,7
Achat 24,5 64,3
Don 75,5 0
Total 100 100
Source : données d’enquête 2013
43
4.3.3. L’énergie domestique
Le bois est la principale source d’énergie domestique aussi bien chez les réfugiés
(74%) que chez les autochtones (80%) suivi du charbon de bois chez les réfugiés (25%) et de
la bouse animale chez les autochtones (14%). Moins de 1% des réfugiés utilisent du gaz
comme énergie domestique. Environ 3% des autochtones utilisent du charbon de bois (tableau
26).
Tableau 26 : Répartition des enquêtés selon la nature de l’énergie domestique et le statut
Nature de l’énergie domestique Statut du chef de ménage
Réfugiés (%) Autochtones (%)
Bois 74,3 80
Charbon de bois 25 2,9
Débris végétaux (paille etc.) 2,9
Bouse animale 14,3
Gaz 0,7
Total 100 100
Sources : Données d’enquête
L’achat et la collecte de bois mort sont respectivement les principaux canaux
d’approvisionnement de l’énergie chez les réfugiés (54%) et les autochtones (84%). (Tableau
27).
Tableau 27 : Source d’approvisionnement en énergie
Sources d’approvisionnement
en énergie
Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Collecte 38,6 84,3
Achat 54,3 15,7
Don 7,1
Total 100 100
Source : données d’enquête 2013
La brousse est le principal lieu d’approvisionnement en énergie (38% des réfugiés et
84% des autochtones), suivi du marché (38% des réfugiés et 16% des autochtones).
Le système de distribution de bois énergie mis en place par le HCR contribue à
hauteur de 24,3% dans l’approvisionnement des refugiés.
Le tableau 28 nous donne l’importance relative des lieux d’approvisionnement en énergie selon le
statut du ménage.
44
Tableau 28: Lieu d’approvisionnement en énergie
Lieu d’approvisionnement en
énergie
Statut du chef de ménage
Refugiés (%) Autochtones (%)
Brousse 37,9 84,3
Marché 37,9 15,7
Autre 24,3
Total 100 100
Source : données d’enquête 2013
Les principaux besoins en énergie des ménages sont le bois (33% des réfugiés, 74%
des autochtones), suivi du gaz et de l’électricité pour les réfugiés, du gaz et de la bouse
animale pour les autochtones. La photo 1 indique le chargement de bois en provenance de
Nassoumbou.
Photo 1 : Chargement de bois en provenance de Nassoumbou
45
Photo 2 : Stock de bois énergie dans le camp de réfugiés de Mentao
Source : Données d’enquête
Le tableau 29 indique l’estimation des besoins en énergie domestique aussi bien chez
les refugiés que chez les autochtones. Les besoins les plus importants en matière d’énergie
sont le bois énergie (32,9%) et le charbon de bois (31,4%) pour les refugiés. Chez les
autochtones c’est le bois énergie qui est le plus cité (74,3%).
Tableau 29 : Estimation des besoins en énergie domestique
Nature de l’énergie Statut du chef de ménage
Réfugiés (%) Autochtones (%)
Electricité 4,3
Gaz 31,4 10
Charbon de bois 31,4 4,3
Bois 32,9 74,3
Bouse animale 0 10
Paille, débris végétaux 0 1,4
Total 100 100
Source : Données d’enquête 2013
46
Selon l’enquête nationale sur la consommation des ménages en bois-énergie réalisée
en 2000 (UNCHCR, 2012), un ménage utilise en moyenne 0,94 Kg. La fourniture de bois
énergie par le HCR est de 30 Kg par ménage et par mois mais à partir des entretiens avec les
refugiés les 30 kg de bois arrive à peine à couvrir 20 jours. En partant des 20 jours, nous
pouvons estimer la consommation d’un ménage par mois qui est de 45 Kg soit 1,5 Kg par jour
et par ménage quelle que soit la taille du ménage. Les estimations journalière, mensuelle et
annuelle ont été faites afin de cerner la consommation globale des ménages refugiés en bois
énergie. Ainsi, la consommation annuelle de bois énergie pour tous les sites de refugiés est
d’environ 2228,04 tonnes (Tableau 30).
Tableau 30: Estimation de la consommation de bois énergie des réfugiés par site
Sites
Consommation de
bois par jour et
par ménage (Kg)
Consommation de
bois par jour et
par site ménage
(Kg)
Consommation de
bois par mois
(Tonnes)
Consommation de
bois par an (Tonnes)
Déou 1,5 747 22,41 268,92
Dibissi 1,5 765 22,95 275,4
Goudoubo 1,5 1948,5 58,455 701,46
Gountouré Gnegné 1,5 82,5 2,475 29,7
Mentao 1,5 2518,5 75,555 906,66
Tin Edia 1,5 127,5 3,825 45,9
Total
6189 185,67 2228,04
Source : Données d’enquête 2013
4.4. Les contraintes de cohabitation avec les populations hôtes
Il est ressorti des entretiens avec les populations hôtes et réfugiées dans tous les sites,
que la cohabitation est pacifique. Les réfugiés estiment qu’ils sont bien accueillis par les
populations autochtones qui partagent avec eux les ressources naturelles de leurs terroirs.
Ainsi, les réfugiés ont libre accès aux points d’eau, aux pâturages et aux infrastructures
sociocommunautaires (écoles, centres de soin) au même titre que les hôtes ; parfois même
avec plus d’attention. Ils ont également accès aux zones de prélèvement du bois autour des
camps. Cette hospitalité a induit une pression soutenue sur les ressources précaires dont les
pâturages qui sont considérablement fragilisés. Certains partenaires ont perçu ce problème et
prennent en compte les populations hôtes dans les actions humanitaires. En effet, quelques
organisations humanitaires comme Vétérinaires Sans Frontière et l’ONG Help (à travers le
financement de l’UNHCR) ont un regard sur la prévention des conflits et la coexistence
pacifique. Aussi mènent-elles des plaidoyers pour une cohabitation pacifique entre réfugiés et
populations hôtes dans le partage des ressources. Le plaidoyer consiste à faire des
sensibilisations avec les leaders des réfugiés et des populations hôtes en vue de la création
d’un cadre de concertation pour la coexistence pacifique.
47
La plupart des acteurs intervenant sur les sites ont bien contribué à accroître la
capacité de résilience à la crise des réfugiés et des populations hôtes. Pour ne pas frustrer les
populations hôtes surtout, les humanitaires procèdent par moment à la distribution de vivres et
des aliments pour bétail aux populations hôtes. La réalisation de points d’eau permet
également d’atténuer la pression sur les points d’eau existants.
Cependant, la contrainte majeure dans les zones d’accueil des réfugiés c’est la pénurie
récurrente de l’eau pour l’abreuvement du bétail car les points d’eau tarissent vite à cause de
l’intensité des prélèvements. Alors, des actions urgentes doivent être entreprises à travers la
multiplication du nombre de points d’eau (puits, forages, micro-barrages). En revanche, si
rien n’est fait, des mésententes pourraient naître de cette compétition tel que ce fut le cas dans
le village de Bouro entre éleveurs réfugiés et autochtones pour l’utilisation d’une mare.
L’ouverture du Forage Christine pourrait, à court terme, résorber un peu la pression autour
des points d’eau et de pâturage. Sur le terrain, on a pu observer que certains réfugiés
convoient l’eau de Férerio en véhicules jusqu’à Déou pour l’abreuvement des animaux.
4.5. Le rôle des différents intervenants (ONG, humanitaires)
Il existe une diversité de partenaires qui interviennent dans des domaines très variés
aux cotés des réfugiés et dans une moindre mesure aux côtés des populations hôtes.
Les domaines concernent les secours, la protection des enfants, l’éducation, la santé
humaine et animale, l’accès à l’eau potable et l’assainissement, l’habitat, l’alimentation,
l’énergie domestique, le plaidoyer pour une coexistence pacifique entre refugiés et
populations hôtes sur la gestion des ressources naturelles etc. (Tableau 31).
Tableau 31 : Synthèse des partenaires et de leurs domaines d’intervention
Nom du partenaire des
refugiés
Domaines d’intervention
Terre des hommes (Goudébo) Protection des enfants. Education et protection des enfants de, appui
psychologique animation dans les espaces amis des enfants
mise en place d’activités génératrices de revenu.
Education
Association Nodde Nooto
(A2N)
Santé animale. Plaidoyer pour une cohabitation pacifique entre refugiés
et populations hôtes dans le partage des ressources
Octroi de petits ruminants et d’aliment bétail aux refugiés
Gestion des ressources naturelles
Vétérinaire Sans Frontière
(VSF)
Appui des réfugiés dans le volet élevage et environnement.
vaccination, déparasitage, soins curatifs.
Plaidoyer pour la gestion des conflits entre refugiés et populations hôtes
Evaluer les besoins en termes d’alimentation du bétail
Etude environnementale
Coordonner l’utilisation des aires des aires de pâturage
48
ONG HELP
Help – Hilfe zur Selbsthilfe
est une association allemande
à but non lucratif crée en
juillet 1981 a obtenu un
accord de siège avec le
Gouvernement du Burkina
Faso en 2008
(Férerio, Gandafabou, Dibissi,
Tin Edia)
secours d’urgence, la sécurité alimentaire, l’´amélioration de l´accès à
la santé de base et de nutrition au profit des populations particulièrement
vulnérables.
Eau, assainissement, abris, matériel survie. des actions de réhabilitation
de plantation et de scarifiage. Des formations sur le sous solage,
Plaidoyer pour une coexistence pacifique dans la gestion rationnelle des
ressources naturelles par la promotion des technologies économisantes
en bois énergie (foyers améliorés)
Nom du partenaire des
refugiés
Domaines d’intervention
Organisation Catholique
pour le Développement et
la Solidarité
(OCADES) /CRS
Appui aux personnes vulnérables
Distribution des vivres et des vêtements
Direction régionale de
l’agriculture et de la
sécurité alimentaire du
Sahel /Dori
Appui conseil en agriculture et sécurité alimentaire
Accompagnement des structures comme le PAM, HELP et croix
rouge dans la distribution des vivres aux refugies et aux
populations hôtes. Implication dans la vente des céréales à prix
social en période de soudure
Direction régionale de
l’environnement et du
développement durable
(Oudalan et Soum)
Appui conseil en matière d’environnement et de développement
durable dans la région du Sahel. Des actions ont été menées avec
l’ONG HELP dans l’évaluation de la consommation de bois par
les réfugiés. Des actions de sensibilisations et de formation sont
en cours pour une gestion durable des ressources naturelle.
Des enquêtes sur la consommation de bois et du charbon été
conduites.
Croix Rouge (Tous les
sites)
Secours d’urgence, Matériel de survie
Diakonia (Goudoubo,
Gountouré Gnegné)
Vivres, matériel de survie
Plan Burkina (Mentao,
Goudoubo)
Education
Oxfam Eau, assainissement
Save the Children Protection de l’enfance
Médecins du monde
(Mentao)
Santé humaine
Médecins Sans Frontière Santé humaine
FAO Alimentation du bétail
Soins des animaux
ADRA (Mentao) Dotation en vivres
CONAREF Administration
NRC Habitats, bois énergie, bois d’œuvre
Reach Italia - Distribution d’aliments de bétail,
- Soin ;
- Recapitalisation du bétail (chèvres)
ONEA Eau et assainissement
Ambassade du Mali Appui financier
Africa (site de Férerio et
Gandafabou)
Aliment bétail
Source : Données d’enquête 2013
49
Nom du partenaire des
refugiés
Domaines d’intervention
Programme Alimentaire
Mondial (PAM)
Prise en charge de la malnutrition aigue modérée
Distribution de couverture (6-23 mois) Distribution de vivres
pendant la période de soudure. L’opération d’urgence pour les
refugiés
Programme cantines scolaires
Contribution à la muraille verte axe Sebba Djibo par la protection
avec le Jatropha et l’acacia, la production de pépinières
International Emergency
and Development Aid
(IEDA)
tous les sites
IIEDA relief est une Organisation Internationale humanitaire
assure la gestion officielle des camps de réfugiés maliens au
Burkina Faso avec l’appui du HCR
UNCHR Financement des structures d’intervention
Appui aux refugiés
Direction régionale des
ressources animales et
halieutiques
Appui conseil en élevage
Soins
Vaccinations
Source : données d’enquête 2013
V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX
Bien que la région du Sahel soit à vocation pastorale, les ressources naturelles y sont
limitées à cause des conditions climatiques et écologiques. Dans un tel contexte, l’arrivée
massive de réfugiés avec leurs animaux en nombre important constitue une préoccupation
majeure pour l’accès aux ressources dont les terres agricoles, les pâturages, les points d’eau et
le bois énergie.
5.1. Les enjeux agricoles
Comme le montrent les résultats des focus groupes réalisés dans les différents villages
et sites de séjour des réfugiés, les enjeux agricoles se situent au niveau des environs
immédiats des villages hôtes. Les déplacements des animaux des autochtones comme ceux
des réfugiés, n’ont pas été source d’inquiétude particulière quant aux dégâts des champs. Il
faut noter que les autochtones sont aussi des pastoralistes avant d’être agriculteurs. Toutefois,
on doit noter l’accentuation de la dégradation des terres agricoles autour des points d’eau du
fait de piétinement excessif des animaux. Des espaces dégradés sont ainsi créés et rien n’y
pousse. Ce phénomène est d’autant plus important que le nombre d’animaux augmente avec
l’arrivée massive de ceux des réfugiés.
Cependant, l’importance du phénomène est limitée car les troupeaux des réfugiés sont
surtout localisés dans les zones hors culture, loin des habitations.
Sur le plan alimentaire, la situation est globalement déficitaire, et aggravée par l’arrivée
massive des réfugiés. La disponibilité des céréales constitue un enjeu majeur en termes
50
d’atténuation et la question alimentaire devra être bien perçue. La ration alimentaire fournie
par les humanitaires ne correspond pas entièrement aux besoins des refugiés. Les refugiés
souhaiteraient avoir du mil dans le menu des produits distribués. La prise en compte du mil
par les humanitaires aura pour conséquence de booster la production dans la région même et
dans les autres régions du Burkina Faso.
5.2. Les enjeux pastoraux
Les enjeux se situent surtout au niveau de la situation alimentaire du bétail qui est très
critique dans la zone d’implantation des réfugiés. Les enquêtes ont révélé que cette situation
était beaucoup plus préoccupante aussi bien chez les réfugiés (88%) par rapport aux
autochtones (94,3%). Les producteurs expliquent que la situation s’est davantage dégradée
cette année à cause de l’arrivée d’un cheptel 3 fois plus nombreux que le leur. A cela s’ajoute
le fait que la transhumance vers le Mali n’est plus possible à cause de la situation d’insécurité
qui y prévaut. En outre, certains grands éleveurs burkinabè qui s’étaient installés au Mali pour
des raisons de pâturage ont dû rapatrier leur bétail au Sahel
Les résultats d’enquête dans six sites de réfugiés et le comptage direct des animaux
aux points d’abreuvement ainsi que les Focus groupes dans une dizaine de villages ont permis
une description détaillée des activités pastorales, les contraintes vécues et les solutions
envisagées. En effet, l’élevage est la principale activité des réfugiés. Cela s’observe par le
nombre important de leur cheptel pour les principales espèces : bovins (44,4±62,7 têtes),
ovins (36,2±48,5 têtes), caprins (31,6±33,8 têtes), asins (2,5±3,9 têtes) et camelins (4,2±8,3)
têtes. Il y a en moyenne 3 fois plus d’animaux chez les réfugiés par rapport aux autochtones,
ce qui conduit à un supplément d’environ 81,715 UBT sur les pâturages sahéliens burkinabè.
De cet effectif, environ 10,820 UBT se concentrent dans les alentours des camps et 70,895
UBT dans les pâturages situés le long de la frontière.
L’afflux du cheptel dans la région du Sahel depuis un an a généré des effets induits sur
la disponibilité des ressources végétales (pâturages et fourrage), des ressources en eau
(abreuvement), la santé animale, l’organisation sociale et économique.
5.2.1. Les besoins en aliment bétail
Les informations recueillies sur le terrain font ressortir un déficit en aliment bétail
d’environ 8000 tonnes de matières sèches (VSF, décembre 2012) si bien que les attentes sont
surtout orientées vers les sous-produits agro industriels (97,3%) par rapport à l’appui pour
l’acquisition du fourrage naturel ou les résidus de récolte. Les attentes en appuis sont surtout
plus accrues chez 99,1% chez les autochtones (Tableau 32).
51
Tableau 32 : Besoins en alimentation bétail dans les sites des réfugiés
Nature du fourrage Autochtones Réfugiés Total
Effectif % Effectif % Effectif %
Fourrage naturel 1 1,4 1 0,9 2 1,1
SPAI 66 94,3 113 99,1 179 97,3
Résidus récolte 3 4,3 0 0 3 1,6
Total 70 100,0 114 100,0 184 100,0
Source : Données d’enquête 2013
5.2.2. Les contraintes liées à l’élevage
Les enquêtes ont permis d’avoir une lecture de la nature et de l’importance des
contraintes qui sévissent dans l’élevage. Il apparaît que la question du manque de pâturage est
cruciale dans la zone des réfugiés. En effet, près de 77% des ménages d’éleveurs vivent le
manque de fourrage comme une contrainte majeure, plus que les besoins en eau qui sont
vécus par 45% des pasteurs.
La question des maladies est également durement vécue puisque près de 56% des
ménages la déclarent comme une contrainte. Le manque d’argent est également important et
touche 30% des populations pastorales. Cette situation concerne particulièrement les ménages
vulnérables et les éleveurs de petits ruminants dont une grande partie a perdu l’essentiel de
leur cheptel dès les premiers moments des déplacements. Des entretiens avec les refugiés il
apparaît que les pertes dans certains cas avoisineraient les 80% des effectifs d’ovins et
caprins.Par ailleurs l’enquête montre que les réfugiés vivent presque les mêmes contraintes
que les autochtones probablement en raison du fait qu’ils partagent les mêmes ressources
(tableau 33). Cette enquête montre que les autochtones sont plus éprouvés par moment. Lors
des entretiens de groupe beaucoup d’autochtones ont relevé qu’ils cédaient volontiers leurs
espaces et points d’eau aux réfugiés en guise d’hospitalité.
Tableau 33 : Contraintes d’élevage dans les sites des refugiés (% des ménages enquêtés)
Types de contraintes Réfugiés Autochtones Total
Manque d'argent pour acheter et élever des animaux 32,6 28,6 30,6
Manque de fourrage, nourriture et pâturage 76,1 78,6 77,4
Manque d'eau pour les animaux 44,2 45,7 45,0
Manque d’espace pour les animaux 11,6 18,6 15,1
Manque de soins vétérinaire/fréquence des maladies 55,1 57,1 56,1
Service vétérinaire trop cher 6,5 15,7 11,1
Main d'œuvre pour le suivi des animaux 8,0 1,4 4,7
Absence de marché pour le bétail 0,7 1,4 1,1
Vols 3,6 4,3 4,0
Insécurité (accès aux pâturages, etc.) 0,7 1,4 1,1
Source : données d’enquête 2013
52
5.2.3.. Estimation des besoins alimentaires du bétail résident dans les sites des réfugiés
L’estimation des besoins alimentaires pour les trois derniers mois de la saison sèche
est effectuée à partir des effectifs présents sur le site tout en considérant la consommation
alimentaire journalière de l’UBT qui est de 6,25 kg de MS/jour. Le besoin de
complémentation a été estimé à 20% des besoins de couverture alimentaire du cheptel.
Il ressort que pour les trois derniers mois, il faudra un total 6 090 tonnes de MS
d’aliment pour nourrir le bétail supplémentaire dans les trois provinces du fait du déplacement
des réfugiés à l’intérieur du pays. Traduit en nombre de sacs SPAI, cela équivaudrait environ
24 358 sacs de 50 kilogrammes soit une valeur monétaire estimée à 194 865 300 FCFA.
Des stocks d’approvisionnement doivent donc être constitués au sein des camps si l’on
veut que le bétail résident conserve leurs capacités de production en viande et en lait, base de
vie des réfugiés. (Tableau 34).
Tableau 34 : Besoins alimentaires du bétail estimé des animaux des réfugiés
Espèces
Effectif
UBT
Besoin
alimentaire
en
MS/90jours
Besoins de complémentation à
hauteur de 20% de la couverture
des animaux en nombre de sacs de
50 Kg SPAI
Estimation des
coûts en
francs FCFA
Bovins 8921,6 5 018 20074 160 588 800
Ovins 778,2 438 1751 14 007 600
Caprins 541,05 304 1217 9 738 900
Camelins 433 244 974 7 794 000
Asins 147 83 331 2 646 000
Equins 5 3 11 9 000
Total 10 825,85 6 090 24 358 194 865 300
Source : Données d’enquête 2013
56
VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX
6.1. La typologie des impacts
Au regard de la fragilité des écosystèmes sahéliens, les impacts environnementaux
majeurs liés à la présence des réfugiés pourraient se traduire par la dégradation des ressources
naturelles dont la végétation, les sols, les eaux et la pollution.
6.1.1. La dégradation des ressources naturelles
Cette dégradation concerne en priorité les formations végétales qui vont subir les
assauts des troupeaux et les prélèvements divers (pâture, bois énergie, bois d’œuvre). En
tenant compte de la capacité de mobilité du troupeau, une aire d’emprise a été circonscrite
autour des principaux points de cantonnement du bétail des réfugiés. Cela permet de délimiter
les zones dont les ressources environnementales sont assujetties à une menace de dégradation
(cartes 4 à 6, pp. 57-59). fait ressortir la zone et la nature des formations végétal autour des
points de campement, Les besoins en énergie domestique exprimés au cours des enquêtes de
terrain dans les sites d’accueil de réfugiés font redouter une dégradation accentuée des
ressources végétales des forêts classées de Nassoumbou dans le Soum et du Séno -Mango
dans l’Oudalan qui demeurent les principales sources d’approvisionnement. En outre, la
pâture du bétail dans ces réserves portera un préjudice à la vitalité, voire la survie des espèces
floristiques appétées (acacia) par le troupeau. Pourtant, on a constaté à travers l’analyse
spatiale que ces forêts mises en défens sont restées presque intactes jusque-là. Il est donc
judicieux de penser à des actions de réhabilitation à l’intérieur de ces forêts qui constituent de
nos jours les ressources vitales tant pour le cheptel que pour les populations qui y vivent.
Les ressources en eau ne seront pas non plus en reste car, avec le cheptel des réfugiés,
les besoins sont devenus considérables au point que les sources existantes ne peuvent pas les
résorber. Cela se constate sur le terrain avec le tarissement précoce des mares (Damba et de
celle de Férerio).
Le campement du bétail autour des points d’eau entraîne le colmatage du sol par le
piétinement. Cela conduit à son imperméabilisation et la non recharge des nappes par
infiltration (photo3). Sur un tel sol dépourvu de végétation, le ruissellement appose son
emprise avec ses corollaires de la dynamique érosive (décapage, ravinement, perte de
fertilité).
60
Photo 3 : Colmatage du sol autour de la mare d’Oursi
Sources : Données d’enquête
6.1.2. La pollution environnementale
La pollution environnementale, par le rejet des déchets plastiques, est déjà
omniprésente dans toutes les contrées du Burkina Faso. Mais cette situation, très dégradante
pour le paysage, risque d’être exacerbée dans les sites d’accueil des réfugiés par les habitudes
qui s’installent peu à peu autour des camps (photo n°4 et 5). On y constate effectivement que
tous les emballages des divers produits alimentaires et autres mis à la disposition des familles
sont systématiquement rejetés dans la nature en dépit de la présence de certains dispositifs de
collecte. Il est à craindre qu’avec l’arrivée des premières pluies en juin, toutes ces
immondices soient drainées dans les cours et retenues d’eau, ce qui pourrait précipiter leur
comblement.
61
Photo 4 : Déchets plastiques jetés dans un drain autour du camp de Mentao
Sources : Données d’enquête
Photo 5 : Déchets plastiques éparpillés autour du site de Déou
Sources : Données d’enquête
62
6.2. Les sources des impacts
L’accroissement des effectifs du cheptel dans la zone a créé un accroissement en
besoin alimentaire (fourragère, sous-produits agricoles et agro industriels) et en eau
d’abreuvement. Sachant que les ressources alimentaires n’ont pas évolué, la présence d’un
plus grand nombre d’animaux joue négativement sur les ressources. Les effets négatifs sont
particulièrement plus importants en saison sèche.
Ces effets se traduisent par une surexploitation des ligneux dans les différentes
formations en particulier ripicoles pour l’énergie domestique et les charpentes des abris
(photo 6).
Photo 6 : Le bois de charpente prélevé dans les formations arbustives environnantes
Sources : Données d’enquête
A cela s’ajoute le colmatage du sol sur les meilleures zones de pâturages et les points
d’abreuvement. Il faut souligner que les bergers réfugiés connaissent très peu la zone et les
craintes de se perdre ou de subir des exactions les poussent à occuper durablement leur zone
de pâture avant de passer à un autre site. Cette situation par l’effet du piétinement des
troupeaux, provoque localement un grand dommage au sol et à la végétation. Dans le principe
du pastoralisme c’est le déplacement opportuniste vers les ressources disponibles qui permet
63
au milieu de supporter la charge animale sans trop se dégrader. Or, à l’heure actuelle, le
troupeau campe plus longtemps que d’habitude.
La pression autour des points d’eau est également remarquable (photo 7).
L’accroissement des effectifs a augmenté le nombre d’animaux autour des forages dont le
nombre n’a pas tellement évolué. L’entretien avec les producteurs a confirmé les pénuries
d’eau qu’il y a autour des points d’eau particulièrement à Dibissi, Déou, Gountouré-Gnégné.
Les points d’eau naturels comme les mares (Oursi) connaissent également cette pression qui
réduit le temps de disponibilité en eau. A cela s’ajoute la dégradation de la végétation, le
colmatage du sol et les risques d’envasement de même que la dégradation des terres en
bordure de ces points d’eau. Eu égard à cette situation, la mise en place d’une véritable
politique d’hydraulique pastorale s’impose si l’on veut parvenir à une utilisation durable des
ressources fourragères.
Photo 7 : La pression autour de la mare d’Oursi
Sources : Données d’enquête
L’avènement des refugiés avec leurs troupeaux a occasionné un certain brassage des
troupeaux de la région avec ceux venant du nord Mali. Cela a fortement joué sur la situation
épidémiologique. Les résultats d’entretien avec les éleveurs font ressortir que la pasteurellose
et le charbon symptomatique sévissent dans les sites. Cela est lié à plusieurs facteurs dont
64
l’utilisation de produits vétérinaires (anti-parasitoses, vaccins) prohibés apporté par les
réfugiés et l’automédication. Ces pratiques sont courantes au Mali et ont été emportées sur les
sites.
L’organisation sociale des systèmes de production animale connaît une grande
influence du fait de l’augmentation des effectifs de cheptel. En situation normale, une partie
du bétail burkinabè effectue la transhumance de saison sèche vers le Mali, ayant plus de
potentialités fourragères et des ressources en eau. Avec l’afflux des réfugiés, c’est la situation
inverse qui se produit. Cela exige des éleveurs de redéfinir leur circuit de pâturage pour
s’accommoder à la nouvelle situation, ce qui n’est pas sans grand désagrément pour beaucoup
d’entre eux. Lors des entretiens de groupe certains d’entre eux envisagent se rediriger vers les
pâturages au sud en zone soudanienne.
En outre, le système d’organisation des camps de réfugiés est peu comptable avec leur
méthode d’élevage, grande consommatrice d’espace. Le fait de regrouper les réfugiés dans
des camps tels que Goudébo et Mentao, etc. est très dommageable aux éleveurs et
particulièrement les grands propriétaires de bétail. Ces zones sont peu fournies en pâturage.
Beaucoup d’éleveurs redoutent cette situation et les entretiens ont révélé que certains refugiés
se sont enfui des camps pour échapper à la relocalisation tandis que d’autres sont prêts à
endosser le statut de migrants en abandonnant celui de réfugié afin de pouvoir rester auprès de
leurs bergers et/ou de leur troupeau. A cet effet, il serait bien que les autorités
gouvernementales et celles en charge des réfugiés intègrent ce critère dans leur stratégie de
management. Le scenario serait qu’en plus de la prise en charge des camps qu’elles organisent
également la gestion des bergers des réfugiés dans les zones de pâturage autour de Damba,
Férerio, Forage Christine, Béli, Gountouré-Gnégné.
Dans l’exploitation de l’espace pastoral, il a cependant été noté une entente cordiale
entre les réfugiés et les populations des sites d’accueil. Très peu de conflits entre réfugiés et
autochtones en lien avec l’exploitation des ressources fourragères ou hydriques pour
l’abreuvement des animaux ont été enregistrés dans nos zones d’investigation. Cette situation
serait liée à l’hospitalité ‘’légendaire’’ des burkinabè qui accorde une priorité au bien être des
étrangers, dont les réfugiés. A cela il faudrait ajouter que depuis leur arrivée les réfugiés ont
jusque-là su tenir leur bétail à l’écart de ceux des autochtones. Le niveau d’interaction est très
faible entre les deux types de communautés et cela a bien été confirmé par les entretiens avec
les autochtones. En retour, la présence des réfugiés a redynamisé le commerce de bétail et des
intrants d’élevage comme les sous-produits agro industriels et les produits vétérinaires.
65
De l’avis des services techniques, le commerce du bétail a connu un certain essor avec
les réfugiés en termes de volume d’échange et d’augmentation des prix des animaux. Il est à
noter que ces derniers ne pratiquent pas l’agriculture et vivent pour l’essentiel de la vente de
leur bétail. Les ventes sont effectuées dans les différents marchés (Dori, Djibo, Oursi, Déou,
Gorom Gorom). Les intrants d’élevage sont également achetés dans ces mêmes marchés.
VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION
Les besoins d’appui exprimés par les populations autochtones et réfugiés au cours des
investigations sont divers et multiformes. Cependant, l’alimentation est la plus importante à
hauteur de 80% des besoins. A cela, s’ajoutent les besoins financiers et d’appui technique.
Les enquêtes ont montré que l’appui financier sollicité avait surtout pour objet la
reconstitution du cheptel de petits ruminants, l’acquisition d’intrants zootechniques
vétérinaires pour la conduite des activités d’embouche et la volaille. (Tableau 35)
Tableau 35° : Importance de types de besoin d’appui en matière d’élevage
Autochtones Réfugiés Total
Effectif % Effectif % Effectif %
Appui technique 6 8,6 8 6,0 14 6,9
Appui en alimentation bétail 54 77,1 107 79,9 161 78,9
Appui financier 9 12,9 17 12,7 26 12,7
Appui vétérinaire 1 1,4 1 ,7 2 1,0
Autre 0 ,0 1 ,7 1 ,5
Total 70 100,0 134 100,0 204 100,0
Source : Données d’enquête 2013
Ainsi, les recommandations sont davantage axées vers l’alimentation, le cheptel,
l’hydraulique, la récupération des terres dégradées et le renforcement des capacités.
7.1. La constitution et gestion des stocks alimentaires
Les résultats de l’enquête ménage ont montré des pénuries alimentaires très
importantes particulièrement en saison sèche. Le cheptel des trois provinces Séno, Oudalan et
Soum sont devenus très vulnérables à cause de l’affluence des troupeaux étrangers. Dans cette
zone, les éleveurs ont déjà diverses pratiques pour améliorer la disponibilité fourragère. Ce
sont entre autres, la constitution des réserves fourragères par la fauche et la conservation, la
collecte et le stockage des résidus de récolte, la collecte des feuilles et gousses de ligneux, la
culture fourragère et l’achat des Sous-produits Agro Industriels (SPAI). Pour ce faire, des
66
actions de formation pour améliorer la capacité des producteurs (surtout autochtones) dans les
techniques de prélèvement des ressources fourragères (herbacées et ligneuses) en relation
avec la qualité du fourrage et la préservation durable de l’environnement devront être
envisagées. Ces formations devraient être associées à des modules de renforcement des
capacités des éleveurs (autochtones et réfugiés) à s’organiser pour une meilleure exploitation
et gestion du fourrage dans les zones de pâture des sites/camps.
Les SPAI sont des compléments importants particulièrement en saison sèche. Les
enquêtes ont montré que ce produit fait partie des principales sources d’approvisionnement et
de demande d’appui par les deux communautés. Ce produit fait habituellement l’objet de
spéculation liée à la mauvaise organisation du marché. Des actions d’organisation de la mise
sur le marché des SPAI ainsi que des formations pour leurs utilisations sont nécessaires pour
une valorisation optimale du cheptel.
7.2. La reconstitution du cheptel
L’enquête a montré qu’avec leur déplacement, la majorité des réfugiés éleveurs
avaient perdu leur cheptel, particulièrement les petits ruminants dont le niveau de perte a été
évalué à peu près de 80% des effectifs. Le déplacement a donc fait de certains éleveurs des
personnes vulnérables. C’est ainsi que certains partenaires (FAO, Reach Italia etc.) en
collaboration avec le HCR ont développé des programmes visant la reconstitution du cheptel
et la lutte contre la malnutrition basée sur la dotation de petits ruminants( chèvres laitières)
aux couches les plus vulnérables au niveau des camps L’élevage est la base de survie des
éleveurs réfugiés dont la plupart ne pratiquent pas l’agriculture. Le renforcement de ce
programme devrait être envisagé avec plus de moyens et avec une meilleure implication des
réfugiés particulièrement sur l’entraide et la solidarité.
En outre, des efforts des services techniques de la région du Sahel doivent porter sur
l’intensification de la vaccination (PPCB, Pasteurellose, Charbon symptomatique, etc.), le
déparasitage et divers traitements curatifs à l’antibiotique.
7.3. Le soutien à l’hydraulique pastorale
L’eau apparaît comme une ressource déficitaire pour l’abreuvement des animaux
particulièrement en saison sèche. Les communautés locales ont développé des méthodes
d’adaptation aux pénuries en eau. On peut retenir le creusage des mares, des boulis, les
forages, les puisards. En cela, des infrastructures plus évoluées (micro-barrages, retenues) et
67
plus adaptées aux besoins en eau. Il conviendrait surtout d’apporter également l’appui aux
communautés pour assurer la bonne gestion et la durabilité des ouvrages. (Tableau 36).
Tableau 36 : Situation des ouvrages hydrauliques dans les sites d’accueil des réfugiés
Sites Type d’ouvrage
Forages Château
d’eau
Puits à grand
diamètres
Puisards Autre (mares)
Mentao 7 2
Dibissi 2 2 5
Déou 2 1 (en panne) 3
Férerio 7 dont 5 en panne 1 2 1
Gandafabou 5 1 (tari) 4
Damba 5 dont 2 en panne 12 Mares
Gountouré
Niénié
3 1 (pas encore
inauguré)
Goudébo 5 dont 1 en panne 1 (tarit en mars)
Tin Edia 2 2 1 (tarit en mars)
Total 30 fonctionnels 2 3 fonctionnels 30
Source : données d’enquête 2013
Dans le contexte de l’avènement des réfugiés, qui a accru la pression autour de ces
infrastructures (photo 8), il serait plus que nécessaire de renforcer la capacité de gestion de
ces infrastructures par les communautés dans les zones d’afflux.
Des appuis devraient être revus pour améliorer l’hydraulique pastorale dans les trois
provinces afin de limiter la dégradation autour des points d’eau, car la plupart des forages
solaires sont hors d’usage du fait des vols des panneaux photovoltaïques.
Photo 8 : Compétition pour l’accès à l’eau autour d’un puits busé
Sources : Données d’enquête
68
7.4. La restauration des terres dégradées
Les zones de pâturage des trois provinces sont caractérisées par un faible niveau de
production. La dégradation des terres de pâturage autour des camps de Goudébo, Mentao, et
des sites spontanés de Dibissi, Tin Edia a été relevé par les populations enquêtées. Avec le
supplément de bétail dans les pâturages des zones d’accueil, le déficit fourrager s’est accru.
La lutte contre cette dégradation et l’augmentation de la disponibilité du pâturage aux
alentours des camps et des villages d’accueil devraient constituer une priorité dans ce contexte
très particulier de la présence des refugiés.
Cette lutte peut s’appuyer sur les techniques déjà existantes telles l’enrichissement des
parcours par l’ensemencement, les cordons pierreux, le scarifiage, etc. (photo 9). Des études
ont montré que ces actions permettent de multiplier la production fourragère entre 2 à 5 fois la
production sans intervention. Ces actions devraient permettre de freiner cette dégradation et
assurer une recolonisation des zones dégradées et des espaces de pâturages.
hoto 9: Récupération des pâturages dégradés
Source : Données d’enquête
69
7.5. Le suivi écologique
Les paramètres pastoraux (caractéristiques écologiques des pâturages), la situation et
la qualité des points d’eau fluctuent en fonction des années et au gré de la pluviosité. Cela est
particulièrement vrai pour les pâturages sahéliens à dominance d’espèces annuelles mais pas
pour les ligneux. Dans un souci d’avoir à long terme les indicateurs pour assurer une gestion
rationnelle des ressources naturelles dans les trois provinces concernées, il est souhaitable que
des parcelles d’observation soient établies en nombre suffisant sur les zones de fréquentation
des animaux afin de recueillir et de suivre les paramètres les plus importants.
7.6. Le renforcement des capacités des communautés
Le renforcement des capacités sont importants aussi bien chez les autochtones que
chez les réfugiés et même chez les agents techniques en charge de l’encadrement des
communautés dans les sites d’étude. L’encadrement et le renforcement des capacités doivent
se faire au niveau de la santé animale, la constitution et la gestion des stocks alimentaires du
bétail de même qu’au sein des comités locaux de gestion communautaire des ressources
naturelles.
A ce sujet les services techniques et les ONG/Associations (notamment HELP) y
travaillent déjà et le renforcement des programmes en cours sont très importants.
Sur le terrain, il y a un problème sournois de leadership au niveau de certains camps
dont Déou. Selon les origines ethniques (négro-maliens, touaregs ou arabes), on observe une
forme de communautarisation qui s’établit dans les camps. Cette situation pourrait contribuer
à exacerber les tensions sociales.
En réalité, toutes ces recommandations ont pour fondement un préalable : la mise en
place et le renforcement d’une coordination entre les acteurs humanitaires (partenaires
financiers, organisations internationales, sociétés civiles et ONG), et les autorités locales
(administration, services techniques déconcentrés).
Pour les réfugiés, l’aide alimentaire reste essentielle car l’afflux massif dans la zone ne
peut pas être compensé localement et rapidement par la production agricole. Il convient alors
d’accompagner les réfugiés par le développement d’activités génératrices de revenus au
niveau des femmes surtout en leur octroyant des fonds de roulement.
Les populations hôtes qui sont en majorité des éleveurs, devraient aussi tirer profit de
leur hospitalité à travers le développement des ouvrages hydrauliques, la restauration du
couvert végétal, la réhabilitation des camps fermés tels que Férerio, Gandafabou et Damba, la
récupération de terres dégradées et l’appui en aliment bétail.
70
7.7 Plan d’action
Le plan d’action (tableau 37) résulte des contraintes dégagées lors des entretiens de groupe
dans les sites. Les causes et les contraintes sont décrites ainsi que les actions à mener et les
acteurs concernés identifiés.
.Tableau 37 : Proposition de plan d’action en fonction des contraintes répertoriées
Nature des
contraintes
Causes des
contraintes
Conséquences des
contraintes
Actions
Acteurs
concernés
Précarité des
ressources en
eau potable et
d’abreuvement
du bétail
- Baisse de la
pluviométrie
- Forte pression
humaine et
pastorale autour sur
les points d’eau
- retrait très profond
de la nappe
phréatique
- mauvais entretien
des infrastructures
hydrauliques
- Tarissement
précoce des mares
- Assèchement
rapide des
pâturages
- Sous-alimentation
et taux de mortalité
élevé du bétail
- Faible niveau de
développement des
cultures de contre-
saison
- Augmentation le nombre
des ouvrages
hydrauliques et
améliorer le niveau
d’entretien ;
- Généralisation de l’accès
payant à l’eau
d’abreuvement à tous les
sites pour l’entretien des
équipements.
- Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
- Communes
urbaines
concernées
- Partenaires
techniques et
financiers
- Populations
Insuffisance
des pâturages
- Baisse de la
pluviométrie
- Augmentation
subite du cheptel
- Non maîtrise des
techniques de
fauche et de
conservation du
fourrage par les
éleveurs
- Absence de
pratique des
cultures fourragères
- Sous-alimentation
du bétail
- Faible productivité
des animaux
- Baisse du prix de
vente des animaux
sur le marché
- Aménagement d’espaces
pastoraux viabilisés
(aires de pâtures, zones
pastorales, etc.),
- Promotion des aliments
de bétail (SPAI),
- Suivi vétérinaire du
bétail,
- Recupération des terres
(Sous solage),
- Promotion des cultures
fourragères
- Renforcement des
capacités des éleveurs en
technique de fauche et de
conservation du foin
- Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
- Communes
urbaines et
rurales
concernées
- Partenaires
techniques et
financiers,
- Les producteurs
Dégradation
des ressources
végétales
- Surpâturage
- Coupe du bois
- Défrichements
agricoles
- Péjorations
climatiques
- Emondage des
arbres
- Vulnérabilité
alimentaire
- Précarité des
pâturages
- Erosion des sols
- Reboisement et suivi
- Vulgarisation des
paquets technologiques
agricoles
- Mises en œuvre des
techniques de
conservation des eaux et
des sols et
d’agroforesterie
- Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
- Communes
urbaines et
rurales
concernées
- Partenaires
techniques et
financiers,
- Les producteurs
71
Dégradation
des terres
- Surpâturage
- Pratiques culturales
inadaptées
- Déforestation
- Péjoration
climatique
- Raréfaction des
pâturages
- Perte de la fertilité
des sols
- Faiblesse des
rendements
agricoles
- Mises en œuvre des
techniques de
récupération des terres
dégradées (Sous solage,
cordons pierreux, demi
lunes, digues filtrantes,
haies vives, haies
mortes)
- Reboisement à grande
échelle
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et
rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
Les populations
Faiblesse de la
productivité
agricole
- Nature appauvrie
des sols
- Précarité des
systèmes de
production
- Faible technicité
des producteurs
- Faible niveau
d’utilisation des
paquets
technologiques
- Flambée des
céréales
- Crise alimentaire
- Exode rurale
- Déclin de l’activité
agricole
- Fertilisation des terres
par l’utilisation des
intrants phytosanitaires
et agricoles dont la
fumure organique
- Vulgarisation des
semences améliorées
- Soutien à l’aide
alimentaire
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et
rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
Les populations
Tarissement
précoce des
mares
- Accroissement des
exponentiel du
cheptel
- Augmentation des
besoins en eau pour
les multiples
usages
- Ensablement dans
les cours et
retenues d’eau
- Pénurie d’eau
- Forte mortalité des
animaux
- Forte pression
autour des points
d’eau (puits,
forage)
- Réhabilitation des points
d’eau
- Renforcement des
capacités de mobilisation
des ressources en eau
- Renforcement des
capacités d’entretien et
de gestion des points
d’eau par les populations
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
Les populations
Accroissement
des besoins en
bois énergie et
en bois
d’œuvre
- Augmentation
subite des besoins
en énergie
- Construction des
charpentes pour les
abris des réfugiés
- Coupe abusive du
bois
- Dégradation des
formations
végétales
notamment dans la
forêt de
Nassoumbou
- Terres dénudées
Erosion des sols
- Reboisement
- Mise en œuvre des
techniques CES-AGF
- Variation des sources
d’énergie (gaz, solaire)
- Réduction des besoins en
énergie (Foyers
améliorés)
Services de
l’environnement
Partenaires
techniques et
financiers
Communes
Populations
Assainissement
- Installation des
camps de réfugiés
en dehors des
agglomérations
- Précarité des
installations
d’assainissement
- Mauvais
comportements
sociaux des
réfugiés
- Insalubrité aux
alentours des
camps
- Pollution
environnementale
- Dégradation du
paysage par les
déchets plastiques
- Risques de
contamination
parasitaire
- Dotation suffisante en
système
d’assainissement
(latrines, poubelles)
- Installation de bacs de
collectes des déchets
autour des camps
- Renforcement des
capacités des
populations au
recyclage des déchets
- Education
environnementale pour
le changement des
comportements
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
Les populations
ONEA
72
Vulnérabilité
alimentaire
- Péjorations
climatiques
récurrentes
- Dégradation des
terres
- Insuffisance de la
production agricole
- Changement des
habitudes
alimentaires
- Malnutrition
- Flambée des prix
des denrées
alimentaires
- Adaptation des rations
aux habitudes
alimentaires (le mil au
lieu du haricot)
- Approvisionnement des
banques de céréales
- Mise en place de stocks
alimentaires d’urgence
PAM
HCR
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et
rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
- Les producteurs
Déscolarisation
des enfants
réfugiés
- Déplacements des
familles
- Arrivée des
réfugiés en pleine
année scolaire
- Eloignement des
camps des
établissements
d’enseignements
- Insuffisances des
infrastructures
scolaires
- Prise en charge scolaires
des élèves refugiés
-
PAM
HCR
Terre des hommes
Plan
Services
techniques
déconcentrés de
l’Etat ;
Communes
urbaines et rurales
concernées
Partenaires
techniques et
financiers,
- Les producteurs
Santé
- Déplacements des
familles
- Eloignement des
camps des centres
de soins
- Insuffisances des
infrastructures
sanitaires
- Elargissement des
prestations du centre de
médecins du monde
(MDM) à tous les sites
d’accueil
Services
déconcentrés
HCR
Services de santé
MDM
73
CONCLUSION
L’étude sur l’évaluation environnementale stratégique a porté sur les effets de la
présence des refugiés maliens sur le milieu physique et humain dans les provinces du Soum,
Séno et de l’Oudalan. Son objectif est double : fournir des informations et données
stratégiques pour une meilleure prise en charge des réfugiés ; contribuer à la mise en œuvre de
stratégies de préservation de l’environnement. Pour ce faire l’approche systémique a été
adoptée.
Les investigations que ont été menées dans les différents sites d’accueil ont relevé que
la présence des réfugiés et leur bétail accroît la forte pression sur les ressources naturelles
notamment, l’eau, le bois et les pâturages. Ainsi, les points d’eau tarissent maintenant plus
vite qu’avant. Les forages et les puits sont très sollicités pour suppléer à l’insuffisance, qui
entraîne des pannes fréquentes des ouvrages et équipements comme l’atteste le taux
relativement élevé des ouvrages non fonctionnels. Actuellement dans certains sites (Déou,
Mentao), l’eau d’abreuvement des animaux est payante.
Le surpâturage a également entrainé une raréfaction du fourrage naturel, ce qui va
entrainer des problèmes d’alimentation du bétail des populations hôtes et des réfugiés. Il s’en
suit des déplacements des troupeaux sur de longs trajets à la recherche de pâturages. Pour y
remédier, les éleveurs font souvent recours à l’aliment bétail mais le coût élevé limite son
expansion. Dans aucun site on n’a noté l’existence d’une eau de surface permanente (barrage,
boulis). Cette situation confirme davantage la problématique de l’hydraulique pastorale dans
l’ensemble des sites d’étude.
Les principales sources d’énergie des réfugiés sont le bois énergie, le charbon, la
bouse de vache, les débris divers. Le bois énergie provient des steppes arbustives et surtout
des forêts classées de Nassoumbou et du Séno -Mango qui sont également des refuges de
pâture pour le bétail des populations hôtes et des réfugiés. La majorité des animaux des
réfugiés y résident du fait de l’abondance d’espace et du fourrage. Cependant, les ressources
de ces forêts classées sont en proie à un prélèvement excessif pour les besoins domestiques et
le pastoralisme venant de l’intérieur et des pays frontaliers (Mali et Niger).
Les terres agricoles enregistrent une très forte expansion dans certaines provinces
telles que le Soum (98%). Les spéculations concernent surtout les céréales mais on note des
contraintes relatives à la pauvreté des sols, aux attaques parasitaires et acridiennes. De ce fait,
les rendements sont faibles et les productions aléatoires. Avec l’avènement des réfugiés, les
besoins alimentaires se sont accrus et ont engendré une flambée des prix des céréales.
74
L’étude en elle-même revêt des limites scientifiques objectives. Il s’agit d’abord de sa
durée d’une vingtaine de jours pour couvrir toute la zone. Ce délai a pu jouer sur la taille de
l’échantillon à enquêter et les échanges avec les personnes ressources. Il n’en demeure pas
moins que 210 personnes ont été concernées par les enquêtes ménages dont 140 réfugiés et 70
autochtones. Pour les focus groupes de discussion dans chaque site, l’équipe s’est entretenue
tour à tour avec les populations hôtes et les réfugiés. Pour les sites relocalisés (Férerio,
Gandafabou, Damba), ce sont seulement les populations hôtes qui ont fait l’objet des
discussions.
Toutes les données et informations qui ont servi d’éléments d’analyse et consignées
dans le présent rapport ne peuvent prétendre à une exhaustivité. Néanmoins, elles sont le
reflet de la réalité du terrain telle que l’équipe les a collectées et traitées dans les règles de la
déontologie des différents profils impliqués dans l’étude et la rigueur scientifique.
75
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
- ANDRE P. & al. (2003) : L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus,
acteurs et pratique pour un développement durable. 2ème
édition, Québec, PIP, 519 p.
- ANDRE P. & al. (2003) : L’évaluation des impacts sur l’environnement : processus,
acteurs et pratique pour un développement durable. 2ème
édition, Québec, PIP, 519 p.
- BANQUE MONDIALE (1999) : Manuel d’évaluation environnementale. Edition
française : Politiques, Procédures et questions intersectorielles. 237 p. + annexes
- BEAUX J.F (2011) : L’environnement, Paris, Nathan, 159 p.
- BLACK R. (1998) : L’impact des réfugiés sur l’environnement écologique des pays
d’accueil (Afrique subsaharienne), Autre part (7) : pp. 23-42
- BLACK R. (1999) : Les réfugiés dégradent ils l’environnement ? Exemples du Sénégal et
en Guinée. In Déplacés et réfugiés : la mobilité sous contrainte Paris : IRD, 1999, pp. 383-
408. (Colloques et Séminaires).
- BLACK R, (1994 a): « Forced Migration and Environmental Change: the Impact of
Refugees on Host Environments ». Journal of Environmental Management, 24 : pp. 261-
277.
- BLACK R. (1994 b): « Refugee Migration and Local Economic Development: the Case of
Eastern Zambia », Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 85 (3): pp. 249-262.
- BLACK R., MABWE T., SHUMBA F., WILSON K., (1990): Ukwimi Refugee
Settlement: Livelihood and Settlement Planning. Report for HCR and the Government of
Zambia, King’s College London, 20 p.
- BLACK R., MABWE T. (1992): « Planning for Refugees in Zambia: the Settlement
Approach to Food Self-Sufficiency », Third World Planning Review, 14 (1): pp. 1-20.
- BLACK R., SESSAY M. (1995) : Les Réfugiés et les Changements de l’environnement.
Le cas de la vallée du fleuve Sénégal, département de géographie, projet CFCE, rapport 1,
King’s College, London, 39 p.
- BLACK R., SESSAY M., MILIMOUNO F. J. (1996) : Les Réfugiés et les Changements
écologiques. Le cas de la région forestière de Guinée. département de géographie, projet
CFCE, rapport 2, King’s College, London, 41 p.
- BLOESCH U. (1995): « Impact of Humanitarian Crisis on Ecosystems (Emphasis on
Vegetation) ». Paper presented to Echo expert consultation on Policy Issues on the
Environmental Impact of Displacement of Population during the Emergency Phase;
Bruxelles, université catholique de Louvain, 4 p...
76
- COLLECTIF (2010) : Ressources naturelles et environnement en Afrique, vol. 2, Paris,
Karthala, 266 p.
- CLAUDE J., GROUZIS M. ET MILLEVILLE P., 1991. un espace sahélien : la mare
d’Oursi (Burkina Faso). éditions de l’ORSTOM, paris, France, 241 p.
- DIRECTION REGIONALE DE L’ELEVAGE ET DES RESSOURCES
HALIEUTIQUES, 2013. rapport annuel d’activité. mrah, Dori ; 5 p.
- DGPSE, 2012. statistiques du sous – secteur de l’élevage. Ouagadougou, MRA, 155 p.
- FRANCOIS G. (2000) : Etude de la sécurité alimentaire dans la zone de Guinée forestière
affectée par les afflux de refugies libériens et sierra léonais. Rapport final, Consultant
Groupe URD, 48 p.
- GUIGO M. &al. (1991) : Gestion de l’environnement et étude d’impact. Paris, Masson,
231 p.
- INSD (2009) : Monographie de la région du Sahel, recensement général de la population
et de l’habitat (RGPH, 2006) ,162 p.
- INSD (2009) : Etat et structure de la population, recensement général de la population et
de l’habitat (RGPH, 2006), 181 p.
- LEDUC G.A (2000) : L’évaluation des impacts environnementaux. Un outil d’aide à la
décision. Edition Multimondes, 403 p.
- PNUE (2000) : Impact environnemental réfugiés en Guinée, juillet 2000, 21 p.
http://www.grid.unep.ch/guinea/reports/reportrvf.pdf
- PROACT NETWORK (2009) : L’impact écologique des programmes de Refugiés
rapatriés soutenus par le conseil norvégien des refugiés au Burundi. Un aperçu des actions
menées pour atténuer ces impacts. NRC, 66 p.
- Terre des Hommes (2013) : Etude sur le développement d’activités génératrices de
revenus au profit des populations maliennes refugiées au Burkina Faso. APIDON, 71 p.
- UNHCR(2012) : Fourniture de l’énergie domestique dans les camps des refugiés dans le
Sahel burkinabé, 3 p
- VASSEUR L. & al. (2011) : Evaluations environnementales des projets et programmes de
développement. Manuel de cours. Ouagadougou, Presses Africaines, 239 p.
78
Annexe 1 : Nombre de personnes rencontrées par site et par statut (Refugiés, populations hôtes)
Sites Nombre de refugiés rencontrés Nombre de populations hôtes
rencontrées
Tin Edia 17 24
Mentao 43 10
Gandafabou 6
Goudébo 15 7
Déou 12 5
Nassoumbou 4
Damba 19
Dibissi 33 2
Férerio 50
Total 120 127
Sources : Données d’enquête
Annexe 2 : Nombre de ménages enquêtés par site et par statut (refugiés, autochtones)
Site Statut
Refugiés Autochtones Total
Mentao 40 20 60
Goudébo 20 10 30
Déou 20 10 30
Tin Edia 20 10 30
Dibissi 20 10 30
Gountouré Gnegné 20 10 30
Total 140 70 210
Source ; Données d’enquête
Annexe 3 Liste des structures rencontrées
Nom de la structurées
rencontrées
Personnes rencontrées Fonction des personnes rencontrées
Terre des hommes Touré Mamadou Représentant à Dori
Direction régionale de
l’économie et de la
planification
Sanon Fatogoma Oscar
Sawadogo Mahamadou
Directeur régional
Conseiller en économie et
développement
Association Nodde
Nooto(A2N)
Maïga Amadoum
Nouhoun
Valean Amadou
Responsable du volet sécurité
alimentaire
Assistant
Vétérinaire Sans Frontière
(VSF)
Christian DOVONOU
Project Manager/ZEPEZA II
Country manager
Représentant de VSF
Hama Sambaré Maurice Cogestionnaire du ZEPESA
Programme Alimentaire
Mondial (PAM)
Ferdinand Ngueyap Chef du sous bureau Dori
Hitayezu Jean Damascène Programme Officer Dori Sub office
ONG HELP Ismaël Goraï DIALLO
Coordonnateur du projet d’appui
humanitaire aux refugiés maliens
Organisation Catholique pour
le Développement et la
Solidarité (OCADES)
Hamidou Diallo Chargé de suivi évaluation des projets
79
Direction régionale de
l’agriculture et de la sécurité
alimentaire du Sahel / Dori
Simporé Aristide
Ingénieur Agronome intérimaire du
Directeur régional
Source : Données d’enquête
Source : Données d’enquête
Nom de la structurées
rencontrées
Personnes rencontrées Fonction des personnes rencontrées
Direction régionale de
l’environnement et du
développement durable
Dicko Oumarou
Chargé de service régional de la
conservation de la nature intérimaire du
directeur régional
Mairie de Dori Bokoum Boureima 2ème
adjoint au maire
International Emergency and
Development Aid (IEDA)
Epiphane Lucien Yelome Operations manager Dori
Haut Commissariat pour les
refugiés (HCR)
Madame Kabré Représentante de HCR Dori
Kabani Kalumiya
Associate protection officer Dori
intérimaire de la représentante
Direction régionale des
ressources animales et
halieutiques
Kalkoundo Gustave Directeur régional
80
Annexe 4 : Guide d’entretien
I. Généralités
Profil historique
Historique du camp de refugié (installation du camp)
Organisation actuelle
Partenaires du village ou du camp
Principales sources d’énergie
Circuits d’approvisionnement en nourriture
Sources de revenu des refugiés
Occupation du sol
Besoins en énergie domestiques
Circuits d’approvisionnement en sources d’énergie
Infrastructures socioéconomiques dans le village
Puits
Forages
Barrages
Stratégies de gestion des risques associés à leur situation (environnementaux, sociaux, financiers,
sécurité, etc.)
Etc.
II. Ressources naturelles
Types et localisation des principales ressources naturelles constituant le capital naturel des populations
(terres cultivables, aires de pâture, zones humides, retenue d’eau, forêts protégées, aires de protection
fauniques, ZOVIC, sites miniers, corridors écologiques, carrières, …)
Accès aux Ressources naturelles
Points d’eaux naturelles, etc.
Besoins en bois de chauffe
Identification des sites de prélèvement de bois et déterminer leur volume
Identification des besoins d’appui pour atténuer les effets sur l’environnement
Effets des prélèvements additionnels du bois
Conflits homme-faune (attaques par des animaux sauvage, notamment les éléphants du
Gourma malien?....)
Gestion des déchets domestiques et emballage
Contraintes liées aux ressources naturelles
Propositions d’alternatives au bois énergie
III. Elevage
Les principales espèces élevées
Les activités d’élevage dans la zone de couverture de l’étude,
Nombre d’animaux sur site,
Le mode de conduite des élevages des réfugiés (système d’élevage),
Les zones potentielles de pâture des cheptels des réfugiés Maliens au Burkina Faso,
La pression exercée sur les ressources en pâturage
- quelle est la situation de pâturage des animaux avant l’arrivée des réfugiés, maintenant
(janvier à Mars) et dans les mois à venir (Avril, Mai, juin) ;
- quels sont les problèmes (par exemple l’espace insuffisant de pâturage, charge élevée,
éloignement des sites de pâture, organisation pour la gestion de l’espace pastoral, etc.) ;
- quels sont les défis, les risques, et les mesures à prendre (en termes de gestion de l’existant,
de satisfaction des besoins, de pérennisation des zones de pâture, de maintien de la paix
sociale, etc.).
81
Les différents points d’abreuvement du cheptel selon la saison (sèche ou pluvieuse) ;
La pression exercée sur les ressources en eau :
- quelle est la situation d’abreuvement des animaux avant l’arrivée des réfugiés, maintenant
(janvier à Mars) et dans les mois à venir (Avril, Mai, juin) ;
- quels sont les problèmes (par exemple nombre insuffisants de points d’eau, charge élevée,
forage en panne, éloignement des points d’eau, organisation pour la gestion des points d’eau,
etc.) ;
- quels sont les défis, les risques, et les mesures à prendre(en termes de gestion de l’existant,
de satisfaction des besoins, de pérennisation des points d’eau, de maintien de la paix sociale,
etc.).
Les effets du cheptel sur la végétation et les sols,
Les besoins d’appui pour atténuer les effets négatifs sur les activités d’élevage de la zone
d’étude ;
Les interrelations entre populations hôtes et réfugiés en matière d’élevage ;
Les sources de revenus des réfugiés en matière d’élevage s’il y a lieu;
Les sources de conflit agriculture-élevage dans la zone ;
Cartographie des champs de culture, des zones de pâture, des pistes à bétail dans la zone de
couverture de l’étude,
Les potentialités en pâturage de la zone d’étude,
Les soins reçus
L’état de la transhumance
Les impacts de la présence des réfugiés sur le secteur élevage de la zone d’étude,
La question des couloirs de passage du bétail
Avec les réfugiés : Emettre des hypothèses : i) en cas de risques élevés de sécurité, quelle
probabilité que le cheptel présent augmente ; ii) en cas d’accalmie, quelle probabilité que le
cheptel traverse la frontière avec quelle proportion ?
Les critères pour améliorer le ciblage dans la mise en œuvre de l’assistance aussi bien pour les
réfugiés que les familles hôtes,
Les contraintes au niveau de l’élevage
Proposer une (ou des) stratégie d’intervention appropriée en vue de limiter les impacts
négatifs de l’action pastorale des réfugiés sur l’environnement.
Les recommandations dans son domaine de compétence (Identifier les besoins en appui pour
l’élevage);
Dynamique des prix du bétail (information sur les prix ?)
Niveau de couverture de l’encadrement technique
Etc.…
IV. Agriculture
Pratique antérieure
Pratique actuelle
Souhaits actuels
Les spéculations que vous pratiquez actuellement
Pourquoi ces spéculations
Les superficies cultivées
Les rendements obtenus
Utilisation des engrais
Utilisation des engrais organiques
Utilisation des engrais minéraux
Problèmes rencontrés dans l’utilisation des engrais
82
Utilisation des semences
Emportées en venant
Locales tout venant
Fournies par les organismes d’accompagnement
Problèmes rencontrés
Les terres de culture
Nombre et étendue des parcelles exploitées
Comment les avez-vous obtenues
Indiquez les conditions éventuelles
Utilisation des récoltes
Que faire des récoltes
Terres de culture et zones de pâturage
Problèmes de conflits
Types de conflits
Comment résoudre les conflits
Relations avec les autochtones
Recours au parcage (sous quelle forme) par les autochtones
Accompagnement
Existence des services (publics ou privés) d’appui
Les prestations fournies
Appréciations générales
Vos souhaits si votre séjour devait se prolonger
Agricultures
Principales cultures pratiquées
Equipement agricole
Principales contraintes en agriculture
Terres agricoles
V. Interrelations
Interrelations entre populations hôtes et refugiés
Points forts
Points faibles
Mode de résolution des conflits éventuels
Compétition sur les points d’eau
Agriculture et accès aux points d’eau
Piste à bétail et agriculture
Point d’eau et culture maraîchères
Relations avec les autochtones
83
Annexe 5 : Questionnaire ménage
QUESTIONNAIRE MENAGE
ELEMENTS D’IDENTIFICATION
N° Elément d’identification Nom Code
1 Région |___|___|
2 Province |___|___|
3 Commune |___|___|
4 Village/Secteur |___|___|___|
5 Site/Camps |___|___|___|
Nom de l’enquêteur : ____________________________________________|_E_|___|___|___|
Date de passage : |___|___| |___|___| |___|___|
Jour mois année
Nom et visa du superviseur : _______________________________________|_C__|___|___|
Date de contrôle : |___|___| |___|___| |___|___|
Jour mois année
I. CARACTERISTIQUES DEMOGRAPHIQUES
NOM ET PRENOMS DU CHEF DE
MENAGE
AGE
(en années
révolues)
SEXE
NIVEAU
D’INSTRUC
TION
ACTIVITE
PRINCIPALE
NOMBRE
DE
PERSONNE
S VIVANTS
DANS LE
MENAGE
NOMBRE
D’ENFAN
TS DE
MOINS
DE 6 ANS
DANS LE
MENAGE
NOMBRE
D’ENFAN
TS DE 6
A 15 ANS
DANS LE
MENAGE
1=M
2=F
1=Alphabétis
é
0=Non alphabétisé
1=Agriculteur
2=Eleveur 3=Petit
commerce
4=Travail salarié
5=Autres à
préciser (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
…………………………………
……… |____|____| |____| |____| |____| |____|____| |____|____| |____|____|
Education des enfants NOMBRE D’ENFANTS
DE 6 A 15ANS QUI
ETAIENT INSCRIT
DANS UNE ECOLE
AVANT LE CONFLIT
COMBIEN
D’ENFANTS DE 6-15
ANS DU MENAGE
VONT
ACTUELLEMENT A
L’ECOLE ?
PARMI LES ENFANTS DE
6-15ANS QUI VONT
ACTUELLEMENT A
L’ECOLE, COMBIEN ONT
MANQUE L’ECOLE AU
MOINS 4 SEMAINES
D’AFFILE AU COURS DE
L’ANNEE SCOLAIRE EN
COURS 2012-2013?
RAISONS
D’ABSENTEISME
(voir codes des
raisons)
Y A T-IL DES ENFANTS DE 6 A
15 ANS QUI N’ONT JAMAIS ETE
A L’ECOLE ?
(1) (2) (3) (4) (5)
|____|____| |____|____| |____|____| |____|____| |____|____|
84
Codes des raisons (Ne pas suggérer la réponse)
01 = Ecole non fonctionnelle 07 = Mariage /grossesse
02 = Ecole trop lointaine et/ou absente dans le village 08 = Manque d’intérêt des parents
03 = Frais de scolarité élevés 09 = Apprentissage
04 = Enfant malade 10 = Refus de l’enfant 05 = L’enfant s’occupe d’une tierce personne 11 = Pas de cantine scolaire
06 = L’enfant travaille (domestique, professionnel, etc.) 12 = Autres, spécifier ______________________________
99= Ne sait pas
II. STATUT DU MENAGE STATUT
D’OCCUPATION DE
LA ZONE
1= Autochtone
2= Réfugié
3= Autre à préciser
DEPUIS
COMBIEN
DE TEMPS
ETES-
VOUS LA ?
1= A toujours
vécu ici
2= Plus de 1
ans
3= Moins de
1 ans
AVEZ-VOUS
PLANIFIE DE
RESTER
DEFINITIVEMENT
ICI ?
1=Oui
0=Non
SI OUI POURQUOI?
01=Présence d’eau et
d’infrastructure sanitaire et scolaire
02=Disponibilité de
nourriture 033=Disponibilité de
pâturage
04=Disponibilité de terre cultivable
05=Disponibilité de points
d’eau pour le bétail 06=Opportunités de travail
07=Sécurité 08=Présence de parents et
de proches
09=Ce sent bien ici 10=Autres à préciser
SI NON POURQUOI?
01=Manque d’eau et
d’infrastructure
sanitaire et scolaire 02=Manque de
nourriture
03=Manque de
pâturage
04=Manque de terre
cultivable 05=Manque de points
d’eau pour le bétail
06=Manque d’opportunités de
travail
07=Insécurité 08=Absence de parents
et de proches
09=Ce n’est pas ma région d’origine
10=Autres à préciser
QUELLE EST
ACTUELLEMENT
VOTRE
PRINCIPALE
SOURCE D’EAU
potable?
1=Puits/source
ouvert(e)
2=Pompes/forages
3=Eau de surface
4=Vendeurs
5=Autres à préciser
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
|____| |____| |____| |____|____| |____|____| |____|
III. SOURCES D’ENERGIE : QUANTITE ET SOURCES D’APPROVISIONNEMENT
Nature
1 = Gaz
2=Bois
3 = Charbon de bois
4 = Débris végétaux (pailles)
5 = Bouse animale
6 = Autre à préciser
SOURCE
1=Collecte 2=Achat
3=Don
4=autoproduction 5=Autre à préciser
QUANTITE
1=Fagot
2=kg
3= stère
NB : 1 rangé =
nature ;
2ème rangé = Quantité
LIEU
D’APPROVISION
NEMENT
1=Brousse
2=Marché
3=Autre à préciser
DISTANCE
PARCOURUE
1=Moins d’un
kilomètre 2= 1 à 3
kilomètres
3= 3 à 5 kilomètres
4=Plus de 5
kilomètres
QUELS SONT VOS
BESOINS EN
TERMES
D’ENERGIE
DOMESTIQUE ? 1 = Electricité (four,
plaque, réchaud)
2 = Gaz 3 = Charbon de bois
4 = Bois
5 = Paille/ débris végétaux
6 = Bouse animale
7 = Autre à préciser (1) (2) (6) (4) (3) (7)
|____| |____| |____|____|____|
|____|____|____| |____| |____| |____|
IV. EFFECTIF DU BETAIL
BOVINS OVINS CAPRINS ASINS EQUINS CHAMELIENS PORCINS VOLAILLES AUTRES A
PRECISER
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
|____| |____| |____| |____| |____| |____| |____| |____| |____|
85
IV : ALIMENTATION DU BETAIL Nature des aliments
1 = Pâturage naturel
2 = Fourrage naturel récoltés
3 = Résidus de
récolte 4 = SPAI
5 = Fourrage ligneux
(gousses et feuilles) 6 = Autre à préciser
SOURCE
D’APPROVISIONNEMENT
1=Pâturage naturel 2=Collecte en brousse
3=Achat SPAI
4=Achat de fourrage 5=Achat de gousses
6=Achat des résidus de récolte
7=Autre à préciser
LIEU
D’APPROVISION
NEMENT de
fourrage naturel
1=Marché local
2=Dans le village 3= En brousse
4=Magasin véto
5= Marché voisin 6= Marché hors zone
7= Autre à préciser
1ère rangé : Fourrage naturel
2ème rangé : SPAI
COÛT EN FCFA
PAR JOUR du kg de
l’aliment
1= fourrage naturel 2=Gousses de ligneux,
3= SPAI
4=Résidus de récolte
CETTE
QUANTITE
ARRIVE-T-
ELLE A
COUVRIR
les
BESOINS
des
animaux?
1=Oui
0=Non
QUELS SONT
VOS BESOINS
EN TERMES
D’alimentation
du bétail?
1 = Fourrage
2 = SPAI 3 = Gousses
4 = Résidus de
récolte 5 = Autre à
préciser (1) (2) (3) (5) (6) (7)
|____|____|____|____| |____|____|____| |____|____|____|
|____|____|____| |____|____|____|____|_ |____| |____|____|____|
QUELLES SONT ACTUELLEMENT LES PRINCIPALES CONTRAINTES POUR
L’ELEVAGE?
COCHER LES OPTIONS
POSSIBLES
Contraintes
a) Manque d’argent pour acheter ou élever les animaux |__|
b) Manque de fourrage, de nourriture et de pâturage |__|
c) Manque d’eau pour les animaux |__|
d) Manque d’espace pour les animaux |__|
e) Manque de vétérinaires / fréquentes maladies des animaux |__|
f) Services vétérinaires trop cher |__|
g) Manque de main d’œuvre pour suivre les animaux |__|
h) Absence de marché pour le bétail |__|
i) Vols |__|
j) Insécurité (accès aux pâturages, aux route de migration) |__|
k) Autres à préciser |__|
Besoins d’appui |__||__||__||__||__||__||__||__|
|__||__||__||__| 1=Appui technique ; 2=Appui en aliment de bétail ; 3=Appui financier ; 4=Appui vétérinaire ;
5=Appui sécuritaire ; 6=Appui organisationnel ; 7=Autres à préciser Observations :
86
V. PRODUCTION AGRICOLE
VII. CIRCUIT D’APPROVISIONNEMENT EN NOURRITURE
VIII. SOURCES DE REVENUS
DISPOSEZ-
VOUS DE
TERRES
CULTIVAB
LES?
1=Oui
0=Non
QUEL EST LE
PRINCIPAL MODE
D’ACCES A LA
TERRE?
1=Propriétaire
2= Locataire
3= Métayage
4= Fermage 5= Emprunt
COMBIEN
DE
PARCELLES
DISPOSEZ-
VOUS?
SUPERFICIE
CULTIVEE EN
ha (1ha=100
ares)
PRINCIPALE
SPECULATIO
N
1= Mil
2= Sorgho
3= Niébé
4= Autres
(préciser)
PENDANT COMBIEN
DE MOIS VOTRE
PRODUCTION
AGRICOLE
ACTUELLE POURRA-
T-ELLE COUVRIR
VOS BESOINS
ALIMENTAIRES?
Quelles
spéculations
pratiquez-vous
avant le refuge
1= Mil 2= Sorgho
3= Niébé
4= Autres (préciser)
Qu’envisagez-
vous
actuellement
1= Mil 2= Sorgho
3= Niébé
4= Autres (préciser)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
|__| |__| |__|__| |__|__| |__| |__|__|
|__|__|
|__|__|
Nature des produits
1=Céréales
2=Oléagineux
3= Légumes 4=Huiles
5=Conserves
6=Autre à préciser
Sources :
1=autoproduction
2=Achat
3=Dons 4=Autre à préciser
QUANTITE estimée
(en kg)
NB : 1 rangé = type de produit ; 2ème rangé = Quantité
Périodicité
1= journalier
2= Hebdomadaire, 3=Mensuel
4=Annuel
LES QUANTITES
REÇUES SONT-ELLES
SUFFISANTES ?
1=Oui
0=Non
(1) (2) (3) (4) (5)
|__|__|__||__|__|
|__| |__|__|__||__|__|
|__|__|__||__|__| |__|__| |__|
PRINCIPALES SOURCES DE REVENU
1= Elevage,
2= Agriculture, 3=Commerce,
5=Artisanat
6=PFNL 7=Rémunération
Montant estimé (milliers de
FCFA)
NB : 1 rangé = Sources ;
2ème rangé = Montant
Difficultés / contraintes liées aux revenus
1=Irrégulier, 2=suffisant,
3=Insuffisant
(2) (3) (6)
|__|__| |__|__|__|__|__|
|__|__|__|__|__| |__|__|
87
Annexe 6 : Fiche de recensement du cheptel des refugiés
Nom/Prénoms enquêteur : ……………………. Date : …………………Site de refugiés:
.....................Point d’enregistrement : .............
N°
d’ordre
du
troupea
u (1)
Nom et
Prénoms du
berger (2)
Sexe :
1=M,
2=F (3)
Age
du
berge
r (4)
Commune
d’origine au
Mali
Destination
(5)
Distance
Village du
refugié
(6)
Espèces
refugiées
Bovins = 1,
Ovins = 2
Caprins = 3,
Camelins = 4,
Asins (5)
Autres à
préciser (7)
Date
d’arrivée
dans le site
(8)
Zone de
pâture et
d’abreuv
ement du
site
(9)
Statut du berger
Salarié = 1
Propriétaire = 2
Copropriétaire =
3
|__|_
_|
|________
________|
|________
________| |__|
|__|
__|
______
_
|____| |__|__|__|
__|__|__|
|__|__|__|
__|__|__|
|__|__|__| |__|__|
__|
|__|__|
__| |__|
|__|_
_|
|________
________|
|________
________| |__|
|__|
__|
______
_
|____| |__|__|__|
__|__|__|
|__|__|__|
__|__|__|
|__|__|__| |__|__|
__|
|__|__|
__| |__|
NB : Remplissage de la colonne 2 : 1ère
case = Nom berger ; 2ème
case= nom propriétaire ;
colonne 7 : 1ère
case = code de l’espèce ; 2ème
case = Nombre de tête de l’espèce; colonne 9 : 1
ère case =pâturage (1=bas fond ; 2=glacis ; 3 = champs ; 4 = dune ; 5 = autre unité à préciser) ;
2ème
rangé de case= point d’abreuvement (1 = forages ; 2 = mares naturelles ; 3 = puisards ; 4 =
puits busés ; 5 = marigots ; 6 autre à préciser).
Annexe 7 : Termes de référence de l’étude
L’étude sur l’évaluation environnementale stratégique portera sur les effets de la
présence des refugiés maliens sur le milieu physique et humain dans les provinces du Soum,
Séno et de l’Oudalan
Les objectifs spécifiques de l’étude sont :
Réaliser une brève synthèse des enjeux environnementaux des différentes zones
géographiques ayant accueilli les refugiés
Réaliser une analyse environnementale générique des sites définitifs ou non des
refugiés
Fournir des orientations et recommandations pour la prise en compte des questions
environnementales dans les pratiques d’élevage,
88
Evaluer les besoins en énergie domestiques (notamment pour la cuisson des repas) des
refugiés ;
Examiner et proposer un circuit d’approvisionnement des camps des refugiés en bois
Recenser de manière exhaustive les animaux des refugiés au Burkina Faso
Faire le point sur les effectifs du cheptel des populations hôtes des refugiés
Décrire le mode de conduite des élevages des refugiés et de leurs hôtes
Décrire les interrelations entre les élevages des refugiés
Réaliser une cartographie des zones de pâture dans les trois provinces
Identifier les zones de pâtures du cheptel des refugiés au Burkina Faso
Identifier les zones potentielles de pâture des animaux des réfugiés
Identifier et recenser les différents points d’abreuvement du cheptel selon la saison
(sèche ou pluvieuse)
Identifier les besoins d’appui en élevage pour les refugiés et leurs hôtes
Décrire les effets du cheptel sur la végétation et les sols
Identifier les besoins en bois de feu des populations refugiées
Identifier les sites de prélèvement et déterminer leur volume
Décrire les effets des prélèvements additionnels
Décrire l’occupation du sol (élevage et agriculture)
Analyser le circuit de transhumance
Identifier les besoins d’appui pour atténuer les effets négatifs sur l’environnement
Etablir les interrelations entre populations hôtes et refugiés
Décrire le circuit d’approvisionnement en nourriture
Décrire les sources de revenus des réfugiés
Résultats attendus
Résultats attendus
Synthèse des enjeux environnementaux des zones d’accueil des réfugiés est réalisée
L’analyse environnementale des zones d’accueil (temporaire et définitif) est faite
Des recommandations spécifiques sur la considération des questions
environnementales dans les pratiques d’élevage sont effectives
Les besoins en énergie domestique des refugiés sont connus de même que la
disponibilité de bois dans les zones de collecte
Le circuit d’approvisionnement des camps de réfugiés en bois est connu
La gestion des troupeaux des refugiés et de leurs hôtes est établie
Une situation exhaustive du bétail des refugiés et de leurs hôtes est établie
89
Les zones de pâture et d’abreuvement des animaux des réfugiés sont déterminées ;
Les effets directs sur le milieu physique et social sont établis,
Le volume de bois de feu et l’impact environnemental est déterminé ;
Les besoins en soutien sont identifiés
Des critères pour améliorer le ciblage dans la mise en œuvre de l’assistance sont
identifiés aussi bien pour les réfugiés que les familles hôtes
Une stratégie d’intervention appropriée est proposée en vue de limiter les impacts
négatifs sur l’environnement
Des recommandations pertinentes pour une bonne gestion de la situation pastorale des
refugiés sont décrites.
90
TABLE DES MATIERES
SOMMAIRE ........................................................................................................................................................... 3
LISTE DES TABLEAUX ....................................................................................................................................... 4
LISTE DES PHOTOS ............................................................................................................................................. 5
LISTE DES ANNEXES .......................................................................................................................................... 6
SIGLES ET ABREVIATIONS ............................................................................................................................... 7
INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 8
PREMIER VOLET : ............................................................................................................................................... 9
LE CADRE GLOBAL DE L’ETUDE .................................................................................................................... 9
I. LE CONTEXTE ...................................................................................................................................... 10
II. LA METHODOLOGIE .......................................................................................................................... 10
2.1. Utilisation de la Méthode Accélérée ou active de Recherche Participative (MARP) ..................... 11
2.2. Enquêtes ménages ........................................................................................................................... 12
2.3. Recensement du cheptel .................................................................................................................. 12
2.4. Rencontre auprès des autorités administratives et des services techniques ..................................... 12
2.5. Les outils d’analyse spatiale : Système d’Information Géographique (SIG) et télédétection ......... 13
2.6. Le dépouillement et le traitement des données ................................................................................ 13
III. DESCRIPTION DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT ................................................... 14
3.1. Les caractéristiques biophysiques ................................................................................................... 14
3.2. Les aspects humains ........................................................................................................................ 15
3.3. Les principales activités de la région du Sahel ................................................................................ 16
3.3.1. L’élevage .................................................................................................................................... 16
3.3.1.1. Les systèmes d’élevage ................................................................................................................... 16
3.3.1.2. Les effectifs ..................................................................................................................................... 17
3.3.1.3. Le commerce de bétail et circuits de commercialisation ................................................... 18
3.3.1.4. La filière des cuirs et peaux ................................................................................................. 20
3.3.1.3. L’alimentation du bétail ....................................................................................................... 20
3.3.2. L’agriculture ........................................................................................................................... 21
3.3.2.1. La production céréalière ...................................................................................................... 22
3.3.2.2. Les systèmes de production .................................................................................................. 23
3.4. L’occupation du sol ......................................................................................................................... 24
DEUXIEME VOLET : .......................................................................................................................................... 30
LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PROBABLES ................................................................................. 30
IV. LOCALISATION ET VIE DANS LES SITES D’ACCUEIL DES REFUGIES .................................... 31
4.1. Les sites ........................................................................................................................................... 31
4.2. Les activités et les sources de revenu au niveau des sites ............................................................... 35
4.2.1. Les effectifs du cheptel ........................................................................................................... 36
4.2.1.1. Effectifs du cheptel par ménage .......................................................................................... 36
91
4.2.1.2. Effectif du cheptel résident et non-résident des réfugiés par site ..................................... 39
4.2.1.3. Evaluation des effectifs du bétail résidents dans les différents sites des réfugiés ............ 40
4.3. Les sources d’approvisionnement en eau, nourriture et énergie domestique .................................. 41
4.3.1. Les sources d’eau ................................................................................................................... 41
4.3.2. La nature des produits consommés et les sources d’approvisionnement en nourriture .......... 41
4.3.2.1. Nature des produits consommés .................................................................................................. 41
4.3.2.2. Sources d’approvisionnement en nourriture................................................................................ 42
4.3.3. L’énergie domestique ............................................................................................................. 43
4.4. Les contraintes de cohabitation avec les populations hôtes ............................................................. 46
4.5. Le rôle des différents intervenants (ONG, humanitaires) ................................................................ 47
V. LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................................. 49
5.1. Les enjeux agricoles ........................................................................................................................ 49
5.2. Les enjeux pastoraux ....................................................................................................................... 50
5.2.1. Les besoins en aliment bétail .................................................................................................. 50
5.2.2. Les contraintes liées à l’élevage ............................................................................................. 51
5.2.3.. Estimation des besoins alimentaires du bétail résident dans les sites des réfugiés........................ 52
VI. LES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX ........................................................................................... 56
6.1. La typologie des impacts ................................................................................................................. 56
6.1.1. La dégradation des ressources naturelles ................................................................................ 56
6.1.2. La pollution environnementale ............................................................................................... 60
6.2. Les sources des impacts .................................................................................................................. 62
VII. RECOMMANDATIONS ET MESURES D’ATTENUATION ............................................................. 65
7.1. La constitution et gestion des stocks alimentaires ........................................................................... 65
7.2. La reconstitution du cheptel ............................................................................................................ 66
7.3. Le soutien à l’hydraulique pastorale ............................................................................................... 66
7.4. La restauration des terres dégradées ................................................................................................ 68
7.5. Le suivi écologique ......................................................................................................................... 69
7.6. Le renforcement des capacités des communautés ........................................................................... 69
CONCLUSION ..................................................................................................................................................... 73
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .............................................................................................................. 75
ANNEXES ............................................................................................................................................................ 77