evaluación del proceso electoral 2010

JUNTA CENTRAL ELECTORAL

EVALUACIÓNEVALUACIÓNDEL PROCESO ELECTORAL 2010

ELECCIONES ORDINARIAS GENERALES CONGRESIONALES Y MUNICIPALES DEL 16 DE MAYO DEL 2010

REPÚBLICA DOMINICANA



ELECCIONES ORDINARIAS GENERALES CONGRESIONALES Y MUNICIPALES DEL 16 DE MAYO DEL 2010

EVALUACIÓNDEL PROCESO ELECTORAL 2010

E V A L U A C I Ó NDEL PROCESO ELECTORAL 2010



Editado por:DIRECCIÓN NACIONAL DE ELECCIONES

Diseño:DIONI H. PEÑA DE LEÓN

Santo Domingo, República DominicanaDiciembre, 2010

Junta Central ElectoralAv. Gregorio Luperón esquina

Av. 27 de Febrero, Plaza de la BanderaSanto Domingo, República Dominicana

Tel.: 809-539-5419 • www.jce.do

DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ

Presidente

DRA. ROSARIO GRACIANO DE LOS SANTOS

Miembro

DR. JOSÉ ÁNGEL AQUINO RODRÍGUEZ

Miembro

DR. CÉSAR FRANCISCO FÉLIZ FÉLIZ

Miembro

LIC. EDDY DE JESÚS OLIVARES ORTEGA

Miembro

DR. RAMÓN HILARIO ESPIÑEIRA CEBALLOS

Secretario General

Presentación hecha por el Magistrado Presidente de la Junta Central Electoral

Dr. Roberto Rosario Márquez, en reunión con Presidentes y Secretarios de

Juntas Electorales..............................................................................................................5

Informe de Evaluación presentado por las Juntas Electorales

Explicación...................................................................................................................... 21

Resultados de la Evaluación: ........................................................................................ 24

•Organización y administración del proceso electoral.

• Participación y comportamiento de los delegados de los partidos, en las

fases antes, durante y posterior al proceso electoral.

• Proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de los

colegios electorales.

• Proceso de escaneo y transmisión de las relaciones de votación.

• El cómputo electoral en las Juntas Electorales.

• Conocimiento de los votos nulos y observados.

• Reconteo de resultados de colegios electorales.

• Observadores nacionales y extranjeros en el proceso electoral.

• Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos.

• El proceso contencioso electoral en las Juntas Electorales.

Evaluación de los Observadores Internacionales........................................................37

Resumen de opiniones de las Juntas Electorales sobre el proceso electoral 2010..... 41

Opiniones de los organismos de observación electoral y Encuesta del

OBSEROP........................................................................................................................ 55

• Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos

MOE / OEA

• Encuesta de opinión pública y comportamiento político del OBSEROP.

• Instituto Interamericano de los Derechos Humanos / Centro de Asesoría y

Promoción Electoral (IIDH/CAPEL).

• Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA).

• Participación Ciudadana.

Contenido

PRESENTACIÓN HECHA POR EL MAGISTRADO

PRESIDENTE DE LA JUNTA CENTRAL ELECTORAL

DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ

En primer lugar, en nombre de los Magistrados, y especialmente de los cuatro que

fueron miembros de la administración anterior, expresarles nuestro más profundo

agradecimiento a todos por el apoyo y soporte que brindaron a la gestión pasada de

la Junta Central Electoral. Esto ha contribuido para que hoy podamos permanecer

juntos, ahora ocupando la función de Presidente y Miembros Titulares.

La escogencia o ratificación de cuatro Magistrados, significa una valoración

positiva al trabajo que hicieron como Secretarios y Presidentes de Juntas

Electorales, así como los miembros de la Junta Central Electoral y todo el cuerpo

gerencial que forma parte de esta institución. En el caso de la Magistrada Rosario

Graciano, es nueva en la función de miembro, pero no en la institución, ya que había

pertenecido a la Junta trabajando en la Oficina del Voto en el Exterior durante el

período 2000– 2004. Cuando analizamos la actual conformación de la Junta Central

Electoral, podemos interpretar que el Honorable Senado de la República quiso

privilegiar la experiencia y las buenas prácticas administrativas en el manejo de

asuntos electorales.

El pasado mes de junio iniciamos el proceso de evaluación del proceso electoral

2010, el cual se hizo tomando en consideración dos fuentes de datos. Una

proveniente de los informes que fueron presentados por los observadores

nacionales e internacionales, y otra la obtenida de los informes de evaluación que

rindieron las Juntas Electorales.

Es oportuno señalar, que estas han sido las elecciones con mayor presencia de

observadores en toda la historia de la República Dominicana. En la mayoría de

provincias y municipios enviamos observadores internacionales, incluso en

algunos casos con varios días de antelación a las elecciones. Igual sucedió con la

observación nacional la cual fue incorporada para que diera seguimiento al

proceso. En ambos casos los observadores presentaron informes por escrito a la

Junta Central Electoral, los cuales han sido debidamente procesados.

PRESENTACIÓN HECHA POR EL MAGISTRADO

PRESIDENTE DE LA JUNTA CENTRAL ELECTORAL

DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ,

EN REUNIÓN CON PRESIDENTES Y

SECRETARIOS DE JUNTAS ELECTORALES

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010- 5

La Dirección de Elecciones, por instrucciones de la entonces Cámara

Administrativa, remitió un formulario en el cual se les requería que opinaran sobre

diversos temas y aspectos relativos al proceso electoral. Los informes con las

opiniones y comentarios fueron debidamente procesados y tabulados, generando

unas estadísticas interesantes, las cuales les presentaremos conjuntamente con los

resultados de la observación internacional.

Ahora que vamos a hablar de evaluación, me veo en la obligación de referirme a un

trabajo que realizara el Observatorio de Comportamiento Político y Opinión

Pública, del cual forman parte la Agencia de Cooperación Técnica de la Embajada

de España, y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estas

instituciones internacionales realizaron un trabajo de evaluación de las elecciones

recién pasadas, estoy hablando en consecuencia que se trata de que terceros

evaluaron el comportamiento de la actividad política y de los políticos, y también

evaluaron cómo se desarrolló el trabajo que le correspondía a la Junta Central

Electoral, ya que este estudio no es sólo del tema electoral, sino que abarca aspectos

de la cultura política dominicana.

Debemos recordar que algo similar hicimos en el 2008, luego de finalizado el

proceso electoral realizamos una evaluación y fue entonces a partir de ese momento

que se iniciaron los trabajos para la organización de las elecciones del año 2010.

Exactamente eso estamos haciendo, estamos cerrando con este encuentro todo el

proceso electoral del 2010, y a la vez dando inicio a las actividades organizativas de

cara a las elecciones del 2012.

El procesamiento de la evaluación que ustedes hicieron ha dado los resultados que

a continuación indicamos. En la pregunta que tiene que ver con la organización y

administración del proceso electoral la valoración que hicieron ustedes fue la

siguiente: el 0.72% no dio respuesta a la pregunta; un 2.17% dijo que hubo algún

tipo de dificultad; el 58.70 % señaló que fue normal; el 23.19% dijo que fue muy

bien; y el 15.22% calificó el proceso de excelente. Al decir de ustedes mismos

llegamos a la conclusión que el 97.11 % catalogó la administración y organización

del proceso como bueno.

En cuanto a la pregunta que se contrae al proceso de capacitación, selección y

nombramiento del personal de los colegios electorales el resultado fue el siguiente:

6 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

un 0.72% no respondió; el 9.42% opinó que hubo algún tipo de dificultad; un 1.45%

calificó el proceso de deficiente; el porcentaje que señaló como bien o normal fue un

46.38%; mientras que el el 25.36% señaló que el mismo fue muy bien; y como

excelente fue calificado por el 16.67%; en este sentido podemos decir que un 88.41%

es de opinión que la capacitación y selección del personal de los colegios fue buena,

contra un 9.42% que entendió que el proceso tuvo algunas deficiencias o

dificultades. Precisamente estos son parte de los temas y puntos que ustedes han

expuesto durante sus intervenciones. Con ello podemos observar que las

estadísticas se ajustan a la realidad.

Sobre la pregunta de cómo fue el proceso de escaneo y transmisión de las relaciones

de votación los datos resultantes fueron los siguientes: sin respuesta hubo un

2.17%; que opinaron que hubo dificultad el número creció a un 11.59%, por igual

este número indica una correlación con los temas que ustedes han estado

exponiendo en la mañana de hoy, por lo que veo los datos están correctamente

interpretados; como deficiente se expresó un 2.90%; bien o normal lo catalogaron

el 40.58%; muy bien un 4.35% y excelente un 38.41%. Si al momento de condensar

esta información agrupamos las variables, podemos observar que el 83.34% calificó

como bueno el escaneo y transmisión de resultados; en este mismo sentido

debemos resaltar que sólo el 11.59% señaló que se registró algún tipo de dificultad,

dificultades éstas que tenemos que verla en distintos sentidos como la transmisión,

algún inconveniente con la falta de batería o de energía, dificultades con el personal

operativo que a lo mejor no tuvo bien preparado y ese tipo de cosas.

Veamos ahora cuál fue la opinión de ustedes en cuanto al proceso del cómputo

electoral en las juntas: El resultado nos dice que un 2.9% no dio respuesta; el 13.77%

indicó que hubo algún tipo de dificultad; calificado como deficiente fue el 0.72%;

que opinaron como bien o normal fue el 62.32%; como muy bien un 2.17%; y

excelente fue calificado por un 18.12%; esto quiere decir que el 82.61% de ustedes

llegó a la conclusión de que el trabajo en cuanto al cómputo electoral fue bueno.

Esto, sin lugar a dudas, que habla bien de ustedes, ya que están haciendo un

análisis crítico y objetivo de su propio desempeño. Es preciso destacar que el

13.77% expresó que se presentaron algunas dificultades en el cómputo.

Un tema importante que también fue evaluado por ustedes es el que tiene que ver

con el conocimiento de los votos nulos y observados. Es oportuno señalar que sobre


este tema se hizo toda una elucubración pública queriendo dejar entrever que no

se contaron los votos nulos y observados. Sin embargo, los números que resultaron

de la evaluación permitieron comprobar que las Juntas Electorales que conocieron

votos nulos y observados representaron el 76.09%; lo que significa un número muy

elevado; mientras que el 23.91% de las juntas electorales ratificaron como tales, los

votos nulos, pero esta ratificación se hizo en acuerdo con los delegados de los

partidos y partiendo del hecho de que los mismos no variaban el resultado final, ya

que la diferencia entre el primer y segundo candidato era mayor que los votos

nulos, lo cual también es una decisión correcta.

En lo que tiene que ver con la observación electoral nacional y extranjera, el

resultado fue que el 49.28% de las juntas electorales fue visitada por observadores

internacionales, esto implica una cantidad nunca antes registrada. En este sentido,

debemos agregar que en experiencias anteriores los observadores visitaban unas

diez (10) o quince (15) juntas; sin embargo, ahora estamos hablando de que

prácticamente el cincuenta por ciento (50%) de las juntas fueron cubiertas con la

presencia de observadores. Esto quiere decir que el nivel de observación desbordó

los límites normales de todas las misiones de la observación internacional hasta el

momento realizadas en el país. El restante 50.72% informó que no recibió visita de

observadores en la sede de la Junta Electoral, sin embargo, esto no quiere decir que

los centros de votación del municipio no fueran observados.

En relación al proceso contencioso electoral llevado a cabo por ustedes en las juntas

electorales, el resultado fue que el 3.63% dijo que el mismo fue excelente; el 34.78%

que fue muy bien; mientras que el 50.73% indicó que fue normal; un 1.45% señaló

que fue con dificultad; y que no dieron respuesta fue un 9.41%. La conclusión es que

el 89.14% de ustedes valoraron como bueno el proceso contencioso en las juntas

electorales.

Con respecto a la pregunta de si las juntas realizaron reconteo de votos de colegios

electorales, quisiera antes señalar que con respecto a este tema se han dicho muchas

falacias, por un lado que no hubo reconteo de votos, y que se emitió una circular, la

número 26 de la Cámara Administrativa de la época, instruyendo a que no se

recontaran votos de colegios. Sin embargo cuando leemos la indicada circular nos

damos cuenta de que fue todo lo contario, la Cámara Administrativa instruyó a las

juntas electorales mediante la circular número 26 a los fines de que los casos que


fueren necesarios debido al descuadre entre la relación de votación A y la relación

de votación A-1, se convocara a los presidentes y secretarios de los colegios

electorales con el objetivo de que estos hicieran un proceso de reconteo de los votos

del colegio y se cotejara con los resultados asentados en las relaciones de votación

correspondiente.

En los municipios que señalaré más adelante se hizo uso de la disposición de la

circular indicada anteriormente realizando reconteo de votos con la presencia de

los miembros del colegio, en algunos de los colegios electorales de su demarcación,

tal son los casos de Bánica, Cevicos, Dajabón, El Seibo, Jamao al Norte, Laguna

Salada, Las Salinas, Mao, Pedro Brand, Polo, Río San Juan, Sabana Larga, San Juan

de la Maguana, Tamayo, Villa Jaragua, Bonao, Cristóbal, El Peñón, Esperanza, Jima

Abajo, Las Guáranas, Los Ríos, Padre Las Casas, Pedro Santana, Restauración,

Sabana de la Mar, Salcedo, San Pedro de Macorís, Villa Altagracia y Villa Tapia. Los

30 municipios indicados anteriormente representan el 19.35% del total de las juntas

electorales que realizaron reconteo de votos de colegio. Es importante y oportuno

señalar que en ninguno de los casos de reconteo de votos en los colegios electorales

hubo variación con el resultado originalmente obtenido en lo que respecta con los

candidatos y candidatas ganadores.

Quisiera que me permitan aprovechar esta ocasión para tratar un tema que

considero muy importante, me refiero al que tiene que ver con el reconteo de

votos, y para ello es necesario que comencemos preguntándonos ¿qué fue el

reconteo? El reconteo no fue más que un procedimiento de excepción ejecutado en

algunas juntas, de conformidad con la instrucción impartida mediante la circular

número 26 de la entonces Cámara Administrativa, mediante el cual las juntas

electorales convocaron a los presidentes y secretarios del colegio o colegios

electorales que serían objeto de revisión, a los fines de que éstos en presencia de los

delegados de los partidos políticos y los medios de comunicación procedieran a

abrir la urna y contar nuevamente todos los votos obtenidos por cada partido en ese

colegio.

En un total de 30 juntas electorales se hizo reconteo de votos, y en ninguna de ellas

hubo variación del resultado de elección de un escaño. ¿Creen ustedes que hay un

nivel de transparencia mayor que ese? Además de que eso no se había dado antes

en este país. Es necesario aclarar que la ley electoral no tiene establecido este

proceso de reconteo, esto lo hicimos con el objetivo de hacer ver nuestro


compromiso, la transparencia y el respeto a los resultados. Y como dice el dicho

popular “el que nada debe, nada teme”.

De igual manera, los informes de los observadores nacionales e internacionales

arrojaron estos resultados con relación a las siguientes interrogantes:

• ¿El escrutinio fue realizado conforme al procedimiento definido? Un 2% de

los observadores dijo que no; un 98% dijo que sí;

• ¿Se inició el escrutinio de manera ordenada, sin inconvenientes? Un 8% dijo

que hubo inconvenientes; un 92% dijo que se inició el escrutinio de manera

ordenada y sin inconvenientes.

• ¿Se registró algún tipo de problema o inconveniente al momento de enviar a

escanear la relación de votación? Un 11% dijo sí que se registró algún tipo

de inconveniente al momento de enviar o escanear la relación de votación,

aquí observen cómo coincide con la evaluación que ustedes hicieron, en

donde el 11.3% afirmó que hubo algún tipo de inconveniente, mientras que

el 89% dijo que no hubo ningún inconveniente.

Hay algo aún más interesante que me permito compartir con ustedes. En una

investigación que realizara la Oficina de Cooperación Técnica de la Embajada de

España en la República Dominicana y el PNUD, a los encuestados se les hizo, entre

otras, la siguiente pregunta ¿Las elecciones celebradas el último 16 de mayo

fueron…..? se le puso puntos suspensivos para que la gente contestara, y el

resultado fue el siguiente: el 76% dijo que fueron libres y transparentes; el 18% dijo

que no fueron libres y transparente, y un 6% no contestó la pregunta. Aunque

dentro del 76% hay un 18% que dijo que fueron libres y transparentes pero que se

presentaron algunas dificultades, lo que se destaca es que afirmaron que las

elecciones fueron libres y transparentes. Este dato coincide con lo mismo que

dijeron ustedes en su evaluación del proceso electoral.

El hecho de que en un estudio de esta naturaleza y hecho por organismos de ese

nivel un 76% haya expresado que las elecciones fueron libres y transparentes,

definitivamente demuestra que ustedes hicieron un buen trabajo en el proceso

electoral del pasado 16 de mayo.


Ese mismo trabajo al que nos hemos referido también trata otras preguntas que se

formularon, cuyos resultados es interesante que veamos:

• ¿Algún partido o candidato repartió regalo en este vecindario? Un 50% dijo

SI y un 43% dijo NO.

• ¿Tipo de regalo que se entregaron? Comida 46%, dinero 42%.

• ¿Alguien de este vecindario solicitó algún favor a un partido político? 30%

dijo SI, 42% dijo NO.

• ¿Algún partido llevó a votar de su vecindario al colegio electoral? Un 65%

dijo SI me trasladó un partido a votar.

Esta pregunta es importante, porque esa pregunta lo que quiere decir es que la

movilización del elector podría ser la diferencia entre la simpatía y el voto del

ciudadano. No basta que un elector simpatice por un partido para que se exprese

con un voto en las urnas, ese partido tiene que tener una maquinaria que movilice al

elector y lo lleve a votar. Un partido puede tener una simpatía mayor que otro, sin

embargo, puede perder las elecciones si no dispone de una estructura que se

encargue de movilizar a los votantes. Es por eso que ustedes observan el día de las

elecciones brigadas de motoristas y unidades vehiculares transportando y

movilizando personas. Este accionar es algo legítimo, es parte de la función

organizacional y de campaña de un partido; y el partido que no trabaja eso bien

podría encontrar en ésta una causa de perder las elecciones, independientemente

de que cuente con más o menos simpatía.

• ¿Algún partido intentó comprar cédula en su vecindario? Un 27% dijo SI,

un 44% dijo NO, el porcentaje restante no respondió.

El nivel de desarrollo que ha logrado el sistema electoral dominicano, he insistido

mucho y quiero recalcarlo, el sistema electoral dominicano está por encima del

nivel de madurez que ha logrado el sistema de partidos; los partidos no han logrado

colocarse al nivel que ha alcanzado la Junta Central Electoral, observen que la

mayoría de los temas que ustedes señalan están más vinculados a los partidos que a

la propia Junta Central Electoral. Veamos cuáles son sus quejas: hubo problemas en

el voto preferencial, vinculado a la lucha intrapartidaria; hubo dificultad por el


comportamiento de delgados de un partido en los colegios y a veces en la misma

Junta; que dos personas armadas provocaron violencia el día de las elecciones, etc.;

es decir, de todos los elementos que ustedes señalaron como negativos, ninguno se

contrae al comportamiento de la Junta Central Electoral. Aunque obviamente un

proceso electoral no es algo perfecto y se presentan hechos y situaciones no

deseadas, como el tema de la violencia en las elecciones que tiene mucho que ver

con los ciudadanos mismos y también con el comportamiento de los partidos; no

con el órgano electoral.

En este sentido, es oportuno señalar que la parte que tiene que ver con los delitos

electorales no es atribución de la Junta Central Electoral; el artículo 172 y siguientes

de la Ley 275-97 atribuye esa responsabilidad al Ministerio Público y a la justicia

ordinaria. Planteo las siguientes interrogantes: ¿Alguna vez se ha conocido de un

ciudadano que haya sido sometido por un delito electoral? ¿Podemos nosotros

sustituir las demás instituciones del Estado?. En un ordenamiento institucional del

Estado, cada instancia tiene que jugar su papel en el proceso electoral; cada cual

tiene que aportar para que las cosas se hagan de manera adecuada. Es verdad que

nosotros estamos avanzando en la parte que tiene que ver con lograr adecentar el

funcionamiento del sistema, pero cada ciudadano, cada institución tiene que

contribuir a ello.

El proceso electoral no es responsabilidad exclusiva de la Junta Central Electoral,

también existen otros órganos que deben responder y cumplir su misión, pienso

que no lo han hecho y con eso le hacen un daño sensible al sistema electoral, a la

Junta Central Electoral y al país. Uno de los principales problemas que tenemos es

que las instituciones no actúan con la debida responsabilidad, quizás por eso, en

una valoración que hace Barómetro de las Américas en el año 2010, la Junta Central

Electoral aparece como la institución pública mejor posicionada y mejor valorada

en la opinión pública, es porque hemos actuado de manera responsable ante todas

las situaciones.

Pero déjenme seguir exponiendo otras opiniones del proceso electoral.

La Misión Observación Electoral de Organización de Estados Americanos

(MOE/OEA) dijo lo siguiente: “en resumen la Misión considera que el proceso se

ha realizado de manera exitosa, que se ha respetado la expresión de la voluntad de

los dominicanos y dominicanas expresada en las urnas, y la Misión reconoce el


esfuerzo realizado por todos los actores electorales y en particular por la JCE,

durante el período de observación. La MOE/OEA pudo contactar que el organismo

electoral gozó de la confianza plena de los actores políticos y sociales para este

proceso, hecho que es un logro significativo para la consolidación del sistema

electoral y democrático dominicano.

El Instituto Interamericano de los Derechos Humanos y el Centro de Asesoría y

Promoción Electoral (CAPEL): “la misión señala positivamente el trabajo de los colegios

electorales para concluir ágilmente el cierre de la mesa y el escrutinio de los resultados

electorales, así como el esfuerzo de la mayoría de las juntas municipales y electorales por

propiciar una transmisión eficaz y oportuna de tales resultados, la posición firme y dedicada

de la Junta Central Electoral en defensa de la legalidad electoral y el ejercicio del sufragio

tuvo por parte de los observadores también una nota positiva de reconocimiento”.

El Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), señaló lo siguiente:

“En su preparativo electoral la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral

demostró una extraordinaria capacidad y voluntad para responder al reto que significó

llevar adelante un proceso electoral complejo en el que se están utilizando avanzados

sistemas informáticos para distintas etapas del proceso especialmente la compilación y

transmisión de resultados”.

“El proceso electoral cumplió con los estándares internacionales y la legislación nacional

especialmente en las áreas de expresión y transparencia en administración electoral en

general el proceso se llevó delante de manera satisfactoria”.

Participación Ciudadana, la opinión que dio a conocer sobre el proceso electoral y el

desempeño de la Junta Central Electoral fue la siguiente: “la Junta Central Electoral

logró importantes avances en comparación con procesos electorales anteriores, fue

satisfactoria la labor realizada por la Cámara Administrativa en la organización de las

elecciones y el cumplimiento del calendario electoral en sus distintos componentes”.

“Ponderamos el mayor esfuerzo y acierto en la organización de las elecciones, con

actuaciones relevantes en los diversos órganos de la Junta Central Electoral”

He querido referirme a los informes y opiniones de los observadores electorales

porque para ustedes y nosotros es importante que las cosas queden debidamente

aclaradas y sin dudas. Estamos de cara al nuevo proceso y lo peor que puede pasar

es que ustedes se sientan desmoralizados porque entiendan que actuaron mal,


contrario a las leyes y reglamentaciones establecidas. Por tanto, de cara al nuevo

proceso electoral que tenemos por delante, no podemos permitir que los confundan

las voces aisladas que pretenden deslucir la transparencia y eficiencia que proyectó

su trabajo.

Precisamente, porque estamos frente a la organización de un nuevo proceso

electoral para el año 2012, debemos desde ya iniciar el montaje del mismo, pero

estamos obligados primero a reunirnos y evaluarnos, es justo lo que estamos

haciendo. La idea es identificar las debilidades, para su debida corrección; pero

también las fortalezas, para hacer mayor uso de ellas y perfeccionar nuestra labor.

A propósito, como bien ustedes saben, la Constitución de la República varió el

funcionamiento de la Junta Central Electoral, eliminando el concepto de un Pleno

con una Cámara Administrativa y una Cámara Contenciosa. Ahora tenemos un

diseño en el cual existe una presidencia de la Junta, que tiene las funciones que

antes tenía la Cámara Administrativa, y tenemos un pleno que da seguimiento a la

ejecución de todas las decisiones en la parte que nos corresponde. La atribución

contenciosa fue referida al Tribunal Superior Electoral, que aún no ha sido

conformado pero está en ese proceso. En este sentido, de acuerdo a la constitución

de la República, ustedes como junta electoral responden administrativamente a la

Junta Central Electoral, y en materia contenciosa responden al Tribunal Superior

Electoral.

Es la Junta Central Electoral la responsable de darles todo el soporte material y

administrativo; así como también está bajo nuestra responsabilidad establecer el

presupuesto que tiene que ver con cada junta electoral y la operatividad de las

mismas.

Resulta necesario explicarles que en esta ocasión nos hemos visto obligados a

disponer de recursos que teníamos ahorrados, y otros que eran parte del Plan de

Pensiones, para poder cumplir con la organización y montaje de las pasadas

elecciones, y que tenemos un déficit a esta fecha superior a los 900 millones de

pesos; por esa razón algunas de las promesas que hicimos no las vamos a poder

cumplir con este presupuesto, pero sí pueden estar seguros que con el próximo

presupuesto daremos cumplimiento a lo que ha quedado pendiente y

reiniciaremos la política de desarrollo de la infraestructura y modernización de las

juntas electorales.


Nos sentimos satisfechos con su desempeño, pero recuerden que debemos

renovarnos cada determinado tiempo. Esta Junta fue electa con el respaldo del 95%

de los partidos, y en el restante 5% no hubo respaldo unánime, pero una parte

importante dio apoyo, lo que quiere decir que esta es una Junta que ha logrado el

consenso de la comunidad política y del sistema de partidos. Entonces en cada

Junta tiene que reflejar ese consenso y cada uno de ustedes, que sé que ha tenido un

buen comportamiento, debe lograr que en el proceso de consultas se valore ese

comportamiento y se evalúe si deben continuar o no siendo parte de la integración

de la junta electoral correspondiente.

El cuerpo gerencial de la Junta Central Electoral tuvo una reunión de trabajo el

pasado mes, a pocos días de haber sido conformada la nueva Junta Central

Electoral. El objetivo de esa reunión fue hacer una discusión sobre el plan de

gestión del período 2010-2016, el cual lo hemos denominado “Plan Estratégico de la

Gestión Electoral de la Junta Central Electoral 2010-2016”, y en ese plan general ya

fueron definidas cuáles son las tareas importantes que debemos desarrollar en todo

el período, de manera que no tengamos que improvisar, y mucho menos

comprometernos con tareas que no podamos cumplir.

Nuestra meta es que los próximos procesos electorales superen cualitativamente

todos los anteriores, tanto en materia de uso de tecnología, logística electoral, como

en lo que tiene que ver con agilidad y seguridad del resultado electoral.

Sabemos que el pasado proceso electoral fue el más complejo de todos, existían

cuatro mil treinta y seis (4,036) cargos para postular cada partido, una cantidad

nunca antes vista; por primera vez realizamos elecciones para la escogencia de las

autoridades de los Distritos Municipales, demarcaciones muy pequeñas, lo que

dificultaba la organización del proceso.

Debemos prepararnos para otro gran reto en cuanto a una excelente organización

de las elecciones. Hemos dicho, y lo reiteramos nuevamente aquí frente a ustedes,

el tema del fraude electoral ya no existe en la República Dominicana. Lo que se

está discutiendo ahora es la calidad de los procesos electorales.

En un acto que tuvimos en la ciudad de Santiago, decía exactamente eso, es bueno

que ya nadie pida comisión de seguimiento, ni comisión de honorables, porque ya

la Junta tiene una credibilidad propia. La Junta se ha ganado la confianza de la


ciudadanía, y qué bueno que es así. Ahora lo que debemos es trabajar en otros

temas que tienen que ver con la calidad del proceso electoral; pero cuando se habla

de la calidad del proceso electoral no se está refiriendo a la calidad gerencial, ni a la

calidad de la logística electoral, ni a la administración, se está refiriendo a temas

puntuales: ¿Si se compran cédulas? ¿Si se distribuyen bebidas alcohólicas el día

antes de las elecciones? ¿Si los partidos políticos están haciendo un uso adecuado

de los medios de comunicación y de los recursos públicos? En pocas palabras, se

está refiriendo a elementos exógenos a la administración electoral, pero que no

pueden ser ignorados por nosotros. Obviamente estamos decididos a contribuir

con el avance en estos temas, y en ese sentido, nos estamos preparando para iniciar

un proceso de consulta para la reforma integral de la Ley Electoral 275-97, para

lograr que antes del proceso del año 2012 tengamos una nueva Ley Electoral, donde

se establezcan las garantías de los derechos fundamentales contenidos en la

Constitución de la República y una Ley de Partidos Políticos.

Esta Junta Central Electoral se compromete, antes del mes de julio del próximo año,

a presentar al Congreso Nacional una nueva propuesta de Ley Electoral, que

contenga los elementos nodales y fundamentales que tengan que ver con el control

de los elementos exógenos e interiores del proceso electoral, eliminando de esta

manera la oportunidad de cuestionamientos. Hay que recordar que en el año 2007

la Junta Central Electoral de entonces sometió un reglamento sobre las campañas

electorales, al cual se opuso la mayoría de los partidos políticos, así como las

organizaciones de la sociedad civil y diversos sectores vinculados a los medios de

comunicación.

Aprovecho este escenario para sugerir a los partidos políticos y organizaciones de

la sociedad civil, que nos acompañen y presenten sus quejas, observaciones y

comentarios. Esta es la oportunidad de ponernos de acuerdo, antes del proceso

electoral, en aquellos aspectos que entiendan deben ser corregidos.

Todo aquel que tenga buena voluntad que se monte en este carro y nos acompañe.

Los partidos políticos son instrumentos idóneos para representar y expresar la

opinión de los sectores sociales que ellos representan, pero deben ser activos, deben

madurar, deben colocarse a la altura del momento y deben buscar consenso en los

temas esenciales.


Reitero, pongámonos de acuerdo en cómo vamos a manejar el uso de los medios de

comunicación; pongámonos de acuerdo en cómo se deben manejar las instituciones

públicas en el período electoral, entiéndase Gobierno Central, los Ayuntamientos,

los Distritos Municipales que están en manos de gobierno y oposición;

pongámonos de acuerdo cómo debe manejarse el Congreso; pero hagámoslo ahora,

no esperemos después del resultado para estar haciendo cuestionamientos sobre lo

que debemos prever y hacer en el momento adecuado.

Las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos deben recorrer este

trayecto con nosotros, de cara al proceso electoral del año 2012. Como ya

empezamos, lo que resta ahora es que se suban a este tren, y hagamos de las

elecciones del año 2012 las más limpias y transparentes que se hayan registrado en

toda la historia republicana.


DEL PROCESO ELECTORAL 2010

INFORME DE EVALUACIÓN

Con el objetivo de conocer el sentir y parecer de los funcionarios de las Juntas

Electorales, entiéndase Miembros y Secretarios, con respecto a la forma en que

había sido llevado el proceso electoral 2010 en su respectivo municipio, la

Dirección Nacional de Elecciones requirió de las Juntas la presentación de un

informe relativo al desempeño en las elecciones. Para estos fines se les indicó los

aspectos sobre los cuales debían opinar y emitir sus comentarios al respecto.

Además de conocer los pormenores del proceso en cada demarcación, estos

insumos nos permiten tomar en cuenta elementos importantes de cara a la

planificación del venidero proceso electoral del año 2012.

Los informes que presentaron las Juntas Electorales fueron analizados y

procesados en términos de contenido y estadísticas. El resultado arrojado por cada

una de las variables estudiadas lo detallamos más adelante.

Es importante destacar que las opiniones expresadas por las Juntas Electorales

recoge el parecer, tanto de los Secretarios como de los propios Miembros Titulares,

y en algunos casos hasta los suplentes, con relación a cada uno de los aspectos que

explicamos a continuación:

• Organización y administración del proceso electoral. La valoración

en este aspecto abarcaba lo relativo a la forma que fue montado el

proceso electoral en su demarcación, así como la administración del

mismo antes, durante y post jornada de votación.

I. EXPLICACIÓN

INFORME DE EVALUACIÓN PRESENTADO

POR LAS JUNTAS ELECTORALES


•

en las fases antes, durante y posterior al proceso electoral. Explican

cómo fue la relación delegados de los partidos y juntas electorales,

en cada uno de los momentos del proceso electoral.

• Proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de

los Colegios Electorales. Las Juntas Electorales hicieron una

valoración en todo lo que fue este proceso, que abarcó desde la

captación del personal para los colegios electorales, el material

educativo utilizado, la realización de los talleres de capacitación, el

personal instructor responsable de impartir los talleres, el soporte

logístico dado por la Cámara Administrativa a través de la

Dirección Nacional de Elecciones, las fases propiamente de la

capacitación , así como el proceso implementado por los miembros

de las juntas para la selección y designación de los miembros de

colegios electorales.

• Proceso de Escaneo y transmisión de las relaciones de votación. Este

aspecto refiere la evaluación sobre el uso de las EyT en los recintos

de votación que disponían de dicha tecnología, y el desempeño del

personal técnico que tuvo a su cargo este proceso.

• El cómputo electoral en las Juntas Electorales. De igual manera, en

este aspecto las juntas electorales opinan en torno al proceso del

cómputo electoral en su municipio, abarcando desde la digitación

de las relaciones de votaciones, la generación de los boletines de

resultados, hasta el cuadre de aquellas relaciones de votación que

presentaron algún tipo de incongruencia, lo que ameritaba la

intervención de los miembros de las juntas y los delegados de los

partidos.

• Conocimiento de los votos nulos y observados. Con relación a este

aspecto, las juntas electorales explicaron cómo realizaron este

proceso, y sobre todo documentando que en los casos que los votos

nulos fueron declarados como tales, se hizo en acuerdo con los

delegados de los partidos políticos y en función de que la diferencia

de votos entre el primer y segundo candidato era mayor que la

Participación y comportamiento de los delegados de los partidos,


cantidad de votos nulos existentes.

• Reconteo de resultados de colegios electorales. En este aspecto, las

juntas electorales, en las que fue necesario hacerlo, explican que

realizaron reconteos de colegios electorales, acogiéndose a las

instrucciones de la Cámara Administrativa a través de la circular

26, en la que establecía las causas que obligaban un reconteo.

• Observadores nacionales y extranjeros en el proceso electoral. Las

Juntas Electorales, en muchos casos, recibieron la visita de los

observadores internacionales y nacionales, tanto durante los días

previos a la jornada de votación, como durante la propia jornada y

el proceso del cómputo electoral. En otros casos, el personal de la

observación electoral no visitó las Juntas Electorales, sino que se

concentró en visitar y los centros de votación y colegios electorales,

con la finalidad de conocer la marcha de las votaciones.

• Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos. En este

sentido se procura tener información relativa a cómo fue la relación

juntas, partidos y candidatos en la etapa post votaciones, y sobre

todo conocer cómo se manejaron las juntas ante las demandas o

reclamos que en algunas de éstas se presentaron.

• El Proceso Contencioso Electoral en las Juntas Electorales. En

virtud de la cantidad de cargos y puestos a elegir en las pasadas

elecciones, las juntas electorales tuvieron que conocer, en su

condición de jurisdicción de primer grado de los distintos recursos

interpuestos, haciendo uso de la aplicación de la ley.


II. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN

1) Organización y administración del proceso electoral

Al evaluar la logística electoral, la mayoría de las juntas calificaron el proceso como

bueno, apegado al cronograma, en tiempo oportuno y de manera eficiente,

señalando del proceso lo siguiente:

Cuando procedemos a agrupar las valoraciones positivas expresadas como fueron

las de excelente, muy bien y bien, en cuanto a la organización del proceso electoral

que emitieron las Juntas Electorales, podemos concluir en el 97.11 por ciento de las

opiniones fueron favorables, es decir, catalogaron este aspecto como bueno, tal

como lo muestra el siguiente gráfico:

VALORACIÓN

Excelente 15.22

Muy bien 23.19

Bien - normal 58.70

Con dificultad 2.17

Sin respuesta 0.72

%

97.11%

2.17%0.72%

BUENO

CON DIFICULTAD

NO OPINARON


2) Participación y comportamiento de los delegados de los

partidos, en las fases antes, durante y posterior al

proceso electoral

3) Proceso de capacitación, selección y nombramiento del

personal de los Colegios Electorales

La actuación de los delegados de los partidos políticos antes, durante y posterior al

proceso fue calificada como cordial, cooperadora, vigilante y de buenas relaciones

humanas. Muy especialmente cuando se habla de su rol en la Junta Electoral. En

algunos casos se señaló que el espacio donde se registró un poco más de conflicto

con los delegados de los partidos fue en los colegios electorales, y muy

especialmente al momento del escrutinio. Igualmente se presentaron algunas

situaciones en los centros de escaneos de los recintos de votación, específicamente

al momento cuando se procedía a escanear la relación de votación A1 que recogía

los resultados del voto preferencial.

En cuanto a la capacitación, fue considerada como excelente y muy buena. El mayor

porcentaje de las Juntas Electorales indicaron que el proceso fue muy bueno,

destacando que el inicio a tiempo del programa facilitó la capacitación.

Es preciso señalar, que en un reducido número de juntas, éstas expresaron que

presentaron algún tipo de dificultades en cuanto a la integración y conformación

de los grupos de aspirantes a ser capacitados, unas veces por falta de interés y

motivación, y en otros casos debido a que los partidos estaban desmotivando e

intranquilizando a los ciudadanos anunciando la posible generación de conflictos

el día de las elecciones.

Otras situaciones registradas fue la de algunas renuncias al momento de estar

conformados los colegios electorales, las mismas tuvieron distintas moti-vaciones,

unas por relaciones de familiaridad con los candidatos/as, otra por haber sido

captados por los partidos políticos para sus trabajos de campaña electoral y para

ocupar la función de delegados ante los colegios electorales, y en otros casos, por

desencanto o temor de que fueran a presentarse problemas en los recintos el día de

las votaciones.


Es preciso destacar, que las Juntas Electorales, en sus informes, hicieron

señalamientos particulares en cuanto al proceso de capacitación, sobre todo

resaltando lo funcional que resultó la metodología implementada; el apoyo

logístico recibido, así como la dinámica desarrollada para la captación y

convocatoria del personal aspirante a miembro de colegio electoral.

En el siguiente cuadro se muestran los resultados de la valoración obtenida en este

tema:

Al momento de hacer un agrupamiento en el sentido de las opiniones favorables,

obtenemos que el 88.41 porciento indicó que el proceso fue bueno, y un 9.42 señaló

que se presentaron algunas dificultades, tal como lo muestra el siguiente gráfico:

VALORACIÓN

Excelente 16.67

Muy bien 25.36

Bien - normal 46.38

Deficiente 1.45

Con dificultad 9.42

Sin respuesta 0.72

%

1.45% 9.42%

0.72%

BUENO

DEFICIENTE

CON DIFICULTAD

NO OPINARON


88.41%

De manera general, en cuanto al sistema de escaneo y transmisión de los resultados

en los recintos, las Juntas Electorales expresaron su satisfacción sobre el buen

funcionamiento, sobre todo destacaron que la efectividad de dicho sistema

permitió que el cómputo electoral se hiciera rápido y con datos seguros. Agregaron,

que fue importante que este novedoso sistema que fue utilizado por primera vez en

las elecciones del 2008, su cobertura fuera ampliada para cubrir mayor cantidad de

recintos y de colegios electorales. Entienden que este elemento proporcionó

agilidad al proceso en sentido general.

La siguiente tabla nos muestra cual fue la valoración que hicieron las Juntas

Electorales en torno a la funcionabilidad de las unidades EyT.

El 83.34 por ciento de las Juntas entendió que este proceso fue bueno y por tanto

exitoso, solo un 2.90 les pareció que el sistema era deficiente. Es importante destacar

que el elemento dificultad no quiere decir necesariamente que fuera deficiente, esto

más bien se refiere a situaciones diversas que se presentaron al momento de

escanear las relaciones de votación, las cuales van desde problemas con el sistema

energético, hasta el atascamiento de un papel fruto de las condiciones existentes, o

bien por la falta de espacio que pudiera no hacer más cómoda el área de trabajo.

El gráfico que mostramos a continuación nos indica los resultados de las opiniones

en este sentido.

VALORACIÓN

Excelente 38.41

Muy bien 4.35

Bien - normal 40.58

Deficiente 2.90

Con dificultad 11.59

Sin respuesta 2.17

%

4) Proceso de Escaneo y transmisión de las relaciones de

votación.


Con relación al cómputo electoral lo consideraron eficiente. La mayoría de las

Juntas Electorales asoció esta eficiencia al hecho de disponer de las unidades EyT

para transmitir desde los recintos de votación, y también a que el personal de los

colegios estuvo bien entrenado, salvo en algunos casos en los cuales las actas

presentaron descuadres.

5) El cómputo electoral en las Juntas Electorales

83.34%

2.90%

11.59%

2.17%

BUENO

DEFICIENTE

CON DIFICULTAD

NO OPINARON

VALORACIÓN

Excelente 18.12

Muy bien 2.17

Bien - normal 62.32

Deficiente 0.72

Con dificultad 13.77

Sin respuesta 2.90

%


Cuando se analizaban las informaciones relativas al cómputo electoral efectuado

en las Juntas Electorales, observamos que el 82.61% valoró de distintas maneras

como bueno. Un 13.77 por ciento, hizo el señalamiento de que se registró en el

proceso algún tipo de dificultad. De acuerdo a los informes recibidos, esta

dificultad de debió fundamentalmente al problema con el descuadre de algunas de

las relaciones de votación de la A1, y en muy pocos casos en las demás relaciones de

votación.

El siguiente gráfico indica las valoraciones resultantes, entre la que podremos notar

que un 2.90 por ciento no respondió esta información.

82.61%

0.72%

13.77%

2.90%

BUENO

DEFICIENTE

CON DIFICULTAD

NO OPINARON

En cuanto al conocimiento de los votos nulos, el mayor porcentaje de las Juntas

llevó a cabo el proceso de conocimiento de votos nulos y observados, de

conformidad como lo establece la ley. Algunas Juntas, un porcentaje menor,

procedieron a ratificar como nulos todos los votos, en virtud de que dichos votos

no incidía ni variaba el resultado arrojado en el último boletín.

6) Conocimiento de los votos nulos y observados


Es importante señalar que los informes presentados por las juntas, recogen la

información de que, en todos los casos, la acción de ratificar como nulos la totalidad

de los votos nulos del municipio se hizo mediante acuerdo con los delegados de los

partidos políticos, en razón de que la diferencia de votos entre el primer y segundo

era mucho mayor a la cantidad del total de votos nulos, lo que no alteraba, en

ningún caso, el posicionamiento de los candidatos ni de los partidos.

La siguiente tabla que presentamos, nos muestra cómo la mayoría de las Juntas

Electorales cumplieron con el mandato de la ley electoral para el conocimiento de

los votos nulos.

VALORACIÓN

Juntas Electorales que conocieron los votos

nulos y observados.

Juntas Electorales que ratificaron como nulos

los votos nulos (en acuerdo con los delegados de

los partidos, y partiendo del hecho de que los

mismos no variaban el resultado final ya que la

diferencia entre el primer y segundo candidato era

mayor que los votos nulos).

%

76.09

23.91

La Cámara Administrativa instruyó a las Juntas Electoral, mediante la circular

número 26, a los fines de que en los casos que fuere necesario, debido al descuadre

entre la Relación de Votación A y la Relación de Votación de votos preferenciales

A1, se convocara a los presidentes y secretarios de los colegios electorales con el

objetivo de que éstos hicieran un proceso de reconteo de los votos del colegio y se

cotejara con los resultados asentados en las relaciones de votación corres-

pondientes.

7) Reconteo de resultados de colegios electorales


En los municipios señalados más adelante, se hizo uso de la disposición de la

circular antes referida, realizando reconteo de votos en algunos de los colegios

electorales de su demarcación municipal.

Los 30 municipios indicados anteriormente representan el 19.35% del total de las

Juntas Electorales.

Es oportuno e importante señalar, que en ninguno de los casos de reconteo de votos

de colegios electorales, hubo variación con el resultado originalmente obtenido en

lo que respecta con los candidatos y candidatas ganadores.

La presencia de los observadores nacionales y extranjeros fue señalada como activa

y normal, los cuales recibieron de parte de las Juntas Electorales, en todo momento,

las informaciones requeridas por éstos.

8) Observadores nacionales y extranjeros en el proceso

electoral

1. Bánica

3. Cevicos

5. Dajabón

7. El Seibo

9. Jamao al Norte

11. Laguna Salada

13 Las Salinas

15. Mao

17. Pedro Brand

19. Polo

21. Río San Juan

23. Sabana Larga

25. San Juan de la Maguana

27. Tamayo

29. Villa Jaragua

2. Bonao

4. Cristóbal

6. El Peñón

8. Esperanza

10. Jima Abajo

12. Las Guáranas

14. Los Ríos

16. Padre las Casas

18. Pedro Santana

20. Restauración

22. Sabana de la Mar

24. Salcedo

26. San Pedro de Macorís

28. Villa Altagracia

30. Villa Tapia


Es oportuno explicar, que las Juntas Electorales que no hace mención de la visita de

observadores, se refiere específicamente a que no recibieron la visita de los

observadores a la sede de la Junta Electoral del municipio, lo que de ninguna

manera quiere decir que los recintos y colegios de su municipio no hubo presencia

de observación. Las Juntas Electorales más bien eran visitadas por los jefes de

grupos de misiones de observación.

Tenemos constancia que una importante cantidad de observadores tanto de los

internacionales como los de la observación nacional, inspeccionaron y obser-varon

una diversidad de los centros de votación instalados en todo el territorio nacional.

VALORACIÓN

Juntas Electorales que fueron visitadas por

Observadores Internacionales.

Juntas que no informaron sobre la visita de

Observadores a la sede de la Junta Electoral

del municipio.

%

49.28

50.72

En relación a los reclamos de los partidos políticos y/o los candidatos, las Juntas

Electorales informaron que siempre estuvieron prestos a recibir y conocer de

cualquier reclamo que les fuera formulado.

Los informes procesados arrojan la información de que las Juntas Electorales

siempre les dieron respuestas en el marco de lo que establece la ley, sobre todo en lo

que eran asuntos de su competencia, ya que en otros casos se les estaba haciendo

pedimentos y reclamos a las Juntas de las cuales éstas no tenían competencia legal

para atenderlos y responderlos como lo demandaban las partes interesadas.

9) Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos


Es oportuno señlar, que con el objetivo de garantizar el derecho, que en el marco de

la ley, tenían los partidos y candidatos, la Cámara Administrativa instruyó,

mediante la Circular número 27, a los fines de que las Juntas Electorales y su

correspondiente secretaría, permanecieran abiertas en horarios extendidos y aún

fueran días feriados.

En ningún momento recibimos información precisa de que alguna Junta Electoral

se negara a recibir, escuchar o analizar las demandas de cualquiera de los actores

participantes en el proceso.

En cuanto al desarrollo del proceso contencioso, un alto porcentaje lo calificó de

exitoso y apegado a la ley, conociendo de los recursos e impugnaciones que les

fueron sometidas y notificando sus decisiones a los partidos políticos.

Los resultados del análisis de los informes nos indican que las Juntas Electorales

desarrollaron el proceso contencioso de acuerdo a lo establecido en la Ley 275-97,

recibiendo los recursos, reclamos y solicitudes depositadas por los delegados

políticos o los candidatos. Para cada, fueron conocidos y falladas en los plazos

contemplados en la ley, emitiendo la correspondiente resolución contentiva del

fallo y notificándolas al reclamante, y a su vez, a la instancia correspondiente en la

Junta Central Electoral para los fines pertinentes.

Es necesario señalar que en unos pocos casos, las Juntas Electorales no conocieron

de los recursos que habían sido apoderados, y fueron declinados a la otra instancia

sin agotar el procedimiento de ley. Esta situación obligó a que estos casos fueran

devueltos a la Junta Electoral correspondiente, para que cumpliera su rol de órgano

de primera instancia conociendo y fallando el fondo del apoderamiento.

10) El Proceso Contencioso Electoral en las Juntas

Electorales


A continuación presentamos la tabla con la valoración que dieran los Miembros de

las Juntas Electorales en cuanto al papel que jugaron como jueces de primera

instancia en material electoral de su jurisdicción.

El ejercicio de agrupar todas las valoraciones que podríamos denominar positivas

o favorables, el resultado es que un 89.14 por ciento dijo que fue bueno, mientras

que un 9.41 por ciento no expresó opinión sobre el particular, es el mayor

porcentaje de registrado de no opinión.

VALORACIÓN

Excelente 3.63

Muy bien 34.78

Bien - normal 50.73

Con dificultad 1.45

Sin respuesta 9.41

%

89.14%

1.45%9.41%

BUENO

CON DIFICULTAD

NO OPINARON


EVALUACIÓNDE LOS OBSERVADORES ELECTORALES

PREGUNTA:

SI98%

NO 2%

EL ESCRUTINIO FUE REALIZADO CONFORME EL PROCEDIMIENTO DEFINIDO


Con el objetivo de que la misión de observación electoral fuera más provechosa de

lo normalmente previsto, para la ocasión la Junta Central Electoral diseñó un

cuestionario para ser completado por cada uno de los integrantes de los distintos

equipos de observadores que participaron en el proceso electoral del 16 de mayo

del 2010.

Los informes presentados por los observadores fueron debidamente procesados y

tabulados, cuyos resultados generaron una serie de estadísticas que nos

permitieron tener una panorámica de cómo ellos vieron el proceso electoral.

El proceso de levantamiento de información se llevó a cabo a través de visitas

presenciales tanto a las Juntas Electorales como los recintos de votación y los

propios colegios electorales, así como la interacción de dichos observadores con los

electores, delegados de los partidos ante los colegios y las juntas, entre otros

mecanismos de observación.

Las gráficas y estadísticas que mostramos a continuación indican la valoración que

hicieror los observadores sobre los principales temas y aspectos del proceso

electoral y muy especialmente de la jornada de votación, escrutinio, transmisión y

procesamiento de los resultados.

PREGUNTA: SE REGISTRÓ ALGÚN TIPO DE PROBLEMA O INCONVENIENTE AL MOMENTODE ENVIAR A ESCANEAR LAS RELACIONES DE VOTACIÓN

NO89%

SI11%


PREGUNTA: SE INICIÓ EL ESCRUTINIO DE MANERA ORDENADA Y SIN INCONVENIENTES

SI92%

NO8%

RESUMEN DE OPINIONESDE LAS JUNTAS ELECTORALES

SOBRE EL PROCESO ELECTORAL 2010

1) Organización y administración del proceso electoral

MUNICIPIO OPINIÓN

Logística exitosa, al recibir a tiempo todo el material de

parte de la Junta Central Electoral.

Considera la logística eficiente y la llegada de los

materiales a tiempo.

En el aspecto logístico fue perfecto, con la llegada de los

materiales a tiempo y completos.

La logística fue eficaz y la llegada de los materiales a

tiempo, se contó con los recursos suficientes para

resolver cualquier contingencia que se presentara.

La organización estuvo acorde con lo requerido y

dispuesto por la Ley.

Se cumplieron con las exigencias del proceso,

suministrando a tiempo los recursos económicos y

materiales.

La logística estuvo muy bien, desde los empaques de

los materiales entregados por la Junta Central

Electoral, recibidos en la Junta Electoral completos

hasta la entrega a los miembros de los colegios

electorales.

La organización y administración del proceso electoral

en este municipio, se llevo a cabo con todo el apoyo de

la Cámara Administrativa y la Dirección Nacional de

Elecciones, de quienes siempre recibimos la asesoría,

los recursos y los materiales en tiempo oportuno, en

cantidad suficiente y con la calidad adecuada. En este

sentido cabe destacar que contamos con el suministro

eficiente de todo cuanto pudimos necesitar para el

montaje del proceso electoral.

Duvergé

Bayaguana

San José de los Llanos

La Romana

Villa La Mata

Castañuelas

Tamayo

Bánica


2) Participación y comportamiento de los Delegados

durante el proceso Electoral

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

El proceso electoral se caracterizó, por que la Junta

Central Electoral, a través, de un cronograma de

trabajo para llevar a cabo con un mínimo de

deficiencias, nos desenvolvimos en la parte logística

con eficiencia.

La organización fue excelente, todo el material llegó a

su debido tiempo, tanto los materiales educativos, para

los talleres, como los materiales electorales. Como lo

había dicho la Cámara Administrativa, así mismo, se

realizó la entrega.

Reconocen el comportamiento ejemplar de los

Delegados acreditados en la Junta Electoral, ayudando

estos facilitar el desarrollo del proceso.

Participaron en el proceso como lo establece la Ley

Electoral, colaborando en cada una de las etapas del

proceso electoral.

Durante todo el proceso mostraron buen comporta-

miento, propiciando un clima de armonía y respeto, lo

cual facilitó el desarrollo y organización del proceso.

Un comportamiento armonioso y de respeto mutuo

entre ellos y la Junta.

Río San Juan

Las Terrenas

Pueblo Viejo

Jima Abajo

San José de las Matas

Piedra Blanca


3) Capacitación, selección y nombramiento del personal

de los Colegios Electorales

MUNICIPIO OPINIÓN

La captación y capacitación del personal se realizó en el

tiempo establecido y con resultados satisfactorios.

El proceso de capacitación arrojó resultados positivos

y esto puede observarse en las actas de los colegios, se

cometieron pocos errores.

Considera que la capacitación fue sistemática y

eficiente, con buena participación en los talleres y con

errores mínimos en el proceso electoral.

La capacitación electoral fue buena y el nombramiento

de los miembros de los colegios electorales se aplicó lo

establecido en las disposiciones de la Cámara Admi-

nistrativa y la Ley Electoral.

La Selección, capacitación y nombramiento en los

colegios electorales del personal se realizó de acuerdo

al cronograma establecido por la Cámara

Administrativa y monitoreado por la Dirección

Nacional de Elecciones, presentando a los delegados

políticos acreditados ante la Junta Electoral la

preselección del personal de los colegios.

Iniciar la capacitación electoral con tiempo, permitió

obtener mejores resultados e impartir las distintas

fases en tiempo oportuno.

Se cumplió con el calendario establecido por la

Dirección Nacional de Elecciones, para impartir los

talleres de capacitación, todo el personal era invitado

por la vía telefónica y por escrito de manera personal.

Miches

Estebanía

San José de Ocoa

La Vega

Tenares

Salcedo

San Rafael del Yuma


4) Sistema de escaneo y transmisión de Actas: Explicación,

Transmisión, evaluación y efectividad

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

La selección y nombramiento del personal de los

colegios Electorales, el tribunal superior dio todo su

apoyo, el proceso se hizo de forma equilibrada junto a

los delegados de los partidos políticos para mantener

la equidad en todos los aspectos.

La Transmisión de los resultados no presentó ningún

tipo de dificultad, por contar con buena señal de parte

de las compañías telefónicas y el personal eficiente que

participó como técnicos y operadores.

El sistema funcionó como estaba previsto resultando

en una labor efectiva.

El impacto positivo con la transmisión de los

resultados, a través de las unidades de EyT permite

conocer los resultados rápidos y la elaboración de

boletines en corto tiempo, gracias a este novedoso

sistema.

Al momento de escanear y transmitir las actas no se

registró ningún tipo de inconveniente, resultando la

señal efectiva y el personal eficiente.

La transmisión fue efectiva y se pudo realizar con

mayor rapidez el cómputo electoral con la elaboración

de boletines.

El Cercado

Baní

Jánico

Las Matas de Farfán

Montecristi

Paraíso


MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

El sistema de Escaneo y Transmisión desde los recintos

fue normal, no hubo inconvenientes, sólo el

congestionamiento de redes retraso brevemente, lo

cual explicó la operadora del centro de cómputos.

La transmisión de los resultados fue eficiente, ésta

Junta Electoral fue la cuarta a nivel nacional en

transmitir sus boletines.

Se desarrolló de manera normal, sin mayores

dificultades, se corrigieron y validaron las actas

descuadradas, demostrando el personal de cómputo

mucha capacidad.

El proceso fue efectivo al cumplir con las normas al

igual que el personal que participó.

Las unidades EyT permitieron agilizar y hacer más

eficiente el cómputo electoral, y de forma transparente

dar los resultados obtenidos por cada partido en el

proceso electoral.

Se le dio cumplimiento a lo establecido en la Ley

Electoral, y las orientaciones trazadas por la Cámara

Administrativa, lo cual sirvió para realizar un trabajo

eficaz, con la participación efectiva de los técnicos de

la Junta Central Electoral, los delegados políticos y los

jueces de la Junta Electoral.

Los Ríos

Cotuí

Luperón

Tamboril

Nagua

San Cristóbal

5) Jornada del Cómputo Electoral


6) Conocimiento de votos nulos

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

El cómputo electoral se desarrolló con toda

normalidad, las personas encargadas del centro de

cómputos hicieron un excelente trabajo, la Junta

Electoral concluyó este proceso notificando a los

partidos políticos los resultados del proceso.

Este proceso se realizó de manera normal con la

presencia de los delegados políticos y con la presencia

de la prensa local.

El conocimiento de los votos nulos y observados se

realizó como lo establece la Ley Electoral No. 275/97,

sin ningún tipo de dificultad y con la presencia de los

delegados políticos acreditados a la Junta Electoral.

En esta Junta Electoral no se conocieron los votos

nulos y observados, porque los delegados de los

partidos políticos acreditados ante la Junta Electoral

acordaron ratificarlos como nulos, esto no invalidaba

ni cambiaba el resultado.

Esta Junta Electoral dio cumplimiento a los Arts. 141-

142-143 y 145 de la Ley Electoral para examinar y

conocer los votos nulos, las decisiones y acuerdos

adoptados por esta junta se establecen en la relación

general de votación.

Galván

Cambita Garabitos

San Francisco de

Macorís

Laguna Salada

Ramón Santana


7) Reconteo de los Colegios Electorales

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

Esta Junta Electoral conoció el día 18 de Mayo los votos

nulos y observados, con la presencia de los delegados

políticos acreditados en la misma y haciendo este

procedimiento como lo establece la Ley Electoral.

Se realizó un reconteo a los colegios 0027 y 0033, se

convocaron a sus presidentes y secretarios en

presencia de los delegados políticos acreditados en la

Junta Electoral. Realizado el escrutinio, se le levantó

acta firmando los miembros de la Junta Electoral y los

delegados políticos.

Atendiendo a la circular 26, la Junta electoral procedió

a realizar el reconteo en dos colegios electorales el 0013

y el 0042, con la participación de los delegados y

miembros de la Junta Electoral, pero este reconteo no

varió el resultado anterior.

El 19 de mayo se sometió una instancia para realizar el

reconteo en 5 colegios electorales, lo cual fue aprobada

el mismo día, el 20 de mayo con la presencia de los

Miembros de la Junta Electoral, los delegados políticos

y la prensa televisa se procedió a realizar el reconteo,

en el cual, no se verificaron anomalías que variaran el

resultado del boletín final.

Dajabón

El Seibo

Villa Tapia

Las Guáranas


MUNICIPIO OPINIÓN

A solicitud de los delegados políticos acreditados por ante la Junta Electoral, se procedió a revisar los colegios 1130 y 1130B, la cantidad de votos de los partidos variaron, pero el resultado siguió siendo el mismo.

En dos colegios el 25 y 26 se realizó reconteo, debido al descuadre de estos colegios, no podría realizarse sin la verificación o reconteo, se convocó a los delegados políticos, miembros de la Junta Electoral y los presidentes y secretarios de los colegios, para corregir la situación de descuadre.

Al colegio 0057 se le hizo reconteo de votos, agotándose el procedimiento establecido en la circular No.26, este proceso fue normal y apegado a las reglas.

Se solicitó reconteo al colegio 0020 porque tenía diferencias entre la cantidad de votos y votantes, con la anuencia de los delegados políticos , la presencia de miembros de la Junta Electoral y el presidente y secretario del colegio, se realizó el reconteo, firmando el acta los delegados, de lo cual quedaron satisfechos.

Se verificó el colegio 0011, a solicitud del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) (Solicitud Verbal), el error ocurrió debido a que los votos del PRSC se los colocaron a PLD, los cuales tenían alianza, se constató el error y se realizó el procedimiento de corrección en presencia de los miembros y los delegados.

El colegio 0012 presentaba descuadre y acogiéndonos a la circular No.26, procedimos a realizar el reconteo en el nivel congresional, el error consistía en que el acta A1 tenía más votos consignados que el acta A, se realizó con la presencia de los delegados políticos, miembros de la Junta Electoral, presidente y secretario del colegio electoral.

Pedro Brand

Cambita Garabitos

Salcedo

Sabana de la Mar

Los Cacaos

Las Salinas


8) Presencia de observadores Nacionales y Extranjeros

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

Se solicitó la verificación del colegio 0038-A, por un

error de anotación en acta A-1, lo cual, fue solucionado

por los delegados y los miembros de la Junta Electoral;

se examinó la situación y se corrigió el error anotándole

a cada partido su voto correspondiente.

Un colegio electoral (no identificado en el informe)

presentó diferencias en los niveles A y B, se convocó al

presidente y secretario del colegio electoral,

verificando el error y procediendo a corregir haciendo

las modificaciones, con autorización de la Dirección

de Informática.

A esta Junta Electoral asistieron 4 observadores

extranjeros por la Organización de Estados

Americanos (OEA), la presencia la tuvimos antes y

durante las elecciones.

Esta Junta Electoral fue visitada por observadores de la

Organización de Estados Americanos (OEA),

estuvieron antes y durante el proceso electoral del 16

de mayo.

Tuvimos presencia de Observadores nacionales e

internacionales, los cuales visitaron la Junta Electoral,

los recintos electorales, quienes lo hicieron de manera

libre y voluntaria.

Sabana Larga

Padre Las Casas

Guayacanes

Hato Mayor

Villa Los Almácigos


9) Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

En este Municipio contamos con Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Antes, durante y después de las Elecciones se presentaron Observadores, para ver el desenvol-vimiento del proceso en la Junta Electoral y en la comunidad.

La Junta Electoral recibió durante el proceso dos (2)

denuncias de compra de cédulas de identidad y

electoral por parte del Partido Revolucionario

Dominicano, en virtud de lo cual los miembros de esta

Junta Electoral, realizaron la investigación de lugar, no

encontrando pruebas de dicha denuncia.

La Junta Electoral recibió los reclamos de los Partidos

Políticos y candidatos, entre los cuales estaba el

depósito de un reclamo de la Dra. Rafaela

Alburquerque y fue conocido y fallado en los plazos

establecidos en la Ley Electoral, en estos casos la Junta

Electoral actuó de forma correcta y apegada a la ley.

La Junta Electoral permaneció abierta para recibir los

reclamos de los partidos políticos y de los candidatos, a

los cuales se le dio respuesta conforme a la Ley

Electoral.

Los reclamos fueron escasos y los que se presentaron

carecían de fundamento, en cada una de las situa-

ciones presentadas la Junta Electoral respondió de

forma adecuada, para dejar satisfechos a los partidos

políticos.

Cevicos

San Ignacio de

Sabaneta

Monte Plata

Consuelo

Mao

Bajos de Haina


10) Desarrollo del proceso Contencioso

MUNICIPIO

MUNICIPIO

OPINIÓN

OPINIÓN

La receptividad de la Junta Electoral y sus miembros

para recibir y atender cualquier reclamo fue

permanente, ya sean presentados por los partidos

políticos o los candidatos, los cuales fueron conocidos

y decididos cumpliendo con los plazos establecidos, y

además actuando con prudencia, imparcialidad e

igualdad

La actuación de la Junta Electoral fue bien acogida por

los delegados de los partidos políticos, cada partido

observó la transparencia con que la Junta Electoral se

desempeño durante todo el proceso, manteniendo la

equidad, el orden y enfrentando las situaciones que se

presentaban dentro de los establecido en la Ley

Electoral, Reglamentos y Resoluciones dictadas por la

Junta Central Electoral.

Esta Junta Electoral conoció un recurso de revisión

incoado por el PRD en fecha 21-05-2010 sobre el padrón

electoral utilizado en los Colegios de este Municipio,

dicha solicitud fue rechazada por no tener evidencias

de esta situación. En fecha 18-05-2010 se presentó un

recurso de revisión por el PRSD de acuerdo a lo

establecido en los Arts. 141 y 142 de la Ley Electoral,

fallando dicha solicitud en el plazo correspondiente.

Se presentaron dos reclamos y la Junta Electoral

conoció y decidió mediante las resoluciones 002-2010 y

003-2010 notificándoseles a los interesados.

San Pedro de Macorís

Juan Santiago

Yaguate

Quisqueya


MUNICIPIO OPINIÓN

El proceso contencioso en esta Junta Electoral recibió

recursos de impugnaciones de parte de los partidos

políticos y los candidatos, procediendo esta Junta

Electoral a darles respuesta mediante resolución, las

cuales les fueron notificadas a los demandantes.

Se presentó una impugnación por parte del candi-

dato a Senador Ing. Mario Torres, el cual solicitaba

un reconteo en todos los colegios en el Nivel A; la

Junta Electoral emitió una resolución declarando

inadmisible la solicitud debido a que no se aportaron

las pruebas que demostraran la situación que

objetaba el candidato.

Los recursos incoados fueron conocidos a la mayor

brevedad posible, siempre acogiéndonos a lo

establecido en la Ley Electoral 275-97 y remitiendo

dichos fallos a la Junta Central Electoral.

Villa Altagracia

Restauración

Sabana de la Mar


OPINIONESDE LOS ORGANISMOS DEOBSERVACIÓN ELECTORALY ENCUESTA DEL OBSEROP

MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL DE LA ORGANIZACIÓN ESTADOS AMERICANOS (MOE/OEA):

INSTITUTO INTERAMERICANO DE LOS DERECHOS HUMANOS /CENTRO DE ASESORÍA Y PROMOCIÓN ELECTORAL (IIDH/CAPEL)

“En resumen, la Misión considera que el proceso se ha

realizado de manera exitosa y que se ha respetado la

voluntad de los dominicanos libremente expresada en

las urnas. La Misión reconoce el esfuerzo realizado por

todos los actores electorales y, en particular, por la

JCE. Durante el período de observación, la MOE/OEA

pudo constatar que el organismo electoral gozó de la

confianza plena de los actores políticos y sociales para

este proceso, hecho que es un logro significativo para la

consolidación del sistema electoral y democrático

dominicano”.

“La Misión señala positivamente el trabajo de los

colegios electorales para concluir ágilmente el cierre de

las mesas y el escrutinio de los resultados electorales,

así como el esfuerzo de la mayoría de las Juntas

Municipales Electorales, por propiciar una

transmisión eficaz y oportuna de tales resultados; la

posición firme y dedicada de la Junta Central Electoral

en defensa de la legalidad electoral y el ejercicio del

sufragio, tuvo por parte de los observadores también

una nota positiva de reconocimiento”.


IIDH / CAPELCentro de Asesoría

y Promoción Electoral

Misión de Observación Electoral

CONSEJO DE EXPERTOS ELECTORALES DE LATINOAMÉRICA (CEELA)

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

“En sus preparativos electorales, la Cámara

Administrativa de la Junta Central Electoral,

demostró una extraordinaria capacidad y voluntad

para responder al reto que significó llevar adelante un

proceso electoral complejo, en el que se están utilizando

avanzados sistemas informáticos para distintas etapas

del proceso, especialmente la compilación y

transmisión de resultados”.

“El proceso electoral cumplió con los stándares

internacionales y la legislación nacional,

especialmente en las áreas de expresión y de

transparencia de la administración electoral. En

general, el proceso se llevó adelante de manera

satisfactoria”.

“La Junta Central Electoral (JCE) logró importantes

avances en comparación con procesos electorales

anteriores. Fue satisfactoria la labor realizada por la

Cámara Administrativa en la organización de las

elecciones y el cumplimiento del calendario electoral en

sus distintos componentes”.

“Ponderamos el mayor esfuerzo y acierto en la

organización de las elecciones, con actuaciones

relevantes de los diversos órganos de la Junta Central

Electoral”.


ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA YCOMPORTAMIENTO POLÍTICO DEL OBSEROP

RepúblicaDominicana


En el marco del “Proyecto de Apoyo al Proceso de Modernización del Sistema de

Partidos Políticos en la República Dominicana”, que tiene como objetivo mejorar la

confianza de la población dominicana en sus partidos políticos, se planteó la

necesidad de realizar una encuesta electoral con carácter sistemático como parte del

proyecto para crear un Observatorio de Comportamiento Político y Opinión

Pública, del cual formó parte la Escuela de Formación Electoral y del Estado Civil

(EFEC), coordinada por la Magistrada Dra. Aura Celeste Fernández, miembro

titular de la Junta Central Electoral. La encuesta fue realizada en dos etapas, la primera del 13 de abril al 9 de mayo, y la

segunda del 28 de mayo al 15 de junio de 2010. Las instituciones que participaron

en este estudio fueron el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD),

y la Oficina Técnica de Cooperación de la Embajada de España en la República

Dominicana (aecid).

Nos permitimos citar el resultado de una de las preguntas formuladas en la

encuesta antes indicada, con la cual se pretendía conocer la opinión de los

entrevistados con relación a la valoración de las elecciones recién celebradas, en

cuanto a los conceptos de si las mismas fueron o no libres y transparentes.

PREGUNTA: LAS ELECCIONES CELEBRADAS EL ÚLTIMO 16 DE MAYO FUERON…

76 %

18 % 6 %

LIBRES Y TRANSPARENTES NI LIBRES NI TRANSPARENTES NO SABE / NO CONTESTÓ

0

10

20

30

40

50

60

70

80

DIRECCIÓN NACIONAL DE ELECCIONES

JUNTA CENTRAL ELECTORALAv. Gregorio Luperón esquina Av. 27 de Febrero, Plaza de la Bandera

Santo Domingo, República Dominicana • Tel.: 809-539-5419 • www.jce.do

evaluación del proceso electoral 2010

Documents