evaluacion de la calidad de vaina y produccion de …

EVALUACION DE LA CALIDAD DE VAINA Y PRODUCCION DEGRANO EN VAINICA ARBUSTIVA (Phaseolus vulgaris L. )

EN ALAJUELA, COSTA RICA.

Rodolfo Araya 1

Alfredo Freer 1

Estela Jiménez 2

RESUMEN

Evaluación de la calidad de vainay producción de grano de vainica arbus-tiva (Phaseolus vulgaris L.) en Alajuela,Costa Rica. En Alajuela, Costa Rica seevaluó del 26 de setiembre al 21 dediciembre de 1986 la rapidez, aparien-cia de las vainas, producción de granoseco y facilidad de desgrane, en ochovariedades comerciales de vainica(Phaseolus vulgaris L.): Extender,Provider, Resisto, Picker, Blue Duet,H-496-2-9, Horizon y 80-142. Lavariedad de mayor producción de granofue la Picker. Las de mayor facilidadde desgrane fueron Extender, Providery Picker. En agrado general, alconsumir las vainas cocidas, la mejorvariedad fue Provider. En aparienciageneral las mejores variedades fueron:H-496-2-9, Provider y Extender.

ABSTRACT

Assessment of pod quality andgrain yield of bush type string-bean(Phaseolus vulgaris L.) in Alajuela, CostaRica. In Alajuela, Costa Rica, a trialwas conducted from September 26th toDecember 21th, 1986 to evaluateearliness, pod quality, dry grain yieldand ease of shelling of eight commercialstring-bean varieties: Extender,Provider, Resisto, Picker, Blue Duet,H-496-2-9, Horizon and 80-142. Pickershowed the highest grain yield. Thevarieties showing the highest ease toshelling were: Extender, Provider andPicker. Provider was the best varietyin the cooked-pod palatability trial.The varieties with the best overallquality were: H-496-2-9, Provider andExtender.

1 Programa de Leguminosas de grano. Estación Experimental Fabio Baudrit M.Apartado Postal 183-4050. Alajuela, Costa Rica.

2 Area de evaluación sensorial. Centro de Investigaciones en Tecnología deAlimentos (CITA). Universidad de Costa Rica.

ducción de grano seco y lafacilidad de desgrane. (Cambelly Amerman 1962; Leiva 1962;Colmenares 1968; Jaldín 1978;Ramírez Velez 1962)

La distribución comercialde variedades de vainica de altacalidad en su sapidez puedeinfluir en un mayor consumo, ya

INTRODUCCION

En una gran mayoría deinvestigaciones, sobre selec-ción de material promisorio devainica, no se evalúan las carac-terísticas de sapidez de lasvainas y es menos frecuente laevaluación del potencial de pro-

BOLTEC 25(2): 40-51. 1992

41ARAYA, FREER Y JIMENEZ: CALIDAD Y PRODUCCION DE VAINICA

que además presenta bajo con-tenido de carbohidratos, es ricaen hierro, calcio, rivoflavina,contiene azufre, fósforo y vi-taminas A y C. (La Judia verde1970; Murillo y Ulate 1985;Jansen 1988).

El potencial de producciónde grano es un factor importantepara el productor de semilla, yel agricultor puede en época debajos precios de vainica, desti-nar la producción a grano seco.Con variedades de grano blancoesta alternativa se favorece porel mayor precio del frijol blancoen relación al grano negro o rojo(hasta un 120% más de precio). Engranos de otros colores ovariegados, está la opción deventa como frijol exótico.

El objetivo de la presenteinvestigación fue evaluar dentrode las variedades comerciales devainica en uso en Costa Rica o deposible introducción en el mer-cado nacional, su uso potencialcomo variedades de doble propó-sito: consumo en vaina o granoseco.

MATERIALES Y METODOS

El trabajo se realizó en laEstación Experimental FabioBaudrit Moreno, ubicada en elDistrito Segundo del Cantón Cen-tral de la provincia de Alajuela,a 840 msnm con una longitud de 84º16' oeste, una latitud 10º 01norte, una temperatura promedio

de 22ºC y 1850 mm promedio delluvia anual.

En el Cuadro 1 se muestran lascaracterísticas físico-químicasdel suelo donde se realizó elensayo.

En la Figura 1 se muestran lospromedios de temperatura y hume-dad relativa mientras en laFigura 2 se muestran los prome-dios de lluvia ocurridos duranteel periodo del experimento.

En el Cuadro 2 se da ladescripción de la parcela utili-zada y época de siembra del expe-rimento. En el Cuadro 3 se da elmanejo agronómico que se leefectuó al experimento.

Se evaluaron 8 variedades devainica de porte arbustivo, delas cuales tres fueron suminis-tradas por la Compañía Costarri-cense del Café (CAFESA) y pro-cedentes de la casa NorthrupKing: H-496-2-9; Resisto y 80-142 y cinco por la EstaciónExperimental Fabio Baudrit M.:Horizon, Blue Duet, Extender,Picker y Provider.

Se utilizó un diseño debloques completos al azar concinco repeticiones para determi-nar el rendimiento en grano.

Variables evaluadas:

A- Peso de semillas en kg/3,6 m2.

B- Número de granos por vaina.

BOLETIN TECNICO ESTACION EXPERIMENTAL FABIO BAUDRIT M.42

Cuadro 1. Caracterización físico-química del suelo donde se realizó el ensayo convariedades arbustivas de vainica. Alajuela, Costa Rica, 1986.

HORIZONTE Ap* A12*

Profundidad (cm) 0 - 20 20 - 40pH 5,5 5,7Textura FA FArena 60 37,8Limo 17,2 24,0Arcilla 22,8 38,2Materia. Orgánica 8,1 3,6Dens. ap. 1,1 1,08Al meq/100 ml 0,25 0,38Ca meq/100 ml 3,0 3,8Mg meq/100 ml 0,8 1,1K meq/100 ml 0,85 0,53P ug/ml 15 12Zn ug/ml 20 1,9Mn ug/ml 19 8Cu ug/ml 14 13Fe ug/ml 88 61Retención de Humedad:1/3 de atmósfera 50,0 49,015 atmósferas 28,0 30,0

* Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimenta-ción.1974.

Figura 1. Distribución de la lluvia y variación de la temperatura y humedadrelativa de agosto a diciembre en la Estación Experimental FabioBaudrit Moreno. Alajuela, Costa Rica, 1986.


C- Peso de 100 granos.

El rendimiento en gramo y elpeso de 100 granos, sedeterminó a un 14% de humedad.La humedad del grano se midiócon base en el determinadormarca Motomco Modelo 919(Alizaga 1981).

D- La facilidad al desgranemanual se midió con base enuna escala de 1 a 4, sedesgranaron 10 vainas decada variedad:Grado 1: Todos los granos sedesprenden al separar lasvalvas; la separación de lasmismas se logra con pocoesfuerzo.

Grado 2: De 10% a 20% de losgranos sin separarse de lasvalvas.Grado 3: De 21% a 60% de losgranos no se separan de lasvalvas. Hay ocasionalmenterompimiento de las valvas alsepararlas y se requiere unesfuerzo mayor que en losgrados 1 y 2 para separar lasvalvas.Grado 4: Más del 60% de losgranos no se separan de lasvalvas. Al separar lasvalvas, éstas fácilmente serompen y se requiere de ungran esfuerzo para sepa-rarlas.

E- Color de vaina (Munsell1969).

Figura 2. Distribución de la lluvia de agosto a diciembre en la EstaciónExperimental Fabio Baudrit M., Alajuela, Costa Rica, 1986.


Cuadro 2. Epoca de siembra del experimento y características de las parcelas deevaluación de variedades arbustivas de vainica. Alajuela, Costa Rica,1986.

Fecha de Parcela Distancia (m)siembra total útil hileras plantas

26-09-86 4 hileras 2 hileras 0,6 0,075de 3 m de centraleslargo (7,2 m2)

(14,4 m2)

F- Perfil y sesión transversalde vaina.

G- Altura de planta.

A todas las variedades se lesdeterminaron las etapas dedesarrollo (Fernández etal. 1982).

Evaluación de la calidad delas vainas:

En el Centro de Investiga-ciones en Tecnología de Alimen-

tos (CITA), se realizó un estu-dio, con el fin de determinar lacalidad de las vainas, de acuerdocon las principales caracterís-ticas sensoriales.

Las vainas se sometieron auna prueba preliminar para esta-blecer el proceso de cocciónadecuado y uniformizar la prepa-ración de muestras. Tomando comoreferencia éstos resultados sepreparó la muestra a evaluar(cocción por tres minutos a una

Cuadro 3. Descripción del manejo agronómico que se realizó al experimento convariedades arbustivas de vainica. Alajuela, Costa Rica, 1986.

Labor Producto Dosis Epoca de aplicación

(dds)*

Fertilización Fórmula 10-30-10 250 kg/ha A la siembra(N P K) de 10-30-10

Combate químico Dinitro + 300 ml+125 ml 3de malezas Pendimetalina por bombaCombate de hon- 50 g + 20 g 11gos del suelo Captafol + Benomil por bombaDeshierba manual --- --- No huboCombate de Metomil 10 g/bomba 11insectos M.Parathion 20 cc/bomba 28

Malation 25 cc/bomba 55Combate hongosdel follaje** Mancozeb 3,6 g/l 19 y 31

*) dds: días después de siembra.**) Aplicación de fungicida se hizo con base en recomendaciones de González

et al. 1977.


temperatura aproximadamente de100 ºC); se sirvió en placas depetri y en caliente.

Se evaluó la apariencia ge-neral, el color, el sabor carac-terístico, la presencia a saborcrudo, sabor amargo y la texturamediante una escala tipo descrip-tiva, no estructurada de 100puntos. Por último se utilizó elmétodo de la escala hedónica parala determinación del agrado gene-ral. Además se estudiaron algu-nas características gene-ralesde la vainica cruda. Presen-ciade hebra, color de la vaina yfacilidad de partir. Se midió elcolor de las vainas después decocción utilizando el sistemaMunsell (Munsell 1969).

Cada análisis se hizo porduplicado con la participaciónde 24 panelistas experimentados.Los datos se sometieron al aná-lisis estadístico, con el análi-sis de variancia de dos vías y laprueba de "Z", para la compara-ción entre promedios.

La identificación de lasmuestras y variedades fue lasiguiente:

A. Provider; B. Extender;C. Resisto; D. Horizon;E. Blue Duet; F. 80-142;G. Picker; H. H-496-2-9;I. México 80.

Esta última variedad se eva-luó con la finalidad de mostrarun contraste con respecto a lasotras variedades, ya que no esuna variedad seleccionada paraser utilizada como vainica.

RESULTADOS

Las variedades: Horizon,Blue Duet, Extender, Picker,Resisto, H-496-2-9, Provider y80-14, presentan adecuada formade vaina para ser utilizadascomo variedades para vainica.(Cuadro 4).

Hubo respuesta altamente sig-nificativa entre variedades

Cuadro 4. Características color, perfil y sección transversal de la vaina en variedades arbustivas de vainica. Alajuela, Costa Rica, 1986.

Variedad Color * Perfil de la vaina Sección transversal**

Horizon 5g y 6/6 Recto - redondaBlue Duet 5g y 6/8 Ligermente doblada redondaExtender 5g y 7/6 Recto - redondaPicker 5g y 7/6 Ligeramente doblada redondaResisto 5g y 8/6 Recto - redondaH-496-2-9 5g y 7/6 Ligeramente doblada redondaProvider 5g y 7/6 Recto - redonda80-142 5g y 7/6 Ligeramente doblada redonda

*) Munsel 1969.**) Mateo Box 1961.


(P≤0,01), para el peso de semi-lla, peso medio de 100 semillasy altura de planta. Se encontródiferencia significativa paranúmero de semillas por plantaentre variedades

En el Cuadro 5 se muestra elresultado promedio del rendi-miento en grano y dos de suscomponentes, así como la alturade planta.

Para el número de granos porvaina no hubo diferencia signi-ficativa entre las variedades.Para el peso medio de 100 granos,las variedades Resisto y Pickerpresentaron el mayor peso que eltestigo Provider y no mostrarondiferencia significativa conrespecto al testigo Extender(Cuadro 5).

La variedad Resisto produjomás grano seco que el testigoProvider y la variedad Pickerprodujo más que los testigosExtender y Provider (Cuadro 5).La variedad Provider fue la demayor altura de planta.

En la Figura 3 se muestran lasetapas de desarrollo de las 8variedades de vainica evaluadasen el ensayo. Se observa que lasvariedades más precoces en cuan-to a cosecha de vainas tiernasfueron: Extender, Resisto yProvider, a las cuales se lesrealizó la cosecha a los 46 díasdespués de la siembra. Paracosecha en grano seco, las másprecoces fueron: Gala, Extender,Resisto y Provider, las que secosecharon a los 75 días despuésde la siembra. Nótese que a las

Cuadro 5. Valores promedio del peso de semillas y otras característicasagronómicas evaluadas en variedades arbustivas de vainica. Alajuela,Costa Rica, 1986.

VARIEDAD Semilla Peso medio de Granos Altura media(Kg/3,6m2) * 100 granos (g) ** Nº/ Vaina de planta (cm)

Extender 0,55 BC 42,10 A 5,238 AB 40,05 B

(testigo)

Provider 0,43 CD 31,00 B 5,512 AB 53,33 A

(testigo)

Resisto 0,65 B 41,50 A 5,710 AB 33,21 BC

Picker 0,79 A 42,00 A 5,914 A 35,55 B

Blue Duet 0,52 BC 31,50 B 5,860 A 33,98 BC

H-496-2-9 0,24 E 23,00 C 4,925 AB 30,77 C

Horizon 0,30 DE 30,00 B 4,778 B 32,09 BC

80-142 0,32 DE 18,85 C 5,772 AB 31,87 BC

*) Promedios de una misma columna, seguidos por una misma letra, no difierensignificativamente entre sí, de acuerdo con los resultados de la prueba

de Duncan (P≤0,05)**) Datos obtenidos a partir de una humedad del 14%


Figura 3. Etapas de desarrollo de las variedades de vainica durante elexperimento. Alajuela, Costa Rica, 1986.

tres variedades que se les rea-lizó cuatro cosechas, fueron lasmás precoses.

Las variedades de más fácildesgrane fueron: Picker, Exten-der y Provider. La de más difícildesgrane fue la variedad 80-142(Cuadro 6).

Apariencia general:

Las vainas con mejor aparien-cia fueron la G (Picker), H (H-496-2-9), A (Provider) y B (Ex-tender); la superior fueH-496-2-9 con 72 puntos. La I(México 80) es inferior en cali-ficación con 39 puntos y pre-senta diferencia significativaal 1% (Cuadro 7) con respecto alas otras muestras.

Color:

Las variedades H-496-2-9,Provider y Extender también fue-

ron superiores en cuanto a colorde vaina (Cuadro 7). La variedadMéxico 80 tuvo un puntaje prome-dio de 46 puntos, encontrándoseuna diferencia significativa del5% con respecto a las demásmuestras.

Sabor característico:

La variedad México 80 mos-tró un débil sabor característi-co o propio del producto (32puntos), mientras que las demásmuestras presentaron sabor másacentuado. Se encontró que hubotambién diferencia significati-va al 1% entre la variedad México80 y las otras.

Sabor crudo:

El sabor crudo se detectódébilmente en todas las mues-tras, pero no hubo diferenciassignificativas entre varieda-des.


ficativas entre las muestras,siendo la variedad Resisto la demayor puntaje promedio (16 pun-tos), o sea, la de mayor amargo(Cuadro 7).

Textura:

La variedad Provider pre-sentó una textura de vaina mássuave (29 puntos), mientras quela variedad México 80 fue la másdura (61 puntos). Ambas muestraspresentaron una diferencia sig-nificativa del 5% con respecto alos promedios de las otras varie-dades; las que tuvieron unatextura óptima (Cuadro 7).

Agrado general:

En el agrado general de lavaina cocida las variedadesProvider, Extender y Resistopresentaron calificaciones su-periores, la de mayor agrado fueResisto con 73 puntos; sin embar-go, no hubo diferencias signifi-

Cuadro 6. Desgrane manual de vainassecas en variedades arbus-tivas de vainica. Alajuela,Costa Rica, 1986.

Facilidad de desgrane *

VARIEDADES 1 2 3 4

Extender X

Provider X

Picker X

Resisto X

Blue Duet X

Horizon X

H-496-2-9 X

80-142 X

* 1= 100 % separación de granos;2= 10 % a 20 % de granos sin

desprenderse;3= 21 a 60 % de granos sin

desprenderse4= más de 60 % de granos sin

desprenderse.

Cuadro 7. Porcentajes de los factores considerados en la evaluación de loscultivares arbustivos de vainica para su sapidez, color y aparienciageneral de las vainas bajo cocción. San José, Costa Rica, 1986.1/

código de variedades2/Característicasevaluadas A B C D E F G H I

Apariencia general 69 68 64 58 64 58 58 72 39Color 70 71 66 60 62 58 61 71 46Sabor característico 64 57 62 54 58 51 53 54 32crudo 18 17 24 20 17 22 22 21 31Amargo 11 13 16 11 8 11 7 12 11Textura 29 42 40 40 41 45 42 43 61Agrado general 72 70 65 65 65 63 68 68 37

1/ Centro de Investigaciones en Tecnología de Alimentos (CITA).2/ Cultivares:

A. Provider B. Extender C. Resisto D. Horizon E. Blue Duet F. 80-142

G. Picker H. H-496-2-9 I. México 80.

Sabor amargo:

Para el sabor amargo no seencontraron diferencias signi-


Cuadro 9. Color de las vainas de va-riedades arbustivas de vai-nica después de su cocción(Munsell 1969) San José,Costa Rica, 1986. 1/

Variedad Color

Provider 2,5 G y 5/4

Extender 2,5 G y 5/4

Resisto 5,6 G y 5/8

Horizon 2,5 G y 4/4

Blue Duet 2,5 G y 5/4

80-142 2,5 G y 5/4

Picker 7,5 G y 5/6

H-496-2-9 7,5 y 4/4

México 80 7,5 y 4/4

1/ Centro de Investigaciones enTecnología de Alimentos (CITA).

DISCUSION

La producción de grano seco,no se pudo relacionar con laproducción de vainica, ya que nose observó una relación directaentre estas dos variables (Cua-dros 5 y 6), situación que sí sepresentó al evaluar cultivaresde vainica de guía (Ramírez1981).

Se encontró una aparenterelación directa entre el tamañodel grano y la facilidad aldesgrane manual y con excepciónde la variedad Horizon (30 g/100semillas) las variedades de gra-no pequeño H-496-2-9 y 80-142(23,00 y 18,85 g/100 semillas,respectivamente) mostraron bajadehiscensia. La 80-142 mostrópor lo general baja calificación

cativas entre las muestras, ex-cepto con respecto a la I (México80), que presenta una diferen-cia altamente significativa del0,1% y con un bajo puntajepromedio de 37 puntos, menor allímite de aceptación para elagrado que es de 50 puntos.

En la evaluación de lascaracterísticas morfológicas,la mejor forma de vaina lapresentaron las variedadesProvider, Extender, resisto yHorizon (Cuadro 8), lo mismo pa-ra el color de las vainas; luegode cocidas o hubo diferenciasentre todas las variedades eva-luadas, incluyendo la México 80(Cuadro 9).

Cuadro 8. Características morfológi-cas de la vaina cruda envariedades arbustivas devainica. San José, CostaRica, 1986. 1/

VARIEDADESPresencia Facilidadde hebra de partir

Provider no sí

Extender no sí

Resisto no sí

Horizon no sí

Blue Duet no sí

80-142 no sí

Picker no sí

H-496-2-9 no sí

México 80 sí sí

1/ Centro de Investigaciones enTecnología de Alimentos (CITA).


de las características de cali-dad y con excepción del saborcaracterístico a vaina, en losotros aspectos fue similar alMéxico 80, variedad que se selec-cionó para consumo de grano seco(Cuadro 5 y 6). La variedad másproductiva fue la Picker, con2,19 t/ha; además junto con laExtender y Provider, fueron lasvariedades que presentaron mayordehiscencia de la vaina, lo quefavorece la operación de desgra-ne. Esto indica que la evalua-ción de este factor debe decontinuar en la investigaciónsobre variedades de vainica conposibilidades de venta como gra-no seco.

El rendimiento de granoseco que se obtuvo con la varie-dad Picker fue de 2,19 t/ha(grano blanco), producción acep-table si se compara lo obtenidopor Morales (1987) (2,48 t/ha)con la variedad de frijol comúnTalamanca (Morales 1987), por loque se sugiere la evaluación deesta variedad en diferentes lo-calidades, debido a su potencialcomo variedad de uso múltiple.Además, se sugiere hacer análi-sis organolépticos y de coccióncon el grano, así como evaluar laaceptación en el mercado.

La variedad H-496-2-9 fuela de mejor apariencia general,pero mostró baja producción,bajo valor de desgrane y la demenor altura de planta. Losporcentajes obtenidos por lasotras variedades de vainicas ensapidez, color y apariencia

fueron apropiadas para el merca-do costarricense.

Las variedades de vainicaque presenten granos de acepta-ción para consumo cuando está enmadurez fisiológica o secos ybajo grado de acame, darían laposibilidad de que ante bajosprecios de las vainicas, puedanexistir dos alternativas más deventa y con precios altos, comolos que se obtiene con frijolverde como grano seco, pero de uncolor diferente del que se con-sume diariamente (negro o rojo).

LITERATURA CITADA

ALIZAGA, R. 1981. Medición del conte-nido de humedad en granos básicos,con el determinador Motomco Modelo919. Tesis Ing. Agr. San José,Costa Rica. Universidad de CostaRica, Facultad de Agronomía. 45 p.

CAMBELL, G.M.; AMERMAN, G.R. 1962.Busch snap beans production on theSandy Soil Florida. AgriculturalExperiment Station. B 11 530:11-13.

COLMENARES, C.S. 1968. Hortalizas.3ed. Cagua, Venezuela, ServicioShell para el Agricultor. 38 p.Serie A31.

FERNANDEZ, F.; GEPTS, P.; LOPEZ, M.1982. Etapas de desarrollo de laplanta de frijol común. Guía deestudio. Centro Internacional deAgricultura Tropical, Cali, Colom-bia. p 26. (Serie 04sb-09.03)

GONZALEZ, L.C.; GUTIERREZ, R.; CAS-CANTE, F.; PORTILLA, E. 1977.Combate de enfermedades foliaresen frijol (Phaseolus vulgaris)


mediante el uso limitado defungicidas. Agronomía Costarri-cense (C.R.) 1 (2):107-118.

JALDIN, F.C. 1978. Efectos de tipo deplanta y distribución espacial desurcos sobre el crecimiento yrendimiento de vainicas (Phaseolusvulgaris ) asociado con maíz (Zeamaíz ). Tesis Mg.Sc. Turrialba.Universidad de Costa Rica. CATIE.90 p.

JANSEN, W. LOPEZ, J. GONZALEZ F. 1988.Snap beans: present status in thedeveloping world and bibliographyof research (1919-1987). Cali,Colombia. Centro Internacional deAgricultura Tropical. 411 p.

LA JUDIA VERDE. 1970. Trad. del fran-cés por Lourdes Buesa Oliver Zara-goza, Acribia. 135 p.

LEIVA, C.M. 1962. Investigaciones va-rietales, época de siembra y ren-dimiento de semilla nacional yextranjera en vainicas (Phaseolusvulgaris). Tesis Ing. Agr. SanJosé, Costa Rica, Universidad deCosta Rica, Facultad de Agronomía.99 p.

MATEO, BOX, J. 1961. Leguminosas degrano. Barcelona. Salvat. 550 p.

MORALES, A. 1987. Pruebas de adapta-ción y rendimiento de cultiva-res de frijol común (Phaseolus

vulgaris), de grano color negro entres localidades. Tesis Ing. Agr.San José, Costa Rica, Universidadde Costa Rica, Facultad de Agrono-mía 99 p.

MUNSELL. 1969. Munsell book of color.Munsell Color Company, Inc.Baltimore Maryland, USA.

MURILLO, S. ULATE, E. 1985. Composi-ción de alimentos y tabla de pesospara Costa Rica. San José, CostaRica. Departamento de publicacio-nes de la Universidad de CostaRica. 23 p.

ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDASPARA LA AGRICULTURA Y LAALIMENTACION. (FAO). 1974.Organización de distrito de riegoen la cuenca del Río Itiquis, CostaRica. Roma, Italia. 125 p.

RAMIREZ, O.D.; VELEZ, S.J. 1962. Snapbeans trials in East CentralPuerto Rico. Journal of Agricul-ture of the University of PuertoRico, 46 (3):213-218.

RAMIREZ, Z. 1981. Efecto de tresdistancias de siembra entreplantas sobre la producción y elcontenido nutritivo de trescultivares de vainica de guía,para vainicas. Tesis Ing. Agr.San José, Costa Rica, Universidadde Costa Rica, Facultad de Agrono-mía. 68 p.

evaluacion de la calidad de vaina y produccion de …

Documents