Étude critique sur les nouveaux modes déditorialisation scientifique en accès ouvert
TRANSCRIPT
Nouveaux modes d’éditorialisation scientifique
en accès ouvertRapport pour BSN 4 & 7
Pierre-Carl LanglaisGRIPIC/CELSA
Thèse : theses.fr/s96560Twitter : @DorialexanderWikipédia : User:Alexander DoriaGithub : github.com/DorialexanderHypotheses : http://scoms.hypotheses.org/ Rue89 : blogs.rue89.nouvelobs.com/les-coulisses-de-wikipedia
Le commande initiale
■ Le sujet : Etude critique des nouveaux modes d'éditorialisation
de revues scientifiques en accès-ouvert
■ La question : Quelles formes éditoriales l'État peut-il encourager
à l'heure du numérique, de la mutation de l'édition scientifique et
de la faillite de l'évaluation scientifique ?
■ L’approche : La grille d'analyse de ces modes d'éditorialisation
sera multi-entrée, avec une certaine hiérarchisation : (1) le peer-
review, (2) le modèle économique, (3) tous les autres
Le contexte : la conversion au libre accès
Carte mondiale des lois sur le libre accès
?
Une réforme a minima : le journal flipping
Plusieurs institutions préconisent une simple bascule des flux monétaires sans toucher aux modèles éditoriaux
Les enjeux éditoriaux de l’OA
Réseau de similarités dans les blogs du
DOAJ
Formes d’écriture
Peer Review
Industrie académique
Propriété intellectuelle
Formes d’écriture
Peer Review
Industrie académique
Propriété intellectuelle
“Le format de l’article reste très figé et codifié. On peine développer des formes véritablement hétéroclites, qui associeraient texte, données, codes, etc. Or pour faire
changer tout ça, il ne suffit pas de prendre le problème partiellement (par exemple, en s’attaquant séparemment
au peer review ou au format de l’article) : si on bouge quelque part sans bouger partout ailleurs, on reste dans l’
impasse.
Entretien avec Laurent Romary
Problématique : de l’innovation à l’infrastructure
Comment pourrait se matérialiser cette politique d’incitation ? Dans un écosystème aussi « interdépendant » que l’édition
scientifique numérisée, l’encouragement sélectif et exclusif de quelques innovations est difficilement envisageable.
Plus qu’une politique d’innovation, la généralisation du libre accès appellerait une « politique d’infrastructure », qui, au-delà
du soutien d’usages ou d’outils spécifiques définirait des articulations convergentes entre dispositifs, acteurs et
pratiques.
Échantillon d’organisations
Éditeurs “classiques”
Elsevier
EDP Sciences
APS
Copernicus
Communautés
Episciences
Polymath
Open Library of Humanity
ReScience
Self-Journal of Science
Start-Up
RIO
PLOS
F1000
PeerJ
The Winnower
Outil d’édition
Editorial Manager
Scholar One
OJS
Méthodologie
■ Une base de données : deux grilles décrivant les aspects
éditoriaux d’une vingtaine d’organisations et de revues.
■ Des entretiens : une vingtaine d’entretiens de personnes
travaillant dans les organisations pré-sélectionnées afin de faire
émerger des éléments « invisibles » (stratégies, positionnements)
■ Des jeux de données : utilisation de méthodes de text mining et
analyse de bases de données préexistantes afin d’élargir notre
focus au-delà des revues et organisations sélectionnées.
Plan
1. Les outils d’édition 2. Les formes de publication3. L’évaluation4. Les modèles économique5. De l’innovation à l’infrastructure
1.Les outils d’édition
De l’instrument à la plateforme
L’avènement d’un nouvel intermédiaire
Depuis le début des années 2000, l’édition scientifique numérique utilise des outils externes normalisés
Une logique de plateforme : l’intermédiaire
Editorial Manager héberge directement les interfaces d’édition de ses clients
Une logique de plateforme : automatiser la régulation
La sélection des évaluateurs est partiellement déléguée à des dispositifs d’identification automatisés
Une logique de plateforme : l’écosystème
« OJS constitue seulement la base d’un écosystème plus large, fortement enrichi par des extensions et plugins » (Kevin Stranack)
INTERCONNEXIONLes outils d’édition permettent de faire émerger des modèles d’édition diversifiés tout en assurant leur interopérabilité
Recommandations
1Inciter les communautés et les institutions scientifiques à s’
impliquer dans l’élaboration des outils d’édition
2Prendre en charge directement ou indirectement une partie
du travail de développement d’outils open source.
2.Les formes de la publication
Vers la fin de l’article ?
Une transformation structurelle des usages
Dans les années 1950, le remplacement des revues scientifiques par des bases de données informatisées paraissait imminent
Une transformation structurelle des usages
Analyse de correspondance sur une enquête de Bianca Kramer et Jeroen Bosman sur les pratiques de 20 000 chercheurs
Une transformation structurelle des usages
Analyse de correspondance sur une enquête de Bianca Kramer et Jeroen Bosman sur les pratiques de 20 000 chercheurs
MOBILITÉLes textes en libre accès peuvent faire l’objet de nombreuses réutilisations ultérieures
Une dispersion des productions scientifiques
De nouveaux intermédaires : dépôt de données (Data Dryad, Figshare, Zenodo…) et data journal
Une dispersion des productions scientifiques
L’inclusion du texte dans le web sémantique permet de démultiplier les réutilisations
Une dispersion des productions scientifiques
Des communautés mettent en œuvre une curation des données : le cas de Wikidata
L’ubiquité du numérique : du texte à la donnée
Les projets de text mining assurent la conversion des textes en données structurées
Faire émerger des formes interactives
Une forme inclassable : le carnet de code
Recommandations
1Valoriser d’autres formats éditoriaux que l’article
4Organiser un libre accès rétroactif.
2Généraliser la « sémantisation » des données
3Introduire une exception Text & Data Mining
3.L’évaluation
De l’accès ouvert au peer-review ouvert ?
Une crise du peer review
Des déformations statistiques
structurelles : la valeur p dans
Pubmed
Une crise du peer review
Des déformations statistiques
structurelles : la valeur p dans
Pubmed
REPRODUCTIBILITÉ
Une crise du peer review
L’avènement de nouvelles instances critiques : PubPeer et l’affaire Voinnet
Une famille d’alternative : l’open peer review
Des pratiques déjà anciennes qui connaissent un engouement récent : occurrences dans Google Scholar
Modèles de l’open peer reviewLiaisons des termes avec
Word2Vec
Questionnements contemporains
Réseaux de similarité sur la période 2014-2015
Les formes de l’évaluation ouverte
Le BMJ pratique un review flipping : publier les échanges avec les auteurs sans changer les formes d’écriture
Les formes de l’évaluation ouverte
La revue ReScience détourne le système d’intégration des forks de Github pour en faire un protocole d’open peer review
Les formes de l’évaluation ouverte
La piste des annotations : l’expérience Vertigo
Intégrer l’évaluation ouverte dans un écosystème
Incipit d’un article de Nature avec l’extension PubPeer activée
Intégrer l’évaluation ouverte dans un écosystème
OPR module : l’évaluation ouverte pour les archives ouvertes
Les indicateurs de l’évaluation
« La reprise peut être indiquée par un nombre simple, ce qui est suffisant dans un système fermé. Mais, pour avoir un contexte
approfondi des réutilisations de la recherche et tracer la généalogie des savoirs, vous avez besoin de l’ouverture » (Jon Tennant)
Les indicateurs de l’évaluation
Faire de la curation un indicateur d’évaluation enrichi : l’exemple du Self-Journal of Science
Recommandations
1Intégrer des dispositifs d’évaluations dans les plateformes d’
archive ouverte
2Repenser l’évaluation de l’évaluation : parler d’instances
qualifiantes plutôt que de revues qualifiantes ?
3Assurer le développement d’index de citations/reprises libre
4.Les modèles économiques
Le contexte initial : une crise des périodiques
Le budget des périodiques des membres de l’Association des BIbliothèques américaine a augmenté 2,5 fois plus vite que l’inflation
Le contexte initial : l’essor des bibliothèques clandestines
Sci-Hub regroupe actuellement plus de 50 millions articles de recherche
Le coût du peer review
“Une revue vraiment sélective et éditorialisée ne peut être bénéficiaire : elle perd de l’argent sur les articles qu’elle
refuse” (un editor d’APS)
Les ressources : les APCs
La généralisation des APCs consacre l’avènement d’une économie de la réputation
Les ressources : données et analytiques
Elsevier réoriente fortement son modèle économique vers
la vente de données et de systèmes d’information
Les ressources : les fonctionnalités additionnelles
Un modèle freemium : OpenEdition
La piste du non-commercial : coopératives et communs
Bien que de nombreuses revues en libre accès aient déjà mis en place une structure non commerciale, ce modèle
suscite depuis peu une attention inédite.
COMMUN
Recommandations
1Mettre en commun les ressources : les coûts de réplication quasi-nuls permettent de réaliser des économies d’échelle
substantielles
2Développer des formes de soutiens aux initiatives non-
commerciales (micro-financement, droit à la contribution)
5.De l’innovation à l’infrastructure
L’écosystème, une construction européenne ?
Depuis les années 2000, les financements européens ont débouché sur un foisonnement d’infrastructure
L’écosystème, une construction européenne ?
Les politiques de H2020 en faveur du libre accès requièrent des dispositifs documentaires adaptés
L’écosystème, une construction européenne ?
L’émergence graduelle d’un réseau d’infrastructure
L’écosystème, une construction européenne ?
…qui est en interrelation constante avec de nombreux acteurs
À terme : une constellation de textes
Projection d’une archive ouverte regroupant tous les textes associés à une contribution scientifique
À terme : une constellation de textes
Vers des registres décentralisés de type Blockchain ?
La possibilité d’écosystèmes captifs
Le rachat de SSRN par Elsevier met en évidence la possibilité d’écosystèmes clos dont les parties sont détenues par le même acteur
Élaborer de nouveaux modèles de gouvernance
Une forme de gestion collégiale : Open Library of Humanities
Collaborer avec des communautés auto-gérées
Une proposition de financement européen rédigée en collaboration avec les contributeurs de Wikidata
Documenter et certifier les formes de gouvernances
La définition des coopératives par OA Cooperative
Documenter et certifier les formes de gouvernances
Les labels de MoveCommons
Conclusions
Constats
■ Une dynamique d’écosystème : les relations entre les acteurs
importent autant que ce qu’ils font.
■ Mobilité des textes : les mouvements “open” (open access, open data,
open peer review, open source) convergent vers une dissémination
accrue de toutes les formes prises par la contribution scientifique.
■ Diversification des modèles : dans le cadre d’un écosystème ouvert
des acteurs radicalement distincts peuvent parvenir à collaborer et
échanger leurs contributions respectives
■ La gouvernance importe : en élargissant le champ des possibilités
techniques, l’informatisation contribue à renforcer l’incidence des
modèles organisationnels voire politiques de l’édition scientifique
Les pistes d’action
■ Soutenir le développement d'outils et d'infrastructures « libres » et d’initiatives non-commerciales
■ Agir au-delà de l'« archivage » et introduire directement certaines fonctionnalités éditoriales (évaluation…).
■ Faciliter la circulation des textes en généralisant des standards adaptés et en levant les contraintes légales (text mining…)
■ Faire évoluer les textes administratifs de la recherche pour tenir compte de la diversification en cours des modèles éditoriaux.
Le cadre de l’action
■ Quel périmètre ? L’internationalisation de la recherche, déjà ancienne,
s’est accentuée : le cadre national est-il encore approprié ?
■ Quelle forme ? Créer des infrastructures ex nihilo ou soutenir et
développer des initiatives préexistantes et/ou spontanées.
■ Quels acteurs ? Se limiter aux institutions publiques et privées ou
intégrer également des communautés informelles
Merci pour votre attention!