estudio de caso smce.-cuenca kali konto

7/24/2019 Estudio de Caso SMCE.-cuenca Kali Konto

http://slidepdf.com/reader/full/estudio-de-caso-smce-cuenca-kali-konto 1/17

Toma de decisiones y Análisis espacialmulticriterio

Estudio de caso

Cuenca Kali Konto-Indonesia

© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS



Contenido

Introducción ............................................................................................................................ 3

Metodología......................................................................................................................... 3

Identificación del problema............................................................................................... 3

Diagnostico .......................................................................................................................... 5

Diagnostico biofísico ...................................................................................................... 5

Diagnostico socioeconómico .......................................................................................... 5

Objetivos.............................................................................................................................. 7

Diseño y evaluación de alternativas .................................................................................... 10

Diseño de las alternativas ................................................................................................ 10

Evaluación de las alternativas ......................................................................................... 14

Selección de la alternativa más conveniente .................................................................. 16



Introducción

El objetivo del trabajo es presentar un estudio de caso tomando unasituación problemática a fin de aplicar elementos de diseño y evaluación deproyectos 1.

Metodología

De acuerdo a la información del caso los problemas serán identificados yestructurados en términos de sus relaciones causa - efecto (análisis delproblema).

En base al análisis del problema, los objetivos y estrategias posibles seránidentificados y formulados (análisis del objetivo y de la estrategia)

De las alternativas posibles se seleccionara la alternativa más

conveniente, para posteriormente seleccionar el tipo de proyecto.

Identificación del problema

La cuenca de Kali Konto es un área de aproximadamente 25 Km 2 al

noroeste de la ciudad de Malang (Java del este, Indonesia). Compuestapor dos tercios de áreas boscosas que pertenecen al Estado y un tercio dealdeas con terrazas, con una población de aprox. 95.000 habitantes. Elárea coincide con los dos sub-distritos (kecamatans) Ngantang y Pujon2.

El río Konto3 es un tributario del río Branta, que drena una gran parte de laregión este de la isla de Java. Cuatro sistemas de montañas de origenvolcánico dan forma al paisaje del área de estudio, que se caracteriza porser una altiplanicie rodeada de cuestas escarpadas (el rango altitudinal delárea es de 620 a 2868 metros sobre el nivel del mar). La precipitaciónmedia anual es de 2400 mm.

El caso presenta una situación compleja, ya que existen problemasrelacionados con aspectos ambientales, económicos y sociales (bajaproductividad de sus terrazas agrícolas, minifundio, limitaciones para la

1 El caso de estudio ha sido desarrollado solo con fines académicos. No se puede citar, y puede que actualmente las

condiciones de la zona en Indonesia d ifieran.2 En base a ITC 2003 Kali Konto Background Information, NRM Planning and Coordination y Anónimo 1985

Documentos del Proyecto Integral de Manejo de la Cuenca de Kali Konto Project Report ATA 206, Universitas

Brawijaya (Malang), Agricultural University (Wageningen)3 Kali significa río.



comercialización de sus productos, limitaciones para trabajar en otrasactividades diferentes de la producción agrícola, etc)

Figura # 1. Localización de la Cuenca de Kali Konto en la Isla de Java, Indonesia.

Figura # 2. Áreas agrícolas con terrazas.



El problema central identificado por los diferentes actores 4 es la baja

productividad de sus terrazas agrícolas, debido a que grandesconcentraciones de agua de lluvia se acumulan las terrazas y estascolapsan. Lo que incide directamente reduciendo sus magros ingresoseconómicos.

Cabe resaltar que la contribución al ingreso y al empleo de las actividades noagrícolas es mínima.

Diagnostico

Diagnostico biofísico

Las condiciones climatológicas del área corresponden tropical húmedo enzonas ecuatoriales (montañosa) que tienen con una estación seca corta. Laprecipitación media anual es cerca de 2400 mm.

Como se mencionó anteriormente el área es montañosa de origenvolcánico. Su geomorfología es producto de las erupciones volcánicas 5 y lacontinua denudación por el efecto de la lluvia y ríos.

Los suelos consisten primordialmente de andosoles y cambisoles. Tienenbuena permeabilidad y son fértiles.

Diagnostico socioeconómico

Los últimos 50 años la población del área se ha duplicado. Sin embargo,la tasa de fertilidad en el área ha declinado resultado de la política estatalde planificación familiar y un aumento en la edad del primer matrimonio delas mujeres.

La estratificación social en las comunidades es fuerte, pero ladependencia mutua entre los grupos sociales también lo es. Solo loscomunarios que no tienen tierra propia y que no han logrado consolidarrelaciones de trabajo con los campesinos que poseen grandes tierrastienen dificultades para participar de las actividades agrícolas, por lo quepara cubrir sus necesidades explotan productos del bosque.

Mujeres y niños juegan un papel importante en las actividades agrícolas.

4 Autoridades locales, campesinos, cooperativa agraria, departamento distrital de agricultura, etc.

5 actualmente los volcanes fuera de los límites del área de estudio están inactivos.



Las condiciones de salud son razonables. Sin embargo, las viviendas y elsuministro de agua dejan mucho que desear en muchas de lascomunidades. Los niveles educacionales son bajos pero crecientes.

El tamaño promedio de las parcelas es de 0.5 ha, la mayoría de los

campesinos tiene parcelas pequeñas. La proporción de comunarios sintierra es mínima.

El 1 % del área corresponde al reservorio de Selorejo (lago), el 79 %corresponde a áreas naturales (Bosque) y el 20% corresponde a zonasagrícolas con terrazas. Estas producen Sawah (arroz), Tegal (maíz) ycafé.

Los sistemas de drenaje e irrigación son obsoletos. El colapsamiento delas terrazas ocurre en lugares con pendientes mayores al 12 %, enterrazas cultivadas con Sawah (arroz) y en lugares con pendientes

mayores al 20 % en terrazas cultivadas con vegetales (Home garden). Enterrazas con pendiente escarpada esto ocurre en cada estación lluviosa,especialmente después de fuertes lluvias.

Los problemas de las actividades agrícolas se han identificado comocausa de la migración que constituye un problema para las ciudadesaledañas al área de estudio. La baja productividad agrícola afectadirectamente a los ingresos económicos de los comunarios los cuales seven forzados a explotar (ilegalmente) el bosque, incrementando la presiónsobre el recurso (bosque)

Como resultado del análisis de los problemas en el área se ha elaboradoel árbol de problemas (árbol de causas - efectos) 6 que corresponde algrafico # 1.

Para proceder con los siguientes pasos, se ha eliminado del árbol loselementos que corresponden a otro sector y/o nivel de intervención 7,tomando los directamente relacionados con los lineamientos

institucionales y que pueden ser solucionados a nivel local8.

6 Idem 2

7 Estamos asumiendo que los lineamientos institucionales están relacionados directamente con la

agricultura e indirectamente con la conservación y manejo de recursos naturales.8 El minifundio y la migración, están fuera del nivel de intervención al que puede llegar directamente el

proyecto.



Objetivos

El objetivo central del proyecto es incrementar los ingresos de loscomunarios a través del mejoramiento productivo.

Se parte del supuesto que mejores ingresos, posibilitaran mejorescondiciones de vida, lo que a su vez previene la explotación ilegal delbosque en el área. Sin embargo, acciones de control de la explotaciónilegal del bosque no pueden ser asumidas por la institución, por ello se hadescartado dejando aquellas que puedan ser llevadas a cabo por lainstitución.

A su vez parte del supuesto que la mejora de los ingresos de loscomunarios, está directamente relacionada con el aumento de laproductividad agrícola a través de mejora de las terrazas agrícolas y lossistemas de riego.



Diseño y evaluación de alternativas

Para el diseño y evaluación de las diferentes alternativas se realizara unanálisis multicriterio (espacial y no espacial). Que incluye las siguientesetapas:

Definición de alternativas posibles Evaluación de alternativas Selección de la alternativa más conveniente.

Diseño de las alternativas

Para la definición de las diferentes alternativas a considerar, analice yseleccione áreas prioritarias de intervención (casos piloto9) sobre la base de lossiguientes criterios (factores y restricciones):

Se deben priorizar áreas terrazas agrícolas con pendientes mayores a12 % en las que se produzcan arroz y vegetales. (restricciones)

El área debe maximizar el nivel de empleo requerido para las laboresagrícolas (horas / hombre al año según uso del suelo) asígnele unpeso de -> 28 %(considérelo beneficio)

El área debe maximizar la población beneficiaria asígnele peso de 61%. (considérelo beneficio)

El área debe priorizar áreas con población de bajos ingresos ->asígnele 11% (considere que es un costo)

Dibuje un árbol de criterios en el que se diferencie el objetivo: Encontrar unárea conveniente para realizar implementación proyecto; las restricciones yfactores (diferenciando cuales se comportan como costo y cuales comobeneficio)

Sobre la base de estos criterios, se ha preparado y desplegado lossiguientes mapas (Ver Fig. 3):

Pendientes. Terrazas. Áreas de Producción de arroz y vegetales. Empleo total requerido según uso del suelo. Número de habitantes por comunidad. Nivel de ingreso promedio por comunidad.

9 Se ha visto por conveniente priorizar las propiedades de los agricultores en los que el problema es más

severo y se ha ajustado los criterios a fin de tener áreas donde implementar proyectos piloto.



Mapa de Pendientes

Mapa de áreas de producciónde arroz y vegetales

Mapa de Numero de Habitantescomunidadpor comunidad

Fig. 3 mapas Base

Mapa de terrazas

Mapa de empleo total requerido(hrs/hombre) según uso del suelo

Mapa de Ingreso promedio por

(rupias)



Posteriormente cree un árbol de criterios en ILWIS Academic 3.4 en elmódulo de análisis espacial multicriterio. (Debe corresponder a la Fig. 4)

Fig. 4 Árbol de Criterios para análisis espacial multicriterio.

Después seleccione el método de estandarización para cada elemento y

según la importancia de cada criterio (que se determinaron de acuerdo alpunto de vista de los diferentes actores y teniendo en cuenta

consideraciones técnicas) asigne pesos relativos. Considerándose lamaximización de la población beneficiaria la más importante seguida porel nivel potencial de empleo generado y que los comunarios tengan bajosingresos. Para la estandarización los campos “verdaderos” de lasrestricciones se toman en cuenta los “falsos” se excluyen. Para los demasuse el método del “máximo”.

Como producto intermedio debe obtener un mapa de aptitudsocioeconómica que muestra lo apta que es cada área asignando un valor

entre 0 y 1 donde 0 es no apto y 1 es apto. (Fig. 5) Esta aptitud estacondicionada por la base de recursos y las restricciones biofísicas,directamente relacionadas con las restricciones consideradas (pendiente,terrazas y áreas de producción)

Fig. 5 Aptitud socioeconómica



Finalmente después del análisis de aptitud biofísica y socioeconómicaobtenga las áreas prioritarias de intervención que cumplen todos loscriterios, pero que también tienen un rendimiento diferente entre si, suaptitud esta determinada por el rango de evaluación es desde 0 (árearoja) que no cumple los criterios hasta 1 (área amarilla y verde) ver figura6.

Figura 6. Áreas prioritarias de intervención para casos piloto



Evaluación de las alternativas

Una vez seleccionadas las áreas en las que trabajara el proyecto y enconsulta con los comunarios, dados los objetivos y recursos disponibles sediseñaron dos proyectos uno en pequeña escala y otro a gran escala. Acontinuación se presenta el análisis financiero de cada proyecto10.

Alternativa 1

Proyecto (Gran escala)

Análisis financiero 1 2 3 4 5

Costos

Inversión

1,500,000

Costos recurrentes 20,000 20,000 20,000 20,000

Total costos 1,500,000 20,000 20,000 20,000 20,000

Beneficios

Incremento en la producción agrícola 480,000 480,000 480,000 480,000

Subsidios 60,000 60,000 60,000 60,000

Total beneficios - 540,000 540,000 540,000 540,000

Beneficios incrementales Netos (1,500,000) 520,000 520,000 520,000 520,000

valor presente neto al 10% 134,845

Tasa interna de retorno 14.5%

Total beneficios al 10% 1,556,116

Total costos al 10 % 1,421,270

tasa costo-beneficio 1.09

5% 10% 15% 20% 25%

Valor presente neto $327,518 $134,845 ($13,401) ($128,215) ($217,574)

Valor presente neto

$400,000

$300,000

$200,000

$100,000$0

($100,000)0% 10% 20%

($200,000)

($300,000)

Valor presente neto

30%

10 En base a CBA, Groenendijk, Dopheide 2003 Planning and Management Tools (ITC Special Lecture

Notes Series)



Alternativa 2

Proyecto (Pequeña escala)

Análisis financiero 1 2 3 4 5

Costos

Inversión

400,000

Costos recurrentes 40,000 40,000 40,000 40,000

Total costos 400,000 40,000 40,000 40,000 40,000

Beneficios

Incremento en la producción agrícola 192,000 192,000 192,000 192,000

Subsidios

Total beneficios - 192,000 192,000 192,000 192,000

Beneficios incrementales Netos (400,000) 152,000 152,000 152,000 152,000

valor presente neto al 10% 74,381

Tasa interna de retorno 19.1%

Total beneficios al 10% 553,286

Total costos al 10 % 478,904

tasa costo-beneficio 1.16

5% 10% 15% 20% 25%

Valor presente neto $132,366 $74,381 $29,528 ($5,427) ($32,829)

$150,000

$100,000

$50,000

$0

0% 10%

($50,000)

Valor presenteneto

20% 30%



Selección de la alternativa más conveniente

Dadas las condiciones y el monto asignado de la contraparte proponga laselección más conveniente para los proyectos o el proyecto. Tome encuenta el monto de inversión requerido es mucho menor y el valor deinterés dado.

Referencias:

Hussein, Y.; International Institute for Geo-Information and EarthObservation; 2007.

Ovando, K. C.; Centro de levantamientos aeroespaciales y aplicacionesSIG; 2009.

Sharafi, M. A.; International Institute for Geo-Information and EarthObservation; 2007.



for Geo-Information

estudio de caso smce.-cuenca kali konto

Documents