estructura de la rama judicial en latinoamérica

ESTRUCTURADELARAMAJUDICIALENLATINOAMéRICA

MargaritaCárdenasPovedaUniversidadCatólicadeColombia

Resumen: EnesteartículoseexponeunestudiodescriptivogeneraldelasinstitucionesmásrelevantesquecomponenlaadministracióndejusticiaenalgunosordenamientosjurídicosdeAméricaLatina,yseanalizaespecialmenteelcasocolombiano.Seexponenlasformasque,aniveldesuestructuraorganizativa,handadoaplicaciónalprincipiodeautonomíajudicialenAméricaLatinayparticularmenteenColombia.Palabras clave: AméricaLatina,separacióndepoderes,autonomíajudicial,estabilidadjudi-cial.

La autora:Abogada,magísterenDerechoAdministrativo,investigadoradelaUniversidadCatólicadeColombiaydelInstitutoLatinoamericanodeAltosEstudios–ilae–.[[email protected]].

Recibido: 4 demayo de 2009, evaluado: 27 demayo de 2009, aceptado: 29 demayo de2009.

NovumJus,vol.3,n.º1,enero-junio2009,pp.99a132

NovumJus,vol.3,n.º1,January-June2009,pp.99to132

STRUCTUREOFTHEJUDICIALBRANCHINLATINAMERICA

Abstract:ThisarticlemakesageneraldescriptivestudyofthemostrelevantinstitutionsthatmakeupthejusticeadministrationinLatinAmerica,andanalysesespeciallytheColombiancase.Thearticlepresentsthewaysthat,atanorganizativestructurelevel,haveappliedthejudicialautonomyprincipleinLatinAmericaandparticularlyinColombia.

Keywords:LatinAmerica,separationofpowers,judicialautonomy,judicialstability.

The author:Attorneyatlaw,masterinAdministrativeLaw,researcherfromUniversidadCatólicadeColombiaandInstitutoLatinoamericanodeAltosEstudios–ilae–.[[email protected]].

Received:May4,2009,evaluated:May27,2009,accepted:May292009.

Introducción

Lahistoriadelapolíticahademostradoquelademocracia,indepen-dientementedesuestadodeevolución,siemprehaestadoligadaalanocióndeequilibrio.Noobstante,lanocióndeseparacióndepoderesapareceenlamodernidad,conelEstadodederecho,principalmenteconlostrabajosdeMontesquieu.DijoensumomentoelgranteóricodelEstado:“nohaylibertadsielpoderdejuzgarnoestábiendeslin-dadodelpoderlegislativoydelpoderejecutivo.Sinoestáseparadodelpoderlegislativo,sepodrádisponerarbitrariamentedelalibertadylavidadelosciudadanos,comoqueel juezseríalegislador.Sies-tuvieseunidoalpoderejecutivo,eljuezpodríatenerlafuerzadeunopresor”(Montesquieu,1977).Apartirdeallíelconstitucionalismohaavanzadocadavezmásha-

cialaconquistanosólodelaseparaciónsinodelaautonomíadelajusticia.Estasehatratadodemantenermediantelainstitucionaliza-cióndelosperíodosdelosjueces1,laestabilidadensumanutención2,y laprevenciónde las “recomendaciones” a los juecesa lahoradejuzgar.Este trabajohaceunretratogeneralde las institucionesmásre-

levantesquecomponenlaadministracióndejusticiaenalgunosor-

1 ComolocomentaJulioEstrada(2003,p.153):“EstafuelamedidaadoptadaenInglaterraapartirde1760,segúnestaelperíododelosjuecescontinuabaindependientementedelamuertedelmonarca.Igualmente,enlaConstituciónfrancesade1971seordenólaelecciónpopulardelosjuecesysuremociónsoloporprevaricato”.

2 AlrespectoesmuyinteresantelaafirmacióndeAlexanderHamiltonsobrelaestabilidadenlaremuneracióndelosjueces:“Unpodersobrelasubsistenciadeunhombreequivaleaunpodersobresuvoluntad”,en(JulioEstrada,2003,p.153).

101

Margarita Cárdenas Poveda102

denamientos latinoamericanos,perodichadescripciónno se limitaa lapresentacióndeshilvanadadeunsinnúmerodenormas,proce-dimientosdedecisión,competencias,etc.;sinoquepretende,porlavíade laexploracióndesus instituciones,suministraral lectorele-mentosdejuiciosobreelestadodelaautonomíadelpoderjudicialenLatinoamérica.Por respetoa las tradiciones constitucionalesdenuestrospaíseshermanosnoseemitenjuiciosdevalor,solamenteseexponensusinstitucionestalcomoestáncontempladasensustextosnormativos.Eltrabajo,ensuprimeraparte,traeunacomparaciónentrelosór-

ganos judicialesdeArgentina,México,CostaRicayBrasil.Esperti-nenteaclararquesehaceunapresentaciónmuyrápida,enlamedidaenquelospropósitosdeltrabajonopermitenahondarenparticula-ridades,comolossistemascomplejosdeelección,elcatálogoenterode funciones, etc. Esteprimer acápite sedivide en tres sub-partes:1.Estructurageneraldelaadministracióndejusticia;2.Funcionesyconformacióndelosmáximostribunales,y3.ElMinisterioPúblico.Lasegundapartecomprende:1.UnestudiosobreColombiaensu

estructurageneraldejusticia,y2.Elprincipiodelaautonomíayalgu-nasdesusprincipalesmanifestacionesenlaestructurajudicial.

I.Estructurageneraldelaadministracióndejusticiaenelderechocomparadolatinoamericano

Paraapreciarlaevolucióndelosordenamientosconstitucionaleslati-noamericanos,enloqueasuestructurajudicialserefiere,empezare-mosporlosquereportanmayorantigüedadensupromulgación.Enestecontexto,iniciamosconlaConstitucióndelaNaciónArgentina.Los órganos que conforman la estructura de la rama judicial en

Argentina son, principalmente, la Corte Suprema de Justicia3, elConsejodelaMagistratura4,organismoqueadministralaramajudi-cial,yelMinisterioPúblico,queacusaenmateriacriminal.Laarqui-

3 Artículo108ConstitucióndelaNaciónArgentina:“ElPoderJudicialdelaNaciónseráejercidoporunaCorteSupremadeJusticia,yporlosdemástribunalesinfe-rioresqueelCongresoestableciereenelterritoriodelaNación”.

4 Artículo114ConstitucióndelaNaciónArgentina:“ElConsejodelaMagistratura,

Estructura de la rama judicial en Latinoamérica 103

tectura judicialen laConstituciónargentina, comosepuedever,esrelativamentesencilla,ylasfuncionessondefinidasconprecisión.LaConstitucióndeMéxico,muchomásextensaquelaargentina,en

suartículo94establecelosorganismosqueconformanlaestructuradelpoderjudicialdeesanación:SupremaCortedeJusticia,TribunalElectoral,tribunalescolegiadosyunitariosdecircuitoyjuzgadosdedistrito.TambiénestáelConsejodelaJudicaturaFederal,queseen-cargadelaadministracióndelaramaytienecomoprincipalcometidoasegurarlaindependenciadedichopoderpúblico,realizandofuncio-nescomo:designaryremovermagistradosyjueces,expediracuerdosgeneralesparaelejerciciodesusfuncionesyelaborarelpresupuestodelpoderjudicialdelaFederación.Es interesante anotar que, pese a ser entregada la salvaguarda

financieray técnicade la rama judicial5 alConsejode la JudicaturaFederal, las disposiciones de éste no gobiernan la actividad de la

reguladoporunaleyespecialsancionadaporlamayoríaabsolutadelatotalidaddelosmiembrosdecadaCámara,tendráasucargolaseleccióndelosmagistra-dosylaadministracióndelPoderJudicial.

“ElConsejoseráintegradoperiódicamentedemodoqueseprocureelequilibrioentrelarepresentacióndelosórganospolíticosresultantesdelaelecciónpopu-lar,delosjuecesdetodaslasinstanciasydelosabogadosdelamatrículafederal.Seráintegrado,asímismo,porotraspersonasdelámbitoacadémicoycientífico,enelnúmeroylaformaqueindiquelaley.

“Seránsusatribuciones:1.Seleccionarmedianteconcursospúblicoslospostu-lantesa lasmagistraturas inferiores.2.Emitirpropuestasenternasvinculan-tes, para el nombramiento de losmagistrados de los tribunales inferiores. 3.Administrarlosrecursosyejecutarelpresupuestoquelaleyasignealaadmi-nistracióndejusticia.4.Ejercerfacultadesdisciplinariassobremagistrados.5.Decidirlaaperturadelprocedimientoderemocióndemagistrados,ensucasoordenar la suspensión, y formular la acusacióncorrespondiente.6.Dictar losreglamentosrelacionadosconlaorganizaciónjudicialytodosaquellosqueseannecesariosparaasegurarlaindependenciadelosjuecesylaeficazprestacióndelosserviciosdejusticia”.

5 Artículo100ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos:“ElConsejode la Judicatura Federal será un órgano del Poder Judicial de la Federacióncon independencia técnica,degestiónyparaemitir sus resoluciones […]LosConsejerosnorepresentanaquienlosdesigna,porloqueejerceránsufunciónconindependenciaeimparcialidad.Durantesuencargo,sólopodránserremo-vidosenlostérminosdelTítuloCuartodeestaConstitución”.


SupremaCortedeJusticia;determinaelconstituyentemexicanoquelaSupremaCortepuededejarsinefectoslasdecisionesdelConsejodelaJudicaturaFederal6.En este contexto, se identifican algunos indicadores que pue-

denponerenentredicho laautonomíadelConsejode la JudicaturaFederal,comogarantedelaautonomíadelpoderjudicial,porejem-plo:laSupremaCortepuede“sugerir”reglamentosalConsejo7,puededejarsinefectosreglamentosenfirmedictadosporelConsejo8,pue-dedejarsinefectoslasdecisionesenmateriadisciplinariaquetomeéste9;además,laSupremaCorteelaborasupropiopresupuesto,yeselConsejoelqueloremiteaéstaparasuaprobacióneinclusiónenel presupuestonacional10; deotraparte, de los sietemiembrosdelConsejo,cuatrosonelegidosporlaSupremaCortedeJusticia.Pasando a otro ordenamiento, la Constitución de Costa Rica de

1949definelaorganizaciónestructuraldesuramajudicialenelartí-

6 Artículo94ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos:“Laadminis-tración,vigilanciaydisciplinadelpoderjudicialdelaFederación,conexcepcióndelaSupremaCortedeJusticiadelaNación,estaránacargodelConsejodelaJudicaturaFederalen los términosque, conformea lasbasesqueseñalaestaConstitución,establezcanlasleyes…”.

7 Artículo 100 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: “… LaSupremaCortedeJusticiapodrásolicitaralConsejolaexpedicióndeaquellosacuerdosgeneralesqueconsiderenecesariosparaasegurarunadecuadoejerci-ciodelafunciónjurisdiccionalfederal…”.

8 Artículo100ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos:“…ElPlenodelaCortetambiénpodrárevisary,ensucaso,revocarlosqueelConsejoaprue-be,pormayoríadecuandomenosochovotos.Laleyestablecerálostérminosyprocedimientosparaelejerciciodeestasatribuciones…”.

9 Ibíd.:“…LasdecisionesdelConsejoserándefinitivaseinatacablesy,porlotanto,noprocedejuicionirecursoalguno,encontradelasmismas,salvolasqueserefieranaladesignación,adscripción,ratificaciónyremocióndemagistradosyjueces,lascualespodránserrevisadasporlaSupremaCortedeJusticia,única-menteparaverificarquehayansidoadoptadasconformealasreglasqueesta-blezcalaleyorgánicarespectiva…”.

10 Ibíd.:“LaSupremaCortedeJusticiaelaborarásupropiopresupuestoyelConsejoloharáparaelrestodelPoderJudicialdelaFederación,sinperjuiciodelodis-puestoenelpárrafo séptimodelartículo99deestaConstitución.Lospresu-puestosasíelaboradosseránremitidosporelPresidentedelaSupremaCorteparasuinclusiónenelproyectodePresupuestodeEgresosdelaFederación.LaadministracióndelaSupremaCortedeJusticiacorresponderáasuPresidente”.


culo152.EnésteselimitaadescribirsumáximotribunaldenominadoCorteSupremadeJusticia,yobvialaexistenciadeunorganismoqueadministrelaramajudicial,comoenlasconstitucionesanteriormen-tecitadas.Igualmente,estetextoconstitucionalproclamaelprincipiodela independenciajudicial,aldecirqueelpoderjudicialsoloestásometidoalaConstituciónyalaley11.LacartasuperiordelordenamientojurídicodelEstadobrasileño

establece,ensuartículo92,laorganizaciónyestructuradesuramajudicial, conformada fundamentalmente por un Supremo TribunalFederal,quefungecomoguardiándelaConstituciónycomocortedecasación;unSuperiorTribunaldeJusticia,quedirimelosconflictosdeordensuperiornoatribuidosalSupremoTribunalFederal;tribu-nalesregionalesfederalesyjuecesfederales;tribunalesyjuecesdeltrabajo;electorales;militares;delosestados;delDistritoFederalydeTerritorios.Brasildisponedel“EstatutodelaMagistratura”12,queeslanormatividaddecarreradeascensoparalosjueces,paralaconfor-macióndelostribunalesevitandolainfluenciadelasotrasramas.

II.Máximotribunal:funcionesyconformación

Encuantoa las funcionesy la conformaciónde losmáximos tribu-nales,elordenamientoargentinoensutextoconstitucional(artícu-

11 Enuna fórmulaparecidaa ladelartículo230de laConstitucióncolombiana,sediceenelartículo154de laConstituciónPolíticadeCostaRica: “ElPoderJudicial sóloestásometidoa laConstituciónya la ley,y las resolucionesquedicteenlosasuntosdesucompetencianoleimponenotrasresponsabilidadesquelasexpresamenteseñaladasporlospreceptoslegislativos”.

12 Artículo93ConstituciónPolíticadelaRepúblicaFederativadelBrasil:“Unaleycomplementaria,deiniciativadelSupremoTribunalFederal,regularáelEstatutodelaMagistratura,observandolossiguientesprincipios:i.Elingresoenlacarre-ra,cuyocargoinicialseráeldeJuezsubstituto,atravésdeconcursopúblicodepruebasytítulos,conlaparticipacióndelaOrdendelosAbogadosdeBrasilentodassusfases,atendiéndose,enlasnominaciones,alordendeclasificación;ii.Promocióndegradoagrado,alternativamente,porantigüedadymérito,obede-ciendolassiguientesnormas:a)Esobligatorialapromocióndeljuezquefigureportresvecesconsecutivasocincoalternativasenlalistademérito;b)Lapro-mociónporméritorequieredosañosdeejercicioenelrespectivogradoyqueeljuezintegrelaprimeraquintapartedelalistadeantigüedaddeéste,salvoquenohubiesecontalesrequisitosquienaceptaselaplazavacante…”.


lo116),establececomofunciónprincipaldesumáximotribunal, laCorteSupremadeJusticia,ladeconocerydecidirsobrecausasqueversen sobrepuntos constitucionalesy leyesde lanación, tambiénenrelacióncontratadosextranjeros,ministrospúblicos,cónsulesex-tranjerosyjurisdicciónmarítima,entreotros.EnestoscasossepuedeafirmarquelaCortegozadejurisdicciónin-

directa,generadaporapelacionessegúnlasreglaslegalesdictadasporelCongreso;ydejurisdiccióndirecta,respectodeasuntosqueconocelaCortedeformaexclusivayoriginaria,yqueseaplicaenlascontrover-siasqueinvolucranaembajadores,ministrosycónsulesextranjeros.LascondicionesparasermiembrodelaCorteSupremaestándes-

critasenelartículo111,comoserabogadoconejerciciodeprofesiónporochoañosytenerlascalidadesparasersenador13.Eneltextoconstitucionalmexicano,lecompetealaSupremaCorte

conocerde lascontroversiasconstitucionalesentre laFederaciónyunestado,unmunicipiooundistritofederal;tienelapotestaddere-visar sentenciasdictadaspor tribunales inferiores, ydedeclarar lainvalidezde lassentencias,conefectogenerale inmediato,exceptoenmateriapenal,enlaquelaretroactividadseaceptaporrazonesdefavorabilidad.LaSupremaCortedeJusticiasecomponedeonceintegrantes,quie-

nesgozandeunperíododequinceañosenejerciciodelcargo;elfun-cionamientoesenplenoyensalas,yporlogeneralsussesionessonpúblicas; no es permitida la reelección deMinistros, quienes debencumplirconrequisitoscomonacionalidad,tiempoderesidencia,etc.14.

13 Artículo55ConstituciónPolíticadelaRepúblicaFederativadelBrasil:“Sonre-quisitosparaserelegidosenador:tenerlaedaddetreintaaños,habersidoseisañosciudadanodelaNación,disfrutardeunarentaanualdedosmilpesosfuer-tesodeunaentradaequivalente,ysernaturaldelaprovinciaqueloelija,ocondosañosderesidenciainmediataenella”.

14 Artículo 95 ConstituciónPolítica de los EstadosUnidosMexicanos: “Para serelectoMinistrodelaSupremaCortedeJusticiadelaNación,senecesita:i.Serciudadanomexicanopornacimiento,enplenoejerciciodesusderechospolí-ticosyciviles;ii.Tenercuandomenostreintaycincoañoscumplidoseldíadeladesignación; iii.Poseereldíade ladesignación,conantigüedadmínimadediezaños,títuloprofesionaldelicenciadoenderecho,expedidoporautoridadoinstituciónlegalmentefacultadaparaello;iv.Gozardebuenareputaciónynohabersidocondenadopordelitoqueameritepenacorporaldemásdeunañode


EnelcasodeBrasil,alSupremoTribunalFederal,máximainstanciajudicial,lecompeteprocesaryjuzgara:elPresidentedelaRepública,elvicepresidente,losmiembrosdelCongresoendelitospenalescomunes;estudiarelexequáturydirimirconflictosdejurisdicción,entreotros15.En el ordenamiento brasileño, después del Supremo Tribunal

SuperiordesciendeenjerarquíaelSuperiorTribunaldeJusticia,cu-yas funcionesprincipalessonprocesary juzgara losgobernadoresdelosestadosydelDistritoFederalendelitoscomunes,revisarlassentenciasproferidasenlocriminal,resolverlosconflictosdeatribu-cionesentreautoridadesadministrativas,entreotrostemas16.LaConstituciónPolíticadeCostaRicadefinelasfuncionesdelpo-

derjudicialensuartículo157,así:

Corresponde al Poder Judicial, además de las funciones que estaConstituciónleseñala,conocerdelascausasciviles,penales,comercia-les,detrabajoycontencioso-administrativas,asícomodelasotrasqueestablezcalaley,cualquieraqueseasunaturalezaylacalidaddelasper-sonasqueintervengan;resolverdefinitivamentesobreellasyejecutarlasresolucionesquepronuncie, con la ayudade la fuerzapública si fuerenecesario.

Estableceenelartículo156:“LaCorteSupremadeJusticiaeseltri-bunalsuperiordelPoderJudicial,ydeelladependenlostribunales,funcionariosyempleadosenelramojudicial,sinperjuiciodeloquedisponeestaConstituciónsobreserviciocivil”.

prisión;perosisetratarederobo,fraude,falsificación,abusodeconfianzayotroquelastimeseriamentelabuenafamaenelconceptopúblico,inhabilitaráparaelcargo,cualquieraquehayasidolapena;v.Haberresididoenelpaísdurantelosdosañosanterioresaldíadeladesignación;yvi.NohabersidoSecretariodeEstado,ProcuradorGeneraldelaRepúblicaodeJusticiadelDistritoFederal,senador, diputado federal ni gobernador de algún Estado o Jefe del DistritoFederal,duranteelañoprevioaldíadesunombramiento.

“Los nombramientos de losMinistros deberán recaer preferentemente entreaquellaspersonasquehayanservidoconeficiencia,capacidadyprobidadenlaimparticióndejusticiaoquesehayandistinguidoporsuhonorabilidad,compe-tenciayantecedentesprofesionalesenelejerciciodelaactividadjurídica”.

15 Artículo102ConstituciónPolíticadelaRepúblicaFederativadelBrasil.16 Artículo105ibíd.


Se establece además que el número de integrantes de la CorteSupremadeJusticia“seránlosnecesariosparaelbuenservicio”17;elperiododeelecciónsonochoañosconopcióndereelegirse18;asímis-mo,determinalascondicionesparasermagistrado.Los requisitos para sermagistrados19 son similares a los de las

otras constituciones analizadas: la nacionalidad, ser ciudadano enejercicio,mayordetreintaycincoaños,abogadoyconprácticajudi-cialdemínimocincoaños.Comoimpedimentoseincompatibilidades,seestablecetenerparentescodeconsanguinidadhastatercergradoconunmiembrodelaCorteSupremadeJusticia20,yserfuncionarioactivodelosotrospoderes21.En el caso de laRepública deBrasil hay un tribunalmáximo, el

SupremoTribunal de la Federación, pero al igual que en laNaciónMexicanaexistentambiénotrostribunalesdemenorjerarquíadesde

17 Artículo157ConstituciónPolíticadeCostaRica:“LaCorteSupremadeJusticiaestaráformadaporlosMagistradosquefuerennecesariosparaelbuenservicio;seránelegidosporlaAsambleaLegislativa, lacualintegrarálasdiversasSalasqueindiquelaley.LadisminucióndelnúmerodeMagistrados,cualquieraqueéstellegueaser,sólopodráacordarsepreviostodoslostrámitesdispuestosporlasreformasparcialesaestaConstitución”.

18 Artículo158ConstituciónPolíticadeCostaRica:“LosMagistradosdelaCorteSupremadeJusticiaseránelectosporochoañosyseconsideraránreelegidosparaperíodosiguales,salvoqueenvotaciónnomenordelasdosterceraspartesdeltotaldelosmiembrosdelaAsambleaLegislativaseacuerdelocontrario.Lasvacantesseránllenadasparaperíodoscompletosdeochoaños”.

19 Artículo159ConstituciónPolíticadeCostaRica:“ParaserMagistradoserequie-re:1)Sercostarricensepornacimiento,opornaturalizacióncondomicilioenelpaísnomenordediezañosdespuésdeobtenidalacartarespectiva.Sinembar-go,elPresidentedelaCorteSupremadeJusticiadeberásercostarricensepornacimiento;2)Serciudadanoenejercicio;3)Perteneceralestadoseglar;4)Sermayordetreintaycincoaños;5)PoseereltítulodeAbogado,expedidoolegal-mentereconocidoenCostaRica,yhaberejercidolaprofesióndurantediezañosporlomenos,salvoquesetrataredefuncionariosjudicialesconprácticajudicialnomenordecincoaños.LosMagistradosdeberán,antesdetomarposesióndelcargo,rendirlagarantíaqueestablezcalaley”.

20 Artículo160ibíd.:“NopodráserelegidoMagistradoquiensehalleligadoporparentescodeconsanguinidadoafinidadhastaeltercergradoinclusive,conunmiembrodelaCorteSupremadeJusticia”.

21 Artículo161ibíd.:“EsincompatiblelacalidaddeMagistradoconladefunciona-riodelosotrosSupremosPoderes”.


elpuntodevistaestructural,peromáximosenlamateriaespeciali-zadaqueadministran.ElSupremoTribunalFederaldelaRepúblicadeBrasillocomponenoncemiembros,ylosrequisitosvuelvenasercomunes,comounsaberjurídicoreconocidoyunintervalodeedadentretreintaycincoysesentaycincoaños.Todos los tribunales federales, el Supremo Tribunal Federal, el

SuperiorTribunaldeJusticia22, lostribunalesregionalesfederales23,losjuecesfederales24ydeJusticiadelTrabajo25tienendefinidas,demanerageneral,suscompetenciasenlaConstituciónparaprocesaryjuzgardeformaoriginaria,atravésdeladecisiónderecursosordina-riosoextraordinarios,segúnelcaso.El Superior Tribunal de Justicia debe tener comomínimo trein-

tay tresministros,quienessonnombradosporelPresidentede laRepúblicaconratificacióndelSenado;unterciodeestosmiembrosdebenserjuecesdetribunalesregionalesfederales,otroterciodebenserjuecesdeapelaciónportribunalesdejusticia,designadosenunaternaelaboradaporelpropioTribunal,yelrestantenúmerodeinte-grantessedebeproveerenpartesigualesporabogadosymiembrosdelMinisterioPúblicoentodossusniveles26.

III.Ministeriopúblico

ElMinisterio Publico es el ente acusador enmateria criminal den-trode la estructura judicial latinoamericana. En la ConstitucióndelaNaciónArgentina27,suprincipalfunciónespromoverlalegalidad

22 Artículo105ConstituciónPolíticadelaRepúblicaFederativadelBrasil.23 Artículo108,ibíd.24 Artículo109,ibíd.25 Artículo114,ibíd.26 Artículo104,ibíd.27 Artículo120Constituciónde laNaciónArgentina:“ElMinisterioPúblicoesun

órganoindependienteconautonomíafuncionalyautarquíafinanciera,quetieneporfunciónpromoverlaactuacióndelajusticiaendefensadelalegalidad,delosinteresesgeneralesdelasociedad,encoordinaciónconlasdemásautoridadesdelaRepública.EstáintegradoporunprocuradorgeneraldelaNaciónyundefen-sorgeneraldelaNaciónylosdemásmiembrosquelaleyestablezca.Susmiem-brosgozandeinmunidadesfuncionaleseintangibilidadderemuneraciones”.


enlaactuacióndejusticia,defenderlosinteresesdelasociedadydelanación.Esteenteesgobernadoporlosprincipiosdeindependen-cia,autonomíafuncionalyautarquíafinanciera.EsencabezadoporelProcuradorGeneraldelaNaciónyelDefensorGeneraldelaNación.EnelcasodelaFederacióndelosEstadosUnidosMexicanos,igual-

menteaparece,conidénticasfunciones,elProcuradorGeneraldelaNación.Noobstantelasimilituddelafiguraconsuhomólogoargen-tino,esteúltimoesabsolutamentedependientedelejecutivo,yaquesunombramientoyeldesusfuncionariosysulibreremociónestánacargodeltitulardelaramaejecutiva;elnombramientoesconaproba-cióndelSenado,ylaremoción,adiscreciónpresidencial28.LaCartaSuperiordeCostaRicanoconcedióimportanciaalacons-

titucionalizacióndelapersecuciónpenal,portalrazónnoexisteeneltextoalusiónalgunaalosórganosinvolucradosenlainvestigaciónyacusacióncriminal.ElMinisterioPúblicodeBrasil29sebasaentresprincipios:launi-

dad,laindivisibilidadylaindependenciafuncional.Seasegura,igual-mente,laautonomíafuncionalyadministrativa;esencabezadoporelProcuradorGeneraldelaRepúblicacuyoperiodoesdecincoaños,esnombradoporelPresidenteentrelosintegrantesdelacarrerajudicial

28 Artículo102ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos:“A.Laleyorganizará el Ministerio Público de la Federación, cuyos funcionarios seránnombradosy removidosporelEjecutivo,deacuerdocon la leyrespectiva.ElMinisterioPúblicodelaFederaciónestarápresididoporunProcuradorGeneraldelaRepública,designadoporelTitulardelEjecutivoFederalconratificacióndelSenadoo,ensusrecesos,delaComisiónPermanente…”.

29 Artículo 127 Constitución Política de la República Federativa del Brasil: “ElMinisterioPúblicoesunainstituciónpermanente,esencialparalafunciónjuris-diccionaldelEstado,incumbiéndoleladefensadelordenjurídico,delrégimendemocráticoydelosinteresessocialesyindividualesindisponibles.

“1. Sonprincipios institucionalesdelMinisterioPúblico launidad, la indivisi-bilidady la independencia funcional.2.ElMinisterioPúblico tieneaseguradaautonomíafuncionalyadministrativa,pudiendoobservandolodispuestoenelArtículo169,proponeralPoderLegislativolacreaciónyextincióndesuscar-gos y servicios auxiliares, proveyéndolos por concursos público de pruebasodepruebasytítulos; la leyregularásuorganizaciónyfuncionamiento.3.ElMinisterioPúblicoelaborarásupropuestapresupuestariadentrodeloslímitesestablecidasenlaleydedirectricespresupuestarias”.


ydebetenerlaaprobacióndelSenado;suremociónesporiniciativapresidencialperoconelapoyodelamayoríaabsolutadelSenado30.

IV.EstructuraconstitucionaldelaadministracióndejusticiaenColombia

Latradiciónconstitucionalcolombianasehacaracterizadoporotor-garunagranrelevanciaa la justicia; en laConstituciónde1991setratadeformaampliaydetalladalaramajudicial:seincluyelaexi-genciadeuntrámitedeleyestatutaria,ysereconoceunaseriedede-rechosfundamentalesligadosalafunciónjurisdiccional,talescomoelderechoallibreaccesoalaadministracióndejusticiayaldebidoproceso.LoprimeroquesedebedeciresqueenColombialafunciónjuris-

diccionalnoessinónimoexactoderamajudicialdelpoderpúblico.Esteaserto,quepodríaconsiderarseunpocoextrañodeentrada,seexplicaenlamedidaenque,ademásdeexistirunextensocatálogoconstitucionaldeautoridadesjudicialespermanentes,lafunciónju-

30 Artículo128ibíd.:“ElMinisterioPúblicoincluye:i.ElMinisterioPúblicodelaUnión,quecomprende:a)ElMinisterioPúblicoFederal;b)ElMinisterioPúblicodelTrabajo;c)ElMinisterioPúblicoMilitar;d)ElMinisterioPúblicodelDistritoFederalyTerritorios;ii.LosMinisteriosPúblicosdelosEstados.1.ElMinisterioPúblicodelaUnióntieneporjefealProcuradorGeneraldelarepública,nombra-doporelPresidentedelarepúblicaentrelosintegrantesdelacarrera,mayoresdetreintaycincoaños,despuésdelaaprobacióndesunominaciónporlamayo-ríaabsolutadelosmiembrosdelSenadoFederal,paraunmandatodedosaños,permitiéndoseunarenovación.2.LadestitucióndelProcuradorGeneraldelaRepública,por iniciativadelPresidentedelaRepública,deberáserprecedidadelaautorizacióndelamayoríaabsolutadelSenadoFederal.3.LosMinisteriosPúblicosdelosEstadosydelDistritoFederalyTerritoriosconfeccionaránunaternaentre integrantesde lacarrera,en la formade la respectiva ley,para laelección de su ProcuradorGeneral, que será nombrado por el jefe del PoderEjecutivo,paraunmandatodedosaños,permitiéndoseunarenovación.4.LosProcuradoresGeneralesenlosEstadosyenelDistritoFederalyTerritoriospo-dránserdistribuidos,poracuerdodelamayoríaabsolutadelPoderLegislativo,enlaformadelaleycomplementariarespectiva.5.Lasleyescomplementariasde laUnión y de losEstados, cuya iniciativa es titularidadde los respectivosProcuradoresGenerales,estableceránlaorganización,lasatribucionesyelesta-tutodecadaMinisterioPúblico,observando,enrelaciónasusmiembros…”.


dicial es ejercida por “otras autoridades que administran justicia”.Estebinomiopermiteafirmarunadistinciónentrelaestructura,léa-seramajudicial,ylafunción,laaplicacióndesolucionesaloslitigios,independientementedesisepertenecealaramajudicialono31.Paraexplicarestadistinción,espertinenteanalizarelartículo116

de laConstitución,queestablecequiénesadministran justiciaenelterritoriocolombiano,deestaforma:

LaCorteConstitucional,laCorteSupremadeJusticia,elConsejodeEstado,elConsejoSuperiordelaJudicatura,laFiscalíaGeneraldelaNación,losTribunalesylosJueces,administranjusticia.Tambiénlohacelajusticiapenalmilitar.

ElCongresoejercerádeterminadasfuncionesjudiciales.Excepcionalmentelaleypodráatribuirfunciónjurisdiccionalenmateriasprecisasadeter-minadasautoridadesadministrativas.Sinembargonoleserápermitidoadelantar la instruccióndesumariosni juzgardelitos.Losparticularespuedenserinvestidostransitoriamentedelafuncióndeadministrarjus-ticiaencondicióndeconciliadoresoenladeárbitroshabilitadosporlaspartesparaproferirfallosenderechooenequidad,enlostérminosquedeterminelaley.

Larama judicialesentoncesaquellaestructuraburocráticaperma-nentellamadaaejercerlafunciónjurisdiccional.BastaleereltítuloviiidelaConstituciónparaconocerlas“jurisdicciones”ysusrespec-

31 El modelo de organización judicial es descrito de la siguiente forma por elconstituyente:CorteConstitucional. SentenciaT-066de1998,M.P.:EduardoCifuentesMuñoz.

CorteConstitucional.SentenciaC-879de2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño:“Enesemarco,cuandoelconstituyente,desdeunnivelgeneral,seocupadelEstado,enelTítulov,abordalaadministracióndejusticiaencuantofunciónpúblicaynosólocomoramadelpoderpúblico.Deallíque,enelartículo116,primeroenuncielosórganosquehacenpartedelaramajudicialyqueluegorefieraotrosámbitosdelpoderpúblicoenlosquesepuededesempeñartambiénlafuncióndeadmi-nistrarjusticiaperosinhacerpartedeaquella.Taleselcaso,siguiendoelindica-dopreceptosuperior,delajusticiapenalmilitar,delCongresodelaRepública,dedeterminadasautoridadesadministrativasydelosparticularesinvestidostran-sitoriamentedeesafunción,comoárbitrosoconciliadores.Esclaroquetodoséstosnohacenpartedelaramajudicial,perotambiénloesqueestánligadosalcumplimientodeunafunciónquegenéricamenteleincumbeaaquella”.


tivosórganos:lajurisdicciónconstitucional32,lajurisdicciónconten-ciosoadministrativa33, la jurisdicciónordinaria34, laFiscalíaGeneraldelaNación35,lasjurisdiccionesespeciales36yelConsejoSuperiordelaJudicatura37.Desdelaperspectivafuncional,seagreganotrasautoridadesque

igualmenteadministranjusticia,perobajociertossupuestosycondi-cionamientos.BienloestablecelasentenciaC-037de1996,queexa-minólaconstitucionalidad,encontrolprevio,delaLeyEstatutariadeAdministracióndeJusticia,enelsiguientesentido:

Alrespecto,convienerecordarqueelartículo116delaCartahaceunaenunciacióndelosórganosypersonasencargadosdeadministrarjusti-cia,sinqueellosignifique,deunaparte,quetodosellosintegrenlaramajudicialni,delaotra,quecualquierotraautoridadoparticular,conbaseenlasatribucionesrespectivas,nopuedadirimirocomponerdetermina-dosconflictosdeordenjurídico,segúnlospostuladosquefijenlaCartaPolíticaylaley...

Comopuedeapreciarse,elartículo116facultaaotrasinstitucionesdelEstado,comoal(Congreso,tribunalesmilitares)oaotraspersonas(au-toridadesadministrativas,particulares)paraadministrarjusticia,sinqueellashaganpartedelaramajudicial38.

Este punto fue desarrollado aún más por la Ley Estatutaria deAdministración de Justicia, la cual determina por quién está com-puestalaramajudicial39,elcómoseejercelajurisdicciónporpartede

32 Artículos239a245,C.N.deColombia.33 Artículos236a238,ibíd.34 Artículos234y235,ibíd.35 Artículos249a253,ibíd.36 Artículos246y247,ibíd.37 Artículos254a257,ibíd.38 Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996, M. P.: Vladimiro Naranjo

Mesa.39 Artículo11LeyEstatutariadeAdministracióndeJusticia:“LaRamaJudicialdel

Poder Público está constituida por: 1. Los órganos que integran las distintasjurisdicciones:a.DelaJurisdicciónOrdinaria:1)CorteSupremadeJusticia,2)TribunalesSuperioresdeDistritoJudicial,3)Juzgadosciviles,laborales,pena-les,agrarios,defamiliaylosdemásespecializadosypromiscuosquesecreen


larama40yelcómoseejercenfuncionesjudicialesporautoridadesnopertenecientesalarama41.

conforme a la ley. b. De la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo:1)ConsejodeEstado,2)TribunalesAdministrativos,3)JuzgadosAdministrativos.c.De la JurisdicciónConstitucional:1)CorteConstitucional,2)Lasdemáscor-poracionesyjuzgadosqueexcepcionalmentecumplanfuncionesdecontrolju-dicialconstitucional,enloscasosprevistosenlaConstituciónyenlaLey.d.DelaJurisdiccióndePaz:JuecesdePaz.e.DelaJurisdiccióndelasComunidadesIndígenas:Autoridadesde losterritorios indígenas. f.De la JurisdicciónPenalMilitar:1)CorteSupremadeJusticia-SaladeCasaciónPenal,2)TribunalMilitar,3)JuzgadosPenalesMilitares.2.LaFiscalíaGeneraldelaNación.3.ElConsejoSuperiordelaJudicatura.

“Parágrafo1.LaCorteSupremadeJusticia, laCorteConstitucional,elConsejodeEstadoyelConsejoSuperiordelaJudicatura,tienencompetenciaentodoelterritorionacional.LosTribunalesSuperiores,losTribunalesAdministrativosylosConsejosSeccionalesdelaJudicatura,tienencompetenciaenelcorrespon-dientedistritojudicialoadministrativo.Losjuecesdelcircuitotienencompeten-ciaenelrespectivocircuitoylosjuecesmunicipalesenelrespectivomunicipio.

“Parágrafo2.ElfiscalGeneraldelaNaciónysusdelegadostienencompetenciaentodoelterritorionacional.

“Parágrafo3.Enlaampliacióndecargosparaelcumplimientodefuncionesjudi-cialessedispondrásiempredeagenciasdelMinisterioPúblicoydelavigilanciajudicialporlaProcuraduríaGeneraldelaNación.Paratalefecto,secrearánloscargosoempleosnecesariosqueellodemande,ajustadasalascorrespondientesapropiacionespresupuestales”.

40 Artículo 12 Ley Estatutaria de Administración de Justicia: “La función juris-diccional se ejerce como propia y habitual y demanera permanente por lasCorporacionesypersonasdotadasdeinvestidura legalparahacerlo,segúnseprecisaenlaConstituciónPolíticayenlapresenteLeyEstatutaria.Dichafunciónseejerceporlajurisdicciónconstitucional,elConsejoSuperiordelaJudicatura,lajurisdiccióndelocontenciosoadministrativo,lasjurisdiccionesespecialesta-lescomolapenalmilitar,laindígenaylajusticiadepaz,ylajurisdicciónordi-nariaqueconocerádetodoslosasuntosquenoesténatribuidosexpresamenteporlaConstituciónolaleyaotrajurisdicción.ElFiscalGeneraldelaNación,elVicefiscalylosFiscalesDelegadosantelasdistintasjerarquíasjudicialesdelor-denpenal,ejercenlasfuncionesjurisdiccionalesquedeterminelaley.Losjuecesdepazconocenenequidaddelosconflictosindividualesycomunitariosenloscasosysegúnlosprocedimientosestablecidosporlaley.LasautoridadesdelosterritoriosindígenasprevistasenlaLeyejercensusfuncionesjurisdiccionalesúnicamentedentrodelámbitodesu territorioyconformeasuspropiasnor-masyprocedimientos,loscualesnopodránsercontrariosalaConstituciónyalasLeyes.Estasúltimasestableceránlasautoridadesqueejercenelcontrolde


Encuantoelartículo11,ellegisladorestatutarioestableciócomoju-risdiccioneslaordinaria,encuyacabezaseencuentralaCorteSupremadeJusticia,secundadaporlostribunalessuperioresdedistritojudicialylosjuzgadosdecircuitoymunicipales42;delocontenciosoadminis-trativo,elConsejodeEstadoensumáximainstancia,seguidoporlostribunalesyjuzgadosadministrativos;laconstitucional,conlaCorteConstitucionalcomoórganodecierre,apoyadaenotrasinstanciasporcorporacionesojuecesqueejerzanelcontrolconstitucionaldifuso;lajurisdiccióndepaz,ladelascomunidadesindígenas,laFiscalíaGeneraldelaNacióny,finalmente,elConsejoSuperiordelaJudicatura,consuscorrespondientesconsejosseccionalesdelajudicatura.Porúltimo,elartículoresaltaquelostribunalesmáximosdecada

jurisdicción,asícomoelFiscalGeneralysusdelegados,tienencom-petenciaparaproferirsusdecisionesentodoelterritorionacional43;

constitucionalidadylegalidaddelosactosproferidosporlasautoridadesdelosterritoriosindígenas.Lostribunalesyjuecesmilitaresconocen,conarregloalasprescripcionesdelaLeyydelCódigoPenalMilitar,delosdelitossometidosasucompetencia”.

41 Artículo13LeyEstatutariadeAdministracióndeJusticia:“Ejercenfunciónjuris-diccionaldeacuerdoconloestablecidoenlaConstituciónPolítica:

“1.ElCongresodelaRepública,conmotivodelasacusacionesyfaltasdisciplina-riasqueseformulencontraelPresidentedelaRepúblicaoquienhagasusveces;contralosMagistradosdelaCorteSupremadeJusticia,delConsejodeEstado,delaCorteConstitucionalydelConsejoSuperiordelaJudicaturayelFiscalGeneraldelaNación,aunquehubierencesadoenelejerciciodesuscargos;

“2.Lasautoridadesadministrativas,deacuerdoconlasnormassobrecompeten-ciayprocedimientoprevistasenlasleyes.Talesautoridadesnopodrán,ennin-gúncaso,realizarfuncionesdeinstrucciónojuzgamientodecarácterpenal;y

“3.Losparticularesactuandocomoconciliadoresoárbitroshabilitadosporlaspartes,enasuntossusceptiblesdetransacción,deconformidadconlosprocedi-mientosseñaladosenlaley.Tratándosedearbitrajelasleyesespecialesdecadamateriaestableceránlasreglasdelproceso,sinperjuiciodequelosparticularespuedanacordarlas.Losárbitros,segúnlodeterminelaley,podránproferirsusfallosenderechooenequidad”.

42 CorteConstitucional.SentenciaSU-1184de2001,M.P.:EduardoMontealegreLynnet:laCortehaafirmadoqueestaes“lajurisdiccióncomúnparatodoslosasociadosy,salvoquenormaexpresaindiquelocontrario,todoasuntoserádesucompetencia”.

43 Respectoalámbitodeacciónnacionaldeestostribunales,laCortehadichocla-ramentequelosmáximosentessondenaturalezaconstitucional.Allegislador


leestádadodesarrollaresaestructuraensusmenoresniveles,detalmaneraquedecrearel legisladorunnuevoentedecompetencianacionaldesconoce-ríalaestructurabásicadefinidaporelconstituyente:cfr.CorteConstitucional.SentenciaC-393de2000,M.P.:JoséGregorioHernándezGalindo:“Fueradeesasjurisdiccionesnohayotrasquepuedaintroducirellegislador,nisiquieraelestatutario[…]LosmáximosorganismosdelasjurisdiccionesylasotrasescalasdentrodecadaunaestánenunciadasenlaConstitución;segúnelartículo116delaCartaPolítica,laCorteConstitucional,laCorteSupremadeJusticia,elConsejodeEstado,elConsejoSuperiordelaJudicatura(órganosdemáximonivel,ade-másdelFiscalGeneraldelaNación);lostribunalesylosjueces(subalternosdeaquéllos),administranjusticia.Losdelprimergruposonorganismosconjuris-dicciónentodoelterritorio,ylossegundos,deacuerdoconloqueestablezcalaley,sedistribuyendentrodeél[…]SignificaelloquelosorganismosjudicialesdenivelnacionalestándesignadosexpresaytaxativamenteporlaConstitución[…]CuandolanormatividadexaminadaañadeelTribunalSuperiorNacionaldentrodelajurisdicciónordinaria,introduceunorganismonuevoenelnivelnacional,yaunquedispongaquesusmagistradostienenlamismacategoríaquelosma-gistradosdelostribunalessuperiores,lociertoesque,encuantocorporaciónju-dicial,tieneseñaladaenelproyectounajerarquíasuperioraellos,todavezqueestáubicadoenunrangoequivalentealdelasaltascorporacionesencuantoalámbitonacionaldesujurisdicción[…]Estanuevaestructurapretendeserper-manente,esdecir,modificardemaneradefinitivalaactualy,portanto,cambiaeldiseñoexpuesto,queelpropioConstituyenteestableció”.

44 Adicionalmente,elparágrafo3delartículohablade laampliaciónprogresivadel“MinisterioPúblico”,esdecir,delaplantadelaProcuraduríaGeneraldelaNaciónparalaparticipacióndesusmiembrosentareasjudiciales.Alusiónqueesalgoconfusadesdelatécnicalegislativa,pueselConstituyenteestableciólaProcuraduríacomoun“órganodecontrol”,esdecir,jamássepodránentendersusmiembroscomofuncionariosjudiciales,puespertenecenaunaestructuraorgánicayfuncionalseparadadelastresclásicasramasdelpoderpúblico.

mientrasquesusinferiores,deacuerdoconsujerarquía,sólopuedenejercerautoridadeneldistritojudicialoelcircuitoomunicipioco-rrespondiente,segúnseaelcaso44.En lo referente al artículo 12, se ilustra sobre el ejercicio de la

funciónjurisdiccionalporlaramajudicial.Ensuprimerincisosede-termina lapermanenciacomolacaracterísticaprincipalde laramajudicial: “La función jurisdiccionalseejercecomopropiayhabitualydemanerapermanenteporlascorporacionesypersonasdotadasdeinvestiduralegalparahacerlo,segúnseprecisaenlaConstituciónPolíticayenlapresenteLeyEstatutaria”.


Una vez la disposiciónha redundado en enunciados normativoscontempladosenelartículoanterior,seestablecenlasllamadas“ju-risdiccionesespeciales”45,estoes,lafunciónjudicialporpartedelosjuecesdepaz,lasautoridadesdelosterritoriosindígenasylajusticiapenalmilitar46.Respectoalosjuecesdepaz,laleyselimitaaestablecerquecono-

cenenequidadde losconflictos individualesycomunitariosen loscasosysegúnlosprocedimientosestablecidosporlaley.En cuanto a la jurisdicción especial indígena, la ley dispusoque

dentro de los territorios indígenas se puedan aplicar las normas yprocedimientosaceptadosporlacomunidad,siempreycuandoestosnoseancontrariosalaConstituciónyalasleyes.Porúltimo,semencionalajusticiamilitar,enmarcadaenlasdispo-

sicionesdelCódigoPenalMilitar.Enlapresentacióndelaestructuradelaadministracióndejusticia

colombiana,elartículo13ilustratreshipótesisdeejerciciodelafun-ciónjurisdiccionalporautoridadesopersonasnopertenecientesalaramajudicial:a)ElCongresodelaRepública,b)Autoridadesadminis-trativas,yc)Particulares.

45 En cuanto al conceptode jurisdicción, y su indivisibilidad, y la diversidaddejurisdiccioneslaCortehaaclaradoelsiguientepuntoenlasentenciaC-392de2000,M.P.:AntonioBarreraCarbonell:“Lajurisdicciónengeneralconsis-teen lapotestadque tieneelEstadoparaadministrar justiciaenejerciciodelasoberaníadequeestitular,medianteelconocimientoydecisióndelasdife-rentescausas(civiles,criminales,administrativas,etc.)y,entalvirtud,esúnicae indivisible.Esporelloque todos los juecesejercen jurisdicciónennombredelEstado,perocircunscritaalámbitopropiodelacompetenciaqueleasignalaley[…]Razonesdenaturalezapolítica,ylanecesidaddeasegurarlamayoreficaciadelaadministracióndejusticiaporelEstadomedianteladistribucióndeltrabajo,justificanlaexistenciadejurisdiccionesespecialesautorizadasporlaConstitución,queformanpartedelaramajudicial;peroladiversidaddeju-risdiccionesespecialesno implica rompimientode launidadontológicade lajurisdiccióndelEstado”.

46 Sibienseenunciaaquíporsuubicaciónnormativa,laCorteConstitucionalhasostenidoqueesta justicianoesuna jurisdicciónespecial,peronohadejadorealmenteclarosuestatus.Además,laCortesíexcluyólajurisdicciónpenalmi-litardellistadodeorganismosdelaramajudicial.Noobstante,lanormacon-tenidaenelartículo12nofuemodificada,yquedóasí:“Lostribunalesyjuecesmilitaresconocen,conarregloalasprescripcionesdelaLeyydelCódigoPenalMilitar,delosdelitossometidosasucompetencia”.


ElCongresodelaRepúblicaeseltitularordinarioynaturaldelafunción legislativa.Estonoquieredecirquenopuedaejercerotrasfunciones,comolasdetipoadministrativoyjudicial.Suejercicioju-risdiccional fundamental ennuestra estructura constitucional es elprocesamiento,previaacusación,

del Presidente de la República o quien haga sus veces; contra losMagistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado,delaCorteConstitucionalydelConsejoSuperiordelaJudicaturayelFiscalGeneraldelaNación,aunquehubierencesadoenelejerciciodesuscargos47.

No obstante la clara “función jurisdiccional” atribuida por el textoconstitucional, la Corte Constitucional colombiana ha dadoun giroal irdesnaturalizandodichafunciónenunadetipoeminentementepolítico,proclamandolainviolabilidaddelosparlamentariosensusvotosyopiniones;principioésterazonableenlasdeliberacionespo-líticas,peronoenladeterminacióndelasviolacionesalordenamien-tojurídicoporpartedealtosdignatariosdelEstado.Esevidentequeestaposturajurisprudencialvacíadecontenidoelquererdelconsti-tuyentede199148.Enelnumeral2delartículo13seestipulaelejerciciojurisdiccional

porpartedeautoridadesadministrativasdeacuerdoconlasnormassobrecompetenciayprocedimientoprevistasen las leyes;esdecir,sóloexistendichasfuncionessitaxativamentelohadispuestoasílaley;ladisposiciónsedebeentendersiempredemanerarestrictiva.Encasodequelaleypermitaelejerciciodelafunciónjurisdiccio-

nalaunaautoridadadministrativa, talautorizaciónes limitadaporelconstituyenteenelsentidodequetalesautoridadesnopodrán,enningúncaso,realizarfuncionesdeinstruccióno juzgamientodeca-rácterpenal.Asuvez,elartículo13regulaelejerciciodefuncionesjurisdiccio-

nalesporpartedeparticulares;enelnumeral3,estaparticipaciónsehaconsagradobajolasinstitucionesprocesalesdelaconciliación

47 Artículo174C.N.deColombia.48 El temahasidoobjetodeestudioen las sentenciasC-111de1996,C-145de

1996,SU-047de1999ySU-062de2001.


yel arbitraje.Dicha autorización constitucional se justifica filosófi-camenteenlosmecanismosalternativosderesolucióndeconflictos,quepretendenacercarlajusticiaalacomunidad,altiempoquedes-congestionarelaparatojudicial.Amaneradeconclusión,esteanálisissucintodelaestructuracons-

titucionalylegaldelaadministracióndejusticianospermiteobser-vareldinamismoysofisticacióndenuestrodiseñoinstitucional.Loanteriordebidoaquesecuentaconunaramajudicial,organiza-

ciónburocráticaquedeformapermanente,ysegúnunadistribucióndetrabajoendiversosnivelestemáticosoterritoriales,administralajusticia;acompañadaporunasjurisdiccionesespecialesquepreten-denreconocerciertoniveldeautonomíaadinámicassocialesopolíti-casdiversas,laindígenayladepaz.Fueradelaramaencontramosotrasformasdeadministraciónde

justicia, ya sea porque es ejercida por autoridades administrativascomolassuperintendenciasolamalllamadajurisdicciónpenalmili-tar49,oporparticulares,comoárbitrosoconciliadores50.

V.Autonomíadelajusticia,yalgunasdesusmanifestacionesenlaestructurajudicialcolombiana

El constitucionalismomodernoha expresado una distinción de loscontenidosconstitucionalesentreaspectosdogmáticosyorgánicos,enelquelosprimerosestánconformadosporlosprincipiosydere-

49 CorteConstitucional,SentenciaC-037de1996,M.P.:VladimiroNaranjoMesa,enlaquesedeterminóquelajurisdicciónpenalmilitarhacepartedelEjecutivo,concretamentedelafuerzapública,ynodelaramajudicial.

50 CorteConstitucional,SentenciaC-037de1996,M.P.:VladimiroNaranjoMesa:“Deconformidadconlodispuestoenestaprovidencia,laCorteconsideraqueanivelconstitucionalexisteunadiferenciaentrelosórganos,funcionariosoper-sonasquepuedenadministrar justiciay losórganos, funcionariosopersonasquehacenpartedelaramajudicial.Siendoesteúltimoeventodelqueseocupaelartículo11delproyectodeleybajorevisión,debedecirsequelaestructuradelaramajudicialnopuedeserotraquelaqueclaramenteseestableceeneltítuloviiidelaCartaPolítica.Enconsecuencia,cualquierotroórgano,organis-mo,funcionarioopersonaquenohagapartedeesanormatividad,sibienpuedeadministrarjusticiaporautorizaciónexpresadelaCartaPolíticayendesarrollodelaley,noespartedeestaramadelpoderpúblico”.


chosquegobiernanlaactividaddelasautoridadespúblicasylosciu-dadanos,ylossegundosestablecenelentramadoinstitucionalquesedisponeparallegaracabalcumplimientodelospropósitosdelcons-tituyente.Eneltemaquenosocupa,esnecesarioabordaralgunosas-pectosdogmáticosesencialesalaestructurajudicialcolombiana,deloscualeselmásimportante,sinduda,eselprincipiodeautonomíadelajusticia51.Elprincipiodelaautonomíajudicialestáconsagradoconstitucio-

nalmenteenlosartículos228y230.Elprimeroestablecequelasdeci-sionesdelaadministracióndejusticiasonindependientes;mientraselsegundoproclamaque“losjuecesensusprovidenciassoloestánsujetosalimperiodelaley”.Estedesarrollocontinuóatravésdelartí-culo5ºdelaLeyEstatutariadeAdministracióndeJusticia,normadelsiguientetenor:

LaRamaJudicialesindependienteyautónomaenelejerciciodesufun-ciónconstitucionaly legaldeadministrar justicia[…].Ningúnsuperiorjerárquicoenelordenadministrativoojurisdiccionalpodráinsinuar,exi-gir,determinaroaconsejaraunfuncionariojudicialparaimponerlelasdecisionesocriteriosquedebaadoptarensusprovidencias.

La Corte Constitucional, que estudió en detalle el artículo citado,cuandofuesometidoacontrol,establecióqueesteprincipiotienedosmanifestacionesbásicas: la independenciay la imparcialidadde losjueces.

51 CorteConstitucional,SentenciaC-037de1996,M.P.:VladimiroNaranjoMesa:“elTextoSuperiorconstituyeunsistemanormativo.Nosetratadeunasimpleaglomeracióndeprescripcionesemanadasdelconstituyente.Enélseadvierteuna teleologíadefinida;unaafirmacióndevalores,principiosyderechosquepartendelreconocimientodelhombrecomounserdignoydelaasuncióndelademocraciapluralistacomounmecanismoderealizacióndeesadignidad.Deigualmanera,seadvierteenlaCartaunaconcepcióninstrumentalynofinalísti-cadelEstadoyunadetalladaregulaciónquenosóloseorientaaracionalizarelejerciciodelpoderpúblicomediantesudivisión,sinotambiénadotarlodeunaestructuraqueresulteadecuadaparalarealizacióndesusfines.Así,cadaunadelasdisposicionesdelEstatutoSuperiortieneunsentidopropioquesedetermi-naapartirdesupropiotexto,perotambiéndesdelaperspectivadelsistemaquecontribuyeaintegrarydefinir”.


La independencia se relaciona directamente con la ausencia depresiones, como insinuaciones, recomendaciones o exigencias porpartedeotrospoderespúblicos52,o inclusivede lamismarama ju-dicial.Laautonomíaquesepredicaaquíesabsoluta:eljuez,cuandotomasusdecisiones,nopuedeatenderarazonesdistintasalasqueleaportaelordenamientojurídicodeacuerdoconloshechosqueesténbajosuconocimiento,locualnodesconocelacolaboraciónentrelasdiversasramasyorganismosdelpoderpúblico53;asímismo,noex-cluyelacompetenciadelossuperioresjerárquicosparamodificarlasdecisionesdesusinferiores,claroestá,dentrodeloslímiteslegalesyconstitucionales.Laimparcialidad,comosustratodelaautonomíajudicial,apunta

yanoalarelacióndelajusticiaconlosdemáspoderespúblicos,sinoaltratoigualitarioquemereceelciudadanocuandosolicitalainter-vencióndelajurisdicciónparadirimirunconflicto.

52 Estetipodeindependenciasecalificadoctrinariamentecomo“externa”,yhasidoilustradaporlaCortedelasiguientemaneraconlasentenciaC-879de2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño:“Deestemodo,laindependencia,autonomíayso-metimientoalaleydelasjurisdiccionesconstitucional,ordinaria,contenciosoadministrativaydisciplinaria,delasautoridadesindígenas,delosjuecesdepazydelaFiscalíaGeneraldelaNaciónoperacomounodelosfundamentosdelaestructuradelpoderen lademocraciaconstitucionalcolombiana.Deacuerdoconello, laCartaPolíticaesrefractariaaquelaramajudicial,ensusdistintosespacios,estéfuncionalmentesometidaallegislativooalejecutivopuessiestollegaseaocurrirpasaríaaserunapéndice,biendequientieneelpoderdeexpe-dirlaley,obiendequienejercelafacultaddereglamentarsuejercicioy,poresavía,sedistorsionaríalaconcepcióndelpoderpúblicopromovidaporelconsti-tuyentede1991”.

53 De todas maneras, la autonomía funcional no se puede interpretar como elaporteylacolaboraciónarmónicaentrelasdiversasramasdelpoderpúblico,hadichonuestrotribunalconstitucionalenlasentenciaC-037de1996,M.P.:VladimiroNaranjoMesa:“Enestepuntoresultadeimportanciaanotarqueelhechodequealgunaotraramadelpoderpúblicoparticipeenladesignacióndealgunosfuncionariosjudiciales–comoeselcasodelSenadoydelpresidentedelaRepúblicaenlaeleccióndelosmagistradosdelaCorteConstitucional–oquecolaboreenelbuenfuncionamientodelaadministracióndejusticia–medianteelconcursoeconómico,logísticoomaterial–nosignifica,nipuedesignificar,queseleotorguefacultadparasometerlavoluntadylalibreautonomíadeljuezparaadoptarsusdecisiones”.


Enesteaspecto,espertinentecitarelraciociniodeltribunalcons-titucional:

Setratadeunasuntonosólodeíndolemoralyética,enelquelahones-tidady lahonorabilidaddel juezsonpresupuestosnecesariosparaquelasociedadconfíeenlosencargadosdedefinirlaresponsabilidaddelaspersonasylavigenciadesusderechos,sinotambiénderesponsabilidadjudicial.Ellogrodeestoscometidosrequierequetantolosjuecescomolosdemásprofesionalesdelderechosecomprometanenlosidealesyelvalordelajusticia,paralocualnobastaelsimpleconocimientodelaleyydelprocedimiento,sinoqueesindispensableeldemostrarentodaslasactua-cionesjudicialeslosvaloresdelarectitud,lahonestidadylamoralidad54.

Ademásdeloanterior,laCortehaexplicadoquelaautonomíanoriñeconeldeberdetodoslosjuecesdeacatarladoctrinaconstitucional,quesibienesuncriterioexpedidoporunjuez,enestecasoelmáximode la jurisdicción constitucional, sídebe ser atendidoporqueestasinterpretacionesintegranelordenamientojurídicoenlamedidaenqueexplicanelalcancedelquererdelconstituyente55.Elprincipiodelaautonomíadelpoderjudicialsevereforzadopor

unosdispositivosinstitucionalesqueaseguranelalejamientodelaspresiones;elmásimportantees,sinduda,elConsejoSuperiordelaJudicatura,órganoadministrativo,pertenecientealaramajudicialquenosoloaseguralaindependenciafuncional,técnica56ypresupuestal

54 CorteConstitucional,sentenciaC-540,M.P.:AntonioBarreraCarbonell.55 Enverdad,estecriteriodelaCortehaabiertoundebatequeaúnhoynoseha

zanjado,yesaquelquetienequeverconlaobligatoriedaddelprecedentecons-titucional.HadicholaCorteenunodesuspronunciamientosmásimportantes,sentenciaC-083de1995,M.P.:CarlosGaviriaDíaz:“Parecerazonable,enton-ces,quealseñalaralasnormasconstitucionalescomofundamentodelosfallos,afaltadeley,seagregueunacualificaciónadicional,consistenteenqueelsen-tidodedichasnormas,sualcanceypertinencia,hayansido fijadosporquienhagalasvecesdeintérpreteautorizadodelaConstitución.Que,deesemodo,laaplicacióndelasnormassuperioresestétamizadaporlaelaboracióndoctrina-riaquedeellashayahechosuintérpretesupremo(art.241C.P.)”.

56 Unadelasmanifestacionesconcretasdelaautonomíatécnicadelarama,respec-toalasfuncionesdelConsejoSuperiordelaJudicatura,consisteenlapotestaddeemitirreglamentosqueorganicenlaactividadjudicialentodoelpaís,potes-tadque,comohadicholaCorteenlasentenciaC-037de1996,M.P.:Vladimiro


delaJusticia,sinoqueevitalasinjerenciassobrelosoperadoresjurí-dicos,monopolizandolafacultaddedisciplinarajuecesyabogados.EstepapelhasidoreconocidoporlaCorteConstitucional,enelsi-

guientesentido:

Comopuedeadvertirse,lasfuncionesadministrativasydisciplinariasatri-buidasporelconstituyentealConsejoSuperiordelaJudicaturareafirmanlaindependencia,autonomíaysujeciónalaleydelaramajudicialdelpo-derpúblico.Enefecto,deunlado,lasfuncionesdeadministraciónqueseleconfíanalConsejo,seorientanaquesealamismarama,atravésdeunosdesusorganismos,laqueadministresusrecursoshumanosyfinancieros.y,deotrolado,lasfuncionesdisciplinariasqueseleatribuyen,sustraenalosfuncionariosjudicialesyalosabogadosenejerciciodesuprofesión,deinstanciasdecontrolajenasalaramajudicial,ylohacentambiénconelpropósitodereafirmarsucarácterdeámbitoindependienteyautónomodelpoderpúblico,nosometidoalasotrasramasoinstanciasdecontrol,aunqueobligadoacolaborararmónicamenteconellas57.

LaFiscalíaGeneraldelaNaciónesunainstituciónqueenelderechocomparadoesdefinitivamentesui generis,debidoaquelaFiscalía,másconocidaenelcontextolatinoamericanocomoMinisterioPúblico,casisiempreseencuentraligadaalpoderejecutivo,ydesdeesaposiciónacusaalosciudadanosquehancometidoinfraccionesalordenamien-topenal.Estaseparacióntienerazonesfilosóficasderivadasdelderechope-

nalgarantistaydesuprincipioacusatorio.EnColombia,noobstante,porrazonesnofilosóficassinohistóricas,deidiosincrasia,elconstitu-yentede1991noaceptólaposibilidaddequeelejecutivomanejaraunpodertangrandecomolapersecuciónpenal.Enestesentido,seaseguródequeelFiscalGeneralysusdelegadospertenecieranalaramajudicial,conlasgarantíasdeindependenciayautonomíanatu-ralesalosjuecesdelaRepública.

NaranjoMesa:“Sibiensetratadeatribucionesqueestánsujetasaloquedefinaellegislador,ellonopuedesignificarqueelCongresosearroguelafacultadab-solutaderegularestosasuntos,deformaquelafuncióndelConsejoSuperiorsetorneinoperanteo,loqueeslomismo,imposiblededesarrollar,habidacuentadelaautonomíaqueelConstituyenteleconfirió”.

57 CorteConstitucional.SentenciaC-879de2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.


SibienexisteunarelacióndejerarquíaenelinteriordelaFiscalía,aquellaessolamenteadministrativa,puespermitirquelossuperioresdireccionenlasdecisionesdesussubalternosseríadestruirlainde-pendenciaquedebecaracterizara la rama judicial en los términosconstitucionales.EnestesentidoloexpresólaCorteConstitucional:

LaFiscalíaesunórganoadministradordejusticia,queinterpretalaleyyledaaplicaciónencasosparticularesyconcretos,dirimeconflictos,y,engeneralaplicaelderechoacasosespecíficos,ycuandosusfuncionariosejercenestasactividadesseconviertenenjuecesy,comotales,debenserindependientesyautónomosenlasdecisionesqueadopteneneldesa-rrollodelainvestigaciónyacusacióndelospresuntosinfractoresdelaleypenal[…]Enconsecuencia,noleestápermitidoalFiscalGeneraldelaNación, comoaningúnotro funcionariode laFiscalía, injerir en lasdecisionesquedebanadoptarlosdemásfiscalesendesarrollodesuac-tividadinvestigativayacusadora,niseñalarlescriteriosrelacionadosconlaformacomodebenresolverloscasosasucargo,nicómodebeninter-pretarlaley,puesseatentaríacontralosprincipiosdeindependenciayautonomíafuncionaldelfiscal58.

Unamanifestacióninteresantedelprincipiodeautonomíadelajus-ticia, entreotrosprincipios comoel pluralismo, la encontramos enlajurisdicciónespecialindígena;enlaConstituciónseestableciósusestatus:

LasautoridadesdelosterritoriosindígenasprevistasenlaLeyejercensusfuncionesjurisdiccionalesúnicamentedentrodelámbitodesuterritorioyconformeasuspropiasnormasyprocedimientos,loscualesnopodránsercontrariosalaConstituciónyalasLeyes.Estasúltimasestableceránlasautoridadesqueejercenelcontroldeconstitucionalidadylegalidaddelosactosproferidosporlasautoridadesdelosterritoriosindígenas59.

Como semencionó anteriormente, la jurisdicción especial indígenahacepartedelaramajudicial,ycomotalsesometeaalgunasdirectri-cesgeneralesparaelejerciciodelajusticia,dosbásicamente:laaplica-

58 CorteConstitucional.SentenciaC-558de1994,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.59 Artículo246C.N.deColombia.


cióndebeserensuterritorioyasusdestinatariosnaturales,esdecir,ladeterminacióndelfueroindígenadelinfractor;igualmente,susdis-posicionesnodebensercontrariasalaConstituciónyalasleyes.Respectoalprimerrequisito,esimportanteestablecerlosesque-

masdecoordinaciónentre la jurisdicción indígenay la jurisdicciónordinariaenlopenal,paraquenoexistanconflictosdecompetencia,locualescomúncuandosediscutesilaconductaocurrióonoenunterritorioindígena,sielsujetopasivodelaconductapertenecíaaesacomunidad,etc.Respectoalaconcordanciadelasdecisionesdelasautoridadesin-

dígenasconlaConstituciónylasleyes,laCortehareconocidoqueesenúcleoesencialsemantieneintacto,siempreycuandosepreserve“elderechoalavida,laprohibicióndelaesclavitudydelatortura”60.Habiendosidoyaobjetodeestudiolaramajudicial,seanalizarán

treshipótesis,enloquealaautonomíajudicialserefiere:lajurisdic-ciónpenalmilitar,laadministracióndejusticiaporentesadministra-tivosy,finalmente,dichaactividadrealizadaporparticulares.

VI.Justiciapenalmilitar

La JusticiaPenalMilitaresuna formadeadministraciónde justiciaquenohacepartedelaramajudicial;tampocosetratadeunajuris-dicciónespecial61, puespordefinición constitucional esta “jurisdic-ción”hacepartedelejecutivo,concretamentedelafuerzapública62.

60 CorteConstitucional.SentenciaT-349de1996,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.61 LanaturalezadedichajurisdicciónesconcebidaasíporlaCorteConstitucional.

SentenciaC-457de2002,M.P.: JaimeCórdobaTriviño: “Loquehahechoelconstituyenteconlajusticiapenalmilitarnoesconfigurarlacomounajurisdic-ciónespecialdentrodelaadministracióndejusticia,talcomolohahechoconlajurisdicciónindígenaoconlosjuecesdepaz,sinotenerencuentalasparticula-ridadesimplícitasenlosdelitoscometidospormiembrosdelafuerzapúblicaenservicioactivoyenrelaciónconelservicioyconcebir,enlaestructuradeella,unámbitofuncionallegitimadoparaconocerdetalesdelitos”.

62 CorteConstitucional.SentenciaC-457de2002,M.P.:JaimeCórdobaTriviño:“Enestrictosentido,lajusticiapenalmilitarnohacepartedelaramajudicialdelpoderpúblicopuesnohasidoprevistacomotaleneltítuloviiidelaCarta.Segúnésta,laramajudicialestáintegradaporlajurisdicciónordinaria,lajurisdiccióncontenciosoadministrativa,lajurisdicciónconstitucional,laFiscalíaGeneralde


Elartículo221de laConstituciónestableceque la JusticiaPenalMilitarconocedelosdelitos-locualindicaindudablementeunafor-madeadministrar justicia63-, cometidospormiembrosde la fuerzapúblicaenservicioactivoyenrelaciónconelmismoservicio64.La naturaleza de esta “jurisdicción” es explicada de la siguiente

maneraporlaCorteConstitucional:

EnColombialaestructuraciónconstitucionaldelaJusticiaPenalMilitarrespondeaunmodelointermedioquesesoportasobreelreconocimien-toconstitucionaldelainstitucióndelllamadofueromilitar(art.221C.P.), justicia que está integrada por elementos orgánicos y funcionales,objetivos y subjetivos, cuyamanifestación concreta se encuentra en laexistenciadeunórganojurisdiccionalindependienteeimparcial–Cortes

laNación, elConsejoSuperiorde la Judicaturay las jurisdiccionesespeciales–indígenayjuecesdepaz–.DeallíqueestáCorporación,cuandoejerciócontroldeconstitucionalidadsobrelaLeyEstatutariadelaAdministracióndeJusticia,hayadeclarado la inexequibilidaddeaquellasdisposicionesqueadscribían lajusticiapenalmilitaralaramajudicial”.

63 CorteConstitucional.SentenciaC-361de2001,M.P.:MarcoGerardoMonroy:“Porserunaformadeadministracióndejusticia,lesoninherenteslasgarantíasotorgadaspor laactividad judicial […]Vistocomoestá,queapesardeque laJusticiaPenalMilitarnoformapartedelaestructuraorgánicadelaRamaJudicialellaadministrajusticiarespectodeaquellosdelitoscometidospormiembrosdelaFuerzaPúblicaenservicioactivoyenrelaciónconelmismoservicio,debeaceptarsequetodasaquellasgarantíasyprincipiosqueconformanlanocióndeldebidoproceso,resultanigualmenteaplicablesenestajurisdicciónespecial”.

64 Respectoaloquesedebeentendercomo“delitoscometidosenrelaciónconelservicio”, laCorteConstitucionalhadispuestoensentenciaC-358de1997,M.P.:EduardoCifuentesMuñoz:“Paraqueundelitoseacompetenciaseacom-petenciadelajusticiapenalmilitardebeexistirunclarovínculodeorigenentreél y la actividaddel servicio, esto es, el hechopunibledebe surgir comounaextralimitaciónoabusodepoderocurridoenelmarcodeunaactividadligadaconlafunciónpropiadelcuerpoarmado.Peroaúnmás,elvínculoentreeldelitoy laactividadpropiadeserviciodebeserpróximoydirecto,ynopuramentehipotéticoyabstracto.Estosignificaqueelexcesooextralimitacióndebentenerlugardurantelarealizacióndeunatareaqueensímismaconstituyaundesa-rrollolegítimodeloscometidosdelasFuerzasArmadaylaPolicíaNacional.Porelcontrario,sidesdeelprincipioelagentetienepropósitoscriminales,yutilizaentoncessuinvestidurapararealizarelhechopunible,elcasocorrespondientealajusticiaordinaria,inclusoenaquelloseventosenquepuedeexistirunarela-ciónabstractaentrelosfinesdelaFuerzaPúblicayelhechopunibledelactor”.


MarcialesoTribunalesMilitares–encargadodejuzgarlosdelitoscometi-dosporlosmiembrosdelafuerzapúblicaenservicioactivo–fuerzasmi-litaresypolicíanacional–enrelaciónconelmismoservicio,yconarregloalasprescripcionesdelCódigoPenalMilitar65.

A pesar de las peculiaridades de esta jurisdicción, la CorteConstitucionalhaestablecidoquecuandoestosmiembrosdelafuer-zapública están administrando justicia, estándentrodelmarcoderesponsabilidadquelesespropioa los juecesdelaRepública66.Noobstante,estonodebeserentendidocomounllamamientoaldisci-plinadordelarama,estoes,elConsejoSuperiordelaJudicatura,parajuzgarlasfaltasenejerciciodelasfuncionesjurisdiccionales,pueses-tosmilitaresestánbajolasujeciónyjerarquíadelaramaejecutivadelpoderpúblico67.

65 CorteConstitucional.SentenciaC-141de1995,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.66 Corte Constitucional. Sentencia C-879 de 2000,M. P.: Jaime Córdoba Triviño:

“Estoesasíporcuantolajusticiapenalmilitar,indistintamentedesuadscripciónalaramaejecutiva,cumpletambiénlafunciónqueconstituyelarazóndeserdelrégimendisciplinarioespecialqueseaplicaaaquellos:Administranjusticia,estafunciónexplicaqueelrégimendisciplinariodelosfuncionariosdelaramajudi-cial, apartedel régimengeneral, se sujeteaparámetrosnormativosespeciales.Entonces,sielloesasí,nadaseoponeaquetalrégimenseapliquetambiénalasfaltasrelacionadasconeldesempeñodefuncionesjurisdiccionalesycometidasenlajusticiapenalmilitar,pueséstatambiénestávinculadaaesafunción,aunque,desdeluego,enunámbitoespecíficamentedelineadoporelTextoSuperior[…]Porestosmotivos,elsometimientodelasfaltasrelacionadasconeldesempeñodefuncionesjurisdiccionalesycometidasenlajusticiapenalmilitar,alasnormasdisciplinariasaplicablesalaramajudicial,escompatibleconlasujecióndeaque-llaalosmismosprincipiosconstitucionalesqueregulanaestaúltima”.

67 CorteConstitucional.SentenciaC-879de2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño:“Las funcionesadministrativasydisciplinariasque laCartaasignaalConsejoSuperiordelaJudicaturayalosConsejosSeccionalesresultandeimposibleejer-cicioenlajusticiapenalmilitarprecisamentepornotratarsedeunámbitodelaramajudicial,sinodeunespaciodelaadministraciónpúblicaespecializadoparaconocerdelosdelitoscometidospormiembrosdelafuerzapúblicaenservicioactivoyenrelaciónconelservicioyenrazóndelasparticularidadesimplíci-tasentalescomportamientos.Estoesasí,alpuntoquelaelaboracióndelistasdecandidatosparaladesignacióndefuncionariosjudiciales,comofuncióndelConsejoSuperiordelaJudicatura,hasidoexpresamenteexcluidaporlaCartaenrelaciónconlajusticiapenalmilitar”.


VII.Autoridadesadministrativas

Elconstituyentede1991autorizóallegisladorparadesignarcompe-tencias jurisdiccionales a entidades administrativas. No obstante lareglaconstitucionaldenoestablecerlimitacionesaestaatribucióndecompetenciaallegislador;másalládelaprohibicióndejuzgardelitos,laCorteConstitucionalhadejadoclaroquedichacompetencia,ade-másdeserexpresa68,debehacerseconrespetoaldebidoprocesodelosdestinatariosypreservandosiemprelaautonomíadelosfunciona-riosadministrativosquefungencomoadministradoresdejusticia69.

68 Corte Constitucional. Sentencia C-1641 de 2000,M. P.: AlejandroMartínezCaballero:“Esclaroqueesteejerciciojurisdiccionalporautoridadesnojudi-cialesrepresentaunaexcepciónalrepartogeneraldefuncionesentrelasramasdelpoder[…]Sinembargo,ensegundotérmino,estaCortehaprecisadoqueesecarácterexcepcionalnosignificaquealasautoridadesadministrativasnoselespuedanatribuirfuncionesjurisdiccionalespermanentes,puesloexcepcionalnoes‘aquelloquenorevisteelcarácterdepermanente’sinoaquelloqueconstituyeunaexcepcióndelareglacomún”.

69 Corte Constitucional. Sentencia C-1641 de 2000,M. P.: AlejandroMartínezCaballero:“Unalecturaaisladayliteraldelartículo116pareceríaindicarquela ley puede atribuir funciones judiciales a cualquier autoridad administrati-va,puestoqueesadisposiciónconstitucionalnoestablecequeelfuncionarioaquienseleconfieranesascompetenciasjurisdiccionalesdebareunirdetermina-dosrequisitos.Sinembargo,unainterpretaciónconstitucionalsistemáticallevaalainevitableconclusióndequeparaqueunfuncionarioadministrativopuedaejercerfuncionesjurisdiccionalesdebecontarconciertosatributosdeindepen-denciaeimparcialidad.Enefecto,laCartaesclaraenseñalarquelasdecisionesdelajusticiasonindependientes(art.228C.P.),mientrasquelasnormasinter-nacionalesdederechoshumanos,conformealascualessedebeninterpretarlosderechosconstitucionales(art.93C.P.),indicanquetodapersonatienederechoaseroída,porunjuezotribunalcompetente,independienteeimparcial,paraladeterminacióndesusderechosyobligacionesdeordencivil,laboral,fiscalodecualquierotrocarácter(art.8.1ConvenciónInteramericanayart.14-1delPactodeDerechosCivilesyPolíticos).Entalescondiciones,esnecesarioarmo-nizarlaposibilidadqueconfiereelartículo116delaCartadeconferirfuncionesjudicialesalasautoridadesadministrativasconlosrequisitosdeimparcialidad,predeterminacióne independenciaquedeben tener laspersonasqueejercenfuncionesjurisdiccionales.Unaconclusiónseimpone:Laleypuedeconferiratri-bucionesjudicialesalasautoridadesadministrativas,perosiempreycuandolosfuncionariosqueejercenconcretamenteesascompetenciasnosóloseencuen-


Elmejorejemplodeentidadesadministrativasconfuncionesjudi-cialessonlassuperintendencias;laCorteConstitucionalhasostenidoquedichascompetenciassonválidassiempreycuandosegaranticelaautonomíainternayexterna;asícomolaimparcialidaddeljuzgador.Enelprimercasosehaconsideradoqueeljuzgadordebeestarlibredepresionesdesussuperioresalahoradetomarsusdecisiones;enelsegundo,sehadichoquecuandolaSuperintendenciahaejercidotareasdevigilanciaycontrolcontraelmismodestinatario,lagarantíamínimadeimparcialidadesqueelprocesojudicialnoseaadelantadoporelmismofuncionarioquedecidiólaimposicióndeunasanciónenunprocedimientosancionatoriodetipoadministrativo70.

VIII.Administracióndejusticiaporparticulares

Enel casode losparticulares, laConstituciónhabilitósuparticipa-ciónenlaadministracióndejusticiacomoárbitrosyconciliadores;yresultaclaroquedebeestargarantizadalaindependenciaylaimpar-cialidaddedichosoperadoresjurídicos.Seanotaalrespectoqueeseejerciciodebesertransitorio,porqueen

amboscasoseslavoluntaddelosdestinatarioslaqueotorgalajuris-dicciónaesteparticular,yunavezcesadoelconflicto,ofracasadoestemediodesolución,desaparecelarazóndeserdelaconvocatoria71.

trenpreviamentedeterminadosenlaleysinoquegocendelaindependenciaeimparcialidadpropiadequienejercitaunafunciónjudicial”.

70 CorteConstitucional.SentenciaC-1071de2002,M.P.:EduardoMontealegreLynett:“LaCorteconcluyeentoncesqueladisposiciónacusadaesexequible,pero siempre y cuando, por los procedimientos constitucionales previstos, laestructurayfuncionamientodeesasuperintendenciaseanajustadosparaase-gurarquenopodráelmismo funcionarioodespachode laSuperintendenciadeIndustriayComercioejercerfuncionesjurisdiccionalesrespectodecasosdeprotecciónalconsumidor,enloscualesyasehubierapronunciadoconanterio-ridad,conmotivodelejercicioalgunadesusfuncionesadministrativas,yafuereinspección,vigilanciaocontrolen lamateria.Tales tareasdebenserdesarro-lladasporfuncionariosdistintos,quenotenganrelaciónalgunadesujeciónje-rárquicaofuncionalfrenteaquienesdictaronoaplicaronpronunciamientosenmateriadeprotecciónalconsumidorqueserefierandirectamentealasuntoquesesometeasuconocimiento”.

71 Corte Constitucional. Sentencia C-294 de 1995,M. P.: Jorge ArangoMejía. La


Finalmente,amaneradeconclusión,cadaunodelospuebloslati-noamericanoshaconstruidolasinstitucionesjudicialesatendiendoasuspropiasfuenteshistóricasyenalgunoscasosalderechocompara-do,datoquesecorroboraalobservarlassimilitudesenlosnombresycatálogosdefuncionesqueseasignanalosórganos.Asímismo,sehapodidoconstatarquesibienlaautonomíadela

justiciaesunvalorgeneralmenteaceptado,losconstituyentesdifie-renenalgunoscasosrespectoalaformacomoaquellasegarantiza.En el caso particular de Colombia, la autonomía de la justicia

comoramadelpoderpúblicoestáindudablementegarantizadaporelConsejoSuperiordelaJudicatura;esteórgano,segúnseevidenciade losordenamientosestudiados,garantizaengranmedidaquenosepresentenintromisionesdelejecutivoenlafuncióndedecidirenderecho.

Referencias

Constituciones y leyes

ConstitucióndelaNaciónArgentina,en:[www.senado.gov.ar/web/interes/consti-tucion/cuerpo1.php].

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en: [www.solon.org/Constitutions/Mexico/Spanish/constitution-mex.html].

ConstituciónPolíticadeCostaRica, en: [www.asamblea.go.cr/proyecto/constitu/const2.htm].

ConstituciónPolíticadelaRepúblicaFederativadelBrasil,en:[www.acnur.org/bi-blioteca/pdf/0507.pdf].

ConstituciónPolíticadeColombia,Bogotá,Legis,2009.LeyEstatutariadeAdministracióndeJusticia,en:[www.gratisweb.com/gmontoya/

archivos/l270_96.htm].

Cortehaexplicadolasrazonesdelatransitoriedad:“Laprimera,quelosparticu-laressolamentepuedenserinvestidosdelafuncióndeadministrarjusticia,encalidaddeconciliadoresoenladeárbitros,transitoriamente.Esatransitoriedadesevidentenosóloporeltextomismodelanorma,sinoporquealserlaspartesenconflictopotencialoactual lasquehabilitana losárbitros,alresolverseelconflictodesaparecelarazóndeserdelafunciónarbitral.Lasegunda,yainsi-nuada,quesonlaspartesquieneshabilitanalosárbitrosparafallar,enderechooenconciencia”.


Jurisprudencia de la Corte Constitucional

SentenciaC-879del30deseptiembrede2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.Sentencia C-037 de 1996 del 5 de febrero de 1996, M. P.: Vladimiro Naranjo

Mesa.Sentencia SU-1184del13denoviembrede2001,M.P.: EduardoMontealegre

Lynett.SentenciaC-393del6deabrilde2000,M.P.:JoséGregorioHernándezGalindo.SentenciaC-392del6deabrilde2000,M.P.:AntonioBarreraCarbonell.SentenciaC-037del28defebrerode1996,M.P.:VladimiroNaranjoMesa.SentenciaC-879del30deseptiembrede2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.Sentencia C-540, del 24 de noviembre de 1993, M. P.: Antonio Barrera

Carbonell.SentenciaC-083de1995,del1.ºdemarzode1995,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.SentenciaC-879del30deseptiembrede2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.SentenciaC-558del6dediciembrede1994,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.SentenciaT-349del8deagostode1996,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.SentenciaC-457del12dejuniode2002,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.SentenciaC-361del2deabrilde2001,M.P.:MarcoGerardoMonroyCabra.SentenciaC-358del5deagostode1997,M.P.:EduardoCifuentesMuñoz.SentenciaC-141del4deoctubrede1995,M.P.:CarlosGaviriaDíaz.SentenciaC-879del30deseptiembrede2003,M.P.:JaimeCórdobaTriviño.SentenciaC-1641de2000del29denoviembrede2000,M.P.:AlejandroMartínez

Caballero.Sentencia C-1071 del 3 de diciembre de 2002, M. P.: Eduardo Montealegre

Lynett.SentenciaC-294del6dejuliode1995,M.P.:JorgeArangoMejía.

Doctrina

JulioEstrada,Alexei(2003). Las ramas ejecutiva y judicial del poder público en la constitución colombiana de 1991.Bogotá:Externado.

Montesquieu(1997).Del espíritu de las leyes.México:Porrúa.

estructura de la rama judicial en latinoamérica

Documents