estándares de medición funcional de software: …¡s adelante, en 2002, es aceptado cómo...
TRANSCRIPT
Estándares de medición funcional de Software: Alternativas
De IFPUG a COSMIC
Hablando de conceptos como productividad, tamaño, funcionalidad o esfuerzo, inexorablemente encontramos implícita la relación con el Punto Función
cómo unidad de medida y pieza casi fundamental de todas las exposiciones con que nos podemos encontrar. El análisis de Puntos Función siempre se
ha asociado a la metodología estándar por excelencia: IFPUG, pionera y punto de partida para otras menos conocidas, pero no por ello menos
interesantes.
COSMIC-FFP es una de ellas.
Alfonso González Mateo CFPS IFPUG. COSMIC v3.0 Holder. Consultor en LEDAmc.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 2 de 20
Resumen La metodología COSMIC-FFP es una metodología para la medición de tamaño funcional que nace en
1997 en Canadá y tiene un uso extendido a lo largo del mundo, principalmente en Reino Unido. Ha
sido reconocida como estándar internacional por la norma ISO/IEC 19761:2011, convirtiéndose desde
entonces en una métrica de referencia entre los distintos métodos FSM (Functional Software Metrics).
El propósito de COSMIC, a diferencia de otros FSM, es orientar el uso de la metodología al software en
tiempo real, lo que le supone un valor añadido frente a cualquier otro método del mercado. ¿Cómo lo
consigue?, gracias entre otras cosas a la definición de usuario funcional, la estructuración en capas, la
descomposición de los procesos y los principios de cada una de las operaciones. Son muchos
pequeños factores que favorecen y en algún caso posibilitan la medición de este tipo de sistemas
(Real-Time Software), además de los llamados MIS (Management Information System) o software de
gestión (como el resto de métodos FSM).
Es interesante por tanto conocer qué vínculos existen entre COSMIC e IFPUG (estándar por
excelencia), y qué matices los hacen diferentes. No solo porque partiendo de cualquiera de los dos
métodos nos será mucho más fácil entender el otro, sino además porque de cualquier métrica
podemos extraer algo particular que pueda complementar al resto. De hecho, IFPUG y COSMIC son,
desde hace varios años, estándares de referencia para la medición funcional del software.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 3 de 20
Índice
1- Introducción
2- De IFPUG a COSMIC
3- Estrategia de medición
4- Fase de representación
5- Fase de medición
6- Conclusión
"COSMIC, IFPUG, NESMA,
MKII y FiSMA son las únicas
métricas estándar de
medición del software hoy
en día reconocidos por
ISO/IEC"
1. Introducción.
COSMIC-FFP (Common Software Measurement International Consortium - Full Function Points) nace en el año
1997 de la mano de 5 autores: Alain Abran (École de technologie supérieure – Universidad de Québec), Jean-Marc
Desharnais (Software Engineering Laboratory in Applied Metrics - SELAM), Serge Oligny (Bell Canada), Denis St-
Pierre (DSA Consulting Inc.) y Charles Symons (Software Measurement Services Ltd.), con el objetivo de focalizar el
análisis de Puntos de Función al Software de Aplicaciones de Negocio (o Management Information Systems, MIS)
y Software de Tiempo Real.
Más adelante, en 2002, es aceptado cómo estándar internacional ISO/IEC 19761, consolidándose como un
método de referencia para medir el tamaño funcional del software. Es inevitable, no obstante, que, pese a ser
reconocido como estándar internacional de medición, se busque la comparación con otros estándares
"equivalentes" como IFPUG, NESMA o MKII. A lo largo de este artículo, se buscará por tanto establecer los
principios del método COSMIC-FFP partiendo de la comparación con el más extendido de todos ellos, IFPUG.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 4 de 20
" COSMIC es el estándar de
medición con mayor
independencia en
estructura, conceptos y
principios del proceso de
medición; IFPUG, NESMA,
MKII, y en menor medida
FiSMA, están mucho más
relacionados entre sí"
2. De IFPUG a COSMIC
COSMIC es una metodología estructurada en tres fases. Para llevar a cabo una medición es inevitable conocer
cada una de ellas: la estrategia de medición, la fase de representación y la propia fase de medición.
ESTRATEGIA DE MEDICIÓN
Definir el propósito de la medición.
Definir el alcance de la medición.
Identificar los usuarios funcionales.
Identificar el nivel de granularidad.
FASE DE REPRESENTACIÓN
Identificar los procesos funcionales.
Identificar los objetos de interés y grupos de datos.
Identificar los atributos de datos *.
FASE DE MEDICIÓN
Identificar los movimientos de datos.
Aplicar la función de medición.
Agregar los resultados de la medición.
(*) Opcional
Comparativamente, el proceso de medición bajo metodologías IFPUG y COSMIC sigue pasos equiparables, pero
con distintos matices. Matices que no siempre suponen exclusividad para COSMIC pues el propio método sugiere
y advierte de que gran parte de las tareas que debemos realizar en las fases de estrategia de la medición y fase de
representación son extrapolables a casi todos los métodos FSM (incluso sin que éstos lo detallen). Otras tareas, en
cambio, veremos que no son aplicables y son consecuencia de los principios de COSMIC. En los siguientes
diagramas podemos apreciar las equivalencias en ambos procesos de medición:
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 5 de 20
“Los procesos de medición
de IFPUG y COSMIC constan
esencialmente de los
mismos pasos estructurados
de diferente forma”
ESTRATEGIA DE MEDICIÓN
FASE DE REPRESENTACIÓN
FASE DE MEDICIÓN
Objetivos
Modelo de Contexto del Software
Propósito de la mediciónAlcance de la medición
FUR* del Software medido
Tamaño funcional del SW en CFPS
FUR en forma del modelo general del SWModelo general del software
Proceso de medición método COSMIC-FFP
* FUR = Requisitos Funcionales de Usuario
Proceso de medición método IFPUG
Reunir la documentación
disponible
Determinar el alcance de la Medición y los Límites
Identificar los Requisitos Funcionales de Usuario
Medir las Funciones de
Datos
Medir las Funciones
Transaccionales
Calcular el Tamaño
Funcional
Documentar e Informar
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 6 de 20
“COSMIC puede resultar
más fácil de aplicar en
etapas tempranas del
software”
"Es la única métrica FSM capaz de medir los RTS (Real-Time Software)"
Partiendo de los gráficos anteriores y el color de representación, podemos apreciar cómo la metodología IFPUG,
aun siguiendo un esquema diferente, aglutina las distintas fases definidas en COSMIC. Ahora bien, existen ciertos
matices o subpasos propios del método COSMIC, podremos verlos en cada una de sus fases.
Ambas metodologías siguen procesos de medición equivalentes. IFPUG es una metodología más extendida y algo
más madura, aunque en algunas ocasiones limitada o sujeta a que la información funcional este bien detallada.
Esto no quiere decir que COSMIC no necesite este nivel de detalle de información, todo lo contrario, para
cualquier método de medición siempre se tendrá mayor precisión cuanto más detallada sea la información. No
obstante, COSMIC introduce los niveles de granularidad para dejar clara la relación entre el resultado de la
medición y la documentación de la que se dispuso (también se puede hacer esto en IFPUG, pero no está recogido
en ninguno de sus pasos oficiales); además de esto, como se verá más adelante, COSMIC se aleja del concepto
“atributo” (correspondiéndose con los DET en la metodología IFPUG) y, por tanto, en etapas tempranas de un
proyectos es más sencillo aumentar la precisión de una medición respecto a los resultados obtenidos al final del
proyecto.
En cuanto al software objeto de ambas metodologías, prácticamente es el mismo, el software de gestión,
comúnmente conocido como MIS (Management Information Systems), con la salvedad de que COSMIC trata de
cubrir también el software en tiempo real (Real-Time Software – RTS), algo muy difícil de hacer con IFPUG. Esta es
sin duda la mayor ventaja que encontramos en COSMIC, hoy en día no hay ningún método de medición funcional
más adecuado para este tipo de aplicaciones. El motivo no es otro que la gestión que la metodología hace de los
eventos disparados internamente dentro de un sistema, ya sean señales de reloj, procesos síncronos, etc.
característica principal de este tipo de software.
A continuación, podemos ver cómo desde los primeros pasos del método COSMIC se puede establecer una
comparativa entre ambos métodos (COSMIC e IFPUG) que refuerzan esta primera idea general.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 7 de 20
"La estrategia de medición
determina el alcance de la
misma. Es imprescindible
tener clara esta fase"
3. Estrategia de Medición
Reunir la documentación
disponible
Determinar el alcance de la Medición y los Límites
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(IFPUG)
Determinar el Propósito de la
MediciónDeterminar el Alcance de la Medición
Identificar los Usuarios Funcionales
Determinar el Nivel de Granularidad de la MediciónEstrategia de la Medición
Iterativo
Entradas del patrocinador de
la Medición
(COSMIC-FFP)
¿Qué entendemos por Propósito de la Medición?
Simplemente una declaración que define por qué es necesaria una medición y para qué utilizaremos el resultado.
Igual que en el método IFPUG, debemos tener en cuenta que determinará el alcance.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 8 de 20
“Para utilizar COSMIC
debemos identificar capas
de SW. Hay que ser
consciente de que no
siempre existen, y de existir,
su identificación es más
sencilla de lo que parece”
¿El término Alcance de la Medición es equivalente al aportado por IFPUG?
Sí, no hay ninguna diferencia entre ambos. Describe el conjunto de requisitos funcionales de usuario que deben
incluirse en un determinado ejercicio de medición de tamaño funcional.
La única particularidad que aporta COSMIC en la definición de alcance, es la posible identificación de capas
(layers). Se dice posible porque su identificación no es obligatoria, solo debe hacerse cuando nos estemos
enfrentando a un Software que ha sido descrito mediante una arquitectura de capas, en este caso podríamos
encontrarnos fronteras dentro del propio sistema que propicien el movimiento de datos dentro de sí mismo a lo
largo de estas capas. Si sirve de ayuda, y tal y como nos encontramos hoy en día las aplicaciones, las capas serían
el equivalente a la plataforma de cada aplicación, una capa front-end, una back-end, una de servicios para
comunicarse entre capas o con aplicaciones externas, etc. Lo importante, es que si identificáramos dos o más
capas dentro de un mismo sistema, debemos asumir una frontera entre ambas y, por tanto, tenerla en cuenta
para la identificación de procesos funcionales.
De esto último podemos deducir la regla principal en la definición del alcance: “El alcance de una medición no
debe extenderse a más de una capa de software definida”. Lo que quiere decir que deberemos realizar una
medición del software correspondiente a cada una de las capas definidas. En la práctica, según la metodología
IFPUG, esta identificación de capas se reduce a la medición de un software a nivel de aplicación (entendiendo esta
como subsistema de uno más grande).
A continuación, y para afianzar los conceptos de capa, se muestra la estructura típica de cualquier software de
gestión o tiempo real.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 9 de 20
"Para la identificación de
capas, puede servirnos de
ayuda conocer la
plataforma tecnológica
sobre la que se han
realizado los desarrollos"
CAPA APLICACIÓN Aplicación 1 Aplicación 2 Aplicación N
CAPA MIDDLEWARE
CAPA BBDD
CAPA OPERACIÓN
PantallaTeclado Impresora HDD
Driver
Pantalla
Driver
Teclado
Driver
Impresora
Driver
Disco
Procesador
CAPA
S
S
OFT
WAR
EH
ARD
WAR
E Frontera
Arquitectura típica de capas de un Software de Gestión
CAPA SISTEMA
CAPA OPERACIÓN
VálvulaSensores DisplayChip de
Memoria
Driver
Válvula
Driver
Sensor
Driver
Display
Driver
Chip Memoria
Procesador
CAPA
S S
OFT
WAR
EHA
RDW
ARE
(Eje
mpl
os) Frontera
Arquitectura típica de capas de un Software en Tiempo Real
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 10 de 20
“COSMIC acepta como
usuario funcional a
cualquier dispositivo HW
que interactúe con la
aplicación”
“El nivel de granularidad de
una medición está
relacionado directamente
con el nivel de detalle de los
requisitos disponibles”
¿Qué es para COSMIC un usuario funcional?
Es cualquier remitente y/o destinatario de datos de los requisitos funcionales de usuario de una aplicación
software. Todos tenemos en la cabeza a las persona o sistemas externos que interactúan con el sistema medido
(tal como establece IFPUG), pero COSMIC va más allá y considera usuarios funcionales de una aplicación además a
cualquier dispositivo hardware que pueda interactuar con la aplicación, por ejemplo, la pantalla de un teléfono
móvil, el teclado, señales de reloj internas, etc. De este amplio abanico de usuarios funcionales, debemos
centrarnos en aquellos que obedezcan al propósito de la medición definido al inicio del método.
Aplicación Medida
Almacén Persistente
Otra Aplicación
Cap
a de
Ap
licación
Frontera
Lectura (R) Escritura (W)
Entrada (E)
Salida (X)
Frontera
(X)
(X)
(E)
(E)
Aplicación Medida
Almacén Persistente
Cap
a de A
plicació
n
Lectura (R) Escritura (W)
Entrada (E)
Salida (X)
Frontera
Usu
ario
Har
dw
are
Software de Gestión (MIS) Software en Tiempo Real (RTS)
¿Qué me aporta el nivel de granularidad de una medición?
Identifica el grado de especificación de los requisitos funcionales de usuario (FUR), pueden identificarse niveles
básicos en los que la granularidad sea mínima (nivel 1), generalmente al inicio del proyecto, o se trate de alto
(nivel n), a medida que está en desarrollo y se dispone de requisitos más detallados. Es información testimonial
que cubre la precisión de la medición, suele aportarse con un esquema de niveles siempre y cuando pasemos del
nivel 1 a los sucesivos.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 11 de 20
“ COSMIC no reconoce las
entidades de datos como
elemento funcional, no
contribuyen, por tanto, al
tamaño del Software”
4. Fase de Representación
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Identificar los Requisitos Funcionales de Usuario
(IFPUG)
Identificar Procesos Funcionales
Identificar Grupos de Datos
Identificar Atributos de Datos
Estrategia de la Medición
Requisitos Funcionales de Usuario
FUR en forma del modelo
genérico del SWOpcional
(COSMIC-FFP)
¿En COSMIC se elimina el concepto de entidad?
COSMIC no maneja entidades, ni externas ni internas (EIF o ILF para IFPUG), solo habla de procesos funcionales y
almacenes, llamados persistentes. Estos últimos, son conceptualmente la equivalencia más directa con el ILF
identificado en IFPUG, pero a diferencia de estos no aportan tamaño funcional al Software medido.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 12 de 20
“El proceso elemental
IFPUG pasa a denominarse
proceso funcional para
COSMIC”
“Un proceso elemental
IFPUG está asociado a una y
solo una operación de
datos, COSMIC acepta de
dos a N operaciones dentro
de un mismo proceso
funcional”
¿Es lo mismo un proceso funcional (COSMIC) que un proceso elemental (IFPUG)?
Conceptualmente sí, pero en la práctica no, y hay que tener clara esta distinción. Para COSMIC un proceso
funcional puede derivarse de 1 a N requisitos funcionales de usuario, como sucede en IFPUG con los procesos
elementales. Sin embargo, a la hora de identificar procesos funcionales pueden verse afectadas de 1 a N
operaciones/transacciones contempladas en el método COSMIC, algo imposible para IFPUG, en el que un proceso
elemental obligatoriamente debe corresponderse con una única operación/transacción de datos según su
propósito fundamental (EI, EO, EQ). La única condición obligatoria que debe darse en un proceso funcional
COSMIC es que exista un movimiento de datos de entrada y otro de salida y/o escritura (es decir, al menos dos
movimientos de datos).
Entrada (E)
Grupo de Datos 1
Salida (X)
Grupo de Datos 1
Lectura (R)
Grupo de Datos 1
Escritura (W)
Grupo de Datos 1
PROCESO FUNCIONAL
ALM
AC
ENA
MIE
NTO
P
ERSI
STEN
TE
USU
AR
IOS
FUN
CIO
NA
LES
Frontera
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 13 de 20
"La unidad de medida de
COSMIC es el CFP (Cosmic
Function Point)"
“El concepto de atributo es
mucho más importante en
IFPUG que en COSMIC”
¿Es relevante para COSMIC el concepto de atributo o campo?
COSMIC no maneja la complejidad de las funcionalidades según la cantidad de los atributos implicados, solo se
centra en grupos de datos y sus movimientos, a los que atribuye 1 CFP (COSMIC Function Point)
independientemente del volumen de campos afectado.
Si nos encontramos con una medición en la que la funcionalidad se ve modificada, sí hemos de tener en cuenta el
concepto de atributo para determinar si la funcionalidad se ve modificada y de qué forma debemos valorarla. Si
un grupo de atributos se viera modificado por la inclusión de un nuevo atributo, no debemos tener en cuenta el
total de atributos involucrados como hace IFPUG, pero sí la relación que exista entre ese atributo con su grupo.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 14 de 20
"El método COSMIC
reconoce grupos de datos
relacionados lógicamente e
identifica sus movimientos,
y según estos aplica las
funciones de medición"
5. Fase de Medición
Medir las Funciones de
Datos
Medir las Funciones
Transaccionales
Calcular el Tamaño
Funcional
Documentar e Informar
(IFPUG)
Identificar Movimientos de Datos
Aplicar la Función de Medición
¿Todo Medido?
Agregar Resultados de la Medición
FUR en forma del modelo
genérico del SW
SI
NO
Tamaño Funcional
del SW
Información Registrada
(COSMIC-FFP)
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 15 de 20
"En IFPUG hablamos de ILF,
EIF, EI, EO y EQ, para
COSMIC en cambio solo
existen E, X, R y W"
"Un proceso funcional
COSMIC puede recibir una
cantidad ilimitada de
Puntos de Función"
¿Qué operaciones maneja el método COSMIC?
En COSMIC, únicamente hablamos de movimientos de grupos de datos, pudiendo ser de entrada (E), salida (X),
lectura (R) o escritura (W). Podemos, por tanto, encontrarnos un proceso funcional compuesto de 1 entrada, 2
lecturas y 1 salida. (Véase diagrama descriptivo de “usuario funcional” o “proceso funcional”).
¿COSMIC no limita el número de Puntos Función a cada funcionalidad?
COSMIC puede asignar de uno a ilimitados CFP a cada proceso funcional identificado. En IFPUG cada tipo de
transacción lleva asociado una cantidad de Puntos de Función finitos dependiendo de su complejidad (por
ejemplo, parar Entradas (EI) obtenemos 3, 4 o 6 PF si la operación es sencilla, media o compleja respectivamente).
¿Cómo aplicamos la función de medición?
Cada instancia de un movimiento de datos (Entrada, Salida, Lectura o Escritura) que se deba añadir, modificar o
eliminar, y que previamente haya sido identificado satisfaciendo los criterios de medición, recibirá una puntuación
de 1CFP.
Tamaño (Proceso Funcional w) =
∑ tam (Entradas w) + ∑ tam (Salidas w) +∑ tam (Lecturas w) +∑ tam (Escrituras w)
Tamaño Cambio (Proceso Funcional w) =
∑ tam (mov. Datos añadidos w) + ∑ tam (mov. Datos modificados w) +∑ tam (mov. Datos eliminados w)
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 16 de 20
"El tamaño funcional de un
software se proporciona
mediante un único número
de CFP"
¿Cómo presentamos los resultados de la medición?
Para cualquier proceso funcional, cada movimiento de datos se debe proporcionar mediante un único valor de
tamaño funcional representado en CFP, para posteriormente sumar cada uno de los CFP atribuidos a la totalidad
de procesos funcionales impactados en la medición.
CAPAS PROCESOS FUNCIONALES GR
UP
O D
E D
ATO
S 1
GR
UP
O D
E D
ATO
S 2
GR
UP
O D
E D
ATO
S 3
…
GR
UP
O D
E D
ATO
S N
ENTR
AD
A (
X)
SALI
DA
(X
)
LEC
TUR
A (
R)
ESC
RIT
UR
A (
W)
CAPA / COMPONENTE 1
Proceso Funcional A
Proceso Funcional B
Proceso Funcional C
…
TOTAL COMPONENTE 1 =
CAPA / COMPONENTE 2
Proceso Funcional F
Proceso Funcional G
Proceso Funcional H
…
TOTAL COMPONENTE 2 =
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 17 de 20
“La aplicación del método
es sencilla, pero depende
mucho de afianzar los
conceptos previos”
“Nos encontramos ante la
única métrica del mercado
capaz de enfrentarse a la
medición de sistemas RTS”
6. Conclusión
Hablando del sentido de la métrica, la conclusión es similar a la del resto de estándares de medición, es útil y
fundamental para cuantificar el software. Sin embargo, podemos sacar conclusiones particulares de COSMIC
como método, aunque parezca confusa en sus primeras fases (maneja más conceptos) a mi juicio estamos
hablando de una metodología bastante más sencilla que cualquiera de sus “hermanas”. La medición de los
procesos funcionales es generalmente más simple en COSMIC que en IFPUG. En COSMIC los procesos funcionales
se desencadenan por un conjunto de usuarios más amplio al que cubre IFPUG, se incluyen dispositivos HW y
eventos internos como desencadenantes de estos procesos, lo que supone, para entendernos, que un usuario
IFPUG puede no ser consciente de un proceso funcional valorado en COSMIC. Por otra parte, en IFPUG, a un
proceso funcional complicado se le asignará una complejidad alta y por tanto un número de Puntos Función
limitado; mientras que en COSMIC a este mismo proceso se le podría atribuir una complejidad con una cantidad
de Puntos Función ilimitada.
Además de estas particularidades referentes a los procesos elementales, la metodología COSMIC en general cuida
también la documentación previa a la medición y hace hincapié en registrar todas las determinaciones iniciales
(en este aspecto, coincide con cualquier método FSM).
En cualquier caso, no debemos perdernos en la conclusión de que el método difiere en una cosa o en otra
respecto al resto. Querría que nos abstrajéramos de tecnicismos del método para transmitir la idea de COSMIC en
términos de usabilidad, donde nos ofrece un valor añadido que no encontramos en otra metodología estándar: la
precisión en la medición de RTS. Habrá quien piense que IFPUG o MKII también pueden medir este tipo de SW, es
una idea respetable pero difícil de sostener, no se trata de medir por medir y en el caso de IFPUG o MKII (por
ejemplo) no existe una base sólida que esté preparada para medir este tipo de sistemas. Por tanto, nos
encontramos ante la única métrica del mercado que puede garantizar precisión en los resultados de la medición
de un RTS, lo que supone una ventaja competitiva que hace que hoy se trate de un estándar en claro crecimiento.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 18 de 20
Alfonso González M.
Consultor en LEDAmc CFPS IFPUG v4.3
COSMIC Holder v3.0
Sobre el autor
Ingeniero Técnico en Informática de Gestión y Máster Oficial en Dirección y Gestión de Proyectos Informáticos.
Casi toda su carrera profesional ha estado relacionada con términos de productividad y metodologías de medición
de Software, siendo IFPUG, NESMA y COSMIC-FFP las más destacadas.
CFPS por el "International Function Point Users Group" (IFPUG) desde julio 2008 (vigente) y COSMIC-FFP Holder
sobre la versión 3.0 por el "Common Organization Measurement International Consortium" desde enero de 2009
(vigente). Ha colaborado con ambas Organizaciones en la traducción oficial del Manual de Usuario a la lengua
castellana (IFPUG versión 4.3.1 y COSMIC-FFP versión 3.0.1).
Experto en diferentes métricas, practicante de IFPUG y NESMA, docente de COSMIC, e interesado en FiSMA y
MKII, ya en su carrera universitaria dedico el TFM al “análisis de los puntos débiles en la medición de Puntos
Función IFPUG”, a partir del cual comenzó su actividad profesional como medidor de proyectos Software. Desde
entonces, sin dejar su actividad laboral, ha finalizado un Máster cuya tesina volvió sobre el mismo tema, “la
estimación temprana de Puntos Función IFPUG: E2IFP”, punto de partida de su Tesis Doctoral (en ejecución).
Se incorporó a LEDAmc a principios de 2009, donde compagina su labor de consultor con la medición y auditoría
de proyectos software para reconocidos clientes internacionales.
Estándares de medición funcional de SW: Alternativas De IFPUG a COSMIC
Página 19 de 20
Sobre LEDAmc
LEDAmc es una consultora independiente de capital cien por cien español especializada en la gestión de la
tecnología en grandes organizaciones con infraestructuras de TI complejas. Fundada en 2003, ha registrado una
trayectoria de crecimiento continuo propiciado por el alto grado de especialización de su plantilla, la calidad de su
oferta y el compromiso con los resultados.
LEDAmc ayuda a las empresas a incrementar la aportación de las TI al negocio, a través de la mejora de la gestión
de los proveedores, el aumento de la productividad de los proyectos de desarrollo, la optimización de la calidad
del software, el control y la gestión de los riesgos asociados y la reducción del coste de las TI. Todo ello lo consigue
mediante la aplicación de metodologías y herramientas propias.
917.000.373 : [email protected]
c/ Alfonso XI, 7, 2º Izquierda 28014 Madrid
www.leda-mc.com http://cuantovaleelkilodelsoftware.blogspot.com.es