escuela profesional de obstetriciarepositorio.upsb.edu.pe/bitstream/upsb/132/1/reyes_c_tesis.pdf ·...
TRANSCRIPT
i
ARÁTULA
UNIVERSIDAD PRIVADA
SERGIO BERNALES
FACULTAD DE OBSTETRICIA
ESCUELA PROFESIONAL DE OBSTETRICIA
TÍTULO DE TESIS:
“FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS A MACROSOMÍA EN
RECIÉN NACIDOS DE PUÉRPERAS INMEDIATAS ATENDIDAS
EN EL SERVICIO DE GINECO – OBSTETRICIA DEL HOSPITAL
REZOLA – CAÑETE, ENERO - DICIEMBRE 2016”
PRESENTADO POR:
Bach. REYES GARCÍA CELESTE VANESSA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
OBSTETRA
ASESORA: DRA. OBSTETRA SANCHEZ PADILLA DAISY DALMIRA
CAÑETE – PERÚ
2018
ii
DEDICATORIA
A Dios por guiarme cada día y brindarme sabiduría para la culminación de
la tesis.
A mis padres Sonia García Padín y Alberto Reyes Alberto, de igual
manera a mis familiares por brindarme su apoyo incondicional en todo
momento, por formarme como una gran persona y buen profesional.
A mi abuelita Obdulia Padín Calixto, una persona muy especial que formó,
forma y formará parte de mi vida y aunque no está presente en cuerpo me
acompaña día a día.
iii
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Privada Sergio Bernales por haberme acogido durante los años
de estudio de mi formación académica.
A los catedráticos de nuestra alma máter, en especial al catedrático de la
Universidad Privada Sergio Bernales: Yaya Lévano, Jorge Emilio Ricardo, por
brindarme su gran apoyo incondicional en cada momento y su constante empuje
de aliento a continuar hacia adelante.
A la asesora del tema de investigación Doctora Obstetra Sánchez Padilla Daisy
Dalmira, por su apoyo.
Al personal del Hospital Rezola por las facilidades de la información para la
culminación de la presente tesis y expresando así mi total agradecimiento en
especial al Doctor Jaime José Talavera Angulo.
iv
RECONOCIMIENTO
Al hospital Rezola por abrirme las puertas y permitirme obtener los datos
necesarios para mi investigación, así mismo a cada Obstetra por brindarme su
apoyo absoluto en cada momento
A la Universidad Privada Sergio Bernales por haberme acogido durante los 5
años de estudio, en especial a la Facultad de Ciencias de la Salud por ser parte
de ello.
v
RESUMEN
Macrosomía etimológicamente significa cuerpo grande, Recién nacido con peso
mayor e igual de 4000 gr. Objetivo: Determinar los factores de riesgo asociados
a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el
Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre
2016. Material y Métodos: La investigación fue de diseño no experimental de
tipo cuantitativo, descriptivo, retrospectivo y de nivel analítico. La población
estuvo conformado por 2341 Recién Nacidos con características similares y
como muestra se tomó a los 2341 Recién Nacidos de los cuales se dividió en
tres categorías de acuerdo al peso al nacer, obteniendo 220 Recién Nacidos
Macrosómicos en la investigación según criterios de inclusión. Los datos fueron
recolectados teniendo como instrumento mi ficha de recolección de datos
estructurado por 14 ítems. Resultados: Durante el periodo de Enero a Diciembre
del 2016 en el Hospital Rezola – Cañete nacieron 2341 de los cuales se obtuvo
Bajo peso: 6,3%, Peso promedio: 84,3%, y Macrosómicos 220 que conformaron
mi estudio, con una prevalencia no significativa de 9,4%. Del grupo de estudio
se clasifico en grados a los macrosómicos Grado I: 86,8%, Grado II: 11,8% y
Grado III 1,4%. Los factores de riesgo maternos asociados a macrosomía fueron:
edad materna mayor a 35 años 51,8%, Obesidad 56,4% que se subdividió en los
tres grados: Obesidad Moderada 80,6%, Obesidad Severa 16,9% y Obesidad
Mórbida 2,45%; Ganancia de peso inadecuado 69,5%, Talla alta 51,8%,
Multiparidad 60,5% que se clasifico en multípara de 2 a 5 hijos con un 94% y
gran multípara mayor de 6 hijos con un 6%. Los factores de riesgo fetales
asociados fue el sexo hombre con un 58,2%. Conclusiones: La prevalencia de
macrosomía del recién nacido en el Hospital Rezola de Cañete durante Enero a
Diciembre en el 2016 no fue significativa. Los grados de macrosomía fueron
Grado I 86,8%, Grado II 11,8%, Grado III 1,4%. Los factores de riesgo maternos
fueron: edad materna mayor a 35 años, la obesidad, ganancia de peso
inadecuado, talla materna alta, multiparidad y entre los factores de riesgo fetales
fue la del sexo varón. Aspectos que exigen nuestra atención.
Palabras clave: Factores de riesgo asociado a macrosomía, Macrosomía del
Recién Nacido, Macrosomía en puérperas inmediatas.
vi
ABSTRACT
Macrosomia etymologically means large body, newborn with a weight greater
than and equal to 4000 gr. Objective: To determine the risk factors associated
to Macrosomia in Newborns of immediate puerperals attended in the Service of
Gynecology and Obstetrics of the Hospital Rezola - Cañete, January - December
2016. Material and Methods: The research was of non-experimental design of
quantitative type, descriptive, retrospective and analytical level. The population
consisted of 2341 Newborns with similar characteristics and as a sample the
2341 Newborns were taken from which it was divided into three categories
according to birth weight, obtaining 220 Macrosomic Newborns in the research
according to inclusion criteria. The data was collected having as my instrument
my data collection form structured by 14 items. Results: During the period from
January to December 2016 in the Rezola - Cañete Hospital, 2341 were born, of
which Low weight was obtained: 6.3%, Average weight: 84.3%, and Macrosomic
220, which made up my study, with a non-significant prevalence of 9.4%. From
the study group, Grade I was classified as Grade I: 86.8%, Grade II: 11.8% and
Grade III 1.4%. The maternal risk factors associated with macrosomia were:
maternal age greater than 35 years 51.8%, Obesity 56.4% that was subdivided
into the three grades: Moderate Obesity 80.6%, Severe Obesity 16.9% and
Morbid Obesity 2.45%; Inadequate weight gain 69.5%, Height 51.8%, Multiparity
60.5% which was classified in multiply of 2 to 5 children with 94% and large
multiply greater than 6 children with 6%. The associated fetal risk factors were
male sex with 58.2%. Conclusions: The prevalence of newborn macrosomia at
the Rezola de Cañete Hospital during January to December in 2016 was not
significant. The degrees of macrosomia were Grade I 86.8%, Grade II 11.8%,
Grade III 1.4%. The maternal risk factors were: maternal age greater than 35
years, obesity, inadequate weight gain, high maternal height, multiparity. The
fetal risk factors were male sex. Aspects that demand our attention.
Key words: Risk factors associated with macrosomia, Macrosomia of the
Newborn, Macrosomia in immediate puerperals.
vii
ÍNDICE GENERAL
CARÁTULA ................................................................................................................................. i
DEDICATORIA ............................................................................................................................ii
AGRADECIMIENTO .................................................................................................................. iii
RECONOCIMIENTO .................................................................................................................. iv
RESUMEN .................................................................................................................................... v
ABSTRACT ................................................................................................................................. vi
ÍNDICE GENERAL ................................................................................................................... vii
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 3
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA ........................................... 3
1.2. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN………………………………………………………........6
1.2.1. DELIMITACIÓN ESPACIAL .................................................................................. 6
1.2.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL ............................................................................... 6
1.2.3. DELIMITACIÓN SOCIAL ....................................................................................... 6
1.2.4. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL .......................................................................... 6
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN..................................... 7
1.3.2. PROBLEMA GENERAL ........................................................................................ 7
1.3.3. PROBLEMAS ESPECÍFICOS .............................................................................. 7
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................... 7
1.4.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................................... 7
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................ 8
1.5. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ............................. 8
1.5.1. JUSTIFICACIÓN..................................................................................................... 8
1.5.2. IMPORTANCIA ....................................................................................................... 9
1.5.3. LIMITACIONES....................................................................................................... 9
1.6. HIPÓTESIS Y VARIABLES DE INVESTIGACIÓN ................................................ 10
1.6.2. HIPÓTESIS GENERAL ....................................................................................... 10
1.6.3. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS ................................................................................ 10
1.6.4. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE VARIABLE E INDICADORES . 10
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 12
2.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA ....................................................................... 12
12
viii
2.1.1. ANTECEDENTES NACIONALES...................................................................... 12
2.1.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES .......................................................... 15
2.2. BASES TEÓRICAS ......................................................................................................... 18
2.2.1. FUNDAMENTO TEÓRICO ................................................................................... 18
2.2.2. MACROSOMÍA ........................................................................................................ 19
PREVALENCIA ....................................................................................................... 20
GRADOS DE MACROSOMÍA .............................................................................. 21
TIPOS DE MACROSOMÍA .................................................................................... 21
a) MACROSOMÍA SIMÉTRICA ....................................................................... 21
b) MACROSOMÍA ASIMÉTRICA .................................................................... 21
FACTORES DE RIESGOS ................................................................................... 22
A) FACTORES MATERNOS ........................................................................... 22
a) EDAD MATERNA ................................................................................ 22
b) OBESIDAD ........................................................................................... 23
c) GANANCIA DE PESO MATERNO ................................................... 23
d) TALLA MATERNA .............................................................................. 24
e) ANTECEDENTES DE MACROSOMÍA............................................ 24
f) MULTIPARIDAD ................................................................................... 25
g) DIABETES ............................................................................................ 25
B) FACTORES FETALES ............................................................................... 26
a) SEXO ..................................................................................................... 26
b) EDAD GESTACIONAL POSTÉRMINO ............................................ 26
c) SÍNDROMES GENÉTICOS ................................................................ 27
DIAGNÓSTICO DE MACROSOMÍA .................................................................. 28
DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL .......................................................................... 28
COMPLICACIONES .............................................................................................. 29
a) COMPLICACIÓN FETAL ........................................................................... 29
b) COMPLICACIÓN MATERNA ................................................................... 29
VÍA DEL PARTO ................................................................................................... 29
a) PARTO POR CESÁREA ........................................................................... 29
b) PARTO VAGINAL ....................................................................................... 30
PREVENCIÓN DE LA MACROSOMÍA FETAL ................................................ 30
2.3. MARCO CONCEPTUAL ............................................................................................. 30
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................................. 32
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................... 32
ix
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................. 32
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN ............................................................................... 33
3.4. MÉTODO.............................................................................................................. 33
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................................. 33
3.5.1. POBLACIÓN ....................................................................................................... 33
3.5.2. MUESTRA .......................................................................................................... 33
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS…….….34
3.6.1. TÉCNICAS .......................................................................................................... 34
3.6.2. INSTRUMENTOS .............................................................................................. 34
CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN, ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS
RESULTADOS ..................................................................................................................... 36
4.1. VALIDACION DEL INSTRUMENTO...................................................................... 36
4.2. ANALISIS DE RESULTADOS ................................................................................ 37
4.3. RESULTADOS .......................................................................................................... 37
4.4 PRUEBA DE HIPÓTESIS ......................................................................................... 48
4.5. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ................................................................... 51
CONCLUSIONES .................................................................................................................... 55
RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 56
FUENTES DE INFORMACIÓN .............................................................................................. 58
ANEXOS .................................................................................................................................... 65
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA ............................................................................ 65
ANEXO 2: FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS DEL ESTUDIO REALIZADO ... 67
ANEXO 3: JUICIO DE EXPERTOS ...................................................................................... 69
ANEXO 4: RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE ÉTICA ......................................................... 84
ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
TABLAS
TABLA N0 1: PREVALENCIA EN MACROSOMÍA .......................................................... 37
TABLA N0 2: GRADOS DE MACROSOMÍA ..................................................................... 38
TABLA N0 3: EDAD MATERNA ......................................................................................... 39
TABLA N0 4: OBESIDAD MATERNA ................................................................................ 40
TABLA N0 5: GANANCIA DE PESO MATERNO ............................................................. 41
TABLA N0 6: TALLA MATERNA ........................................................................................ 42
TABLA N0 7: ANTECEDENTES DE MACROSOMIA ..................................................... 43
TABLA N0 8: MULTIPARIDAD ........................................................................................... 44
x
TABLA N0 9: DIABETES ..................................................................................................... 45
TABLA N0 10: EDAD GESTACIONAL POSTÉRMINO .................................................. 46
TABLA N0 11: SEXO DEL RECIEN NACIDO .................................................................. 47
TABLA N0 12: HIPÓTESIS GENERAL ............................................................................. 48
TABLA N0 13: HIPÓTESIS ESPECÍFICA 1 ..................................................................... 48
TABLA N0 14: HIPÓTESIS ESPECÍFICA 2 ..................................................................... 49
TABLA N0 15: HIPÓTESIS ESPECÍFICA 3 ..................................................................... 50
TABLA N0 16: HIPÓTESIS ESPECÍFICA 4 ..................................................................... 50
FIGURAS
FIGURA N0 1: PREVALENCIA EN MACROSOMÍA ....................................................... 37
FIGURA N0 2: GRADOS DE MACROAOMÍA .................................................................. 38
FIGURA N0 3: EDAD MATERNA ....................................................................................... 39
FIGURA N0 4: OBESIDAD MATERNA ............................................................................. 40
FIGURA N0 4.1: OBESIDAD POR GRADOS ................................................................... 40
FIGURA N0 5: GANANCIA DE PESO MATERNO .......................................................... 41
FIGURA N0 6: TALLA MATERNA ...................................................................................... 42
FIGURA N0 7: ANTECEDENTES DE MACROSOMIA ................................................... 43
FIGURA N0 8: MULTIPARIDAD ......................................................................................... 44
FIGURA N0 8.1: MULTIPARIDAD – GRAN MULTÍPARA .............................................. 44
FIGURA N0 9: DIABETES ................................................................................................... 45
FIGURA N0 9.1: CLASIFICACIÓN DE LA DIABETES ................................................... 45
FIGURA N0 10: EDAD GESTACIONAL POSTÉRMINO ................................................ 46
FIGURA N0 11: SEXO DEL RECIEN NACIDO ................................................................ 47
1
INTRODUCCIÓN
La Macrosomía1 se define como un desarrollo excesivo de acuerdo al peso
del Recién Nacido superior a 4500 gramos y para otros es útil el uso del percentil
90, sin embargo, en estos últimos años la frecuencia de casos de Macrosomía
se incrementó en países desarrollados económicamente, 5.4% con un peso
superior a 4500 gramos y de 10% a 13% con un peso superior o igual a 4000
gramos2.
Estudios Latinoamericanos de Jully y Fanaroff dicen: son Macrosómicos los
neonatos que pesan 4000 gramos o más, sin embargo, existen muchas
controversias sobre Macrosomía en Recién Nacidos2. Al respecto, “Son múltiples
factores asociados a Macrosomía en Recién Nacidos, entre los diferentes
estudios realizados tenemos: sexo, edad gestacional, multiparidad, edad mayor
de 35 años, embarazo postérmino, obesidad, incremento de peso gestacional,
diabetes pre gestacional y gestacional”2. Por otro lado, “El sexo es de gran
potencial para Macrosomía, los hombres llegan a pesar más que las mujeres a
cualquier edad gestacional, ganando en el último trimestre 0.5 gramos por día”3.
La edad materna más común para Macrosomía en Recién Nacidos es superior
de 35 años4.Mientras que Riao, et al dicen5: que el peso del Recién Nacido
superior a 4500 gramos y una talla materna menor a 1.55 cm se relaciona a la
lesión del plexo braquial. En esa perspectiva, se indaga que las mujeres con
antecedentes de neonatos Macrosómicos tienen de 5 a 10 veces más
probabilidad de tener otro neonato de similar o mayor magnitud6. Además, el
peso pregestacional y el incremento de peso en el embarazo son factores
importantes para macrosomía. Y el Colegio Americano de Gineco - Obstetricia y
1. American College of Obstetrics and Gynecologist. Fetal Macrosomia. Practice Bulletin. EEUU: Ginecologia Medica. 2000. 2. Razzo, L. Incidecia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital San José del Callao: Enero – Diciembre 2006.
[Tesis para Médico Cirujano] Lima: Universidad San Marcos; 2014. 3. Nahum, G.; Stanislaw, H.; Huffaker BJ. Ganancia de peso fetal a término: lineal con dependencia mínima de la obesidad
materna. Estados Unidos: 1995; [02 de setiembre del 2017]. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7755043
4. Boulet, S. y et al. Macrosomic births in the United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk.USSA: Am J Obstet Gynecol
5. Riao, L.; Ghezzi , F. y et al dicen5: que el peso del Recién Nacido superior a 4500 gramos y una talla materna menor a 1.55 cm se relaciona a la lesión del plexo braquial.
6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013. URL disponible en: ri.uaemex.mx/bitstream/handle/20.500.11799/14865/Tesis.417719.pdf?sequence
2
El Instituto de Medicina de EEUU dicen7: que el peso ganado dependerá del
IMC previo a la gestación y que la diabetes se complica de 15 – 45 % con el
embarazo (mellitus o gestacional)8.
La identificación del Feto Macrosómico a tiempo es relevante para evitar
complicaciones en el periparto con relación a los partos traumáticos, por ejemplo:
Sufrimiento Fetal Agudo, Hipoxia Prenatal, Hipoglicemia, Lesión del Plexo
Braquial, Fractura Clavicular, Cefalohematoma; complicaciones maternas como:
Hemorragia Obstétrica, Atonía Uterina, Expulsivo Prolongado, Desgarro de
Partes Blandas6.
El presente trabajo de investigación titulado “Factores de Riesgo Asociados a
Macrosomía en Recién Nacidos de Puérperas Inmediatas atendidas en el
Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre
2016”, tuvo como objetivo: determinar los factores de riesgo asociados a
Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el
Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre
2016, con el propósito de poder prevenir y detectar oportunamente los factores
de riesgos, se incentivó la creación de políticas de salud, programas, estrategias,
charlas educativas para la concientización de las madres con el fin de contribuir
a la disminución de factores de riesgo.
Consta del Capítulo I: donde se describe el planteamiento del problema a través
de la realidad problemática, delimitación, formulación del problema, objetivos,
justificación e importancia, hipótesis, identificación y clasificación de variables.
Capítulo II: se expone los antecedentes del problema, bases teóricas y marco
teórico. Capítulo III: conformado por diseño, tipo y nivel de investigación, método,
población, muestra, técnicas e instrumento. Capítulo IV: presentación, análisis e
interpretación de resultados. Finalmente las conclusiones, recomendaciones,
fuentes de información bibliográfica y anexos.
7. Di Marco, I. y et al, Guía de Práctica Clínica - Obesidad en el Embarazo: Manejo de la obesidad materna antes, durante y
después de la gestación. [en línea]. Argentina. 2011. [2 de setiembre del 2017]; URL disponible en:
www.colombianadesalud.org.co/GUIAS_MATERNO.../OBESIDAD%20Y%20EMBA
8. Carnica, S. y Pascu, M. Gestacional diabetes and its new criteria of diagnosis. Revista Médica. [revista en linea]. 2010. [02 de Setiembre del 2017]; No. 25. URL disponible en:
http://www.acad.ro/sectii2002/proceedingsChemistry/doc20103/art07Pascu.pdf. 6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de
ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013. URL disponible en: ri.uaemex.mx/bitstream/handle/20.500.11799/14865/Tesis.417719.pdf?sequence.
3
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA
El Recién Nacido Macrosómico ha adquirido gran importancia en la salud
pública, representando un obstáculo por el riesgo que implica su nacimiento,
para ello es importante determinar hechos en la historia prenatal y un buen
trabajo Gineco-Obstétrico en el periparto para el nacimiento de un Macrosómico
en óptimas condiciones contribuyendo a la reducción de riesgos postnatales y
maternos.
El diagnóstico de los Macrosómicos incrementó su frecuencia en estos últimos
años, investigaciones publicadas por el autor Koyanagi A., et al dicen9: que el
estudio realizado en 23 países en el 2013 mostró una prevalencia de
Macrosomía de 0.5% en la India, 14.9% en Argelia y 6.8% para Perú.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) en el artículo World Health
9. Koyanagi, A.; Zhang, J.; Dragador, A.; Hirayama, F.; Shibuya, K. Souza, J. y Gülmezoglu, A. Macrosomía in 23 developing countries: an analysis of a multicounty, facility-based, cross-sectional survey. EEUU: Lance.
4
Organization en el 2014 menciona10: en regiones de Sudamérica la Macrosomía
se incrementó un 7.6% desde el 2006 – 2012, para Perú un 6.9% de Recién
Nacidos menores de 5 años nacieron con Macrosomía.
De todas las gestaciones un 3-15%, se ve afectado por la Macrosomía, por
ejemplo para Estados Unidos un país desarrollado llegó a un 10%, para Cuba un
país en vía de desarrollo hasta un 4.5%11. En el país de Uruguay, investigaciones
del 2015 menciona12: en el 2002-2007 al 2008-2012 se alcanzaron estadísticas
de 6% a 7.2% Macrosómicos. En Chile en conformidad con el reporte del Instituto
Nacional de Estadísticas (INEI) dice13: en el año 2003 la Macrosomía fue de
9.46% llegando para el año 2015 a un 10%.
La Asociación Americana de Diabetes dice14: en México para el 2016
pacientes con Transaminasa Glutámico Oxacética (TGO) anormal y con prueba
oral de tolerancia a la Glucosa (OGTT) normal presentaron 15.58%
Macrosómicos, pero para aquellas con diagnóstico de Diabetes Gestacional
(DMG) llegó hasta 16.66% Macrosómicos, para este mismo año el país de
México publicó en el artículo de Gineco-Obstetricia que la macrosomía alcanzó
un 5.4%15.
Perú no es ajeno a esta realidad, en el año 2005 se llegaron a estudiar 29
hospitales pertenecientes al Ministerio de Salud, con una muestra 10,966 Recién
Nacidos Macrosómicos comparados con 75,701 Recién Nacidos adecuados,
encontrándose un 11.37% de Macrosomía, en la región de la costa fue de
14.37%, el Centro de Salud Kennedy Ilo 2,76%, el Hospital de Ica 11,29%; en la
sierra la prevalencia que se obtuvo fue de 7,12%, para el Hospital Regional de
Cajamarca 2,76% y para el Hospital de Moquegua 14,95%, por último en la
región de la selva el Hospital Santa Rosa de Puerto Maldonado obtuvo una
prevalencia de 12,16% y el Hospital Regional de Loreto 7,8%16.
10. World Health Organization. World Health Organization 2014. Rev. WHO Document Production Services.Switzerland [en line].2014. [03 de Setiembre del 2017]; No. URL disponible en: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112738/1/977
11. Mohammadbeigi, A. and cols. Fetal macrosomia: Risk factors, maternal and perinatal outcome. Madrid. Annals of Medical and Health Sciences Research; 2013.
12. Guillermo, V. La tendencia de recién nacidos macrosómicos va en ascenso. Montevideo: Congreso Iberoamericano de Nutrición.
13. Srur, A. Situación Actual de la Diabetes y embarazo Chile. Rev. Conferencia Panamericana sobre Diabetes y Embarazo [en linea]. 2015. [10 de Setiembre del 2017].
14. Forsbach y et al. Prevalencia de la Macrosomía Fetal Diabetes Gestacional. Rev. American Diabetes Association [en línea]. 2016. [10 de Setiembre del 2017]; No 3.
15. García-De la Torre, J,; Rodríguez, A. y Delgado, A. Factores de riesgo de macrosomía fetal en pacientes sin diabetes mellitus gestacional. México: Gineco Obstet Mex. 2016.
16. Injante, R.” Prevalencia y Factores de Riesgo asociados a recién Nacidos Macrosómicos con Hipoglucemia en el Hospital San José, 2013-2015”. [Tesis Médico cirujano]. Perú: Universidad Ricardo Palma; 2017.
5
El autor Jáuregui en el año 201317, reporta una prevalencia de 8.22% en un
estudio realizado en el Hospital Regional de Ica, Chávez en el año 2014 reporta18
una prevalencia de 9.25% para el Hospital Sergio Bernales de Comas, para este
mismo año Velásquez19 reporta una prevalencia de 9.5 % en el Hospital III
Suárez Angamos de EsSalud.
El Hospital Uldarico Rocca Fernández en su investigación menciona que en
los últimos años la macrosomía se incrementó, en el 2007 fue de 8.3%, el 2011
de 11.6% y el 2014 se elevó a 13.6% según autores Espinoza y Romero20.
“Son múltiples los factores de riesgo asociados a esta patología como: la edad
mayor a 35 años, talla materna, multiparidad, obesidad, antecedentes de
Macrosomía, sexo y edad gestacional”2.
La Macrosomía del Recién Nacido es clínicamente importante por las
múltiples complicaciones del binomio, encontrando así Sufrimiento Fetal Agudo,
Hipoxia Perinatal, Hipoglicemia, Lesión del Plexo Braquial, Céfalo hematoma,
Fractura Clavicular, Hemorragia Obstétrica, Atonía Uterina, Expulsivo
Prologando, Desgarro de Partes Blandas6.
La Macrosomía en Recién Nacidos genera gran impacto sobre los rubros
administrativos y económicos, un Recién Nacido que pesa 4000 gramos o más
comparado con aquel Recién Nacido de peso adecuado, el riesgo de Trauma
Obstétrico es 3 veces mayor21.
El autor Boulet, et al dicen22: es importante subclasificar al Macrosómico en 3
17. Jaurigue, A y et al. Factores asociados a la gestante y al recién nacido macrosómico en el Hospital Regional de Ica, Perú,
2014. Rev. Medica Panacea. 2014; No 4 (1): 17 - 21.
18. Chávez, K. Factores maternos asociados a macrosomía en recién nacidos de puérperas atendidas en el hospital Nacional Sergio E. Bernales, mayo-Octubre 2014, tesis para optar el título de Obstetra, de la universidad San Martín de Porres,(Lima - Perú),2015.
19. Velásquez, E. Morbimortalidad del Recién Nacido Macrosómico Hospital III Suárez Angamos 2014. [Tesis de Sub-Especialista en Neonatología]. Perú: Universidad San Martin de Porras; 2015. URL disponible en:
20. Espinoza, A. y Romero, G. Correlación entre el Estado Nutricional Materno y la Ganancia de Peso Gestacional con Macrosomía Fetal en el Hospital Uldarico Rocca, 2014. [Tesis para Magisterl]. Perú: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, (Lima - Perú), 2014.
2. Razzo, L. Incidecia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital San José del Callao: Enero – Diciembre 2006. [Tesis para Médico Cirujano] Lima: Universidad San Marcos; 2014.
6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013.
21. Vilcas, D. Incidencia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital II Suárez Angamos. [Tesis Doctoral]. Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2007.
22. Boulet, S.; Alexander, G.; Salihu, H, y Pass, M. Macrosomic births in the United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk 2003. Revista de publicidad Médica [en línea]. 2003. [19 de Setiembre del 2017] No 5. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12748514
6
grados; Grado I(4000 - 4499 gramos) representa 15 veces más probabilidad
demortalidad en relación a uno menor de 3999 gramos, Grado II (4500 – 4999
gramos) incrementa la morbilidad, Grado 3 (mayor igual a 5000 gramos) implica
gran riesgo de mortalidad.
En el Hospital Rezola – Cañete – Perú, en el servicio de Gineco-Obstetricia
mediante la presente investigación que tuvo como fin determinar los factores de
riesgo que se encuentran asociados a Macrosomía en Recién Nacidos porque
representa un desafío clínico frecuente, con el propósito de poder prevenir,
detectar oportunamente estos factores de riesgo que se presentan a diario en
los controles prenatales, las cuales en ocasiones pasan inadvertidas,
convirtiéndose de gran importancia desde mi perspectiva, teniendo la
experiencia propia de los casos de Macrosomía en Recién Nacidos que se
presentaron en la Institución de Salud Pública; con los resultados obtenidos de
la investigación se podrá trabajar y beneficiar a la población de la futuras madres
y gestante que conformar el Valle de Cañete y a sus alrededores.
1.2. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1. DELIMITACIÓN ESPACIAL
➢ La investigación se realizó en el Servicio de Gineco - Obstetricia del
Hospital Rezola – Cañete, ubicado en el Distrito de San Vicente.
1.2.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL
➢ La investigación abarcó el periodo de Enero a Diciembre del 2016.
1.2.3. DELIMITACIÓN SOCIAL
La investigación estuvo conformado por los Recién Nacidos de
Puérperas Inmediatas del Valle de Cañete.
1.2.4. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL
➢ Factores de riesgo asociados a Macrosomía del Recién Nacido: es
la exposición del Recién Nacido que pesó al nacer más e igual de
7
4000 gramos, incrementando la probabilidad de morbimortalidad del
binomio.
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.3.2. PROBLEMA GENERAL
➢ ¿Cuáles son los factores de riesgo asociados a macrosomía en
Recién nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero -
Diciembre 2016?
1.3.3. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
➢ ¿Cuál es la prevalencia de Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola?
➢ ¿Cuáles son los grados de Macrosomía que se presentan en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco
– Obstetricia del Hospital Rezola?
➢ ¿Cuáles son los factores de riesgo materno asociados a Macrosomía
en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio
de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
➢ ¿Cuáles son los factores de riesgo fetal asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
➢ Determinar los factores de riesgo asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero -
Diciembre 2016.
1.
4.
3.
2.
1.
1.
8
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
➢ Precisar la prevalencia de Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
➢ Identificar los grados de Macrosomía que se presentan en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Identificar los factores de riesgo materno asociados a Macrosomía
en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el
Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
➢ Identificar los factores de riesgo fetal asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio
de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
1.5. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1. JUSTIFICACIÓN
A nivel mundial la incidencia de macrosomía se ha incrementado de un 10%
a un 13% cuando se utiliza el peso al nacer mayor e igual a 4000 gramos2.
La Macrosomía clínicamente es importante por las complicaciones durante y
después del parto que afectan al binomio, esto es respaldado por la Guía para
el continuo de atención de la mujer y el Recién Nacido focalizadas en Atención
Primaria de Salud 2011 donde dice23: los macrosómicos representan 4 veces
mayor complicación perinatal desde las 35 semanas.
La macrosomía forma parte de las estadísticas de la mortalidad de la madre y
del recién nacido, por ello en los Objetivos del Desarrollo del Milenio trazados
para el 2015 mencionan24: no se alcanzó la meta esperada en la disminución de
2. Razzo, L. Incidecia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital San José del Callao: Enero – Diciembre 2006.
[Tesis para Médico Cirujano] Lima: Universidad San Marcos; 2014 23. Centro Latinoamericano de Perinatología Salud del Mujer y Reproductiva. Guías para el continuo de atención de la mujer y el
Recién Nacido focalizadas en Atención Primaria de Salud. Uruguay: Montevideo. 2011. 24. OMS. Objetivo de desarrollo del Milenio. Mejorar la Salud Materna. [base de datos en línea]. Perú: OMS. 2018. [30 de
Setiembre del 2017]. URL disponible en: http://www.unfpa.org/es/quinto-objetivo-de-desarrollo-del-milenio- mejorar-la-salud-
materna
1.
4.
3.
2.
9
las dos terceras partes de muerte de menores de 5 años y en la reducción de las
3 cuartas partes de muerte materna.
En base a lo mencionado se propuso trabajar con los Recién Nacidos
Macrosómico, esto indica que es necesario conocer los factores asociados
causantes de esta patología.
1.5.2. IMPORTANCIA
La investigación se realizó con el fin de prevenir, detectar precozmente los
factores de riesgo que están asociados a la Macrosomía, enfocándonos en ello
y contribuyendo a la disminución de Morbimortalidad Materno Perinatal. Los
resultados sirvieron para la concientización de los pobladores y profesionales de
salud, promoviendo y trabajando desde el cargo superior al inferior, con
capacitaciones, charlas educativas (medidas de prevención y promoción), se
incentivó la creación de políticas de salud para trabajar juntos de la mano con
grupos, como organizaciones de MINSA, establecimientos de salud, de igual
forma trabajar con los agentes comunitarios de salud, con la comisión de vaso
de leche, comedores populares, entre otros, con el fin de contribuir a la
disminución de factores de riesgo.
Finalmente se espera incentivar a nuevos estudios sobre el presente tema y
así poder lograr posteriormente nuevas estrategias contribuyendo a la
disminución de los factores de riesgos de Macrosomía.
1.5.3. LIMITACIONES
Principales limitaciones:
➢ Obstáculo para acceder a las Historias Clínicas
➢ Historias Clínicas incompletas.
➢ Falta de apoyo del personal involucrado en el desarrollo
del estudio.
10
1.6. HIPÓTESIS Y VARIABLES DE INVESTIGACIÓN
1.6.2. HIPÓTESIS GENERAL
H1 = Existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco
– Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016.
H0 = No existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero -
Diciembre 2016.
1.6.3. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
➢ Hay una prevalencia no significativa de Macrosomía en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco
– Obstetricia del Hospital Rezola.
➢ Hay grados significativos de Macrosomía que se presentan en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
➢ Hay factores de riesgo materno significativos asociados a
Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas
en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
➢ Hay factores de riesgo fetal significativos asociados a Macrosomía
en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio
de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
1.6.4. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE VARIABLE E
INDICADORES
➢ Variable: el presente estudio de investigación es univariable;
considerando a los factores de riesgo asociados a la macrosomía del
recién nacido.
1.
4.
3.
2.
11
Matriz de operacionalización de variable:
VARIABLE
DIMENSIÓNES
INDICADORES
Factores de Riesgo Asociado a la Macrosomía del Recién Nacido
Prevalencia Números de casos
Grados de
Macrosomía
Grado I
Grado II
Grado III
Factores de riesgo
Materno
Edad Materna
Obesidad Materna
Ganancia de peso Materno
Talla Materna
Antecedentes de Macrosomía
Multiparidad
Diabetes
Factores de Riesgo
Fetal
Sexo
Edad Gestacional
Síndrome Genético
12
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
2.1.1. ANTECEDENTES NACIONALES
Jaurigue, K. y et al (Ica - 2013); en su investigación: “Factores Asociados a
la Gestante y al Recién Nacido Macrosómico del Hospital Regional de Ica”,
tuvieron el objetivo de identificar los factores asociados a la gestante y al Recién
Nacido Macrosómico en el Hospital Regional de Ica durante el periodo de Junio
– Setiembre del 2013. Tipo de estudio no experimental de caso control, utilizó el
análisis univariado y bivariado, conformado por 621 gestantes de ellas 67 casos
y 554 controles. Según resultados se obtuvo como incidencia de Macrosomía
Neonatal 8.22%, como características maternas en relación a la macrosomía se
encontró: peso pre gestacional 63.52 ± 12.01 kg, ganancia de peso durante el
embarazo de 13.90 ± 4.93 kg, altura uterina de 35.19 ± 1.95 cm y un ingreso
económico familiar mayor a 750 soles mensuales (p<0,05). Las características
del feto asociadas a macrosomía fueron: ponderado ecográfico de 3805,68 ±
472,22 gr. y ponderado fetal clínico promedio de 3620,08 ± 321,40 gr., medidas
antropométricas superiores al de control (p < 0.05), sexo masculino 13,9% (p <
13
0,05). Las complicaciones maternas fueron: desgarro del canal del parto 23,7%
y retención de restos placentarios 8%. Las complicaciones neonatales
presentadas fueron: caput succedaneum 4,8%, cafalohematoma 1,9%,
deshidratación moderada 1,1% e hipoglicemia 0,8%. Se concluye que existen
factores maternos modificables asociados macrosomía, sobre los cuales se
puede intervenir en la atención primaria para evitar complicaciones del binomio17.
Zúñiga, L. (Trujillo - 2014); en su investigación: “Ganancia Excesiva de Peso
durante el embarazo como Factor asociado a Macrosomía Fetal - Hospital Belén
de Trujillo”, tuvo como objetivo determinar si la ganancia excesiva de peso
durante el embarazo es un factor asociado a macrosomía fetal en el Hospital
Belén de Trujillo, utilizó la metodología analítica, observacional, de cohortes
retrospectivo y participaron 130 gestantes según criterios de inclusión y
exclusión, distribuidos en 2 grupos: con ganancia de peso excesivo y con
ganancia de peso adecuado. Determina que el 14% tuvo una ganancia excesiva
de peso gestacional y el 5% adecuada. Finalmente concluye que la ganancia
excesiva de peso es un factor de riesgo asociado a macrosomía fetal25.
Velásquez, E. (Lima - 2014); en su investigación: “Morbimortalidad del Recién
Nacido Macrosómico Hospital III Suarez Angamos 2014”, con el objetivo de
determinar la morbimortalidad del Recién Nacido Macrosómico en el Hospital III
Suárez Angamos durante el año 2014, emplea el estudio descriptivo,
retrospectivo y de corte transversal, donde participaron 182 Recién Nacidos
Macrosómicos. Se obtuvo como resultado 9.5% fueron Macrosómicos, la edad
materna de 20 a 35 años represento el 72.5%. El 53.3% nació por parto vaginal
y por cesárea el 46,7%. El sexo masculino predominó con el 60.5%, el 97,8%
obtuvo un Apgar promedio entre 7 y 10 al minuto, la edad gestacional por
examen físico fue de 37 a 41 semanas representado por el 96,7% de los casos.
En relación al peso al nacimiento el 85,2% peso entre 4000 gr y 4499 gr. La
morbilidad neonatal represento el 22%, no se presentó mortalidad. Las
principales complicaciones fueron: 7,7% trauma obstétrico, 5,5% hipoglicemia,
17. Jaurigue, A. y et al. Factores asociados a la gestante y al recién nacido macrosómico en el Hospital Regional de Ica, Perú,
2014. Rev. Medica Panacea. 2014; No 4 (1): 17 - 21. } 25. Zúñiga, L. Ganancia excesiva de peso durante la gestación como factor asociado a macrosomía fetal en el Hospital Belén de
Trujillo. [Tesis doctoral]. Perú: Universidad Privada Antenor Orrego, 2014.
14
3,85 dificultad respiratoria, 2,7% hiperbilirrubinemia y 1% hipoxia perinatal.
Finalmente se concluye que la incidencia de macrosomía neonatal fue 9.5%.de
9,5%. El sexo masculino predominó. Las principales complicaciones fueron:
traumatismo obstétrico, hipoglucemia y dificultad respiratoria. Se estableció
mayor presencia de morbilidad neonatal a mayor grado de macrosomía19.
Espinoza, A. y et al (Lima - 2014); en su investigación: “Correlación del
estado nutricional materno y la ganancia de peso gestacional con Macrosomía
fetal del Hospital Uldarico Rocca 2014”, con el objetivo de establecer la
correlación entre el estado nutricional materno y la ganancia de peso gestacional
con macrosomía fetal en el Hospital Uldarico Rocca de Villa El Salvador 2014,
empleando el método aplicativo, retrospectivo, transversal, descriptivo y de
diseño observacional. Se estudió a 190 pacientes. Se obtuvo 50 % presento
Macrosomía, el 54% de las madres presentaron sobrepeso y obesidad al inicio
del embarazo, el 57 % de las madres ganaron peso extra de lo recomendado
según el estado nutricional pre gestacional. Concluye que existe correlación
positiva y significativa entre ganancia de peso gestacional y peso al nacer20.
Huaita, M. (Lima - 2017); en su investigación “Factores de riesgo asociados a
Macrosomía fetal - Hospital Uldarico Rocca - Villa el Salvador, enero – junio
2015”, tuvo el objetivo de determinar los factores asociados a Macrosomía fetal
Hospital Uldarico Rocca Fernández de Villa El Salvador, durante el periodo enero
– junio 2015, utilizando la metodología analítico, retrospectivo, cuantitativo de
tipo caso control, la población estuvo conformado por 162 recién nacidos
macrosómicos y la muestra por 136 casos y 136 controles. Se obtuvo como
resultado 13.01% de Macrosomía durante el periodo de enero – junio del 2015.
Los factores de riesgo asociados a macrosomía fetal fueron: edad materna
mayor a 35 años, ganancia de peso materna elevada, obesidad, multiparidad,
antecedentes de Macrosomía, control prenatal inadecuado, gestación mayor o
igual a 40 semanas y sexo fetal masculino. Concluye que los factores asociados
19. Velásquez, E. Morbimortalidad del Recién Nacido Macrosómico Hospital III Suárez Angamos 2014. [Tesis de Sub-Especialista
en Neonatología]. Perú: Universidad San Martin de Porras; 2015. 20. Espinoza, A. y Romero, G. Correlación entre el Estado Nutricional Materno y la Ganancia de Peso Gestacional con Macrosomía
Fetal en el Hospital Uldarico Rocca, 2014. [Tesis para Magisterl]. Perú: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, (Lima -
Perú), 2014.
15
a macrosomía fetal son: edad de la madre mayor a 35 años, ganancia de peso
materno elevado, obesidad, multiparidad, antecedentes de feto macrosómico,
control prenatal inadecuado, la edad gestacional mayor o igual a 40 semanas y
sexo fetal masculino26.
2.1.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES
Gonzales, I. (Guatemala - 2015); en su investigación: “Macrosomía fetal en
gestantes diabéticas y no diabéticas”, donde se busca cuantificar la asociación
entre Macrosomía Fetal y factores de riesgo, así como determinar el riesgo
relativo del mismo y del grupo de gestante mayormente afectado en mujeres
gestantes, que asistieron a consulta externa y emergencia del Departamento de
Ginecología y Obstetricia del Hospital Roosevelt, durante el período de enero a
diciembre de 2012, haciendo uso de la metodología de casos y controles,
prospectivo y 203 pacientes. Los resultados al asociar la macrosomía con las
diversas variables no se encontró un chí cuadrado que sobrepasara 3.84, sin
embargo se encontró un OR mayor de uno con las variables diabetes en
embarazos previos, obesidad y multiparidad. Concluye que se observa una
fuerza de asociación con las variables obesidad, multiparidad y diabetes en
embarazos previos, sin embargo por los datos obtenidos con el intervalo de
confianza y O.R. los resultados obtenidos no son concluyentes y las gestantes
no diabéticas fueron las mayormente afectadas27.
Castro, E. (México - 2014), en su investigación: “Macrosomía fetal: incidencia,
factores de riesgo relacionados a complicaciones maternas - hospital de
ginecología - obstetricia del instituto materno infantil del estado de México - julio
2010 a julio 2013”, con el objetivo de identificar la incidencia, factores de riesgo
y principales complicaciones maternas atribuibles a Macrosomía fetal en el
Hospital de Ginecología y Obstetricia del Instituto Materno Infantil del Estado de
México, durante el periodo 2010-2013, haciendo uso del estudio descriptivo,
retrospectivo, de corte transversal y tipo observacional. Estuvo constituido por
26. Huatia, M. Factores De Riesgo Asociados a Macrosomía Fetal en el Hospital Uldarico Rocca Fernández de Villa el Salvador, Enero-Junio 2015”, [Tesis para Especialista en Emergencias Y Alto Riesgo Obstétrico]. Perú: Universidad San Martin de Porras, 2017.
27. González, I, “Macrosomía Fetal en Gestantes Diabéticas y no Diabéticas. [Tesis para el grado de Maestra en Ciencias Médicas con Especialidad en Ginecología y Obstetricia]. Guatemala: Universidad de San Carlos, 2015
16
un total de 30 584 nacimientos durante tres años, sin embargo al eliminar los
retrospectivo, de corte transversal y tipo observacional. Estuvo constituido por
un total de 30 584 nacimientos durante tres años, sin embargo al eliminar los
nacimientos pre término y neonatos con peso menor 1000 gr. Se obtuvo una
muestra total de 28 388 recién nacidos según criterios de inclusión y exclusión.
Los resultados fueron: macrosomía fetal 1,85%. Las madres presentan una
media de edad de 26 años, el estado nutricional materno en su mayoría fue
obesidad 66%. La mayor proporción de neonatos macrosómicos son hijos de
madres multigestas sin antecedentes de macrosomía (55.42%). La vía de
resolución más frecuente fue la vaginal en 189 casos. La principal complicación
materna fue el desgarro perineal (33%), seguida de atonía uterina (12.8%) y
hemorragia (12.8%). El 91.3% de los fetos no presentó ningún tipo de
complicación; las complicaciones presentes fueron la distocia de hombros,
asfixia y fractura de clavícula. La talla materna mayor de 160 cm se asocia al
riesgo de complicaciones maternas (OR = 1.81, 95%IC = 1.135 – 2.895); y las
madres con antecedente de macrosomía fetal, tienen un riesgo 4 veces mayor
de presentar complicaciones que una madre primigesta (OR = 4.010, 95%IC =
1.154 – 13.939). Los recién nacidos con peso > 5000 g, se asocian a un aumento
de las complicaciones fetales. Se concluye que la incidencia de macrosomía
coincide con lo reportado en estadísticas nacionales. Los factores de riesgo más
relevantes en nuestra población son la obesidad materna y la multiparidad. Se
demostró que aunque la macrosomía parece no estar asociada a complicaciones
fetales, si lo es para complicaciones maternas, con una frecuencia de 41.3%. El
diagnóstico oportuno, la evaluación de las condición es materno-fetales
permitirán decidir la mejor vía de resolución del embarazo, que ofrezca bienestar
materno y fetal6.
Cajas, G (Guatemala - 2015); en su investigación: “Obesidad materna y
complicaciones materno – fetales”, tuvo como finalidad conocer las
complicaciones materno fetales que suceden en gestantes con obesidad, que
asisten a los diferentes servicios del departamento de Ginecología y Obstetricia
del Hospital Roosevelt; empleando la metodología observacional y participación
6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013.
17
de las gestantes atendidas en el Hospital Roosevelt con una muestra de criterios
de inclusión y exclusión servicio de ginecología y emergencia ambas con IMC
igual a más de 30. Se determinó que las gestantes con sobrepeso y obesidad
tienen mayor complicación, incluyendo diabetes mellitus, hipertensión,
preeclampsia, cesárea y la retención del peso después del parto. Finalmente
concluye: de las embarazadas que asistieron a emergencia y consulta prenatal
fue de un total de 159 que corresponde al 1.53% del total de pacientes
embarazadas evaluadas durante el periodo 2012, donde el 50% se clasificó en
obesidad grado I, y el 42% obesidad grado II y 8% obesidad grado III. Las
complicaciones fueron trastornos hipertensivos 72,32%, diabetes gestacional
22,01%, macrosomía fetal 10,69%, Restricción de Crecimiento Intrauterino 6,9%,
asfixia perinatal e infección puerperal 3,14%, muerte fetal tardía 2,5% y distocia
de hombros 1,8%28.
Romero, L (Paraguay - 2014); en su investigación: “Factores de riesgo
asociados a la macrosomía fetal”, con el fin de determinar los factores de riesgo
que se asocian a macrosomía fetal, de tipo de estudio observacional,
longitudinal, retrospectivo, analítico de tipo caso control, participaron 200
pacientes que tuvieron su parto de enero - diciembre del 2012 conformado por
100 casos y 100 controles. Se obtuvo como resultados: obesidad OR: 2,7
(p<0,001), embarazo post término OR: 14,7 (p<0,001) paridad OR: 1.8%,
antecedentes de feto Macrosómico OR: 8,6 (p<0,001) embarazo postérmino OR:
14,7 (p<0,001), paridad previa OR: 1,8 (p<0,05) No se encontró
estadísticamente significativa la diabetes materna, el aumento de peso mayor a
15 Kg, la edad de 35 años a más y el sexo. Conclusión: los factores de riesgo
que se asociaron significativamente a la macrosomía fetal fueron: obesidad,
antecedente de feto macrosómico y embarazo postérmino29.
García de la Torre, J. y et al (México - 2016); en su investigación “Factores de
riesgo relacionado a macrosomía fetal en pacientes sin Diabetes Mellitus
Gestacional”, con la finalidad de identificar los factores de riesgo en relación a
28. Cajas, G. Obesidad Materna y Complicaciones Materno-Fetales. [Tesis para el grado de Maestra en Ciencias Médicas con especialidad en Ginecología y Obstetricia].Guatemala: Universidad San Carlos, 2015.
29. Romero, L. “Factores De Riesgo Asociados a la Macrosomía Fetal. Rev: Nacional – Itauguá. 2014. [en línea]. 2014. [30 de setiembre del 2017]; No. 6. URL disponible en: scielo.iics.una.py/pdf/hn/v6n1/v6n1a03.pdf
18
macrosomía en embarazadas sin diabetes gestacional entre enero de 2012 y
junio 2014, empleando la metodología retrospectivo, descriptivo, comparativo de
tipo caso control y una muestra de 88 pacientes conformado por 23 casos y 65
controles para casos y controles. La prevalencia de macrosomía fue de 18.6%,
los factores de riesgo: número de hijos, macrosomía previa, edad materna y talla
superior de 1.70 cm no mostraron diferencia; sin embargo el sobrepeso mayor a
105% se encontró en 69 versus 52% en el grupo control. El tamiz de diabetes
mellitus gestacional alterado se encontró en 30.4 versus 20%. Se concluye que
hubo mayor incidencia de macrosomía en las pacientes con sobrepeso y tamiz
de diabetes mellitus gestacional alterado15.
Tamiru, D y et al (República Democrática Federal de Etiopía - 2014); en su
investigación “Factores asociados con la macrosomía entre los neonatos -
Hospital Debre Markos Referrel, noroeste de Etiopía, 2014”, con el fin de evaluar
los factores relacionados con macrosomía, empleando la metodología de casos
controles, se trabajó con un total de 338 para casos y 676 para controles. Se
determina que los recién nacidos de multíparas tuvieron 1.44 veces más riesgo
de macrosomía en comparación con el grupo de nacidos de Primípara, los
Macrosómicos nacidos postérmino presentaron 3.67% mayor riesgo. Finalmente
concluye que la post madurez y la multiparidad fueron predictores de
macrosomía30.
2.2. BASES TEÓRICAS
2.2.1. FUNDAMENTO TEÓRICO
Edad: la literatura médica y en el Libro Titulado Psicólogo de la Xunta de
Galicia en el año 2006 afirma que embarazarse a la edad de 35 años a más se
relaciona con complicaciones para el binomio. Las mujeres de edad extrema
frecuentemente padecen de enfermedades crónicas más cambios fisiológicos
propios del embarazo, empeoran el pronóstico finalización del embarazo31.
15. García-De la Torre J.: Rodríguez, A. y Delgado, A. Factores de riesgo de macrosomía fetal en pacientes sin diabetes mellitus gestacional. México: Gineco Obstet Mex. 2016.
30. Tamiru, D. y et al. Factores asociados con la macrosomía entre los Recién Nacidos en el Hospital Debre Marcos remisión, el noroeste de Etiopia, 2014. Rev: Departamento de Salud Pública de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud. [en línea]. 2014. [30 de setiembre], No. 56. URL disponible en: https://www.omicsonline.org/.../afactors-associated-with-macroso...
31. Cabrera, J. Resultados perinatales y maternos de los embarazos en edad madura. Rev. Cub Obstet y Gine [Internet]. [30 de Setiembre del 2017]; Vol. 29. 28 – 29 pp. URL disponible en: http://www.amc.sld.cu/amc/2006/v10n6-2006/2159.htm
19
Obesidad: la Asociación Americana en Psicología en el 2000 menciona32:
existen evidencia que los aspectos psicológicos influyen en la etiología de la
obesidad, dañando el estado físico. Existen asociaciones entre obesidad y
trastornos mentales, por ejemplo: el atracón, estrés, depresión, bipolaridad,
esquizofrenia y consumo de medicamentos psicotrópicos. Fisiológicamente la
leptina circulante disminuye a mayor edad, indicando que la obesidad y edad se
relacionan. Respecto al embarazo el resultado puede ser un recién nacido de
mayor peso de lo adecuado por el aporte energético y si perdura puede influir en
la alimentación del neonato y en su niñez, por esta razón la obesidad de los
padres está relacionado con los factores del ambiente que se comparten, así
como el tipo de ingestas, actividad física.
Hipótesis de Barker: teoría programadora del investigador británico David
Barker conocida como el efecto programador intraútero dice33: para demostrar el
origen fetal de la enfermedad coronaria, menciona que crecimiento y desarrollo
están determinados por tres factores: estado de nutrición de la gestante, función
de la placenta y el esfuerzo del feto para utilidad de nutrientes. El investigador
recomienda que cuando nace el Neonato se debe considerar patrones
corporales y ponderados para demostrar la influencia negativa desde el feto.
Hipótesis de Pederson: para el autor la hiperinsulinemia fetal es la fuerza
motriz del incremento de crecimiento del feto, porque está relacionado a una
gran cantidad de transferencia transplacental de glucosa lo que genera liberación
de insulina y termina como macrosómico34.
2.2.2 MACROSOMÍA
El primer reporte de macrosomía lo menciona el monje Francois Rabelais en
el siglo XVI, relató la Historia de Gargantúa, donde menciona que la esposa de
Gargantúa muere al parir a Pantagruel porque era tan grande y pesado que
32- Guzmán, R. y et al. Factores Psicosociales asociados al paciente con Obesidad. Revista Untitled [en línea]. 2010. [30 de Setiembre del 2017]. No. 11. URL disponible en:https://www.uaeh.edu.mx/investigacion/icsa/LI_EvaluInter/Meli_Garcia/8.pdf
33- Barker DJP. In utero programming of cardiovascular disease theriogenology Rev. Especialidades Clínicas [en línea]. 2002. [03 de octubre del 2017]; No. 53. URL disponible en: https://www.researchgate.net/publication/292298233_Origen_Fetal_de_laEnfermedad_Cardiovascular_La_hipertension_arterial_como_paradigma
34. Medica Clínica. La hiperinsulinemia fetal es la fuerza motriz del excesivo crecimiento del feto. Hipótesis de Pedersen. Rev. [en línea]. 2017. [30 de Setiembre del 2017]; No. 5. URL disponible en:https://novuelvoaengordar.com/2017/03/14/la-hiperinsulinemia-fetal-es- a-fuerza-motriz-del-excesivo-crecimiento-del-feto-la-hipotesis-de-pedersen/
20
hizo sofocar a su progenitora durante el parto6.
Macrosomía etimológicamente significa tamaño grande de cuerpo, se usa
para especificar anormalidades en las medidas del feto.
En el 2005 el Colegio Americano de Ginecología y Obstetricia menciona2:
Macrosómico es aquel con peso de 4500 gramos a más al nacer, a pesar de ello
continua la controversia a nivel mundial, tradicionalmente se han basado en
pesos como 4 000, 4 100, 4 500, 4 536 gramos y otros estudios definen
macrosomía a aquel Recién Nacido ubicado sobre el percentil 901.
Entre los dos últimos conceptos mencionados, destaca adoptar el peso de
4 000 gramos o más en comparación del percentil 90, porque el peso de
referencia asociado a la edad gestacional varia en grupos étnicos, además que
hay probabilidad de error, sumado si se compara entre los de 4 000 gramos a
más y los que se ubica sobre el percentil 90 de peso en relación a la edad
gestacional la morbilidad neonatal es mayor en el caso uno6.
Apoyándonos en investigaciones de Latinoamérica y autores como Jolly y
Fanaroff dicen2: son macrosómicos los Neonatos que pesan 4 000 gramos a
más, siendo esta definición más usada y porque cuando se toma estos rangos
la prevalencia de macrosomía oscila de 10 – 13 % incrementando la morbilidad
neonatal y materna.
PREVALENCIA
Las estadísticas demuestran un aumento de macrosomía en los países
desarrollados económicamente, su prevalencia en estos países van de 5 – 20
%, sin embargo, se ha reportado un aumento entre 15 – 25% en las últimas dos
o tres décadas, siendo como factor principal la obesidad y diabetes materna6.
El estado de Ohio en el año 2004 obtuvo una prevalencia de 11.8%, el país
de Irán en 2007 – 2011 tuvo una prevalencia de 9%6.
En febrero del año 2013 en una investigación realizada a 23 países sobre
6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013
1. American College of Obstetrics and Gynecologist. Fetal Macrosomia. Practice Bulletin. EEUU: Ginecologia Medica. 2000. 2. Razzo, L. Incidecia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital San Jose del Callao: Enero – Diciembre 2006.
[Tesis para Médico Cirujano] Lima: Universidad San Marcos; 2014.
21
macrosomía se obtuvo: México 3.8%. India 0.5%, Argelia 14.9% y 3.9% – 4.6%
para Cuba9.
Para el presente estudio de investigación la prevalencia se obtuvo dividiendo
a los recién nacidos en 3 grupos según el peso al nacer tal como se estipula en
la Historia Clínica Perinatal: Recién Nacidos de bajo peso menor de 2500
gramos, Recién Nacidos de peso adecuado entre 2500 - 3999 gramos y por
último los Recién Nacidos con peso mayor o igual a 4000 gramos, considerando
a este último grupo como Macrosómicos según criterios de inclusión.
GRADOS DE MACROSOMIA
El autor Boulet y et al dicen22: se debe sub clasificar a los Macrosómicos en
tres categorías:
a) Grado I (4 000 – 4 499 gramos) que representa 15 veces más riesgo que
un Neonato entre 3000 – 3 999 gramos.
b) Grado II (4 500 – 4 999 gramos) duplica la probabilidad de cesárea
c) Grado III (mayor a 5 000 gramos) terminan en cesárea.
TIPOS DE MACROSOMÍA
a) Macrosomía Simétrica
Consecuencia genética y del ambiente donde se desarrolla el feto, ambos
estimulan el crecimiento fetal simétrico, en sus medidas es grande, pero no
posee ninguna anormalidad, pero si es necesario la vigilancia en el parto por el
trauma que se puede presentar35.
b) Macrosomía Asimétrica
Crecimiento fetal acelerado y asimétrico, se caracteriza principalmente por
organomegalia, considerándose una entidad patológica, se observa con mayor
frecuencia en diabéticas con inadecuado control metabólico35.
9. Koyanagi, A.; Zhang, J.; Dragador, A,; Hirayama, F.; Shibuya, K; Souza, J, y Gülmezoglu, A. Macrosomía in 23 developing countries: an analysis of a multicounty, facility-based, cross-sectional survey. EEUU: Lance.
22. Boulet, S.; Alexander, G.; Salihu, H. y Pass, M. Macrosomic births in the United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk 2003. Revista de publicidad Médica [en línea]. 2003. [19 de Setiembre del 2017] No 5. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12748514.
35. Teba, G.; Redondo, A. y et al. Análisis de la tasa de detección de fetos macrosómicos mediante ecografía. Rev. Unidad De Gestión Clínica De Obstetricia y Ginecología. Revisa CHIL OBSTET GINECOL. [en línea]. 2013. [12 de octubre del 2017]; No. 78. URL disponible en: www.revistasochog.cl/files/pdf/DRA.TEVA0.pdf.
22
FACTORES DE RIESGO
Probabilidad de riesgo de enfermar o morir, y para algunos esta probabilidad
es más que otros. La detección oportuna y continuada de un cuidado adecuado
puede prevenir y modificar los resultados perinatales desfavorables36.
Son diversos los factores de riesgo que intervienen en la procreación de los
Recién Nacidos Macrosómicos, así menciona el autor Ticona37: dentro de los
factores maternos asociadas a macrosomía se encuentra la historia de feto
macrosómico, talla y peso alto, multiparidad y edad materna, haber presentado
diabetes y diabetes gestacional.
La asociación española de pediatría considera factores de riesgo fetales38:
sexo, edad gestacional, síndromes genéticos: Wiedemann – Beckwith, Sotos,
Weaver, Marschll – Smith, Banayan.
A) FACTORES MATERNOS
a) Edad Materna
La edad adecuada para la etapa reproductiva es de 20 – 35 años, las edades
extremas son factores biológicos asociados a las complicaciones Neonatales y
es común que en mujeres jóvenes el embarazo termine antes de tiempo,
relacionándose al posible daño del niño, muerte o enfermedad, permitiendo
cuantificar los grupos en riesgo39. La Historia Clínica Perinatal toma como edad
extrema a las gestantes mayores de 35 años y menores de 15 años, esto es
respaldado por el estudio realizado por el autor Boulet donde en su investigación
del 2003 dice22: que la mayor parte de macrosómicos se presentan en pacientes,
mayores de 35 años, sin embargo otros autores como Velásquez Rojas en su
investigación encuentra19: que las pacientes que presentaron macrosomía
tenían entre 20 a 35 años representando el 72.5%.
36. Núñez, L. Diseños epidemiológicos utilizados en Cuantificación de Riesgo. [diapositiva]. Carabobo: Puericultor; 2011. 36 diapositivas. URL disponible en: https://es.slideshare.net/LaymelSanchez/enfoque-deriesgo
37. Ticona, M. Macrosomía Fetal en el Perú: Prevalencia, Factores de riesgo y resultados perinatales. Rev. Ciencia y Desarrollo.
2005; N0. 5 (2): 59 – 62.
38. Aguirre Unceta A. Recién nacido de peso elevado. Servicio de Pediatría. Hospital de Basurto Rev. Unidad Neonatal. 2008. [12 de octubre del 2017]; Vol. 6. URL disponible en: https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/10_1.pdf
39. Rojo, M.Glosario de términos básicos de las Estadísticas de Salud. Rev. Citep. [en línea]. 2012 [15 de octubre del 2017]; No. 4. URL disponible en: http://campuscitep.rec.uba.ar/mod/glossary/view.php?id=11413&mode=date&hook=&sortkey
22. Boulet, S.; Alexander, G.; Salihu, H. y Pass, M. Macrosomic births in the United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk 2003. Revista de publicidad Médica [en línea]. 2003. [19 de Setiembre del 2017] No 5. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12748514
19. Velásquez, E. Morbimortalidad del Recién Nacido Macrosómico Hospital III Suárez Angamos 2014. [Tesis de Sub-Especialista en Neonatología]. Perú: Universidad San Martin de Porras; 2015.
23
b) Obesidad
Al inicio del embarazo se debe evaluar el estado nutricional de la gestante
apreciar su condición nutricional que pueda afectar el embarazo, lo que indica
que puede haber un exceso o deficiencia. La nutrición de la gestante previa y en
el embarazo es de gran importancia para el crecimiento del feto y el Neonato40
La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice41: en el 2012 el 6.7% de los
recién nacidos en el mundo presentaron sobrepeso u obesidad y el Instituto
Nacional de Estadística para el 2017 dice42: la prevalencia de la obesidad entre
los niños menores de 5 años llega al 9.3%.
Cuando una madre tiene un índice de masa corporal > 25 kg/m2 antes del
embarazo tiene gran porcentaje de parir un Macrosómico, una paciente con
obesidad tiene de 4 a 12 veces más probabilidad de tener otro Macrosómico
incrementando consecuencias obstétricas, como mayor tiempo de dilatación,
gestaciones prolongadas, posibilidad de Cesárea40. Por lo mencionado nos
basaremos en la clasificación de la OMS en relación al estado nutricional43:
c) Ganancia de peso Materno
El incremento del peso materno inadecuado afecta el peso del feto al momento
de su nacimiento. En mayo del 2009 el Instituto de Medicina realizo cambios
40. Ching, L. Factores de Riesgo Asociados a Morbilidad en Recién Nacidos Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Nacidos Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Diciembre 2013. [Tesis para especialista en Pediatría]; Perú: Universidad Mayor De San Marcos; 2013.
41. Estadísticas sanitarias mundiales 2014. [base de datos en línea].Ginebra: OMS; 2014. [24 de octubre del 2017] URL disponible en: www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/es/
42. Noguera, S. OMS, preocupada por la obesidad en niños. [base de datos en línea]. Colombia: AA Española. [24 de octubre del 2017]. URL disponible en: https://www.aa.com.tr/es/mundo/oms-preocupada-por-la-obesidad-en-los ni%C3%B1os/935756
43. Pan American Health Organization. Maternal Nutrition and Pregnancy Outcomes: Anthropometric Assessment. Krasovec K, Anderson M. Pan American Health Organization. Washington DC. 1991.
INDICE DE MASA CORPORAL CATEGORIA DEL PACIENTE
Bajo peso < 18. 5 kg/m2
Normal 18.5 - 24.9 kg/m2
Sobrepeso 25 - 29.9 kg/m2
Obesidad ≥30 kg/m2
Obesidad Moderada 30.0 – 34.9 kg/m2
Obesidad Severa 35.0 – 39.9 kg/m2
Obesidad Mórbida ≥ 40.0 kg/m2
24
sobre el incremento de peso en la gestación coincidiendo con el instituto
Bernabéu representante de la unidad de Medicina reproductiva, recomienda a
las de bajo peso una ganancia ponderal de 12.5 – 18 kg, con IMC ideal 11.5 –
16 kg, con sobrepeso de 7 – 11.5 kg y obesas 5 – 9 kg; sugiere que durante la
atención prenatal se debe tener especial atención y una cuidadosa nutrición para
evitar el aumento excesivo de peso44.
d) Talla Materna
En mujeres adultas la talla baja según la Norma Técnica de Salud para la
atención integral de Salud Materna del 2013 lo define como talla baja desde 1.40
cm a menos45, aceptándose como indicador antropométrico para complicaciones
obstétricas, radicaría principalmente en la asociación entre talla y índice pélvico,
por ejemplo en una investigación realizada por la autora Guzmán Violeta , et al
consideran46 que es relevante los datos del autor Soka obtenido del estado de
Burkina Faso donde las mujeres de hasta 1.55 cm de talla tienen 4.9 veces más
riesgo de realizarse cesárea comparado a las de mayor estatura, para autores
como Cutie y Riao et al en el 2002 observaron que un peso de 4 500 gr. sumado
a una talla menor 1.55 cm se asociaría a un incremento en la tasa de lesión de
plexo braquial46. Incrementa la posibilidad de parir un macrosómico por ser una
madre de gran tamaño, por ejemplo una madre de 1.70 cm tiene 10.6 veces más
probabilidad de tener un macrosómico, en Perú la talla > de 1.60 cm representa
el 20% de macrosomía. En el año 2013 la investigación realizada en 44 países
concluye que para Perú la talla promedio para las mujeres es de 1.53 cm47.
Mencionadas las referencias nos basaremos en talla alta mayor igual de 1.53
cm, talla promedio entre 1.52 a 1.41 cm y talla baja menor e igual de 1.40 cm.
e) Antecedentes de Macrosomía
Cualquier mujer que haya presentado un embarazo con feto macrosómico
tiene probabilidad de 5 – 10 veces de tener otro igual6, por ejemplo para el autor
44. Herrín, S. y Oken, E. Ganancia de peso durante el embarazo: Su importancia para el estado de salud materno-infantil. Rev. Ann Nestlé [Internet]. [24 de octubre del 2017]; Vol. 68: 17 – 28 pp. Disponible en:
http://tie.inspvirtual.mx/portales/esian/moodle/Complementaria/004GW %20Nestl%C3%A9%20report.pdf 45. Ministerio de Salud. Norma Técnica de Salud para la atención integral de Salud Materna del 2013. Lima: MINSA/DGSP. 2013. 46. Guzmán, V. y et al. Talla Materna Baja como Factor De Riesgo De Cesárea. Rev. Ginecología y Obstetricia 200; 7]; 47 (2):
117 – 120. 47. La República. Harvard: Talla Peruana [base de datos en línea]. EEUU. [22 de octubre del 2017]. URL disponible en: https://la
república.pe/sociedad/1246701-peru-estudio-harvard-peruanos-talla-baja-mundo-estados-unidos 6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de
ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013.
25
Pavel y otros en su investigación un hermano con peso superior de 4 000 gramos
se considera un factor de riesgo estadísticamente predominante y para una
mujer con 2 o más macrosómicos la probabilidad es mayor, en general un primer
partode un infante macrosómico que pese más de 4 500 gramos es asociado
con un grado frecuente de 32% comparado con solo 0.3% de aquellas que paren
infantes de peso normal por primera vez17. Estos datos se podrán recolectar por
medio del carnet de control donde se anota el peso en gramos del Neonato que
haya tenido el mayor peso al nacer.
f) Multiparidad
El autor Mongrut Steane Andrés en su literatura menciona48: que existe un
riesgo alto en los extremos de la paridad, considerando gestantes de alto riesgo
a las Multíparas que son aquellas mujeres que han tenido 2 a 5 hijos y se
incrementa en las gran multíparas aquellas con 6 a más hijos. En cada embarazo
se estima que hay un aumento entre 80 – 120 gramos hasta el quinto embarazo
asociándose a la macrosomía40.
En Perú en el año 2015 en una investigación se encontró madres multíparas
de Recién Nacidos Macrosómicos con un 18% y 9% multípara sin macrosomía
el OR fue de 4.9149.
g) Diabetes
La Macrosomía Neonatal es el trastorno de crecimiento más importante
asociado a la diabetes materna, complica el 15 – 45% de los embarazos no
diabética, siendo 5 a 6 veces más frecuentes en los embarazos no diabéticos8.
Los autores Allen y Farquar dicen50: la asociación entre diabetes Mellitus
materna y el Neonato tiene descripción fenotípica del hijo de madre diabética
“rollizo”, con facies abultada y mofletuda, piel brillante y abundante vérmix
caseoso, panículo adiposo aumentado y aspecto pletórico, otros autores lo
17. Jaurigue, A. y et al. Factores asociados a la gestante y al recién nacido macrosómico en el Hospital Regional de Ica, Perú, 2014. Rev. Medica Panacea. 2014; No 4 (1): 17 - 21.
48. Mongrut, A. Tratado de Obstetricia. Lima: Universidad Peruana Cayetano Heredia. 1974. 40. Ching, L. Factores de Riesgo Asociados a Morbilidad en Recién Nacidos Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Nacidos
Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Diciembre 2013. [Tesis para especialista en Pediatría]; Perú: Universidad Mayor De San Marcos; 2013.
49. Ahumad, C. Multiparidad como factor de riesgo para Recién Nacidos. [Tesis para médico Cirujano]. Perú: Universidad Privada Antenor Orrego; 2015.
7. Carnicu, S. y Pascu, M. Gestacional diabetes and its new criteria of diagnosis. Revista Médica. [revista en línea]. 2010. [02 de Setiembre del 2017]; No. 25. URL disponible en: http://www.acad.ro/sectii2002/proceedingsChemistry/doc20103/art07Pascu.pdf
50. Farquhar, J. The child of the diabetic women. Arch Dis Child. Elsevier Inc1959; 76 (6): 988 - 990.
8
26
describen con características de aspecto Cushingoide o jugador de futbol rugby.
En mujeres obesas la sensibilidad a la insulina disminuye en el primer trimestre
pero en la fase tardía la resistencia a la insulina aumenta ahorrando glucosa para
el feto, la diabetes se clasifica en50.
a) Diabetes Melllitus: enfermedad causada producida cuando el páncreas
por no fabricar suficiente insulina o cuando no actúa en el organismo.
Existe diabetes tipo I (las células que fabrican insulina se destruyen) y tipo
II (por resistencia a la insulina)50.
b) Diabetes gestacional: nivel elevado de azúcar en la sangre y que se
diagnostica por primera en la etapa del embarazo50.
B) FACTORES FETALES
a) Sexo
El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el sexo como
lo biológico y se divide en hombre o mujer51.
Estudios reportan que los Neonatos varones pesan más que las femeninas,
ganando de 0.5% gramos por día, al final del embarazo, los Recién Nacidos
hombres pesan 150 gramos más3.
Para otros estudios los Neonatos varones pesaron de 113 – 150 gramos más
que del sexo opuesto, por ultimo concluyen que los varones pesan más que la
femeninas a cualquier edad durante el embarazo3.
b) Edad gestacional postérmino
Término más usado para saber qué tan avanzado está el embarazo, un
embarazo adecuado puede ir las 37 – 41 semanas. Los Neonatos antes de la
semana 37 se consideran prematuros y luego de las 42 semanas post maduros.
La macrosomía es una condición que se observa con mayor frecuencia en la
50. Farquhar JW. The child of the diabetic women. Arch Dis Child. Elsevier Inc1959; 76 (6): 988 - 990. 51. Marcuello, A. y Elósegul, M. Sexo, Género, Identidad Sexual y sus Patologías. Rev. Medica 1999; 10 (39): 459 – 477. URL
disponible en:http://aebioetica.org/revistas/1999/3/39/459.pdf. 3. Nahum, G.; Stanislaw, H. y Huffaker, B. Ganancia de peso fetal a término: lineal con dependencia mínima de la obesidad
materna. Estados Unidos: 1995; [02 de setiembre del 2017]. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7755043
27
gestación prolongada y constituye el 20 – 25% de complicación para parto
traumático52.
c) Síndromes Genéticos
a) Síndrome de Beckwith – Wiedeman
Es un trastorno del crecimiento que tiene como resultado un tamaño corporal
grande, órganos grandes, un marca roja en los párpados o frente, lengua grande,
hipoglicemia, crecimiento de tumores y crecimiento excesivo de un lado del
cuerpo, son problemas congénitos lo que significa que está presente al momento
del nacimiento, causado por un defecto en los genes del cromosoma 1153.
b) Síndrome de Sotos
El Instituto de Desórdenes Neurológicos en el 2015 dice: se identifica por
una apariencia facial típica, sobre crecimiento, problemas de aprendizaje,
cardiacas, anomalías renales, convulsiones.
Se presenta 1 de cada 10 000 – 14 000 Recién Nacidos, otra investigación
realizado por Genetics Home en el 2016 opinan que se presenta 1 por cada
5 000 individuos54.
c) Síndrome de Weaver
Presentan gran tamaño al nacer, crecimiento y maduración esquelética
acelerado acompañado de malformaciones craneales, daño neurológico, frente
ancha, orejas grandes, hipertelorismo, microngtia y malformaciones de
extremidades. Se transfiere por herencia autosómica dominante, donde el
padre y su hijo se han visto afectados55.
d) Síndrome de Marshall – Smith
Enfermedad genética, se desconoce las causas, se han reportado 30 casos
hasta el momento, se identifica por frente prominente, ojos protuberantes con
narina ante vertidas, micrognatia, caracterizado por estatura alta y edad ósea
avanzada al nacer. Su cree que se deba a una mutación dominante Nova56.
52. Medine Pus. [base de datos en línea]. EEU.; 2018. [25 de octubre del 2017]. URL disponible en:https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/002367.htm
53. Kaneshiro, N. Síndrome de Beckwith-Wiedemann. [base de datos en línea]. EEUU: Best Doctors; 2017. [25 de octubre del 2017]. URL disponible en:https://ssl.adam.com/content.aspx?productId=118&pid=5&gid=001186&site=bestdoctors.adam.com
54. Asociación Española de Pediatría. Síndrome de Sotos. P Lapunzina. 2010; 1(1): 71 – 79. URL disponible en: http://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/sindrome_de_soto
55. Ostos, A. y et al. Síndrome Weaver: Presentación de casos. Iatreia. 2011; 23 (10): 4 – 5. URL disponible en: https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/iatreia/article/view/8269
56. Phillip, N. Síndrome de Marshall – Smith. Rev. Orphan. [en línea]. 2018. [31 de octubre del 2017]; No. 5. URL disponible en : http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?Lng=ES&Expert=561
28
e) Síndrome Bannayan(SBRR)
Poco frecuente, su prevalencia actualmente es desconocida según Orphanet
en el 2012, el signo principal son las máculas hiperpigmentadas en el pene,
continuado por macrocefalia, lipomas, hemangiomas y sobre todo la talla al
nacimiento se encuentra por encima del percentil 97 y la masa supera los 4 000
gramos. Su causa radicaría en la mutación del gen PTEN57.
DIAGNÓSTICO DE MACROSOMÍA
Según el Colegio Americano de Ginecología y Obstetricia dice1: existen tres
formas de diagnosticar sospecha de macrosomía fetal: primero Ultrasonido,
clínica (altura uterina) y por último la madre que pueda dar información de si
considera grande al feto en base a los embarazos previos. No es sencillo
diagnosticar con certeza, se confirma cuando se pesa al Recién Nacido.
Se debe considerar que los ultrasonidos presentan de 7.5 – 10% de error, el
autor Zamorski dice58: solo el 50% de los Neonatos fueron correctamente
diagnosticado, porque existen varias obstáculos como son: líquido amniótico,
tamaño del útero, vejiga llena, masa pélvica que estima un error de 250 – 500
gramos y posición del feto, sin embargo una altura uterina en el tercer trimestre
de 3 -4 cm mayor para la edad gestacional es de gran importancia y se requiere
confirmar la sospecha de macrosomía. La identificación prenatal del feto
Macrosómico es difícil e imprecisa pero de importancia para decidir el momento
y vía del parto16.
DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL
El Polihidramnios puede confundirse con macrosomía porque aumenta el
tamaño abdominal y se realiza una medición errónea de la altura uterina, la
obesidad también se puede confundir con el diagnóstico por el tejido adiposo, de
igual forma ocurre en lo embarazos múltiples o hidrocefalia40.
57. Muñoz, D. y Urioste, M. Síndrome Bannayan. [diapositiva].España: Departamento de Medicina Molecular y Genética; 2015.
27 Diapositivas. URL disponible en: https://www.orpha.net/data/patho/Pro/es/Bannayan- Ruvalcaba_.pdf
1. American College of Obstetrics and Gynecologist. Fetal Macrosomia. Practice Bulletin. EEUU: Ginecologia Medica. 2000.
58. Zamorski, M. y Biggs, W. Management of suspected fetal macrosomia. Am Fam Physician. Pub Med 2001; 63 (2):302-306. URL disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11201695
16. Injante, R. Thais.” Prevalencia y Factores de Riesgo asociados a recién Nacidos Macrosómicos con Hipoglucemia en el Hospital San José, 2013-2015”. [Tesis Médico cirujano]. Perú: Universidad Ricardo Palma.
40. Ching, L. Factores de Riesgo Asociados a Morbilidad en Recién Nacidos Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Nacidos Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Diciembre 2013. [Tesis para especialista en Pediatría]; Perú: Universidad Mayor De San Marcos; 2013.
29
COMPLICACIONES
a) COMPLICACIÓN FETAL
En los macrosómicos la primera dificultad es la cabeza asociado a la pelvis,
continuada por distocia de hombros, incrementando así las complicaciones para
el binomio. Los macrosómicos tienen complicaciones de muerte intrauterina,
cardiomiopatía, trombosis vascular, hipoglicemia vascular, traumatismo, sin
embargo las complicaciones más relevantes son6:
a) Sufrimiento fetal agudo
b) Hipoxia Perinatal
c) Hipoglicemia
d) Lesión del plexo braquial
e) Cefalohematoma
f) Fractura Clavicular
b) COMPLICACIÓN MATERNA
Asociado a un aumento de tasas de inducción de trabajo de parto, parto
operatorio, detención del progreso de parto, daños en las partes blandas,
resumidamente se puede mencionar21:
➢ Hemorragia uterina
➢ Atonía uterina
➢ Expulsivo prolongado
➢ Desgarro de partes blandas:
Desagarro de cuello uterino
Desgarro de vagina
Desagarro de la vulva
Desgarro del periné
VÍA DEL PARTO
a) PARTO POR CESÁREA
La cesárea es una intervención quirúrgica, se extrae al feto por vía abdominal.
6. Castr, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010 a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área de investigación; 2013.
21. Vilcas, D. Incidencia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital II Suárez Angamos. [Tesis Doctoral]. Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2007.
30
En un inicio se indicaba cuando el parto vaginal era imposible y para proteger la
vida del binomio, en ese entonces su mortalidad era cercana al 100 %,
actualmente sus complicaciones a reducido7. La estadística de cesárea aumentó
considerablemente en el mundo en los últimos 50 años alcanzando el 30% a
comparación del 5% en los años 60, la causa del incremento de cesárea es
multifactorial como la macrosomía59.
b) PARTO VAGINAL
El parto vaginal de macrosómicos se asocia a un aumento significativo del
daño al piso pélvico, por ejemplo 1 de cada 20 parturientas sufren trauma
perineal severo lo que le conlleva a otras complicaciones como incontinencia
urinaria y anal, además de prolapso de los órganos pélvicos29.
PREVENCIÓN DE LA MACROSOMÍA FETAL
Las ocurrencias de Macrosomía ocurre por un inadecuado estilo de vida, lo cual
si se podría modificar. El aumento de peso en el embarazo y la diabetes puede
conducir hacia un círculo vicioso en el cual estos pueden ser reforzados de una
generación a la siguiente, se aconseja la disminución del peso y mayor actividad
física mejorando al mismo tiempo el control de la glucosa y reducción de la
necesidad de insulina en embarazos diabéticos60.
Se recomienda que las gestantes que tienen complicaciones de riesgo de
macrosomía tengan una vigilancia estricta durante su embarazo, con mayor
enfoque a la ganancia ponderal y al riguroso control de glucosa en gestantes
diabéticas, con el fin de evitar en la medida de lo posible un Macrosómico y sus
complicaciones60.
2.3. MARCO CONCEPTUAL
➢ Morbilidad: detecta la cantidad de personas o individuos considerados
enfermos o víctimas con daño en un espacio y tiempo determinado, es
un dato estadístico de suma importancia para la evolución o retroceso
de dicha enfermedad
7. Di Marco, I. y et al, Guía de Práctica Clínica - Obesidad en el Embarazo: Manejo de la obesidad materna antes, durante y después de la gestación. [en línea]. Argentina. 2011. [2 de setiembre del 2017]; URL disponible en:
www.colombianadesalud.org.co/GUIAS_MATERNO.../OBESIDAD%20Y%20EMBA. 59. Protocolo Cesárea. Barcelona: Clínica Barcelona 2012. 29. Romero, L. “Factores De Riesgo Asociados a la Macrosomía Fetal. Rev: Nacional – Itauguá. 2014. [en línea]. 2014. [30 de
setiembre del 2017]; No. 6. URL disponible en:scielo.iics.una.py/pdf/hn/v6n1/v6n1a03.pdfsarea.pdf 60. Henriksen, T. The macrosomic fetus: a challenge in current obstetrics. Acta obstetricia et Gynecologica Scandinavica
2008;87(2):134-45.
31
➢ Mortalidad: número de muertes producida por dicha enfermedad en una
población por cada mil habitantes y durante un periodo de tiempo
determinado.
➢ Índice de Masa Corporal: medida que asocia la masa y la talla al
cuadrado indicando si el individuo guarda relación adecuada entre las
2 variables.
➢ Peso normal o adecuado: peso corporal ubicado dentro de los límites
para considerarlo saludable. Se puede medir a través del IMC.
➢ Sobrepeso: Aumento de peso corporal a expensas del tejido adiposo.
Se mide a través del IMC
➢ Obesidad: acumulación excesiva de tejido adiposo, el IMC es mayor e
igual de 30 kg/m2.
➢ Malnutrición: ingesta insuficiente o excesivo de nutrientes, dada por la
ingesta errónea de alimentos
➢ Insulina: hormona producida y secretada por las células beta de los
islotes de Langerhans del páncreas
➢ Primigesta: llamada también primigrávida, es aquella mujer que está
embarazada por primera vez.
➢ Síndrome genético: desordenes hereditarios, complejo de signos y
síntomas, causado por 2 genes defectivo de la madre y el padre.
➢ Hemorragia obstétrica: sangrado mayor de la cantidad normal que
sucede durante el embarazo, parto o puerperio, superior a 500 ml post
parto vaginal y 1 000 ml post parto cesárea, considerado
principalmente causa de mortalidad materna.
➢ Atonía uterina: es la no contracción o relajación del útero, luego de la
expulsión de la placenta o es desencadenado por restos en el útero, se
considera gran factor para muerte materna.
➢ Hipoglicemia: nivel bajo de azúcar en la sangre, sucede
repentinamente por lo general no es grave y puede resolverse con
facilidad si se corrige a tiempo.
➢ Lesión del plexo braquial: es el daño a la red de nervios que transmite
señales desde la columna vertebral hasta el hombro, brazo y mano.
32
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Con la finalidad de determinar los factores de riesgo asociados a Macrosomía
en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco
– Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016, se utilizó el
diseño no experimental porque no se manipuló la variable, no se aplicó ningún
experimento a un determinado grupo61, lo que trata es de describir los factores
de riesgo que se asocian a Macrosomía en el Recién nacido.
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación fue cuantitativo, descriptivo, retrospectivo.
Cuantitativo porque está en fundamento a teorías ya existentes relacionados
a factores de riesgo asociados a macrosomía del Recién Nacido, además porque
utiliza la recolección y análisis de datos para responder a preguntas de
investigación, para probar hipótesis previamente establecidas61.
61. Angúlo, E. Metodología Cuantitativa. Rev Eumed Net [en línea]. 2012 [01 de noviembre del 2017]. URL disponible
en:http://www.eumed.net/tesisdoctorales/2012/eal/metodologia_cuantitativa.html
33
Descriptiva: porque a través de esta investigación se describió la realidad de
las situaciones que se pretendió analizar, se determinó los factores de riesgo
asociados a la macrosomía del Recién Nacido, a conocer su prevalencia, los
grados con el fin de poder demostrar la hipótesis62.
Retrospectivo porque es un estudio longitudinal a través del tiempo que es
analizado en el presente y que el efecto ya sucedió62.
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
El nivel de investigación fue Analítico porque se desintegró minuciosamente
observando las causas, naturaleza y su efecto, permitiéndonos conocer el
punto fundamental de estudio que son los factores de riesgo, así poder explicar
su asociación a Macrosomía en Recién Nacidos63.
3.4. MÉTODO
Inductivo porque se obtuvo conclusiones generales a partir de premisas
particulares, donde se comprueba el por qué se produce, en este caso la
Macrosomía. El estudio inductivo parte de la observación, por ello es de lo
particular a lo general64.
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.5.1. POBLACIÓN
➢ Estuvo conformado por 2341 Recién Nacidos de todas las puérperas
inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del
Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016, ya que es el
conjunto total de individuos, que poseen algunas características
comunes en un momento determinado.
3.5.2. MUESTRA
Para determinar la muestra se utilizó el muestreo intencionado,
considerando a los mismos de la población conformado por 2341
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
62. Hernández, J. y García, L. Metodología en investigación clínica. Tipos de estudio. [diapositiva]. Perú: Investigación; 2107. 51 diapositivas. URL
disponible en: fournier.facmed.unam.mx/deptos/seciss/images/investigacion/22.pdf
63. Agudelo, P. Método Analítico. [diapositiva]. Prezi; 2016. 12 diapositivas. URL disponible en:
https://prezi.com/coejmmpoccwx/metodo-analitico/
64. Giraldo, F. y Orozco, E. Método Deductivo e Inductivo. Proyector grado [en línea]. 2011. [02 de noviembre del 2017]; No. 11. URL disponible en:
https://proyectogrado.wordpress.com/2011/03/11/metodos-deductivo-e-inductivo/
34
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero -
Diciembre 2016, de los cuales se dividió en 3 categorías de acuerdo
al peso al nacer, obteniendo 220 Recién Nacidos macrosómicos en
la investigación según criterios de inclusión.
RECIÉN NACIDOS FRECUENCIA
BAJO PESO 148
PESO PROMEDIO 1973
MACROSÓMICOS 220
TOTAL 2341
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
➢ Recién Nacido Macrosómico de puérperas inmediatas con
peso ≥ 4000 gramos.
➢ Productos de gestaciones a término ≥ 37 semanas
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
➢ Recién Nacido normo peso
➢ Embarazos gemelares
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTO DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS
3.6.1. TÉCNICAS
La técnica que se utilizó fue el análisis documental, de Historias
Cínicas y carnet perinatal de las madres, Libro de registros de parto de
Centro Obstétrico.
3.6.2. INSTRUMENTOS
El instrumento utilizado fue la ficha de recolección de datos, la misma
que se encuentra estructurada por 14 ítems, de los cuales 1 ítems
responde al objetivo específico N0 1, 3 ítems responden al objetivo
35
específico N0 2, 7 ítems responden al objetivo N0 3 y finalmente 3 ítems
responde al objetivo N0 4.
El instrumento fue validado por 5 expertos en el tema mediante una
ficha de Juicio de Expertos probando así su eficiencia, se basa en tres
partes: variable, dimensión e indicador.
36
CAPÍTULO IV
PRESENTACIÓN, ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS
4.1. VALIDACION DEL INSTRUMENTO (Anexo 3)
El Instrumento fue validado a juicio de expertos por cinco profesionales con
grado de maestro cuya constancia se encuentran el Anexo número 3.
De acuerdo al promedio de validación 83.4 % el instrumento puede ser
aplicado.
CONSTANCIA DE VALIDACIÓN
N0 APELLIDOS Y NOMBRES DEL
EXPERTO
DNI PROMEDIO DE VALIDACIÓN
1 Sánchez Vicente Sorely
15430090 76.1%
2 Vicente Marcos Cecilia
05403635 84%
3 Quiroz Manco Gissela Magaly
40818475 84.5%
4 Araujo Zelada Roxana Maribel
70438577 85%
5 Sánchez Padilla Daisy Dalmira
08065387 87.5%
PROMEDIO 83.4%
37
4.2. ANALISIS DE RESULTADOS
Se calcularon prevalencias y se diseñaron tablas de frecuencias para la
variable cuantitativa. La información se procesó utilizando el Software estadístico
IBM SPSS versión 23 y el programa de Microsoft Excel.
4.3. RESULTADOS
4.3.1. RESULTADOS SOBRE LA PREVALENCIA EN MACROSOMÍA
TABLA N0 1
En la tabla N0 1 y figura 1, del total de los Recién Nacidos conformados por
2341 en el Hospital Rezola durante el periodo 2016, se agrupó en tres
categorías por el peso al nacer: Bajo peso con 148 representados por el 6,3%,
Peso Promedio 1973 representado por el 84,3% y finalmente se obtuvieron
220 macrosómicos representando una prevalencia de 9,4%, obteniendo así
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
BAJO PESO 148 6,3 6,3 6,3
PESO PROMEDIO 1973 84,3 84,3 90,6
MACROSÓMICO 220 9,4 9,4 100,0
Total 2340 100,0 100,0
Total 2341 100,0
6,2821 % 9,4017 %
84, 316 %
FIGURA N0 1: PREVALENCIA EN MACROSOMIA
38
el grupo de macrosómicos que se estudió en la presente investigación, la
prevalencia de los macrosómicos no es significativa pero si importante para
su prevención y por sus posteriores complicaciones del binomio.
4.3.2. RESULTADOS SOBRE GRADOS DE MACROSOMÍA
TABLA N0 2
En la Tabla N0 2 y figura 2, en relación al peso de los recién nacidos
macrosómicos se realizaron una clasificación en tres grados, el grado 1
prevalece en primer lugar con 86,8%, en segundo lugar el grado 2 con 11,8% y
en tercer lugar el grado 3 con 1,4%.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válid
os
GRADO 1 - 4000 a 4499 g 191 86,8 86,8 86,8
GRADO 2 - 4500 a 4999 g 26 11,8 11,8 98,6
GRADO 3 - >= 5000 g 3 1,4 1,4 100,0
Total
220
100,0 100,0
86,818 %
11,818 %
1,3636%
%
FIGURA N0 2: GRADOS DE MACROSOMÍA
39
4.3.3. RESULTADOS SOBRE FACTORES DE RIESGO MATERNO
TABLA N0 3: EDAD MATERNA
En la Tabla N0 3 y figura 3; se obtuvo que más de la mitad de las puérperas
inmediatas tuvieron más de 35 años de edad representado por el 51.8% y las
puérperas inmediatas menor e igual a 35 años de edad fue representado por el
48,2%, considerando que la edad mayor de 35 años es un factor de riesgo para
la macrosomía.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
MENOR E IGUAL DE 35
AÑOS
106 48,2 48,2 48,2
MAYOR DE 35 AÑOS 114 51,8 51,8 100,0
Total 220 100,0 100,0
48,182 %
51,818 %
FIGURA N0 3: EDAD MATERNA
40
TABLA N0 4: OBESIDAD MATERNA
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
SIN OBESIDAD 96 43,6 43,6 43,6
OBESAS 124 56,4 56,4 100,0
Total 220 100,0 100,0
OBESIDAD POR GRADOS
43,636 %
56,364 %
80,645 %
16,935 %
2,4194 %
FIGURA N0 4.1: OBESIDAD MATERNA POR GRADOS
FIGURA N0 4: OBESIDAD MATERNA
41
En la Tabla N0 4 y figura 4, se muestra que la obesidad es un factor de riesgo
asociado a la macrosomía se obtuvo un 56,4% de obesas y en segundo lugar el
43,6% represento a las que no presentaron obesidad. Profundizando mi tema de
investigación clasificamos a las obesas en tres categorías: Obesidad leve 80,6%,
Obesidad Severa 16,9%, Obesidad Mórbida 2,4%.
TABLA N0 5: GANANCIA DE PESO MATERNO
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
INADECUADO 153 69,5 69,5 69,5
ADECUADO 67 30,5 30,5 100,0
Total 220 100,0 100,0
En la Tabla N0 5 y figura 5, se obtuvo que las que ganaron peso
inadecuadamente represento el 69,5% considerándose un factor de riesgo para
la macrosomía, en segundo lugar encontramos a las que ganaron peso
adecuadamente con 30,5%.
69,545 %
30,455 %
FIGURA N0 5: GANANCIA DE PESO MATERNO
42
TABLA N0 6: TALLA MATERNA
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
TALLA BAJA (MENOR E
IGUAL 1,40 cm)
3 1,4 1,4 1,4
TALLA PROMEDIO (1,41 -
1,52 cm)
103 46,8 46,8 48,2
TALLA ALTA (MAYOR E
IGUAL 1,53 cm)
114 51,8 51,8 100,0
Total 220 100,0 100,0
En la Tabla N0 6 y figura 6, de las 3 categorías de la talla materna encontramos
en primer lugar a las pacientes con talla alta con un 51.8%, en segundo lugar a
las de talla promedio con un 46.8 % y en último lugar a las de talla baja con un
1,4%; la talla alta predominó con un poco más de la mitad considerándolo como
un factor de riesgo para la macrosomía.
1,3636 %
46,818 %
51,818 %
FIGURA N0 6: TALLA MATERNA
43
TABLA N0 7: ANTECEDENTES DE MACROSOMIA
En la Tabla N0 7 y figura 7, se muestra que el 77,3% de las puérperas inmediatas
no presentaron antecedentes de macrosomía y solo un 22,7% si presentaron
antecedentes de macrosomía, mostrando que este factor de riesgo para mi
investigación no se encuentra asociado a la macrosomía.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
NO 170 77,3 77,3 77,3
SI 50 22,7 22,7 100,0
Total 220 100,0 100,0
77,273 %
22,727 %
FIGURA N0 7: ANTECEDENTES DE MACROSOMÍA
44
TABLA N0 8: MULTIPARIDAD
En la Tabla N0 8 y figura 8, muestra que la multiparidad es un factor de riesgo
asociado a la macrosomía donde se obtuvo el 60,5%, de este grupo se clasificó
en multíparas de 2 a 5 hijos con el 94% y gran multíparas de 6 a más hijos con
un 6%; no fueron multíparas el 39,5%.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
NO MULTÍPARA 87 39,5 39,5 39,5
MULTÍPARA 133 60,5 60,5 100,0
Total 220 100,0 100,0
60,455 %
39,545 %
93,985 %
6,0150 %
FIGURA N0 8: MULTÍPARA
FIGURA N0 8.1: MULTÍPARA – GRAN MULTPIPARA
45
TABLA N0 9: DIABETES
En la Tabla N0 9 y figura 9, se observa que la diabetes para mi grupo de estudio
no es un factor de riesgo asociado a macrosomía del recién nacido donde solo
se obtuvo un 5,9% y no presentaron diabetes un 94,1%. Del grupo que
presentaron diabetes es importante resaltar que 11 de ellas tuvieron diabetes
pregestacional con un 84.6% y 2 de ellas tuvieron diabetes gestacional con un
14.6%
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
NO DIABETES 207 94,1 94,1 94,1
DIABETES 13 5,9 5,9 100,0
Total 220 100,0 100,0
CLASIFICACIÓN DE LA DIABETES
94,091 %
5,9091 %
15,385 %
84,615 %
FIGURA N0 9: DIABETES
FIGURA N0 9.1: CLASIFICACIÓN DE LA DIABETES
46
4.3.4. RESULTADOS SOBRE FACTORES DE RIESGO FETAL
TABLA N0 10: EDAD GESTACIONAL POSTÉRMINO
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
A TÉRMINO 215 97,7 97,7 97,7
POST TÉRMINO 5 2,3 2,3 100,0
Total 220 100,0 100,0
En la Tabla N0 10, muestra que la edad gestacional postérmino no es un factor
de riesgo asociado a la macrosomía para mi grupo de estudio donde solo se
obtuvo un 2,3% y edad gestacional a término presentaron el 97,7%.
97,727 %
2,2727 %
FIGURA N0 10: EDAD GESTACIONAL POSTÉRMINO
47
TABLA N0 11: SEXO DEL RECIEN NACIDO
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
MUJER 92 41,8 41,8 41,8
HOMBRE 128 58,2 58,2 100,0
Total 220 100,0 100,0
En la Tabla N0 11, analizándola se observó que el sexo hombre es un factor de
riesgo asociado a la macrosomía del recién nacido porque obtuvo el 59,8% y el
sexo mujer obtuvo el 42,8%.
58,182 %
41,818 %
FIGURA N0 11: SEXO DEL RECIÉN NACIDO
48
4.4 PRUEBA DE HIPÓTESIS
4.4.1. Hipótesis general
H1 = Existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del
Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016 .
H0 = No existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos
de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del
Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016.
FACTORES DE RIESGO ASOCIADO A
MACROSOMÍA
FRECUENCIA PORCENTAJE
Factores Maternos
Edad mayor de 35 años 114 51.8%
Obesidad 124 56.4%
Ganancia de peso inadecuado 153 69.5%
Talla materna alta 114 51.8%
Multiparidad 133 60.5%
Factores Fetales
Sexo Hombre 128 58.2%
Tabla N0 12: Se demuestra que si existen factores de riesgo asociados a la
macrosomía para mi investigación, se obtuvo factores de riesgo maternos y
fetales con un porcentaje mayor del 50 % dando validez a la hipótesis alternativa.
Factores maternos: edad mayor de 35 años, obesidad, ganancia de peso
inadecuado, talla materna alta y multiparidad. Factores fetales: sexo hombre.
4.4.2. Hipótesis específicas
H1 = Hay una prevalencia no significativa de Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del
Hospital Rezola.
49
H0 = Hay una prevalencia significativa de Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del
Hospital Rezola.
Tabla N0 13: se obtuvo una prevalencia no significativa de 9.4%, pero importante
por sus complicaciones, se da validez a la hipótesis alternativa.
H 2 = Hay grados significativos de Macrosomía que se presentan en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
H 0 = No hay grados significativos de Macrosomía que se presentan en Recién
Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
Tabla N0 14, se obtuvo tres tipos de grados significativos de macrosomía según
la clasificación por el peso al nacer: grado I 86.8%, grado II 11.8%, grado III
1.4%, se comprueba la hipótesis alternativa.
Frecuencia Porcen
Taje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
BAJO PESO 148 6,3 6,3 6,3
PESO PROMEDIO 1973 84,3 84,3 90,6
MACROSÓMICO 220 9,4 9,4 100,0
Total 2340 100,0 100,0
Total 2341 100,0
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válid
os
GRADO 1 - 4000 a 4499 g 191 86,8 86,8 86,8
GRADO 2 - 4500 a 4999 g 26 11,8 11,8 98,6
GRADO 3 - >= 5000 g 3 1,4 1,4 100,0
Total
220
100,0 100,0
50
H 3 = Hay factores de riesgo materno significativos asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
H 0 = No hay factores de riesgo materno significativos asociados a Macrosomía
en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco
– Obstetricia del Hospital Rezola.
FACTORES DE RIESGO MATERNO
ASOCIADOS A MACROSOMÍA
FRECUENCIA PORCENTAJE
Edad mayor de 35 años 114 51.8%
Obesidad 124 56.4%
Ganancia de peso inadecuado 153 69.5%
Talla materna alta 114 51.8%
Multiparidad 133 60.5%
Tabla N0 15, Los factores de riesgo maternos asociados a la macrosomía son
significativos en mi investigación se encontró edad mayor de 35 años con 51.8%,
obesidad 56.4%, ganancia de peso inadecuado 69.5%, talla materna alta 51.8%
y multiparidad 60,5%, todos obtuvieron un porcentaje mayor del 50%, de esta
manera se comprueba la hipótesis alternativa.
H 4 = Hay factores de riesgo fetal significativos asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
H 0 = No hay factores de riesgo fetal significativos asociados a Macrosomía en
Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco –
Obstetricia del Hospital Rezola.
Tabla N0 16, Solo se encontró un factor de riesgo fetal significativo asociado a
la macrosomía: el sexo: hombre con un 58,2%, dando validez a la hipótesis
nula.
FACTORES DE RIESGO FETAL ASOCIADO
A MACROSOMÍA
FRECUENCIA PORCENTAJE
Sexo Hombre 128 58.2%
51
4.5. DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
A continuación se presenta la discusión acorde a los objetivos propuestos.
Así:
4.5.1 PREVALENCIA EN MACROSOMÍA
➢ La prevalencia de Macrosomía del Recién Nacido en el Hospital Rezola –
Cañete durante el periodo Enero a Diciembre del año 2016 fue de 220 con
peso igual o superior a 4000 gr, representado el 9.4%; la prevalencia de
los macrosómicos no es significativa pero si importante por sus
posteriores complicaciones del binomio y para su prevención. A nivel
internacional mi trabajo de investigación es un porcentaje alto en
comparación del estudio realizado en 23 países9 por ejemplo en la India
o.5%, Cuba 4,5 % y 1.53% para Guatemala, no encontrándose muy lejos
de Argelia de 14.9% en el 2014, del Hospital de México con 18.6% en el
2014. A nivel nacional superó datos los datos obtenidos por el Hospital
Regional de Ica 17 con 8,22% para el 2013.
➢ La prevalencia de macrosomía no sobrepasó más del 50%, solo se obtuvo
un 9.4%, pero puede llegar a incrementarse y ser una de las principales
complicaciones del binomio incrementando la morbimortalidad.
4.5.2. GRADOS DE MACROSOMÍA
➢ En relación al grado de macrosomía se realizó una clasificación en tres
grados, en primer lugar el grado I con 191 macrosómicos representando
el 86.8%, grado II con 26 macrosómicos representado por el 11.8% y
grado III con 3 macrosómicos representando el 1.4%, coincidiendo con lo
que reporta la autora Cajas Montenegro Gabriela28 en su investigación
realizada en Guatemala en el 2015 donde encontró el grado I con el 50%,
grado II 42% y grado III 8%.
➢ El grado con mayor porcentaje que se presenta es el grado I, los
siguientes grados: II y III en menor porcentaje, pero que si no se toman
las medidas adecuadas para la disminución de factores de riesgo los
52
grados II y III incrementaran su porcentaje y de igual manera la
morbimortalidad.
4.5.3. FACTORES DE RIESGO MATERNO
➢ La edad materna mayor a 35 años es un factor de riesgo asociado a
macrosomía del recién nacido estos resultados son similares a los
estudios de investigación realizado por el autor Boulet22 en el 2003 donde
la mayoría de macrosómicos se presentaban en pacientes mayores de 35
años y similar al de Huaita Franco María26 realizado en el Hospital
Uldarico Rocca de Villa el Salvador en el 2015; sin embargo otros autores
no obtuvieron los mismo resultados, por ejemplo para Velásquez Rojas19
en su investigación encontró que las pacientes que presentaron
macrosomía tenían entre 20 a 35 años representando el 72.5%.
➢ La obesidad es un factor de riesgo asociado a la macrosomía del Recién
Nacido, mi investigación es similar con los estudios de Espinoza Venero
Amadeo, et al20 que realizo su trabajo de investigación en el Hospital
Uldarico Rocca en el 2014 donde el 50% de las madres presentaron
obesidad, Gonzales Pérez Ingrid27 del Hospital Roosevelt en el 2015,
Guatemala, obtuvo un OR mayor de uno en relación a la obesidad; sin
embargo se clasificó a la obesidad, el primer lugar lo ocupó la obesidad
moderada, segundo la obesidad severa y en tercer lugar la obesidad
mórbida muy paralelo a lo obtenido por el autor Cajas Montenegro
Gabriela28 en su investigación en Guatemala en el 2015 donde el 50% se
clasificó en obesidad grado I, y el 42% obesidad grado II y 8% obesidad
grado III.
➢ En relación a la ganancia de peso se obtuvo que si es un factor de riesgo
asociado a la macrosomía donde obtuve el 69,5% en comparación a otros
estudios es casi similar, el Hospital Uldarico Rocca de Villa el Salvador en
el 2014, estudio realizado por Espinoza Venéreo Amadeo20 obtuvo como
factor de riesgo la ganancia de peso inadecuada con un 57% y en el 2015
por Huaita Franco María26 obteniendo un OR: 3.4 de probabilidad.
➢ La talla materna se dividió en tres categorías, se obtuvo con mayor
porcentaje a la talla materna alta con un 51,8% asociándolo como factor
53
de riesgo para macrosomía del recién nacido, en investigaciones
similares encontramos que para el autor Soka46 en el estado de Burkina
Faso las mujeres con talla hasta 1.55cm tiene 4.9 veces más de riesgo.
➢ Los antecedentes de macrosomía para mi grupo de estudio no fue
considerado como un factor de riesgo porque se obtuvo que solo el 22,7%
de las puérperas inmediatas tuvieron hijos macrosómicos como
antecedente; muestra discrepancia a comparación de otros estudios
como el autor Pavel17 en el cual para una mujer con 2 o más hijos tiene la
probabilidad de tener Recién Nacidos con mucho mayor peso, de igual
manera Romero Nardelli Leda29 en su trabajo para la facultad Politécnica
de Asunción San Lorenzo obtuvo un OR: 8.6 para antecedentes de
macrosomía.
➢ La multiparidad es un factor de riesgo asociado a la macrosomía porque
se presentó en el 60,5% de las puérperas, similar al trabajo de Gonzales
Pérez Ingrid27 donde la multiparidad se encuentra asociado a la
macrosomía, Romero Nardelli Leda29 en la investigación para la facultad
Politécnica de Asunción San Lorenzo obtienen una multiparidad de OR.
1,8%, Tamiru Wondie, et al30 en el 2014 para el Hospital Debre Marcos
Referrel obtiene un OR. 1.44 veces para multíparas.
➢ La Diabetes no es considerado como un factor de riesgo asociado a la
macrosomía porque solo se presentó en el 5,9%, a comparación de otras
investigaciones la Diabetes si es un factor de riesgo como para los autores
Allen y Farquar50 donde obtienen asociación entre la diabetes y
macrosomía, resultando recién nacidos con características del “rollizo”, de
igual forma Gonzales Pérez Ingrid27 obtiene un OR mayor de uno, la
Asociación Americana de Diabetes14 en el 2016 en su estudio de
investigación encontró que la diabetes gestacional llego hasta el 16.6%.
➢ Los factores de riesgo materno son los que sí se pueden prevenir y
modificar a comparación del factor de riesgo fetal asociado a macrosomía
según mi estudio de investigación, si estos factores maternos se siguen
incrementado y agravando la prevalencia de macrosomía se
incrementaran al igual de los grados de macrosomía y junto a ello la
morbimortalidad del binomio.
54
4.5.4. FACTORES DE RIESGO FETAL
➢ La edad gestacional postérmino en mi investigación no está asociado a la
macrosomía por que se obtuvo un porcentaje muy bajo representado por
el 2,3%; sin embargo para otros estudios si se consideran factores de
riesgo como para el autor Romero Nardelli Leda29 donde obtuvo un OR:
14,7, Tamiru Wondie et al30 donde los nacidos postérmino representaron
el 3.67% de mayor riesgo.
➢ El sexo del recién nacido que predomino fue hombre con un 58.2%
coincidiendo mi trabajo de investigación con el autor Velásquez Rojas19
donde en el Hospital Suárez Angamos de Es Salud encuentra que el
60.5% de los macrosómicos fueron hombres y Jáuregui17 en su
investigación refiere que el sexo masculino se asoció con la macrosomía
13.9% (p< 0.05).
➢ El sexo del Recién Nacido no se puede limitar , lo que sí se puede limitar
son los factores de riesgo materno que si se encuentra asociados dos a
más la probabilidad de un macrosómico se incrementa, aumentado las
complicaciones del binomio y la muerte del Recién Nacido o de la madre.
55
CONCLUSIONES
1. Los factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de
puérperas inmediatas fueron: factores maternos: edad materna mayor de
35 años, obesidad, ganancia de peso inadecuado, talla materna alta,
multiparidad, y los factores de riesgo fetal es el sexo hombre.
2. La prevalencia de macrosomía fue del 9.4%, obteniendo un resultado no
significativo pero importante.
3. Los grados de Macrosomía del Recién Nacido encontrados fueron: grado
I con 191 macrosómicos representado por el 86.8%, grado II con 21
macrosómicos representando el 11,8% y grado III conformado por 3
recién nacidos macrosómicos representando el 1,4%.
4. Los factores de riesgo maternos asociados a la macrosomía del recién
nacido fueron: edad materna mayor de 35 años con un 51,8%, la obesidad
56,4%, ganancia de peso materno 69,5%, talla materna alta 51.8% y
multiparidad 60,5%.
5. Los factores de riesgo fetales asociados a macrosomía del recién nacido
se obtuvo que el sexo: hombre, si se encuentra asociado con un 58,2%.
56
RECOMENDACIONES
Conocidas los factores de riesgo asociados a la macrosomía del Recién Nacido,
luego de revisar la bibliografía según especialistas; se recomienda:
1. Promoción de la prevención de factores de riesgo en el embarazo, Charlas
educativas y sesiones de aprendizaje para la población en general y para
las gestantes en relación a la nutrición en la maternidad donde se realice
demostraciones del tipo de alimentación que deberían consumir
recordando que las gestantes deberían tener una dieta equilibrada y rica
en nutrientes, las sesiones se deberían realizar con productos de la zona
de fácil accesibilidad pero sobre todo con participación de las gestantes,
con ejemplos claros, concisos, utilizando el mismo nivel de lenguaje y
demostrando siempre empatía; charlas educativas para la concientización
de la importancia de planificación familiar.
2. El profesional Obstetra debe evaluar y clasificar oportunamente los
factores de riesgo asociados a la macrosomía, realizándolo desde el
primer momento que la paciente ingresa a consultorio de obstetricia,
observando desde como ingresa caminado hasta el último detalle y cada
pregunta deben ser minuciosa.
3. El profesional Obstetra debe brindar Educación Materna enfocado al plan
de alimentación para contribuir a la disminución de la ganancia de peso
inadecuado del binomio.
4. Programas de actividad física tres veces por semana durante el segundo
y tercer trimestre reduciendo la mitad de riesgo de tener un recién nacido
macrosómico según la Universidad de Granada. Programas para la
concientización de las edades extremas como factor de riesgo.
Interconsultas rigurosas para endocrinología para el control de diabetes y
nutrición. Estrategias dirigidas a las mujeres usuarias del programa de
Planificación Familiar sobre su importancia para poder prevenir desde un
57
inicio embarazos múltiples mediante charlas educativas, estrategias para
no abandonar el método y para la aceptación de estos métodos.
5. El factor fetal, de sexo hombre, asociado a algún factor de riesgo materno
incrementa la posibilidad de un macrosómico, el profesional Obstetra
debe realizar controles prenatales estrictos mayor a 8 según lo
recomendado por la Organización Mundial de Salud y hacer lo posible por
que asistan de lo contrario hacer las visitas domiciliarias.
58
FUENTES DE INFORMACIÓN
1. American College of Obstetrics and Gynecologist. Fetal Macrosomía.
Practice Bulletin. EEUU: Ginecología Medica. 2000.
2. Razzo, L. Incidencia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital
San José del Callao: Enero – Diciembre 2006. [Tesis para Médico Cirujano]
Lima: Universidad San Marcos; 2014.
3. Nahum, G.; Stanislaw, H.; Huffaker, B. Ganancia de peso fetal a término:
lineal con dependencia mínima de la obesidad materna. Estados Unidos:
1995; [02 de setiembre del 2017]. URL disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7755043
4. Boulet, S. y et al. Macrosomic births in the United States: determinants,
outcomes, and proposed grades of risk.USSA: Am J Obstet Gynecol
5. Raio, L.; Ghezzi, F. y et al. Perinatal outcome of fetuses with a birth weight
greater than 4500 g: an analysis of 3356 cases. Rev. European J Obstet
Gynecol Reprod Biol [en línea] 2003. [02 de setiembre del 2017]; No.109.
URL disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12748514
6. Castro, M. y Elier, “Macrosomía Fetal: Incidencia, factores de riesgo
asociados y complicaciones maternas en el hospital de ginecología y
obstetricia del instituto materno infantil del estado de México, de julio 2010
a julio 2013, [Tesis para diploma]. México: Facultad de Medicina del área
de investigación; 2013.
7. Di Marco, I. y et al, Guía de Práctica Clínica - Obesidad en el Embarazo:
Manejo de la obesidad materna antes, durante y después de la gestación.
[en línea]. Argentina. 2011. [2 de setiembre del 2017]; URL disponible en:
www.colombianadesalud.org.co/GUIAS_MATERNO.../OBESIDAD%20Y%
20EMBA.
8. Carnicu, S. y Pascu, M. Gestacional diabetes and its new criteria of
diagnosis. Revista Médica. [revista en línea]. 2010. [02 de Setiembre del
2017]; No. 25. URL disponible en:
http://www.acad.ro/sectii2002/proceedingsChemistry/doc20103/art07Pasc
u.pdf
59
9. Koyanagi, A.; Zhang J.; Dragador A.; Hirayama F.; Shibuya K.; Souza J. y
Gülmezoglu, A. Macrosomía in 23 developing countries: an analysis of a
multicounty, facility-based, cross-sectional survey. EEUU: Lance.
10. World Health Organization. World Health Organization 2014. Rev. WHO
Document Production Services.Switzerland [en línea].2014. [03 de
Setiembre del 2017]; No. URL disponible en:
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112738/1/9789240692671_eng.pdf
?ua=1
11. Mohammadbeigi, A. and cols. Fetal macrosomia: Risk factors, maternal and
perinatal outcome. Madrid. Annals of Medical and Health Sciences
Research; 2013.
12. Guillermo,V. La tendencia de recién nacidos macrosómicos va en ascenso.
Montevideo: Congreso Iberoamericano de Nutrición.
13. Srur, A. Situación Actual de la Diabetes y embarazo Chile. Rev.
Conferencia Panamericana sobre Diabetes y Embarazo [en línea]. 2015.
[10 de Setiembre del 2017].
14. Forsbach y et al. Prevalencia de la Macrosomía Fetal Diabetes Gestacional.
Rev. American Diabetes Association [en línea]. 2016. [10 de Setiembre del
2017]; No 3.
15. García-De la Torre, J. y Rodríguez, A. y Delgado, A. Factores de riesgo de
macrosomía fetal en pacientes sin diabetes mellitus gestacional. México:
Gineco Obstet Mex. 2016.
16. Injante, R. Thais.” Prevalencia y Factores de Riesgo asociados a recién
Nacidos Macrosómicos con Hipoglucemia en el Hospital San José, 2013-
2015”. [Tesis Médico cirujano]. Perú: Universidad Ricardo Palma.
17. Jaurigue, A. y et al. Factores asociados a la gestante y al recién nacido
macrosómico en el Hospital Regional de Ica, Perú, 2014. Rev. Medica
Panacea. 2014; No 4 (1): 17 - 21.
18. Chávez, K. Factores maternos asociados a macrosomía en recién nacidos
de puérperas atendidas en el hospital Nacional Sergio E. Bernales, mayo-
Octubre 2014, tesis para optar el título de Obstetra, de la universidad San
Martín de Porres,(Lima - Perú),2015.
60
19. Velásquez, E. Morbimortalidad del Recién Nacido Macrosómico Hospital III
Suárez Angamos 2014. [Tesis de Sub-Especialista en Neonatología]. Perú:
Universidad San Martin de Porras; 2015.
20. Espinoza, A. y Romero, G. Correlación entre el Estado Nutricional Materno
y la Ganancia de Peso Gestacional con Macrosomía Fetal en el Hospital
Uldarico Rocca, 2014. [Tesis para Magister]. Perú: Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, (Lima - Perú), 2014.
21. Vilcas, D. Incidencia y factores de riesgo de macrosomía fetal en el Hospital
II Suárez Angamos. [Tesis Doctoral]. Perú: Universidad Nacional Mayor de
San Marcos; 2007.
22. Boulet, S., Alexander, G.; Salihu,H. y Pass, M. Macrosomic births in the
United States: determinants, outcomes, and proposed grades of risk 2003.
Revista de publicidad Médica [en línea]. 2003. [19 de Setiembre del 2017]
No 5. URL disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12748514
23. Centro Latinoamericano de Perinatología Salud del Mujer y Reproductiva.
Guías para el continuo de atención de la mujer y el Recién Nacido
focalizadas en Atención Primaria de Salud. Uruguay: Montevideo. 2011.
24. OMS. Objetivo de desarrollo del Milenio. Mejorar la Salud Materna. [base
de datos en línea]. Perú: OMS. 2018. [30 de Setiembre del 2017]. URL
disponible en:
http://www.unfpa.org/es/quinto-objetivo-de-desarrollo-del-milenio- mejorar-
la-salud-materna
25. Zúñiga, D. Ganancia excesiva de peso durante la gestación como factor
asociado a macrosomía fetal en el Hospital Belén de Trujillo. [Tesis
doctoral]. Perú: Universidad Privada Antenor Orrego, 2014.
26. Huatia, M. Factores De Riesgo Asociados a Macrosomía Fetal en el
Hospital Uldarico Rocca Fernández de Villa el Salvador, Enero-Junio 2015”,
[Tesis para Especialista en Emergencias Y Alto Riesgo Obstétrico]. Perú:
Universidad San Martin de Porras, 2017.
27. González, I. “Macrosomía Fetal en Gestantes Diabéticas y no Diabéticas.
[Tesis para el grado de Maestra en Ciencias Médicas con Especialidad en
Ginecología y Obstetricia]. Guatemala: Universidad de San Carlos, 2015.
61
28. Cajas, G. Obesidad Materna y Complicaciones Materno-Fetales. [Tesis
para el grado de Maestra en Ciencias Médicas con especialidad en
Ginecología y Obstetricia].Guatemala: Universidad San Carlos, 2015.
29. Romero, L. “Factores De Riesgo Asociados a la Macrosomía Fetal. Rev:
Nacional – Itauguá. 2014. [en línea]. 2014. [30 de setiembre del 2017]; No.
6. URL disponible en:
scielo.iics.una.py/pdf/hn/v6n1/v6n1a03.pdf
30. Tamiru, D. y et al. Factores asociados con la macrosomía entre los Recién
Nacidos en el Hospital Debre Marcos remisión, el noroeste de Etiopia,
2014. Rev: Departamento de Salud Pública de la Facultad de Medicina y
Ciencias de la Salud. [en línea]. 2014. [30 de setiembre], No. 56. URL
disponible en:
https://www.omicsonline.org/.../afactors-associated-with-macroso...
31. Cabrera, J. Resultados perinatales y maternos de los embarazos en edad
madura. Rev. Cub Obstet y Gine [Internet]. [30 de Setiembre del 2017]; Vol.
29. 28 – 29 pp. URL disponible en:
http://www.amc.sld.cu/amc/2006/v10n6-2006/2159.htm
32. Guzmán, R. y et al. Factores Psicosociales asociados al paciente con
Obesidad. Revista Untitled [en línea]. 2010. [30 de Setiembre del 2017]. No.
11. URL disponible en:
https://www.uaeh.edu.mx/investigacion/icsa/LI_EvaluInter/Meli_Garcia/.pdf
33. Barker DJP. In utero programming of cardiovascular disease
theriogenology Rev. Especialidades Clínicas [en línea]. 2002. [03 de
octubre del 2017]; No. 53. URL disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/292298233_Origen_Fetal_de_la
Enfermedad_Cardiovascular_La_hipertension_arterial_como_paradigma.
34. Medica Clínica. La hiperinsulinemia fetal es la fuerza motriz del excesivo
crecimiento del feto. Hipótesis de Pedersen. Rev. [en línea]. 2017. [30 de
Setiembre del 2017]; No. 5. URL disponible en:
https://novuelvoaengordar.com/2017/03/14/la-hiperinsulinemia-fetal-es- a-
fuerza-motriz-del-excesivo-crecimiento-del-feto-la-hipotesis-de-pedersen/
35. Teba, M.; Redondo A. y et al. Análisis de la tasa de detección de fetos
macrosómicos mediante ecografía. Unidad De Gestión Clínica De
62
Obstetricia y Ginecología. Revisa CHIL OBSTET GINECOL. [en línea].
2013. [12 de octubre del 2017]; No. 78. URL disponible en:
www.revistasochog.cl/files/pdf/DRA.TEVA0.pdf
36. Núñez, L. Diseños epidemiológicos utilizados en Cuantificación de Riesgo.
[diapositiva]. Carabobo: Puericultor; 2011. 36 diapositivas. URL disponible
en:
https://es.slideshare.net/LaymelSanchez/enfoque-deriesgo
37. Ticona, M. Macrosomía Fetal en el Perú: Prevalencia, Factores de riesgo y
resultados perinatales. Rev. Ciencia y Desarrollo. 2005; N0. 5 (2): 59 – 62.
38. Aguirre, A. Recién nacido de peso elevado. Servicio de Pediatría. Hospital
de Basurto Rev. Unidad Neonatal. 2008. [12 de octubre del 2017]; Vol. 6.
URL disponible en:
https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/10_1.pdf
39. Rojo, M. Glosario de términos básicos de las Estadísticas de Salud. Rev.
Citep. [en línea]. 2012 [15 de octubre del 2017]; No. 4. URL disponible en:
http://campuscitep.rec.uba.ar/mod/glossary/view.php?id=11413&mode=da
te&hook=&sortkey=UPDATE&sortorder=asc&fullsearch=0&page=
40. Ching, L. Factores de Riesgo Asociados a Morbilidad en Recién Nacidos
Macrosómicos en el Servicio de Neonatología Nacidos Macrosómicos en el
Servicio de Neonatología Diciembre 2013. [Tesis para especialista en
Pediatría]; Perú: Universidad Mayor De San Marcos; 2013.
41. OMS. Estadísticas sanitarias mundiales 2014. [base de datos en línea].
Ginebra: OMS; 2014. [24 de octubre del 2017] URL disponible en:
www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/es/
42. Noguera, S. OMS, preocupada por la obesidad en niños. [base de datos en
línea]. Colombia: AA Española. [24 de octubre del 2017]. URL disponible
en:
https://www.aa.com.tr/es/mundo/oms-preocupada-por-la-obesidad-en-los
ni%C3%B1os/935756
43. Pan American Health Organization. Maternal Nutrition and Pregnancy
Outcomes: Anthropometric Assessment. Krasovec K, Anderson M. Pan
American Health Organization. Washington DC. 1991.
63
44. Herrín, S. y Oken, E. Ganancia de peso durante el embarazo: Su
importancia para el estado de salud materno-infantil. Rev. Ann Nestlé
[Internet]. [24 de octubre del 2017]; Vol. 68: 17 – 28 pp. Disponible en:
http://tie.inspvirtual.mx/portales/esian/moodle/Complementaria/004GW
%20Nestl%C3%A9%20report.pdf
45. Ministerio de Salud. Norma Técnica de Salud para la atención integral de
Salud Materna del 2013. Lima: MINSA/DGSP. 2013.
46. Guzmán, V. y et al. Talla Materna Baja como Factor De Riesgo De
Cesárea. Rev. Ginecología y Obstetricia 200; 7]; 47 (2): 117 – 120.
47. La República. Harvard. Talla Peruana. EEUU [base de datos en línea]. [22
de octubre del 2017]. URL disponible en:
https://larepublica.pe/sociedad/1246701-peru-estudio-harvard-peruanos-
talla-baja-mundo-estados-unidos
48. Mongrut, A. Tratado de Obstetricia. Lima: Universidad Peruana Cayetano
Heredia. 1974.
49. Ahumada, C. Multiparidad como factor de riesgo para Recién Nacidos.
[Tesis para médico Cirujano]. Perú: Universidad Privada Antenor Orrego;
2015.
50. Farquhar, J. The child of the diabetic women. Arch Dis Child. Elsevier
Inc1959; 76 (6): 988 - 990.
51. Marcuello, A. y Elósegul, M. Sexo, Género, Identidad Sexual y sus
Patologías. Rev. Medica 1999; 10 (39): 459 – 477. URL disponible en:
http://aebioetica.org/revistas/1999/3/39/459.pdf.
52. Medline Plus. Edad Gestacional. [base de datos en línea]. EEU; 2018. [25
de octubre del 2017]. URL disponible en:
https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/002367.htm
53. Kaneshiro, N. Síndrome de Beckwith-Wiedemann. [base de datos en
línea]. EEUU: Best Doctors; 2017. [25 de octubre del 2017]. URL
disponible en:
https://ssl.adam.com/content.aspx?productId=118&pid=5&gid=001186&s
ite=bestdoctors.adam.com&login=BEST4545
54. Asociación Española de Pediatría. Síndrome de Sotos. P Lapunzina.
2010; 1(1): 71 – 79. URL disponible en:
64
http://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/sindrome_de_soto
55. Ostos, A. y et al. Síndrome Weaver: Presentación de casos. Iatreia. 2011;
23 (10): 4 – 5. URL disponible en:
https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/iatreia/article/view
/8269
56. Phillip, N. Síndrome de Marshall – Smith. Rev. Orphan. [en línea]. 2018.
[31 de octubre del 2017]; No. 5. URL disponible en :
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?Lng=ES&Expert=561
57. Muñoz, M. y Urioste, M. Síndrome Bannayan. [diapositiva].España:
Departamento de Medicina Molecular y Genética; 2015. 27 Diapositivas.
URL disponible en: https://www.orpha.net/data/patho/Pro/es/Bannayan-
Ruvalcaba_.pdf
58. Zamorski MA, Biggs WS. Management of suspected fetal macrosomía.
Am Fam Physician. Pub Med 2001; 63 (2):302-306. URL disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11201695
59. Protocolo Cesárea. Barcelona: Clínica Barcelona 2012.
60. Henriksen T. The macrosomic fetus: a challenge in current obstetrics. Acta
obstetricia et Gynecologica Scandinavica 2008; 87(2):134-45.
61. Angúlo, E. Metodología Cuantitativa. Rev Eumed Net [en línea]. 2012 [01
de noviembre del 2017]. URL disponible en:
http://www.eumed.net/tesisdoctorales/2012/eal/metodologia_cuantitativa.
html.
62. Hernández, J. y García, L. Metodología en investigación clínica. Tipos de
estudio. [diapositiva]. Perú: Investigación; 2107. 51 diapositivas. URL
disponible en:
fournier.facmed.unam.mx/deptos/seciss/images/investigacion/22.pdf
63. Agudelo, P. Método Analítico. [diapositiva]. Prezi; 2016. 12 diapositivas.
URL disponible en:
https://prezi.com/coejmmpoccwx/metodo-analitico/
64. Giraldo, F. y Orozco, E. Método Deductivo e Inductivo. Proyector grado
[en línea]. 2011. [02 de noviembre del 2017]; No. 11. URL disponible en:
https://proyectogrado.wordpress.com/2011/03/11/metodos-deductivo-e-
inductivo/.
65
ANEXOS
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
“FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS A MACROSOMÍA EN RECIÉN NACIDOS DE PUÉRPERAS INMEDITAS
ATENDIDAS EN EL SERVICIO DE GINECO – OBSTETRICIA DEL HOSPITAL REZOLA – CAÑETE, ENERO - DICIEMBRE
2016”
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLE INDICADORES FUENTES DE INFORMACION
Problema General ¿Cuáles son los factores de riesgo asociados a macrosomía en Recién nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016?
Problema Específicos
¿Cuál es la prevalencia de Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
¿Cuáles son los grados de Macrosomía que se presentan en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Objetivo General Determinar los factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016.
Objetivo Específicos Precisar la prevalencia de Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Identificar los grados de Macrosomía que se presentan en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de
Hipótesis General H1 = Existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016.
H0 = No existen factores de riesgo asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola – Cañete, Enero - Diciembre 2016.
Hipótesis Específica
Hay una prevalencia no significativa de Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas
Univariable
Factores de riesgo asociado
a macrosomía del Recién Nacido
. Números de caso . Grado I . Grado II . Grado III . Edad Materna . Obesidad . Ganancia de Peso . Talla materna . Antecedentes de
Macrosomía . Multiparidad . Diabetes . Sexo . Edad Gestacional ..Síndrome Genético
Fuentes Primarias Ficha de recolección de datos Fuente Secundarias Libros Artículos Revistas Publicaciones Tesis Manuales y guías
66
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
¿Cuáles son los factores de riesgo materno asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
¿Cuáles son los factores de riesgo fetal asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola?
Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Identificar los factores de riesgo materno asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Identificar los factores de riesgo fetal asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Hay grados significativos de Macrosomía que se presentan en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Hay factores de riesgo materno significativos asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
Hay factores de riesgo fetal significativos asociados a Macrosomía en Recién Nacidos de puérperas inmediatas atendidas en el Servicio de Gineco – Obstetricia del Hospital Rezola.
67
ANEXO 2: FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS DEL ESTUDIO
REALIZADO
UNIVERSIDAD PRIVADA SERGIO BERNALES
FICHA DE RECOLECCION DE DATOS
“FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS A MACROSOMIA EN RECIEN
NACIDOS DE PUERPERAS INMEDIATAS ATENDIDAS EN EL SERVICIO DE
GINECO- OBSTETRICIA DEL HOSPITAL REZOLA DE CAÑETE, ENERO -
DICIEMBRE 2016”
1. Peso al Nacer
a) Bajo peso
b) Peso promedio
c) Macrosómico
2. Grado de Macrosomía
a) Grado I (4000 – 4499 gr.)
b) Grado II (4500 – 4999 gr.)
c) Grado III (≥ 5000 gr.)
FACTORES DE RIESGO
3. Factores maternos
1. Edad Materna
2. Talla materna
a) Talla baja ≤ 1.40 cm
b) Talla promedio 1.41 – 1.52 cm
c) Talla alta ≥ 1.53 cm
3. Obesidad pregestacional
------------- kg = IMC: ------------
a) No
b) Si
a) ≤ 35 años
b) > 35 años
c)
68
4. Peso ganado durante el embarazo
------------- kg
a) Inadecuado
b) Adecuado
5. Antecedentes de macrosomía
a) No
b) Si
6. Multípara
a) Si -----------hijos
b) No
7. Diabetes
a) No
b) Si
4. FACTORES FETALES
1. Sexo
a) Mujer
b) Hombre
2. Edad gestacional
a) A término 37 – 41 semanas
b) Postérmino ≥ 42 semanas
3. Síndrome genético
a) Wiedemann-Beckwith
b) Sotos
c) Weaver
d) Marschall-Smith
e) Bannayan
69
ANEXO 3: JUICIO DE EXPERTOS
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
ANEXO N0 4: RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE ÉTICA
85