el plan de revitalización del centro histórico de quito y el · pdf filey la...
TRANSCRIPT
El plan de revitalización del centro histórico de Quito y el patrimonio arquitectónico moderno
Por Alexandra Velasco
Julio 2013
Resumen: El centro histórico de Quito (CHQ) es sin lugar a duda uno de los patrimonios vivos más importantes de Ecuador y Sudamérica, un testimonio de la arquitectura colonical y también de la arquitectura moderna que emergió en la ciudad. El CHQ alberga a diferentes clases sociales y grupos raciales que viven o trabajan en el mismo espacio. Actualmente, el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano (MIDUVI) y el Municipio de Quito están implementando un plan de revitalización del centro histórico para transformarlo en el corazón vibrante de identidades locales y un patrimonio cultural e histórico del mundo, un lugar contemporáneo para vivir, trabajar y disfrutar en armonía con el medio ambiente. Sin embargo, este plan incluye, entre otras acciones, la demolición de 12 edificios de arquitectura moderna considerados “feos” o “incompatibles” con el alma colonial y la arquitectura española del centro histórico. Este ensayo analiza los objetivos, argumentos y enfoques del proyecto y levanta algunas preocupaciones respecto a las políticas de gestión del centro histórico en plena globalización y el valor estético e histórico de la arquitectura moderna en Quito. Concluye en que el plan no considera el valor y la contribución de la arquitectura moderna ni tampoco genera una discusión abierta sobre qué es patrimonio y qué no lo es. Dicho plan cierra toda posibilidad de recuperar o reciclar edificios existentes en concordancia con los valores simbólicos que dichas edificaciones tuvieron en tiempos pasados y que todavía son un testimonio de un nuevo enfoque, lenguaje y discurso del urbanismo en Quito y América Latina en la segunda mitad del siglo 20.
2
TABLA DE CONTENIDOS 1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 3 2. ESTADO ACTUAL DEL CENTRO HISTÓRICO ......................................... 5 3. EL NUEVO PLAN DE REVITALIZACIÓN DEL CH ................................... 7 4. ANÁLISIS .............................................................................................................. 11 5. CONCLUSIONES ............................................................................................... 13 6. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 15 7. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 16 8. APÉNDICE I ......................................................................................................... 17 Lista de Gráficos y Figuras FIG 1: VISTA PANORÁMICA DE LA PLAZA DE LA INDEPENDENCIA ................................................... 4 FIG 2: CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO EN EL CENTRO HISTÓRICO ...................................................... 6 FIG 3: EL EX PENAL GARCÍA MORENO ........................................................................................... 6 FIG 4: TENENCIA DE VIVIENDA EN EL CENTRO HISTÓRICO .............................................................. 7 FIG 5: POSIBLES EDIFICACIONES A SER DEMOLIDAS ....................................................................... 8 FIG 6: PASAJE AMADOR (PEQUEÑOS LOCALES COMERCIALES, 1950, ARQ. G. ROTTA) .................... 9 FIG 7: DIRECCIÓN PROVINCIAL DE SALUD -1960 – ARQ. LEOPOLDO MORENO ................................. 9 FIG 8: CASA DE SUCRE – VENEZUELA Y SUCRE - 1960 .................................................................. 10 FIG 9: BANCO DE PRESTAMOS – AHORA INFA – 1962. RAMIRO PÉREZ) .......................................... 10 FIG 10: CAJA DE PENSIONES 1949. GIOVANNY ROTA) ................................................................... 11 FIG 11. LOCALIZACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO EN EL DMQ ......................................................... 17
3
El plan de revitalización del centro histórico de Quito y el patrimonio arquitectónico moderno
1. Introducción
En medio de la cordillera de los Andes en Sudamérica una ciudad
milenaria se extiende a 2.800 m.s.n.m: Quito, la capital del Ecuador, localizada
a 20 km de la línea equinoccial. Con 1´620.000 habitantes y 352 km2 de
superficie es la capital y segunda ciudad más grande de Ecuador. Esta ciudad
es única en el mundo por los paisajes impresionantes que la rodean, como
volcanes activos y montañas majestuosas. También posee el centro histórico
colonial más grande y mejor preservado de Sudamérica, localizado en el
centro sur de la capital sobre un área de 320 hectáreas (790 acres); alberga a
más de 45.000 residentes y atrae 300.000 viajeros diariamente.
A pesar de que Quito aparece oficialmente fundada en 1534 por los
Españoles, ya existía cientos de años atrás antes de que llegaran los
conquistadores europeos al actual centro histórico. Quito era una especie de
asentamiento re-establecido por los Incas que a su vez habían conquistado a
los Quitus-caras, ancestros indígenas que vivían a lo largo de los Andes
ecuatoriales 5.000 años A.C. Cuando los españoles llegaron, ellos expulsaron
o aniquilaron a los pobladores locales y establecieron sus casas y edificios.
Esto determinó una característica especial en la morfología y estructura
urbana de la ciudad, expresada en una cuadrícula, incomparable testimonio
de la estrategia de la corona española de controlar y manejar el espacio, un
nuevo orden urbano a gran escala. Como señala Pablo Pérez Ramos: “Las Ordenanzas de descubrimiento, nueva población y pacificación
de las Indias”, publicadas en 1573 por Felipe II, son una colección de 148
artículos sobre los estándares que las tierras descubiertas debían ser
colonizadas y administradas. La cuadrícula dejó una huella masiva a lo
largo y ancho del territorio Americano que perteneció a España,
formalizando la configuración urbana para gran parte de los 250
asentamientos refundados antes de los primeros borradores de las
Ordenanzas, y más de 500 fundados después de esa fecha. (Pérez, P.
2012:52).
4
FIG 1: VISTA PANORÁMICA DE LA PLAZA DE LA INDEPENDENCIA
(Fuente: archivo fotográfico de Rafael Racines)
El centro histórico de Quito era la ciudad entera durante la colonización
española y el período republicano (1700 – 1930) y se transformó de un barrio
aristocrático a un conglomerado de vecindarios pobres y marginados en los
años 50s. Las familias ricas abandonaron sus casas coloniales debido al
incremento de las actividades comerciales en las plantas bajas de sus causas
y se trasladaron al norte de la ciudad (Ver Apéndice 1, Figura 11). La mayoría
de estas familias no vendieron sus casas, sino que las rentaron a migrantes
campesinos que llegaban a la capital atraídos por el “boom petrolero” y el
crecimiento económico en las grandes ciudades a mediados de los 70s. Este
período de abundancia, además de expandir la ciudad al norte, también causó
un cambio en la estructura del CHQ. Algunos de sus edificios, incluyendo la
municipalidad, con su característica arquitectura colonial fueron demolidos y
reemplazados por unos nuevos influenciados por las corrientes de arquitectura
moderna de occidente. Sin embargo, las instituciones públicas como el palacio
presidencial “Carondelet”, el Municipio, el Ministerio de Defensa, la sede de la
iglesia católica y otros permanecieron en el casco colonial. También los
5
museos e iglesias más importantes se encuentran en el CHQ.
Un hecho de importancia significativa es la declaración del centro histórico
de Quito como patrimonio cultural de la humanidad por parte de la UNESCO
en 1978. Esto ocasionó que muchas instituciones públicas y organizaciones
de la sociedad civil emprendieran diferentes programas, planes e
intervenciones con el fin de preservar el patrimonio de la vieja ciudad. Uno de
ellos es el actual plan de revitalización del CHQ promovido por el Ministerio de
Vivienda y Desarrollo Urbano (MIDUVI) y el Municipio de Quito para
transformarlo “en el corazón vibrante de identidades locales y un patrimonio
cultural e histórico del mundo, un lugar contemporáneo para vivir, trabajar y
disfrutar en armonía con el medio ambiente” (MIDUVI, 2012). Este plan
incluye, entre otras acciones, la demolición de 12 edificios de arquitectura
moderna considerados “feos” o “incompatibles” con el alma colonial y la
arquitectura española del centro histórico.
Este ensayo analizará los objetivos, argumentos y enfoques del proyecto,
discutirá varias de las preocupaciones y argumentos de diferentes actores y
dará algunas pistas sobre las nuevas concepciones y procesos de
construcción de patrimonio. También explorará las posibles consecuencias de
los derrocamientos en la arquitectura y planificación urbana de Quito, así
como el valor simbólico del patrimonio en esta ciudad.
2. Estado actual del Centro Histórico
Hoy en día ciento treinta edificios monumentales en el centro histórico
albergan a una variedad de arte pictórico y esculturas, principalmente
religiosos, representando un rango multifacético de escuelas y estilos
artísticos y más de cinco mil propiedades están registradas en el inventario
municipal de patrimonio (MIDUVI, 2012). La principal actividad económica es
la venta al por menor y comercio (31%), seguido por servicio de
administración pública y turismo. El CHQ está atravesando por una
disminución de la población local y la reducción de su carácter residencial. El
uso del suelo está predominantemente destinado a vivienda (58%), la mayoría
en renta. La cárcel número 2 (ex penal García Moreno), el mercado mayorista
6
San Roque y la estación de transferencia La Marín, todos ellos, son
incompatibles con la esencia del centro histórico según el MIDUVI y el
Municipio de Quito, y deben ser relocalizados. También existen problemas con
la accesibilidad, la congestión vehicular, ruido, seguridad y mal estado de los
espacios públicos.
FIG 2: CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO EN EL CENTRO HISTÓRICO
(Fuente: MIDUVI 2012)
Cerca del 60& de los edificios privados patrimoniales están en proceso
de deterioro. El sistema de alcantarillado y otras redes de infraestructura
requieren una reparación o reemplazo urgentes e incorporación de nueva
tecnología (MIDUVI 2012).
Principios de siglo XX
Actualidad
FIG 3: EL EX PENAL GARCÍA MORENO1 (Fuente: Archivo fotográfico Rafael Racines Cuesta)
Según el MIDUVI el 99% del sistema de alcantarillado está obsolete y 1 Hoy en día llamado Cárcel Número 2
7
el 17% de las casas privadas están en mal estado. Sólo el 39% de las casas
pueden considerarse en buen estado (Techos, paredes y pisos). Respecto al
tipo de vivienda, el 38% son apartamentos, 33% dormitorios en arriendo t el
26% son casas; el 10% de las viviendas están desocupadas (6% más que en
el censo del 2001). También existe un aumento en los apartamentos de un
solo piso y dormitorios rentados (38%). El 26% de las familias viven en casas
de dos o más plantas (Miduvi, 2012).
FIG 4: TENENCIA DE VIVIENDA EN EL CENTRO HISTÓRICO
(Fuente: MIDUVI 2012)
3. El Nuevo plan de revitalización del CH
Para enfrentar los problemas arriba mencionados, el MIDUVI en
coordinación con el Municipio, lanzaron el año pasado un plan de
revitalización del centro histórico para transformarlo en “un corazón vibrante
de nuestras identidades y patrimonio histórico y cultural para la humanidad
(…)” (MIDUVI, 2012). Este plan apunta a mejorar las condiciones de vida de la
población vulnerable, ejecutar nuevos mecanismos de gestión y preservar el
patrimonio promoviendo el desarrollo económico y social. En este contexto, el
plan maestro contiene 31 proyectos a corto plazo (hasta el 2014) y 44
programas a largo plazo (hasta el 2017), incluidos dentro de tres ejes de
acción: 1) calidad de vida, 2) manejo institucional y 3) patrimonio y cultura. El
presupuesto total para todo el plan urbano de revitalización es de USD
$758`480.550 en cinco años.
4.604 units, 28%
1.264 units, 8% 10.347
units; 64%
Housing in the Historic Center
OWNED
BORROWED AND SERVICES
RENT AND ANTICHRESIS
8
En el primer eje de acción (calidad de vida) uno de los proyectos que han
levantado varias críticas y opositores es el derrocamiento de 12 edificaciones,
las cuales según el MIDUVI no corresponden con la arquitectura colonial y
serán reemplazados por plazas y bulevares para crear nuevos espacios
públicos. (Fig. 5, MIDUVI 2012).
FIG 5: POSIBLES EDIFICACIONES A SER DEMOLIDAS
(Fuente: MIDUVI 2012)
En las siguientes fotografías se muestran algunos de los edificios
calificados para su demolición y el espacio creado para las plazas:
9
FIG 6: PASAJE AMADOR (PEQUEÑOS LOCALES COMERCIALES, 1950, ARQ. G. ROTTA) (Fuente: MIDUVI 2012)
FIG 7: DIRECCIÓN PROVINCIAL DE SALUD -1960 – ARQ. LEOPOLDO MORENO
(Fuente: MIDUVI 2012)
10
FIG 8: CASA DE SUCRE – VENEZUELA Y SUCRE - 1960
(Fuente: compilado por el autor; datos de MIDUVI 2012)
FIG 9: BANCO DE PRESTAMOS – AHORA INFA – 1962. RAMIRO PÉREZ)
(Fuente: Paco Salazar2)
2 Francisco Salazar (1964 - ): fotógrafo, planificador, ingeniero: [email protected]
11
FIG 10: CAJA DE PENSIONES 1949. GIOVANNY ROTA)
(Fuente: Paco Salazar)
4. Análisis
La arquitectura moderna expresada en estos edificios es parte del
“boom” ocurrido en los 50s y 60s. Arquitectos como los uruguayos Gilberto
Gatto Sobral, Giovanni Rotta, y los ecuatorianos Ramiro Pérez, Sixto Durán
Ballén y muchos más, fueron fundamentales para la historia de la arquitectura
urbana de Quito. Ellos fueron influenciados por la arquitectura moderna
emergente durante los 20s y 30s y el llamado “brutalismo” de Europa central y
la arquitectura fascista impulsada por Mussolini (DomoUrbano, 2013). Ellos
dieron nuevas opciones de lenguajes visuales expresados en edificios
públicos como universidades y facultades, bancos y hoteles, en concordancia
12
con la nueva dinámica económica que trajo el boom petrolero al Ecuador. Sus
propuestas fueron diseñadas para la ciudad y dieron una imagen renovada y
moderna a los espacios públicos, hasta la decadencia del “estado” durante los
80s donde Quito inició su camino hacia el manejo privado de los espacios
públicos, con urbanizaciones cerradas, altos muros y personas de escasos
recursos expulsados hacia la periferia (Arquitectura Urbana Blogspot, 2013).
El análisis conlleva a profundizar en dos aspectos: 1) la gestión de
políticas para el centro histórico en tiempos de globalización y 2) los valores
estéticos e históricos de la arquitectura moderna en Quito.
Según el urbanista quiteño Fernando Carrión, los procesos de
globalización afectan el concepto de ciudad, que originalmente era atribuido,
como el destino final del migrante y el sentido de pertenencia del habitante, y
que ahora resulta ser el lugar de tránsito por la prevalencia de los flujos. “La
erosión del sentido de comunidad es causada por nuestro retorno al
nomadismo”. (Carrión, 2000:32). Los flujos y la velocidad redefinen ese
sentimiento de “extrañeza” o ser “ajeno” a la ciudad: las personas trabajan,
estudian y compran en otros lugares/ciudades diferentes a los que vivieron o
crecieron. “El olvido y el desarraigo reemplazan la memoria y el sentido de
pertenencia de un ciudadano” (Carrión, 2000: 35).
En este contexto, el tiempo y la velocidad están modificando la función de
los centros históricos: la accesibilidad se transforma, las centralidades se
redefinen y las disrupciones espaciales se profundizan. Con estos cambios,
los centros históricos en América Latina y su gestión también están
cambiando en sus estructuras, formas y funciones. Actualmente, el manejo
institucional de los centros históricos es descentralizado y/o privatizado con
políticas orientadas hacia el mercado (Carrión, 2000: 32).
Por lo tanto, el plan de revitalización actual para el CHQ encaja
perfectamente con esta situación que orienta sus estrategias, objetivos y
presupuestos al turista y al migrante (que tienen el dinero para gastar) en
lugar del ciudadano (que no es cliente, sino usuario). El valor de patrimonio es
importante por su imagen y fachadas (lo que se vende al turista) en lugar de
su valor de uso.
Con respecto a la estética de la arquitectura moderna en Quito, ésta fue
una propuesta basada en el neo-plasticismo, de-constructivismo y nuevas
13
formas de pensamiento en Europa dadas por el concepto bauhausiano de “la
forma sigue a la función”. En la arquitectura moderna del siglo 20 atributos
como el rigor, la precisión, el ahorro económico, la universalidad y la
reversibilidad eran parte de su conceptualización. Por tanto, argumentos de
las autoridades locales, como “estos edificios son feos y simples”, revelan,
según la Arq. Augusta Hermida, presidenta de Docomomo Ecuador3, “una
imagen frívola de información parcial e inconexa que los promotores de este
proyecto tienen a priori.” (Augusta Hermida, 2013:2).
La experiencia estética y, por tanto, la evaluación del arte y la arquitectura
se hacen a través de un juicio estético, el cual difiere del juicio sensitivo o
gusto personal. Según Hermida, “la valoración estética, al contrario que el
gusto, es lo que debería ser utilizado para valorar el arte y la arquitectura. Por
lo tanto, ésta no se limita a la sensación causada por un estímulo, sino por el
conocimiento, imaginación y entendimiento del reconocimiento de la forma”
(Augusta Hermida, 2013:2). Por eso el arte y la arquitectura modernos se
convirtieron en “impopulares” porque requerían entrenamiento previo para
entenderlos, reconocer su forma y generar un juicio estético. En suma, la
documentación, preservación, evaluación, rehabilitación y planificación del
patrimonio moderno requiere de personas capacitadas y entrenadas para el
efecto (Hermida, 2013:5). Y parece que éste no es el caso de la arquitectura
moderna en el centro histórico y las pretensiones de demoler todos los
edificios que no son parte del legado colonial.
5. Conclusiones Revisando la extensa literatura sobre la historia de la arquitectura,
patrimonio y cultura modernos en el Ecuador, se puede confirmar que los
edificios localizados en el CHQ tienen un gran valor histórico y estético. Ellos
contribuyeron a la historia urbana y son parte del legado de arquitectos,
ingenieros y planificadores importantes como Gilberto Gatto Sobral, Giovanni
Rotta, Ramiro Pérez, Leopoldo Moreno, entre otros, durante los 40s y 60s. El
no reconocer el valor de este tipo de arquitectura es ignorar el trabajo de estos
ciudadanos. Su contribución fue tan grande como la de los arquitectos
3 Docomomo: International committee for documentation and conservation of buildings, sites and neighbourhoods of the modern movement – (http://www.docomomo.com/com/chapters.htm#Ecuador
14
españoles en la época colonial, quiénes invadieron Ecuador e impusieron sus
edificios, ideas y formas de entendimiento del espacio sin preguntar a nadie.
Todos ellos edificaron lo que hoy es Quito, en conjunto con trabajadores,
migrantes, indígenas, empresarios y comerciantes, sobre una ciudad que ya
existía antes de la conquista española.
Es importante señalar que en nombre del patrimonio, el poder y la
exclusión se hacen evidentes en la opinión pública. Esto permite calificar qué
es valorable y qué no lo es, qué tipo de fachadas y balcones son “bonitos” y
cuáles no, qué tipos de lenguajes estéticos son los correctos y cuáles no lo
son. El anuncio del derrocamiento de este legado arquitectónico utilizando
términos como “horribles”, “feos” o “fuera de contexto” revelan ignorancia,
arbitrariedad y arrogancia. Esto nos debería hacer reflexionar sobre qué es
patrimonio y qué no lo es. Citando a Carrión, para que algo sea catalogado
como patrimonio debe cumplir al menos tres condiciones: 1) ser reconocido
como tal (lo que asigna un valor de uso sobre él, 2) apropiación (que implica
relaciones de poder), y 3) protección. (Carrión, 2000:37). En el caso de los
edificios en mención, el uso asignado a estos edificios son parte de la
apropiación que se ha desarrollado alrededor de ellos. Si bien es cierto que no
constan en la lista de inventario patrimonial a ser protegido, su memoria
histórica es parte de lo que debe protegerse y valorarse. Es decir, el plan de
revitalización debe llevar a la discusión sobre el valor simbólico real del
patrimonio y sobre quién debe tener acceso a él, entendiéndose como la
accesibilidad en la discusión de la planificación, uso, valoración y beneficios
del patrimonio.
También el plan no considera el reciclaje, la refuncionalización y/o la
reversibilidad de los edificios. Sin embargo, vemos en muchas partes del
mundo que el patrimonio no es inmutable. Hoy en día, muchas iglesias
patrimoniales no son únicamente para rezar sino utilizadas para festivales
musicales, actos políticos y otros usos. De esta manera, los centros históricos
son los espacios que más cambian continuamente.
15
6. Recomendaciones
Considerando la importancia del centro histórico no sólo para la capital,
sino para el mundo entero, las autoridades locales y nacionales deben abrir la
discusión sobre el presente y futuro del patrimonio en el CH con diferentes
actores tales como residentes, sector académico, organizaciones de la
sociedad civil, colegio de arquitectos, UNESCO, etc y no sólo enfocar sus
esfuerzos en atraer turistas extranjeros aislando a los residentes que viven y
trabajan dentro de él.
El centro histórico es la oportunidad para la renovación y una visión de
futuro, en lugar de la reconstrucción de sus condiciones iniciales. El
argumento de más espacios públicos debe ser enfocado en los espacios ya
existentes en lugar de crear nuevos, y una política urbana debe considerar al
centro histórico como una centralidad en sí mismo y por lo tanto, una parte de
la ciudad en su conjunto.
Existe una gran base social que sustenta este patrimonio: todos los
habitantes del centro histórico deben ser parte del mismo protegiéndolo y
recuperando su valor de uso, lo que implica no sólo enfocar políticas y
presupuesto al turista internacional, sino la democratización del patrimonio.
De igual manera, la infraestructura y tecnología son medios para mejorar
la accesibilidad y democratización del patrimonio otorgando una mejor
conectividad (material y virtual) a través de estrategias de redes con otros
centros históricos en América Latina.
16
7. Bibliografía
Arquitectura Moderna en Ecuador. Disponible en: http://arquitecturaecuatoriana.blogspot.de/ (Acceso: 13 Julio, 2013).
Carrión, F. (2010). El centro histórico como objeto de deseo. Disponible at http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1604&context=fernando_carrion (Acceso: 13 Julio 2013)
Carrión, F. (2000). Lugares o flujos centrales: los centros históricos urbanos. CEPAL, Chile. Disponible en http://www.eclac.org/publicaciones/xml/7/6557/LCL1465PE.pdf (Acceso: 13 Julio 2013)
Correa, F. (2012) A Line in The Andes, (1st Ed.). Harvard University Graduate School of Design. 2012
Domus Urbano. Research workshop of Ecuadorian Architecture. Available at: http://domusurbano.wordpress.com/ (Acceso: 13 Julio 2013)
Hermida, A. (2013). Mitos de la Modernidad. Working paper. Docomomo Ecuador
Hermida, A. (2013). La Arquitectura Moderna: la necesidad de investigar. Working paper. Docomomo Ecuador
Hermida, A. (2013). El gusto personal no es criterio de valoración. Working paper. Docomomo Ecuador
Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda y Municipio de Quito, (2012) Plan de revitalización del centro histórico de Quito”. Disponible en www.miduvi.gob.ec (Acceso: 17 Marzo 2013)
Pérez, P. (2012) The foundational city. In the Line in The Andes, (1st Ed.) Correa, F. Harvard University Graduate School of Design. USA.
8. Apéndice I
FIG 11. LOCALIZACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO EN EL DMQ
(Fuente: autora con datos del DMQ 2012)