EL MERCADO IMPERFECTO

DE LAS AFORESCUANDO LA “MANO INVISIBLE” FALLA

Act. Alejandro Turner

CONCLUSIONES

I. El mercado de las AFORES presenta serias irregularidades y fallas de mercado que han provocado y provocarán que el trabajador al retirarse no obtenga una pensión óptima.

CONCLUSIONES

II. Existe inelasticidad en la demanda en el mercado de las AFORES lo cual revela una falla de mercado y refleja la inexistencia de una competencia sana entre los ofertantes, teniendo como resultado una afectación económica importante sobre el monto esperado de las pensiones.

CONCLUSIONES

III. La información emitida por la CONSAR, tendiente a que el trabajador realice una elección correcta de AFORE es deficiente y provoca que, aún quienes toman en cuenta los indicadores establecidos por esta Comisión, realicen una mala decisión en muchas ocasiones.

CONCLUSIONES

IV. El resultado entre la peor decisión y la mejor decisión puede representar más de un 300% de diferencia entre la pensión a recibir.

CONCLUSIONES

V. Con el actual sistema, las tasas de reemplazo serán muy pequeñas y la mayor parte de los futuros pensionados, bajo el nuevo régimen, obtendrán sólamente la PMG y una escandalosa cantidad de trabajadores no tendrán ni siquiera acceso a esta pensión, debiendo conformarse con el retiro de las aportaciones lo que provocará, además, que no se cumpla el objetivo básico de un sistema público de pensiones.

Antecedentes

•Ley 73 →Ley 97•Conclusión tomada y agendada: Crear un SNP con base en cuentas individuales y con una PMG•PND 2006-2012•CNH

El mercado imperfecto de las AFORES

Nota aclaratoria

Si bien un “mercado perfecto” es en general solamente una referencia teórica de un mercado ideal, existe una gran gama entre mercados casi perfectos y mercados muy imperfectos. En estos últimos podemos ubicar al mercado de las AFORES.

Juicio de valor común (cliché):

“Las comisiones de las AFORES son muy altas”

¿En qué nos basamos para hacer esta afirmación?

Generalmente en razonamientos incorrectos:

• Son de las comisiones más altas comparadas con otros países.

• (es cierto pero eso no quiere decir que sean altas)

Comisiones en porcentaje de activos

Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008

• Un 20% de comisión es desproporcionado comparado con otros productos para el ahorro y aunque se eliminó la comisión sobre flujo se incrementó la comisión sobre saldo ahora que los saldos son mucho mayores. (es cierto pero eso no quiere decir que sean altas)

• El nivel de comisiones provoca tasas de reemplazo muy bajas. (es cierto pero eso no quiere decir que sean altas)

• Etc.

Lo que importa no es el nivel de comisión sino el rendimiento neto real

mar-08 mar-08

Descripción del Concepto comisión rendimiento RN

  Afirme Bajío 1.70 11.08 9.38

  Ahorra Ahora 3.00 10.40

  Argos 1.18 11.01 9.83

  Azteca 1.96 9.88 7.92

  Banamex 1.84 12.40 10.56

  Bancomer 1.47 9.81 8.34

  Banorte Generali 1.71 10.64 8.93

  Coppel 3.30 11.70 8.40

  HSBC 1.77 10.64 8.87

  Inbursa 1.18 8.94 7.76

  ING 1.74 11.39 9.65

  Invercap 2.48 14.31 11.83

  Ixe 1.83 11.80

  Metlife 2.26 11.07 9.54

  Principal 2.11 12.81 8.96

  Profuturo GNP 1.96 11.10 10.85

  Scotia 2.33 11.48 8.77

  XXI 1.45 0.00 10.03

¿Cuándo podemos decir que un precio es alto?

Si existe realmente un mercado de libre competencia: NUNCA

Ley de un solo precio

Por lo tanto, lo que debemos analizar es si se cumple la premisa: “si existe un mercado de libre competencia”

O en otras palabras: analizar si el mercado de las AFORES no tiene imperfecciones (graves)

Mercado Imperfecto

•Aquél que no satisface TODAS las condiciones de competencia perfecta.

•Competencia perfecta: Cuando ninguno de los agentes puede influir en los precios. (tomadores de precios no fijadores de precios)

Ley de un solo precio

• ANALIZANDO LA IMPERFECCIÓN DE UN MERCADO:

• Falta de competencia• Falta de información ó información

imperfecta• Inelasticidad de la demanda

Clase de competencia

Número de productores

Control sobre el precio

Competencia Perfecta Muchos. Productos similares

Nulo

Monopolio Uno Alto

Oligopolio Pocos Alguno

Colusión, Cartel Pocos Alguno

Afores ¿? ¿?

ANALIZANDO LA COMPETENCIA

• Art. 28 Constitucional •LFCE y su Reglamento•Índice Herfindhal (HHI)•Índice de Dominancia (DI)

• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13 LFCE):

Concentración• Barreras de entrada• Poder de los competidores• Comportamiento reciente de los

agentes• Capacidad de fijar precios distintos

de la competencia• Costos elevados al consumidor al

cambiar de proveedor

Concentración

• Art. 28 Constitucional •LFCE y su Reglamento•Índice Herfindhal (HHI)•Índice de Dominancia (DI)

No hay concentración cuando:

• El aumento de HHI sea menor de 75 puntos;

• El valor de HII sea menor de 2,000 puntos;

• Disminuya el valor de DI;

• El valor de DI sea menor de 2,500 puntos.

Concentración

Índice Antes Después Incremento

HHI 920.06 950.08 30.02

DI 1,508.88 1,473.25 (35.63)Antes y después de compra de IXE y Ahorra Ahora por Banorte Generalli

Conclusión: NO EXISTE CONCENTRACIÓN

Concentración (caso extremo)

AFORE Participación

Afore 1 21%

Afore 2 21%

Afore 3 21%

Afore 4 21%

Afore 5 16%

Resto 0%

Total 100%

Límite de participación: 21%

Concentración (caso extremo)

Índice Máximo

HHI 2,020 2,000

DI 2,067 2,500

Conclusión: SÍ EXISTIRÍA CONCENTRACIÓN, pero justamente ese es el límite

Concentración

• Escuela de Chicago: No es relevante el número de ofertantes sino que exista la posibilidad de que, en caso de subir los precios, ingresen al mercado nuevos competidores.•Es decir: que no existan barreras de entrada.

Número de ofertantes vs. comisiones

Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008

• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13 LFCE):

• ConcentraciónBarreras de entrada• Poder de los competidores• Comportamiento reciente de los

agentes• Capacidad de fijar precios distintos

de la competencia• Costos elevados al consumidor al

cambiar de proveedor

Barreras de entrada

• Los consumidores ya están en alguna AFORE •Sólo queda como aliciente, para un nuevo jugador, la asignación de cuentas y los traspasos•Se eliminó comisión sobre flujo

• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13 LFCE):

• Concentración• Barreras de entrada• Poder de los competidores• Comportamiento reciente de los

agentes• Capacidad de fijar precios distintos

de la competenciaCostos elevados al consumidor al

cambiar de proveedor

Costos elevados al cambiar de proveedor

• No existen costos directos. •Pero sí existe, como en todo mercado, un aliciente a intermediarios por promover el cambio (traspasos) que en este mercado particular resulta anticompetitivo, como veremos.

• ANALIZANDO LA COMPETENCIA (art. 13 LFCE):

• Concentración• Barreras de entrada• Poder de los competidoresComportamiento reciente de los

agentesCapacidad de fijar precios distintos

de la competencia• Costos elevados al consumidor al

cambiar de proveedor

Inelasticidad de la demanda

Inelasticidad de la demanda

• Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR

Afore

Cuentas de Trabajadores

Registrados 1

Cuentas de Trabajadores

Asignados 2

CuentasTotales

Ranking por Rendimiento Neto

S1

Ranking por Rendimiento Neto

S2

Ranking por Rendimiento Neto

S3

Ranking por Rendimiento Neto

S4

Ranking por Rendimiento Neto

S5

Banamex 5,951,461 235,143 6,186,604 15.80% 1 3 10 9 11 9

ING 3,959,348 1,112,219 5,071,567 12.95% 2 4 4 4 4 6

Bancomer 3,672,370 809,476 4,481,846 11.44% 3 7 16 15 15 15

Inbursa 1,185,392 2,131,869 3,317,261 8.47% 4 8 3 2 3 4

Banorte Generali 2,550,198 668,988 3,219,186 8.22% 5 18 14 17 16 14

Profuturo GNP 2,668,284 444,029 3,112,313 7.95% 6 15 8 7 9 16

Principal 1,508,896 1,372,481 2,881,377 7.36% 7 10 11 11 12 13

XXI 1,504,501 1,353,979 2,858,480 7.30% 8 5 2 5 6 7

HSBC 1,153,912 517,414 1,671,326 4.27% 9 9 5 3 2 3

Invercap 886,934 504,710 1,391,644 3.55% 10 13 15 16 17 17

Metlife 265,721 964,826 1,230,547 3.14% 11 12 13 13 13 11

Coppel 1,048,885 175,854 1,224,739 3.13% 12 17 12 12 10 10

Azteca 218,861 791,347 1,010,208 2.58% 13 16 9 10 5 8

Afirme Bajío 36,959 682,983 719,942 1.84% 14 11 7 6 8 2

Ahorra Ahora 2,319 365,347 367,666 0.94% 15 14 18 18 18 18

Ixe 82,421 229,411 311,832 0.80% 16 2 17 14 14 12

Scotia 57,793 15,474 73,267 0.19% 17 1 6 8 7 5

Argos 21,788 13,859 35,647 0.09% 18 6 1 1 1 1

Total 26,776,043 12,389,409 39,165,452

CORRELACION 0.01 0.05 0.05 0.05- 0.20-

¿Habrá correlación? (SB5)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 -

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

TRASPASOS DE AFORES

Fuente: Presentación del Presidente Moisés Schwartz: “Retos del Sexenio: Pensiones”. Seminario de Perspectivas Económicas, ITAM. Enero 2007.

• ESTA ES LA PRINCIPAL FALLA DE MERCADO QUE HACE QUE EL MERCADO DE LAS AFORES SEA UN

MERCADO IMPERFECTO…MUY IMPERFECTO.

• Esta falla de mercado se conoce como: Información imperfecta. Una de los elementos condicionantes de un mercado perfecto es que compradores y vendedores cuenten con información suficiente para tomar una decisión eficiente (esto es lo que mueve en realidad a la “mano invisible”)

• Falta de información = IGNORANCIA (¿culposa?)

¿Debe el Estado permitir que se lucre con la ignorancia de la

gente?

• NO, SI ESTO TRAE CONSIGO UN COSTO SOCIAL.

• Y LO TRAE PORQUE EL DÉFICIT DE LA PMG LO PAGAREMOS TODOS Y EL COSTO DE QUIENES NI SIQUIERA ALCANCEN PMG TAMBIÉN

¿Cuál es el efecto de este mercado imperfecto?

• Transferencia de recursos antisociales y en contra del estado de bienestar: flujos indebidos de recursos para pensiones hacia el sistema financiero privado.

• O dicho sin tapujos: Robo a pensionados.

• Costo social: vía impuestos o costo de oportunidad de crecimiento económico del país.

Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)

62.55

47.70

35.72

26.06

18.29

12.077.10

3.140.570

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 5 10 15 20 25 30 35 40

Años de cotizar

Tas

a d

e re

emp

lazo

(%

)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio

Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.

Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)

• RESULTADO GLOBAL ESPERADO

• Pensión Mínima Garantizada:• IMSS: Un salario mínimo (1997

indexado).• ISSSTE: Dos salarios mínimos (2007

indexado)• Recursos fiscales.• O Retiro total del fondo si no se

cuenta con 1,250 semanas (!)

Pensión Mínima Garantizada

1997 2010

salario mínimo diario 24.30 55.77

salario mínimo mensual 738.72 1,695.41

inpc jul 97 60.85

inpc mar 97 141.86

factor 2.33

PMG 1,699.51

PMG (monto constitutivo) 280,419.88

• RESULTADO GLOBAL ESPERADO

Concepto Cantidad

Sueldo 6 SMGM (10,039)

Edad actual 25

Edad Jubilación 65

Monto Afore 1,136,316

PMG 1,166,769

Fuente: Elaboración propia emulando calculadora de CONSAR

Distribución acumulada de cotizantes al IMSS por nivel de salario mínimo (cierre de 2005)

1.2

33

.9

55

.9

68

.4 76

.2 81

.7 85

.1

88

.0

89

.9

91

.4

92

.5

93

.5

94

.3

94

.9

95

.6

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Nivel de salario mínimo

Po

rcen

taje

Fuente: Alberto Valencia a partir de información del IMSS.

Promedio: 4.8 SM

Tasas de reemplazo promedio por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 del sistema de cuenta individual (%)

62.55

47.70

35.72

26.06

18.29

12.077.10

3.140.570

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 5 10 15 20 25 30 35 40

Años de cotizar

Tas

a d

e re

emp

lazo

(%

)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio

Fuente: Alberto Valencia a partir de información de la página electrónica de la Consar.

Tasas de reemplazo promedio estimadas por nivel de SM para trabajadores en el Fondo 1 (%)

Comparación de rendimiento sobre patrimonio

(Afores vs. Banca)

Fuente: Alberto Valencia con base en los datos de la página electrónica de la Consar y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

9.5%11.8%

9.3%7.2%

16.3%12.9%

21.7%23.6%

29.2%

40.3%

50.0%

54.8%

42.6%

36.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Po

rcen

taje

Sistema total de los bancos Sistema total de las Afores

Comisión Federal de Competencia declaró en

noviembre del 2006:

• “En 2005, las comisiones que pagaron los trabajadores como porcentaje de los fondos fueron más del doble en México que en el resto de América Latina; en consecuencia, los rendimientos netos anuales de las cuentas individuales resultaron prácticamente nulos en términos reales en el periodo 1997-2006.”

• OJO: Este análisis es independiente del hecho de que el sistema de pensiones genere pensiones bajas o altas. Lo que refleja el análisis es que el diseño del sistema produce “fugas” de dinero de sumas cuantiosas en detrimento de los beneficiarios y con un alto costo social.

• ¿Qué tan grandes son estas “fugas” ?

• ¿Qué podemos hacer?

El mercado perfectible de las AFORES

¿Se debe regular el mercado?(Genéricos, alcohol, remesas, agio)

Ya está regulado, pero asimétricamente:

1. Límite máximo de participación de mercado

2. Cuentas asignadas (constatan la existencia de un mercado imperfecto)

3. Precos fijos (controlados) para la etapa de desacumulación vía rentas vitalicias.

4. Desaparición de comisión sobre flujo y otras.

5. ¿control de precios en la etapa de acumulación?

Estructura de comisiones

Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008

Comisión Federal de Competencia recomendó en

noviembre del 2006: 1.- Separar la administración de las cuentas individuales de la inversión de los fondos. La administración de las cuentas es una actividad rutinaria, que puede centralizarse en una administradora única para aprovechar economías de escala. Esta actividad debería licitarse para lograr las menores comisiones posibles.

2.- Flexibilizar el régimen de inversión de los fondos. Al liberar a las Afores de la administración de las cuentas, se les permitiría concentrarse en la inversión productiva de los fondos. Para fomentar una mayor competencia en esta actividad, la CFC propone ampliar el portafolio de inversión permitido para las Siefores, incrementar el número de Siefores permitidas para cada Afore y sujetar a todas las Siefores a un régimen de comisión sobre saldo.

Comisión Federal de Competencia recomendó en

noviembre del 2006: Una mayor competencia entre Siefores, aunada a la transparencia de la comisión por saldo, arrojaría más opciones para los trabajadores afiliados, menores comisiones cobradas por la inversión de los fondos y, por lo tanto, mejores rendimientos netos para los trabajadores.

Eduardo Pérez Motta concluyó: "Estamos seguros que el Congreso incorporará en su análisis estas propuestas, que van orientadas a garantizar una mejor pensión para todos los trabajadores afiliados al SAR."

¿Qué podemos hacer mientras no se regula adecuadamente el

mercado?

¡JUGUEMOS EL JUEGO DE LAS AFORES!

Tres preguntas básicas

• ¿Sabes en qué AFORE estás?

• ¿Cómo la elegiste?

• ¿Te has (han) cambiado de AFORE?

Fuente: www.condusef.gob.mx

Fuente: www.condusef.gob.mx

Fuente: www.condusef.gob.mx

Fuente: www.condusef.gob.mx

Encuesta CONDUSEF 2004

Fuente: www.condusef.gob.mx

¿ Cuál AFORE es la mejor ?

18 fondos de inversión por cada grupo de edad

Un ejército de agentes promotores (>100 mil)

Agentes promotores con un perfil bajo de preparación

Manejo tendencioso de la información Relación de muy corto plazo / Traspasos

indebidos “Venta cruzada” o “Venta por los servicios

que brindan” Pensiones insuficientes

Situación Actual

Cambio de Afore

• Primer caso: Un trabajador que tiene 1 año o más sin cambiarse de Afore se puede cambiar a cualquier Afore

• Segundo Caso: Una vez hecho el primer cambio (primero, y tercer caso), el trabajador se puede cambiar solo a una Afore que tenga un rendimiento neto (a 36 meses) mayor en 5% que la Afore donde está.

• Tercer Caso: Si una Afore es disuelta o comprada por otra Afore, los trabajador de éstas se pueden cambiar a cualquier Afore sin restricción alguna.

¿Qué tan grandes son las “fugas”?

+ 55 a 300% + 47 a 229% + 30 a 143%

• Indicador de Rendimiento Neto de la CONSAR

• MODELO PREDICTIVO: Nos ayuda a saber si debemos continuar en una Afore, ó si es el momento de cambiarse a una mejor opción.

• F1• F2

Como Seleccionar Afore

Fuente: Elaboración propia con datos de CONSAR

Ranking de Rendimiento Anual, Siefore Básica 2

mar-08 ene-10

Lugar mar-08 may-08 jul-08 sep-08 nov-08 ene-09 mar-09 may-09 jul-09 sep-09 nov-09 ene-10 ACUM %MERCADO %MERCADO

     

1 Invercap Invercap Invercap Inbursa Inbursa Argos Argos Inbursa XXI ING Inbursa ING XXI 7.17% 7.35%

2 Profuturo Banamex Banamex XXI Argos Inbursa Inbursa XXI ING Scotia ING Inbursa Inbursa 8.72% 8.61%

3 Banamex Profuturo XXI ING XXI XXI XXI ING Inbursa Inbursa Scotia XXI ING 13.88% 12.69%

4 XXI XXI ING Argos HSBC HSBC ING Argos Argos XXI XXI Afirme Profuturo 8.16% 7.95%

5 Argos ING Profuturo Profuturo Coppel ING HSBC Scotia Scotia Argos Argos HSBC Argos    

6 ING Afirme Inbursa Afirme Profuturo Scotia Scotia HSBC Coppel Coppel HSBC Azteca Banamex 15.38% 16.12%

7 Metlife Argos Afirme HSBC Principal Banamex Metlife Profuturo Profuturo Profuturo Afirme Principal HSBC 4.66% 4.18%

8 Afirme Metlife Argos Banamex Afirme Profuturo Afirme Banamex Banamex HSBC Coppel Profuturo Afirme 2.05% 1.85%

9 Principal Banorte Coppel Principal ING Afirme Profuturo Afirme Metlife Afirme Principal Banamex Principal 7.72% 7.11%

10 Banorte Principal HSBC Banorte Scotia Banorte Coppel Metlife HSBC Azteca Azteca Coppel Coppel 1.25% 4.24%

11 HSBC Scotia Principal Scotia Banorte Azteca Azteca Azteca Afirme Principal Profuturo Metlife Metlife 3.37% 3.06%

12 Scotia HSBC Banorte Bancomer Azteca Principal Banamex Principal Principal Metlife Metlife Bancomer Scotia    

13 Coppel Coppel Scotia Coppel Metlife Coppel Principal Coppel Azteca Banamex Banamex Banorte Banorte 8.57% 9.75%

14 Bancomer Inbursa Metlife Azteca Banamex Bancomer Banorte Invercap Banorte Bancomer Bancomer Invercap Azteca 2.86% 2.45%

15 Azteca Bancomer Bancomer Invercap Bancomer Metlife Bancomer Bancomer Bancomer Banorte Banorte   Invercap 2.69% 3.36%

16 Inbursa Azteca Azteca Metlife Invercap Invercap Invercap Banorte Invercap Invercap Invercap   Bancomer 11.47% 11.28%

El FUTBOL Y LAS AFORES

El futbol

PRONÓSTICO REAL

Apertura 2009 Apertura 2009

equipo puntos (*) evaluación equipo puntos

1 TOLUCA 90 √ 1 TOLUCA 35

2 PACHUCA 79 X 2 CRUZ AZUL 33

3 GUADALAJARA 79 X 3 MORELIA 33

4 SAN LUIS 76 X 4 AMERICA 30

5 SANTOS 75 √ 5 MONTERREY 30

6 UNAM 74 X 6 SANTOS 27

7 CRUZ AZUL 70 X 7 PUEBLA 26

8 MONTERREY 69 √ 8 PACHUCA 24

9 UAG 67 X 9 ATLANTE 23

10 ATLAS 66 X 10 TIGRES 22

11 JAGUARES 65 √ 11 SAN LUIS 21

12 MORELIA 64 X 12 UAG 20

13 PUEBLA 62 X 13 JAGUARES 19

14 ATLANTE 61 X 14 GUADALAJARA 19

15 TIGRES 59 X 15 ATLAS 18

16 AMERICA 55 X 16 QUERETARO 18

17 NECAXA 17 UNAM 17

18 INDIOS 18 INDIOS 6

(*) últimos 3 torneos

…las Afores

PRONÓSTICO REAL

Al final del 2008 Ene-Dic 2009

AFORE IRN (*) evaluación AFORE

1 INBURSA 6.14 X 1 ING

2 ARGOS 5.29 X 2 PROFUTURO GNP

3 SIGLO XXI 4.31 √ 3 BANAMEX

4 HSBC 3.72 X 4 SCOTIA

5 COPPEL 3.42 X 5 BANCOMER

6 PROFUTURO GNP 3.34 X 6 SIGLO XXI

7 PRINCIPAL 3.28 √ 7 PRINCIPAL

8 AFIRME BAJIO 3.26 X 8 METLIFE

9 ING 3.12 X 9 INVERCAP

10 SCOTIA 3.05 X 10 AZTECA

11 BANORTE GENERALI 3.01 √ 11 HSBC

12 AZTECA 2.86 √ 12 AFIRME BAJIO

13 METLIFE 2.41 X 13 BANORTE GENERALI

14 BANAMEX 2.40 X 14 INBURSA

15 BANCOMER 2.18 X 15 ARGOS

16 INVERCAP 0.60 X 16 COPPEL

I

(*) últimos 3 taños

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

Comisiones

Riesgo: Inv. Renta Variable Nal.

Riesgo: Inv. Deuda Privada Nal.

Riesgo: Inv. Val. Gubernamentales

Rendimientos

Rendimiento Anual Neto Siefore 4

Fuente: OECD Working Paper I & PP No. 27 2008