el diagnÓstico de restauraciÓn - wri.org de capital humano, financiero o político. ... de...

iEl Diagnóstico de Restauración

WRI.ORG

EL DIAGNÓSTICO DE RESTAURACIÓNUn método para el desarrollo de estrategias de restauración mediante la evaluación rápida de la situación de los factores clave de éxito

CRAIG HANSON, KATHLEEN BUCKINGHAM, SEAN DEWITT, LARS LAESTADIUS

RESUMEN EJECUTIVO

WRI.org ii

Diseño y arreglo de:Carni [email protected]

1El Diagnóstico de Restauración

La mayoría de los países alrededor del mundo tienen una gran cantidad de recursos sin explotar dentro de sus fronteras: la restauración de paisajes forestales. La “restauración del paisaje forestalˮ es un proceso mediante el cual se recupera la funcionalidad ecológica y el bienestar humano en paisajes forestales talados o degradados. Esto puede derivar en una variedad de usos de la tierra, que van desde grandes extensiones de bosques naturales densos, hasta sistemas agro-forestales, mosaicos de zonas arboladas en medio de campos agrícolas productivos de alto rendimiento. La restauración del paisaje forestal no requiere incrementar la cobertura arbórea más allá de lo que sería ecológicamente apropiado para un lugar en particular.

La restauración del paisaje forestal puede producir una serie de beneficios económicos, sociales y ambientales. En términos económicos, puede diversificar las economías, reducir los daños provocados por desastres naturales, generar productos agrícolas y forestales comercializables y apoyar la recreación y el turismo. Socialmente, puede crear empleos, ayudar a aliviar la pobreza local, incrementar la seguridad alimentaria, apoyar al patrimonio cultural y fortalecer el orgullo nacional. Para el medio ambiente, puede mejorar y mantener la calidad del suelo y el agua, conservar la biodiversidad y ayudar a la gente a mitigar y adaptarse al cambio climático. Además, la restauración del paisaje forestal puede ayudar a los gobiernos a cumplir varios acuerdos y compromisos nacionales e internacionales; los relativos a la reducción de emisiones provocadas por la deforestación y degradación forestal en los países en desarrollo (REDD+), la Convención de Lucha contra la Desertificación, la Convención sobre Diversidad Biológica, los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la Declaración de Nueva York sobre los Bosques y el Desafío de Bonn.

La historia indica que la restauración del paisaje forestal es posible. Muchos países, incluyendo Costa Rica, Níger, Corea del Sur, Suecia y los Estados Unidos, han recuperado paisajes forestales durante el siglo pasado de una manera que podría considerarse “exitosaˮ en términos de haber ocurrido en una escala significativa y generando beneficios a las partes interesadas. Nuestro análisis de estos y otros estudios de caso históricos, 16 en total, complementado por la literatura revisada por pares, sugiere que un proceso de restauración exitoso exhibe tres temas comunes:

1. Una motivación clara. Los tomadores de decisiones, los propietarios de la tierra o los ciudadanos fueron inspirados o motivados para catalizar procesos que condujeron a la restauración del paisaje forestal.

2. Existen las condiciones habilitantes. Un número de condiciones ecológicas, de mercado, políticas, sociales e institucionales crearon un contexto favorable para la restauración del paisaje forestal.

3. Capacidad y recursos para la implementación sostenible. Se movilizaron capacidades y recursos para implementar la restauración del paisaje forestal en el campo.

Dentro de cada tema, nuestra investigación apunta a un número de factores presentes, ya sea de manera natural o a través de la acción humana, en aquellos casos donde ocurrieron procesos de restauración del paisaje forestal. Llamamos a éstos “factores clave de éxitoˮ para la restauración del paisaje forestal (Tabla 1). No utilizamos este término necesariamente para implicar causalidad; establecer relaciones causales requiere investigación adicional. Por el contrario, nuestra evaluación indica que, en el pasado, un gran número de estos factores estuvieron presentes donde ocurrió la restauración.

Partiendo de estas percepciones de la historia, el Diagnóstico de Restauración es un proceso de tres pasos (Figura 1) para el desarrollo de estrategias para incrementar la probabilidad de lograr una restauración exitosa del paisaje forestal:

1. Los usuarios definen el alcance o límite geográfico dentro del cual se aplicará el diagnóstico, por ejemplo, un país, condado o cuenca.

2. Los usuarios realizan una evaluación para identificar cuáles factores clave de éxito ya están presentes y cuáles no dentro del paisaje considerado para restauración.

3. Los usuarios identifican cuáles políticas, incentivos y prácticas abordarán los factores que faltan.

WRI.org 2

Tabla 1 | Factores clave de éxito para la restauración del paisaje forestal

TEMA CARACTERÍSTICA FACTOR CLAVE DE ÉXITOM

OTI

VAR

BENEFICIOS

La restauración genera beneficios económicos

La restauración genera beneficios sociales

La restauración genera beneficios ambientales

CONCIENTIZACIÓNLos beneficios de la restauración se comunican públicamente

Se identifican oportunidades para la restauración

EVENTOS DE CRISIS Los eventos de crisis se aprovechan

REQUISITOS LEGALES

Existen leyes que requieran la restauración

Leyes que requieran la restauración son ampliamente entendidas y aplicadas

HAB

ILIT

AR

CONDICIONES ECOLÓGICAS

Condiciones de suelo, agua, clima e incendios son adecuadas para la restauración

No existen plantas o animales que puedan impedir la restauración

Las semillas nativas, las plántulas o las poblaciones de origen están fácilmente disponibles

CONDICIONES DEL MERCADO

El uso de la tierra para producción de alimentos, energía u otros usos intensivos que incrementan la degradación está disminuyendo

Existen cadenas de valor para los productos de la zona restaurada

CONDICIONES DE LAS POLÍTICAS

Existe certeza en la tenencia de los recursos naturales y de la tierra

Las políticas que afectan a la restauración están alineadas y coordinadas

Existen restricciones a la tala de bosques naturales remanentes

Se aplican restricciones a la tala ilegal

CONDICIONES SOCIALES

La población local está facultada para tomar decisiones sobre la restauración

La población local es capaz de beneficiarse de la restauración

CONDICIONES INSTITUCIONALES

Se definen claramente roles y responsabilidades para la restauración

Existe una coordinación institucional efectiva

IMPL

EMEN

TAR

LIDERAZGOExisten campeones nacionales o locales de la restauración

Existe un compromiso político sostenido

CONOCIMIENTOExiste un “know-how” de restauración pertinente para el paisaje candidato

El “know-how” de restauración es transferido a través de pares o servicios de extensión

TÉCNICAS DE DISEÑO

El diseño de la restauración está técnicamente conectado al trabajo en campo y es climáticamente resiliente

La restauración limita las “fugas”

FINANCIAMIENTO E INCENTIVOS

Los fondos para la restauración y los incentivos positivos compensan los incentivos negativos

Los incentivos y fondos son accesibles

RETROALIMENT-ACIÓN

Sistema de seguimiento y evaluación del desempeño efectivo y en marcha

Las victorias tempranas se comunican


Cuando se aplica antes de iniciar un proceso de restauración, el diagnóstico puede ayudar a quienes toman las decisiones y a las partes involucradas a centrar sus esfuerzos para conseguir los factores clave de éxito faltantes antes de invertir grandes cantidades de capital humano, financiero o político. Cuando se aplica periódicamente conforme avanza la restauración de paisaje, el diagnóstico puede ayudar a los tomadores de decisiones y a los implementadores a sustentar el progreso de la restauración a través de una gestión adaptativa. Como resultado, la aplicación del diagnóstico puede incrementar la probabilidad de que los procesos de restauración del paisaje forestal tengan éxito.

Diseñamos el diagnóstico para ser utilizado por gerentes de nivel medio y por los analistas que apoyan a estos gerentes de aquellas organizaciones interesadas en fomentar la restauración del paisaje forestal. Las agencias de gobierno, en particular los responsables de la planificación de bosques, agricultura, medio ambiente y desarrollo rural, constituyen un grupo de usuarios clave. Las organizaciones no gubernamentales que defienden o ayudan a implementar la restauración son otro grupo clave. Los propietarios de la tierra y las comunidades (o sus representantes) pueden utilizar el diagnóstico, así como las agencias de desarrollo y las instituciones financieras que estén considerando financiar programas de restauración del paisaje forestal. Además, las empresas que consideran la restauración del paisaje forestal, tales como aquellas que necesitan cumplir con los requisitos legales después de finalizar operaciones extractivas, pueden utilizar el diagnóstico como una herramienta de planificación.

Figura 1 | Pasos al conducir el Diagnóstico de Restauración

El diagnóstico es una herramienta independiente, pero también un componente de la Metodología de Evaluación de Oportunidades de Restauración [Restoration Opportunities Assessment Methodol-ogy, ROAM]. La metodología ROAM proporciona una guía para identificar dónde la restauración del paisaje forestal es factible o deseable; cuantificar los beneficios de la restauración; y determinar qué tipo de restauración es más adecuado económica, social y ecológicamente para un lugar determinado.

Paso 1: Seleccionar el alcanceDurante este paso, los usuarios definen límites claros dentro de los cuales se aplicará el diag-nóstico. Los límites definidos proporcionan claridad respecto a lo que será evaluado, evitan investigación irrelevante y trabajo innecesario y aseguran que el diagnóstico dará resultados útiles.

Varias consideraciones pueden ayudar a identificar un alcance apropiado:

▪ ¿Cuál es el área geográfica a ser restaurada? La geografía es el aspecto más determinante del alcance. Algunos límites geográficos útiles que se pueden considerar incluyen país, estado, provincia, condado, municipio, bioma o cuenca. Es útil considerar las áreas que comparten contextos ecológicos similares como un mismo “paisajeˮ y no dividirlas para realizar el diagnóstico. De lo contrario, los usuarios gastarán tiempo y esfuerzo al realizar múltiples diagnósticos

1. SELECCIONAR EL ALCANCE

2. EVALUAR EL ESTADO DE LOS FACTORES CLAVE DE ÉXITO

3. IDENTIFICAR ESTRATEGIAS PARA ABORDAR FACTORES FALTANTES

ACTIVIDADPASO PRODUCTO FINAL TIEMPO ESTIMADO

Elija el “alcance” o límite dentro del cual se aplica el diagnóstico. El alcance seleccionado será el “paisaje candidato”.

Evaluar sistemáticamente si existen o no los factores clave de éxito para la restauración del paisaje forestal para el paisaje candidato.

Identificar las estrategias para cerrar las brechas en esos factores clave que no se tienen actualmente o que solamente existen parcialmente en el paisaje candidato.

Paisaje candidato para conducir el diagnóstico

Lista de los factores clave de éxito faltantes (parcial o completamente)

Conjunto de estrategias

Unos pocos días

2-4 semanas

2-3 semanas

WRI.org 4

que llegan a las mismas conclusiones. Por el contrario, las zonas geográficas que son ecológicamente muy diferentes deben definirse como alcances distintos y estar sujetos a su propio diagnóstico.

▪ ¿Sobre qué periodo de tiempo ocurrirá la restauración? Los ejemplos de caso muestran que la restauración del paisaje forestal ocurre a lo largo de muchas décadas, aunque se pueden generar algunos beneficios en unos pocos años. Para mantener expectativas apropiadas, es útil tener en cuenta la duración del proceso de recuperación de un paisaje cuando se defina el alcance y se identifiquen las estrategias de la restauración.

▪ ¿Cuáles son los objetivos de la restauración? Algunos tomadores de decisiones (por ejemplo, propietarios/administradores de la tierra, comunidades, gobiernos, empresas) pueden saber a priori que quieren restaurar el paisaje a un tipo particular de ecosistema, tales como un bosque nativo natural para lograr objetivos particulares. Otros quieren restaurar el paisaje para convertirlo en un mosaico de múltiples ecosistemas, tales como bosques naturales, humedales y campos agrícolas, para alcanzar otros objetivos. Saber de antemano “en qué” se convertirá el paisaje (o partes del mismo) a restaurar y los objetivos de tal restauración influirá en las estrategias de restauración a seguir. El método ROAM proporciona algunas orientaciones sobre cómo definir o seleccionar los objetivos de la restauración de un paisaje candidato.

El alcance debe ser definido mediante un proceso multisectorial que involucra a las personas y las comunidades que viven en el paisaje candidato o cuyo bienestar depende de alguna manera del mismo, así como a representantes de las agencias gubernamentales más relevantes y de la sociedad civil.

Paso 2: Evaluar el estado de los factores de éxito claveDurante este paso, los usuarios evalúan de manera rápida pero estructurada y completa si cada factor clave de éxito de la restauración del paisaje forestal está presente en el paisaje candidato. El objetivo es identificar rápidamente dónde puede haber posibles desafíos para lograr una restauración exitosa.

El usuario lleva a cabo esta evaluación del estado con una plantilla simple que enumera los factores clave de éxito, una pregunta de diagnóstico por factor y la información de apoyo. La plantilla contiene tres tablas (Tablas 2, 3 y 4), cada una dedicada a uno de los tres temas comunes para una restauración del paisaje forestal exitosa: motivar, habilitar e implementar. La tabla tiene las siguientes columnas para cada uno de los temas:

▪ Característica: Las características definidas y compuestas por los factores clave de éxito relacionados.

▪ Factor clave de éxito: Un factor o condición que, cuando está presente, puede incrementar la probabilidad de iniciar la restauración del paisaje forestal con éxito y dentro del plazo previsto.

▪ Definición: La definición del factor clave de éxito.

▪ Comentario: Una observación que da mayor contexto o clarificación para el factor clave de éxito. Los comentarios se derivan de observaciones e ideas provenientes de los estudios de casos históricos y de las pruebas prácticas del borrador del diagnóstico.

▪ Pregunta de diagnóstico: La pregunta que los usuarios deben responder para determinar si el paisaje candidato cuenta con el factor clave de éxito presente.

Los límites definidos proporcionan claridad respecto a lo que será evaluado, evitan investigación irrelevante y trabajo innecesario y aseguran que el diagnóstico dará resultados útiles.


▪ Respuesta: La respuesta a la pregunta de diagnóstico. Las respuestas del candi-dato pueden ser “síˮ, “noˮ o “parcialmenteˮ. “Parcialmenteˮpuede referirse a la escala o cobertura geográfica del factor de éxito o al grado de realización del mismo. Los usuarios simplemente seleccionan cuál respuesta se ajusta más apropiadamente a la pregunta. Aunque podría fallar en capturar matices y complejidades, con solo tres opciones de respuesta se pretende obtener mayor claridad en el diagnóstico de la situación de cada factor clave de éxito.

▪ Notas sobre la respuesta: Una columna en la cual los usuarios pueden registrar cualquier explicación, datos u otra información que fundamente, justifique o matice la respuesta dada. Esta columna puede ayudar a recordar a los usuarios en una fecha posterior las razones subyacentes a su respuesta. En particular, se recomienda proporcionar notas detalladas para las respuestas “parcialesˮ.

▪ Pregunta de seguimiento: Una o más preguntas adicionales que los usuarios tienen la opción de responder. Estas preguntas dan a los usuarios la oportunidad, si así lo desean, de obtener información adicional acerca de un factor de éxito durante la realización del diagnóstico.

▪ Respuesta de seguimiento: Una columna donde los usuarios pueden registrar una respuesta a la pregunta complementaria. Estas respuestas pueden resultar útiles durante el desarrollo de estrategias para abordar cualquier brecha.

Con base en sus propios conocimientos y con el aporte de otros, los usuarios pueden responder a cada pregunta de diagnóstico. Para facilitar este proceso, los usuarios pueden registrar sus respuestas y sus notas de apoyo en una herramienta de Excel que contiene las Tablas 2, 3 y 4 en hojas de cálculo individuales. Esta herramienta está disponible para descarga gratuita en www.wri.org/restorationdiagnostic.

Una vez hayan completado las respuestas, los usuarios pueden ver cuáles factores clave para el éxito ya están presentes (“síˮ), cuáles aún no (“noˮ) y cuáles están parcialmente presentes (“parcialmenteˮ) en el paisaje candidato. En la herramienta de Excel, una de las hojas de cálculo convierte automáticamente las respuestas de las preguntas de diagnóstico en una tabla resumen codificada por colores. En la tabla, el color verde representa “sí, presente,ˮ el color rojo representa “no, aún no presente,ˮ y el color amarillo representa “parcialmente presenteˮ. Este “semáforoˮ está diseñado para que sea fácil ver e interpretar los resultados.

WRI.org 6

CAR-ACTER-ÍSTICA

FACTOR CLAVE DE ÉXITO DEFINICIÓN COMENTARIO

PREGUNTA DE DIAGNÓSTICO

RESPUESTANOTAS SOBRE LA RESPUESTA

PREGUNTA DE SEGUIMIENTO

RESPUESTA(S) DE SEGUIMIENTO

EJEMPLOS DE ESTRATEGIAS PARA ABORDAR LA BRECHA EN LOS FACTORES CLAVE DE ÉXITO

SÍ PARCIAL-MENTE NO

A. B

ENEF

ICIO

S

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS ECONÓMICOS

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios económicos (p.ej., diversificación económica, evitar daños, nuevos productos a comercializar) que generen un impacto financiero positivo neto (beneficios privados) o impacto económico positivo neto (beneficios públicos) relativo al status quo del uso de la tierra.

▪ El caso financiero para la restauración se logra cuando la restauración incrementa los flujos netos de efectivo descontados del administrador de la tierra en relación con el estatus quo, o cuando la restauración ayuda a lograr una meta pública a un costo menor que mediante el enfoque de la mejor alternativa. ▪ El caso económico para la restauración se hace cuando el conjunto completo de beneficios de mercado y no de mercado de la restauración superan los costos de emprender la restauración. ▪ Algunos propietarios pudieran estar preocupados de que la “restauración” signifique que perderán su derecho a la tierra, sus derechos de uso o dinero en relación al estatus quo. Por lo tanto, se necesita articular por qué éste no sería el caso o la forma en que los beneficios netos superan a los costos. ▪ Asegúrese de entender y articular (en la columna de “notas”) quiénes serían los beneficiarios económicos.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios económicos que den como resultado un impacto financiero o económico neto positivo en relación al estatus quo del uso de la tierra?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los benefi-cios económicos esperados? ▪ En caso “afirma-tivo”, ¿quién se beneficia? ▪ En caso “nega-tivo”, ¿qué tan grande es la brecha financiera o económica esperada?

▪ Conducir un análisis de costo-beneficios compa-rando (a) los beneficios probables generados del terreno restaurado, (b) los costos probables de la restauración del paisaje candidato y (c) los costos y beneficios probables del estatus quo del uso del paisaje.

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS SOCIALES

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios sociales, culturales o políticos.

▪ La restauración puede beneficiar a países o comunidades con una conexión cultural histórica con los bosques (p.ej., tradiciones y folclore basadas en los bosques, sustento y empleo con base en los bosques). ▪ La restauración puede ser una forma para que los gobiernos sean vistos como líderes en la escena mundial. ▪ La restauración puede ser una forma para que los gobiernos cum-plan con los acuerdos internacionales (p.ej., UNFCCC y REDD+, UNCCD, CBD, Desafío Bonn). ▪ Asegúrese de entender y articular (en la columna de “notas”) quiénes serían los beneficiarios sociales.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios sociales?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los ben-eficios sociales esperados?

▪ Involucrar a las co-munidades que viven en o cerca del paisaje candidato e identificar cuáles beneficios sociales pudieran generarse si el paisaje fuera restaurado de cierta manera.

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS AMBIENTALES

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios ambientales.

▪ En la mayoría de las situaciones concebibles, este factor clave de éxito se logrará.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios ambientales?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los benefi-cios ambientales esperados?

▪ Involucrar a científicos (p.ej., biólogos, ecologis-tas, hidrólogos, científicos de suelos) para identi-ficar cuáles beneficios ambientales pudieran generarse si el paisaje fuera restaurado de cierta manera.

B. C

ON

CIEN

TIZA

CIÓ

N

LOS BENEFICIOS DE LA RESTAURACIÓN SE COMUNICAN PÚBLICAMENTE

Los beneficios que surgirían de la restauración del paisaje candidato se han identificado y comunicado claramente a los administradores de las tierras, al público y a otras partes interesadas importantes.

▪ La comunicación entre iguales (p.ej., de campesino a campesino) sobre los beneficios de la restauración puede ser un medio efectivo de elevar la conciencia y motivar la acción. Las personas tienden a confiar más a quienes son como ellos. ▪ Los esfuerzos de comunicación que se enfocan en audiencias específicas pueden ser más efectivos que los que se enfocan en audiencias generales.

¿Se han identificado y comunicado claramente a los administradores de las tierras, al público y a otras partes interesadas importantes, los beneficios que surgirían de la restauración del paisaje candidato?

▪ ¿Qué ben-eficios pudieran lograrse? ▪ ¿Qué partes interesadas se beneficiarían?

▪ Conducir campañas de concientización a través de periódicos, radio, televisión, Internet o visitas de campo. ▪ Introducir o aprovechar los días nacionales sobre plantar un árbol así como los programas escolares de plantar árboles.

SE IDENTIFICAN OPORTUNIDADES PARA LA RESTAURACIÓN

Se han identificado y cuantificado las áreas candidatas para la restauración.

▪ Los mapas generados mediante sensores remotos (p.ej., fotos aéreas, imágenes satelitales) y observaciones desde tierra pueden identificar, registrar y comunicar las áreas candidatas para restau-ración. ▪ Una forma común de cuantificar las áreas candidatas es en térmi-nos de hectáreas.

¿Se han identificado y cuantificado las áreas candidatas para la restauración?

▪ En caso “posi-tivo”, ¿en dónde se encuentran las áreas candi-datas? ▪ En caso “posi-tivo”, ¿qué tan grande es la oportunidad de restauración?

▪ Conducir la “Metodología de Evaluación de Oportunidades de Restauración”.

Tabla 2 | Motivar: Los tomadores de decisiones, los propietarios de la tierra o los ciudadanos fueron inspirados o motivados para catalizar procesos que condujeron a la restauración del paisaje forestal.


CAR-ACTER-ÍSTICA








A. B

ENEF

ICIO

S

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS ECONÓMICOS

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios económicos (p.ej., diversificación económica, evitar daños, nuevos productos a comercializar) que generen un impacto financiero positivo neto (beneficios privados) o impacto económico positivo neto (beneficios públicos) relativo al status quo del uso de la tierra.

▪ El caso financiero para la restauración se logra cuando la restauración incrementa los flujos netos de efectivo descontados del administrador de la tierra en relación con el estatus quo, o cuando la restauración ayuda a lograr una meta pública a un costo menor que mediante el enfoque de la mejor alternativa. ▪ El caso económico para la restauración se hace cuando el conjunto completo de beneficios de mercado y no de mercado de la restauración superan los costos de emprender la restauración. ▪ Algunos propietarios pudieran estar preocupados de que la “restauración” signifique que perderán su derecho a la tierra, sus derechos de uso o dinero en relación al estatus quo. Por lo tanto, se necesita articular por qué éste no sería el caso o la forma en que los beneficios netos superan a los costos. ▪ Asegúrese de entender y articular (en la columna de “notas”) quiénes serían los beneficiarios económicos.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios económicos que den como resultado un impacto financiero o económico neto positivo en relación al estatus quo del uso de la tierra?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los benefi-cios económicos esperados? ▪ En caso “afirma-tivo”, ¿quién se beneficia? ▪ En caso “nega-tivo”, ¿qué tan grande es la brecha financiera o económica esperada?

▪ Conducir un análisis de costo-beneficios compa-rando (a) los beneficios probables generados del terreno restaurado, (b) los costos probables de la restauración del paisaje candidato y (c) los costos y beneficios probables del estatus quo del uso del paisaje.

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS SOCIALES

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios sociales, culturales o políticos.

▪ La restauración puede beneficiar a países o comunidades con una conexión cultural histórica con los bosques (p.ej., tradiciones y folclore basadas en los bosques, sustento y empleo con base en los bosques). ▪ La restauración puede ser una forma para que los gobiernos sean vistos como líderes en la escena mundial. ▪ La restauración puede ser una forma para que los gobiernos cum-plan con los acuerdos internacionales (p.ej., UNFCCC y REDD+, UNCCD, CBD, Desafío Bonn). ▪ Asegúrese de entender y articular (en la columna de “notas”) quiénes serían los beneficiarios sociales.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios sociales?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los ben-eficios sociales esperados?

▪ Involucrar a las co-munidades que viven en o cerca del paisaje candidato e identificar cuáles beneficios sociales pudieran generarse si el paisaje fuera restaurado de cierta manera.

LA RESTAURACIÓN GENERARÁ BENEFICIOS AMBIENTALES

Se espera que la restauración del paisaje candidato rinda beneficios ambientales.

▪ En la mayoría de las situaciones concebibles, este factor clave de éxito se logrará.

¿Se espera que restaurar el paisaje candidato genere beneficios ambientales?

▪ En caso “afir-mativo”, ¿cuáles son los benefi-cios ambientales esperados?

▪ Involucrar a científicos (p.ej., biólogos, ecologis-tas, hidrólogos, científicos de suelos) para identi-ficar cuáles beneficios ambientales pudieran generarse si el paisaje fuera restaurado de cierta manera.

B. C

ON

CIEN

TIZA

CIÓ

N

LOS BENEFICIOS DE LA RESTAURACIÓN SE COMUNICAN PÚBLICAMENTE

Los beneficios que surgirían de la restauración del paisaje candidato se han identificado y comunicado claramente a los administradores de las tierras, al público y a otras partes interesadas importantes.

▪ La comunicación entre iguales (p.ej., de campesino a campesino) sobre los beneficios de la restauración puede ser un medio efectivo de elevar la conciencia y motivar la acción. Las personas tienden a confiar más a quienes son como ellos. ▪ Los esfuerzos de comunicación que se enfocan en audiencias específicas pueden ser más efectivos que los que se enfocan en audiencias generales.

¿Se han identificado y comunicado claramente a los administradores de las tierras, al público y a otras partes interesadas importantes, los beneficios que surgirían de la restauración del paisaje candidato?

▪ ¿Qué ben-eficios pudieran lograrse? ▪ ¿Qué partes interesadas se beneficiarían?

▪ Conducir campañas de concientización a través de periódicos, radio, televisión, Internet o visitas de campo. ▪ Introducir o aprovechar los días nacionales sobre plantar un árbol así como los programas escolares de plantar árboles.

SE IDENTIFICAN OPORTUNIDADES PARA LA RESTAURACIÓN

Se han identificado y cuantificado las áreas candidatas para la restauración.

▪ Los mapas generados mediante sensores remotos (p.ej., fotos aéreas, imágenes satelitales) y observaciones desde tierra pueden identificar, registrar y comunicar las áreas candidatas para restau-ración. ▪ Una forma común de cuantificar las áreas candidatas es en térmi-nos de hectáreas.

¿Se han identificado y cuantificado las áreas candidatas para la restauración?

▪ En caso “posi-tivo”, ¿en dónde se encuentran las áreas candi-datas? ▪ En caso “posi-tivo”, ¿qué tan grande es la oportunidad de restauración?

▪ Conducir la “Metodología de Evaluación de Oportunidades de Restauración”.

Tabla 2 | Motivar: Los tomadores de decisiones, los propietarios de la tierra o los ciudadanos fueron inspirados o motivados para catalizar procesos que condujeron a la restauración del paisaje forestal.

WRI.org 8

Tabla 2 | Motivar: Los tomadores de decisiones, los propietarios de la tierra o los ciudadanos fueron inspirados o motivados para catalizar procesos que condujeron a la restauración del paisaje forestal (continúa)

CAR-ACTER-ÍSTICA








C. E

VEN

TOS

DE

CRIS

IS

LOS EVENTOS DE CRISIS SE APROVECHAN

Los gobiernos o la sociedad civil usan el riesgo o los eventos de crisis para generar apoyo político y público para la restauración de paisajes forestales.

▪ Los eventos de crisis pueden incluir inundaciones, deslaves, sequías, tormentas de arena, escasez de madera, caída en la producción agrícola y desempleo. Estos incluyen catástrofes humanitarias en las cuales el daño se pudo haber evitado si los paisajes forestales hubiesen estado saludables (p.ej., deslaves), en los cuales el acto de restaurar mitigue la crisis (p.ej., desempleo) o cuando la restauración prevenga crisis futuras (p.ej. inundaciones). ▪ Uno no desea que estos eventos ocurran. Pero cuando suceden, los partidarios de la restauración deberían actuar rápidamente para movilizar el apoyo político y de la comunidad para la restauración.

¿Está la región pasando por un evento de crisis, o existe el riesgo de una, que pudiera motivar la restauración del paisaje candidato?

▪ ¿Qué tipos de crisis han ocurrido en el pasado en el paisaje candidato? ▪ ¿Qué tipos de crisis pudieran ocurrir en el futuro?

▪ Conducir y comunicar una investigación que cuantifique y visualice el grado en el cual los paisajes forestales reforestados pueden prevenir o mitigar los desastres humanos naturales. ▪ Cuando ocurran desastres, comunicar inmediatamente al público los beneficios de la restauración.

D.

REQ

UIS

ITO

S LE

GAL

ES

EXISTENDE LEYES QUE REQUIERAN LA RESTAURACIÓN

El gobierno tiene legislación que requiera que los administradores de la tierra permitan la recuperación forestal o replanten árboles en áreas forestales que se han deforestado en el paisaje candidato.

▪ Es muy posible que los requisitos de restauración sean dirigidos a entidades involucradas en explotación forestal comercial, minera y otras actividades extractivas en vez de actividades de subsistencia. ▪ Aunque algunas partes interesadas pudieran percibir un “requisito legal” para restaurar árboles como una condición habilitante para la restauración del paisaje forestal, por definición, un “requisito” está diseñado para motivar la acción. ▪ Los mandatos gubernamentales para la restauración pueden disparar sensibilidades acerca de la intromisión del gobierno en las decisiones de uso de la tierra que de otra forma serían de la incumbencia de las comunidades o propietarios privados. Por lo tanto, la forma en que los requisitos legales se comuniquen y complementen con otras políticas, incentivos y prácticas puede ser importante para el éxito del requerimiento.

¿Tiene el gobierno una ley que requiera que los propietarios o administradores de la tierra planten o restauren árboles en áreas forestales que se han deforestado?

▪ En caso “afirmativo”, ¿cuáles términos y condiciones específicos tiene la ley (p.ej., qué debe restaurarse, quién y cómo debe hacerse)?

▪ Establecer ley guberna-mental (o política indus-trial) que requiera que los administradores de tierras permitan la recuperación forestal o planten árboles en áreas que se han deforestado debido a su propia actividad comercial (p.ej. tala).

LEYES QUE REQUIERAN LA RESTAURACIÓN SON AMPLIAMENTE ENTENDIDAS Y APLICADAS

La ley que requiere la recuperación o siembra de árboles en el paisaje candidato es entendida por los actores importantes y es aplicada de manera visible, creíble y justa.

▪ No es suficiente que simplemente exista una ley que requiera la restauración; para motivar la restauración la ley necesita ser enten-dida por las partes afectadas y aplicada por las autoridades.

¿Requiere la ley que la restauración de árboles o forestal sea entendida ampliamente por los actores importantes y sea aplicada de manera visible, creíble y justa?

▪ En caso “nega-tivo”, ¿cuál es la naturaleza de la deficiencia?

▪ Conducir una campaña de comunicación para concientizar sobre los requisitos de restauración a los actores relevantes. ▪ Emprender acción de aplicación (p.ej., sanciones, negar acceso a créditos, prisión) contra las violaciones a los requisitos de restauración. ▪ Asegurar los recursos humanos y financieros para que la aplicación sea adecuada.


Tabla 2 | Motivar: Los tomadores de decisiones, los propietarios de la tierra o los ciudadanos fueron inspirados o motivados para catalizar procesos que condujeron a la restauración del paisaje forestal (continúa)

CAR-ACTER-ÍSTICA








C. E

VEN

TOS

DE

CRIS

IS

LOS EVENTOS DE CRISIS SE APROVECHAN

Los gobiernos o la sociedad civil usan el riesgo o los eventos de crisis para generar apoyo político y público para la restauración de paisajes forestales.

▪ Los eventos de crisis pueden incluir inundaciones, deslaves, sequías, tormentas de arena, escasez de madera, caída en la producción agrícola y desempleo. Estos incluyen catástrofes humanitarias en las cuales el daño se pudo haber evitado si los paisajes forestales hubiesen estado saludables (p.ej., deslaves), en los cuales el acto de restaurar mitigue la crisis (p.ej., desempleo) o cuando la restauración prevenga crisis futuras (p.ej. inundaciones). ▪ Uno no desea que estos eventos ocurran. Pero cuando suceden, los partidarios de la restauración deberían actuar rápidamente para movilizar el apoyo político y de la comunidad para la restauración.

¿Está la región pasando por un evento de crisis, o existe el riesgo de una, que pudiera motivar la restauración del paisaje candidato?

▪ ¿Qué tipos de crisis han ocurrido en el pasado en el paisaje candidato? ▪ ¿Qué tipos de crisis pudieran ocurrir en el futuro?

▪ Conducir y comunicar una investigación que cuantifique y visualice el grado en el cual los paisajes forestales reforestados pueden prevenir o mitigar los desastres humanos naturales. ▪ Cuando ocurran desastres, comunicar inmediatamente al público los beneficios de la restauración.

D.

REQ

UIS

ITO

S LE

GAL

ES

EXISTENDE LEYES QUE REQUIERAN LA RESTAURACIÓN

El gobierno tiene legislación que requiera que los administradores de la tierra permitan la recuperación forestal o replanten árboles en áreas forestales que se han deforestado en el paisaje candidato.

▪ Es muy posible que los requisitos de restauración sean dirigidos a entidades involucradas en explotación forestal comercial, minera y otras actividades extractivas en vez de actividades de subsistencia. ▪ Aunque algunas partes interesadas pudieran percibir un “requisito legal” para restaurar árboles como una condición habilitante para la restauración del paisaje forestal, por definición, un “requisito” está diseñado para motivar la acción. ▪ Los mandatos gubernamentales para la restauración pueden disparar sensibilidades acerca de la intromisión del gobierno en las decisiones de uso de la tierra que de otra forma serían de la incumbencia de las comunidades o propietarios privados. Por lo tanto, la forma en que los requisitos legales se comuniquen y complementen con otras políticas, incentivos y prácticas puede ser importante para el éxito del requerimiento.

¿Tiene el gobierno una ley que requiera que los propietarios o administradores de la tierra planten o restauren árboles en áreas forestales que se han deforestado?

▪ En caso “afirmativo”, ¿cuáles términos y condiciones específicos tiene la ley (p.ej., qué debe restaurarse, quién y cómo debe hacerse)?

▪ Establecer ley guberna-mental (o política indus-trial) que requiera que los administradores de tierras permitan la recuperación forestal o planten árboles en áreas que se han deforestado debido a su propia actividad comercial (p.ej. tala).

LEYES QUE REQUIERAN LA RESTAURACIÓN SON AMPLIAMENTE ENTENDIDAS Y APLICADAS

La ley que requiere la recuperación o siembra de árboles en el paisaje candidato es entendida por los actores importantes y es aplicada de manera visible, creíble y justa.

▪ No es suficiente que simplemente exista una ley que requiera la restauración; para motivar la restauración la ley necesita ser enten-dida por las partes afectadas y aplicada por las autoridades.

¿Requiere la ley que la restauración de árboles o forestal sea entendida ampliamente por los actores importantes y sea aplicada de manera visible, creíble y justa?

▪ En caso “nega-tivo”, ¿cuál es la naturaleza de la deficiencia?

▪ Conducir una campaña de comunicación para concientizar sobre los requisitos de restauración a los actores relevantes. ▪ Emprender acción de aplicación (p.ej., sanciones, negar acceso a créditos, prisión) contra las violaciones a los requisitos de restauración. ▪ Asegurar los recursos humanos y financieros para que la aplicación sea adecuada.

WRI.org 10

Tabla 3 | Habilitar: Se cuentan con las condiciones habilitantes que generen un contexto favorable para la restauración del paisaje forestal

CARAC-TERÍSTICA








E. C

ON

DIC

ION

ES E

COLÓ

GIC

AS

CONDICIONES DE SUELO, AGUA, CLIMA E INCENDIOS SON ADECUADAS PARA LA RESTAURACIÓN

Las condiciones de suelo, precip-itación pluvial y temperatura del paisaje candidato son adecuadas para la reforestación y el régimen de incendio no entorpece a la reforestación.

Este factor clave de éxito combina varias condiciones físicas que afectan la reforestación. Cada condición (suelo, precipitación pluvial, temperatura, incendio) deben evaluarse por separado y la respuesta pudiera reflejar a las cuatro.

¿Son las condi-ciones del suelo, precipitación pluvial, temperatura e incen-dio propicias para permitir repoblar de árboles?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿cuáles son las brechas en la idoneidad física?

▪ Manejar adaptativamente o ajustar el plan de restauración (p.ej., mezcla de especies) para coincidir con el régimen de agua y clima del paisaje. ▪ Lanzar un programa para reducir los incendios no deseados. ▪ Lanzar un programa para mejorar la calidad del suelo (p.ej., plantar árboles y arbustos que fijen nitrógeno).

NO EXISTEN PLANTAS O ANIMALES QUE PUEDAN IMPEDIR LA RESTAURACIÓN

El paisaje candidato está libre de plantes indeseables (p.ej., especies invasoras persistentes) y animales indeseables (p.ej., ganado pastando sin control) que puedan impedir el crecimiento o recuperación de los árboles.

▪ Entre los ejemplos se incluyen Brachiaria spp. en Brasil, Imperata cylindrica en Indonesia, kudzu en el sur de los Estados Unidos y rumiantes sin control (ganado, ovejas, cabras) en varios lugares. ▪ Los paisajes pueden estar libres de plantas o animales inde-seables ya sea porque nunca han existido de manera natural en el paisaje o porque se han removido con éxito mediante intervención humana.

¿Está el paisaje candidato libre de plantas y animales indeseables que pudieran impedir la recuperación de los árboles?

En caso “nega-tivo”, ¿cuáles son las espe-cies vegetales o animales problemáticas?

▪ Implementar un programa para remover plantas invasivas (p.ej., usando árboles nativos de rápido crecimiento para crear sombra, mediante el uso de cabras, aplicación apropiada de herbicidas). ▪ Implementar un programa para remover el ganado rumiante no deseado (p.ej., incentivos y capacitación para instalación de cercos).

LAS SEMILLAS NATIVAS, LAS PLÁNTULAS O LAS POBLACIONES DE ORIGEN ESTÁN FÁCILMENTE DISPONIBLES

El paisaje candidato tiene poblaciones fuente (p.ej., parches dimensionables de árboles nativos remanentes), sistemas de raíces subterráneas, agentes ani-males de dispersión o fuentes de bajo costo de semillas y plántulas de árboles que pueden ser la base para la reforestación.

▪ Las poblaciones fuente viables o sistemas de raíces subter-ráneas de árboles nativos son de importancia crítica para la restauración pasiva. ▪ Este factor clave de éxito se aplica a toda la cadena de suministro para las semillas y plántulas nativas, incluyendo la producción de semillas, la recolección de semillas y los viveros de plántulas.

¿Tiene el paisaje candidato poblacio-nes fuente, sistemas de raíces subter-ráneas, o fuentes de bajo costo de semi-llas y plántulas de árboles que pueden ser la base para la reforestación?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿en dónde se encuentra la brecha (p.ej., semillas, recolectores de semillas, vive-ros, poblaciones de fuente, siste-mas de raíces subterráneas)?

▪ Establecer leyes que protejan los tractos remanentes de árboles nativos en el paisaje candidato. ▪ Crear incentivos financieros y programas de capacitación dirigidos a incrementar el número y calidad de los viveros de plántulas.

F. C

ON

DIC

ION

ES D

EL M

ERCA

DO

LAS DEMANDAS EN COMPETENCIA (P.EJ., ALIMENTOS, COMBUSTIBLE) POR TIERRAS DEGRADADAS O BOSQUES PERDIDOS ESTÁ DISMINUYENDO

Demanda por cultivos, ganado, madera combustible o produc-ción de biocombustibles en tierras degradas o previamente forestales en el paisaje candidato está declinando (p.ej., debido a mejoras en productividad en otros sectores), con lo que se “libera” tierra para reforestación.

▪ Este factor clave de éxito es presumiblemente uno de los más importantes en vista de la creciente demanda mundial por tier-ras para generar cultivos, ganado y biocombustible (Searchinger et al. 2013). ▪ Este factor clave de éxito no se aplica en casos en los cuales las tierras son restauradas como sistemas agroforestales o sil-vopastorales. En esos sistemas, las tierras restauradas también suministran cultivos y ganado, respectivamente.

¿Está declinando la demanda por cultivos, ganado, madera combustible o producción de biocombustible en tierras degradadas o previamente fores-tales en el paisaje candidato?

¿Cuáles son los principales usos alternos compitiendo para las áreas candidatas para restaurar?

▪ Buscar medidas técnicas y financieras para incrementar la productividad (rendimiento por hectárea) de cultivos y ganado en tierra agrícola no marginal. ▪ Buscar medidas técnicas y financieras para incrementar el suministro de madera de bosques manejados sustent-ablemente y de energía de biomasa renovable. ▪ Evitar establecer objetivos de bioenergía que pudieran dar lugar a que tierras forestales degradadas se conviertan en plantaciones de biomasa.

EXISTEN CADENAS DE VALOR PARA PRODUCTOS Y SERVICIOS DE BOSQUES REFORESTADOS

En la medida en que la reforestación en el paisaje candi-dato genere productos y servicios comercializables, se contará con cadenas de valor que permitan que estos productos vayan de los bosques reforestados al consumidor final.

▪ El factor clave de éxito no aplica en casos en los que no existe intención de cultivar o recolectar productos forestales comer-cializables. ▪ Este factor de éxito clave se refiere tanto al acceso al mercado como a la demanda del mercado por productos y servicios derivados de paisajes forestales reforestados. ▪ La “cadena de valor” incluye pasos tales como cosecha, recolección, procesamiento, transporte y distribución de productos forestales. ▪ Los mercados incluyen también aquellos para beneficios forestales no de consumo tales como recreación, turismo y protección de cuencas.

¿Se cuenta con cadenas de valor que permiten que los productos de los bosques reforestados lleguen a los consumidores finales?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿dónde se encuentra la brecha en la cadena de valor?

▪ Alentar el crecimiento de los mercados (tanto de suministro como de demanda) maderables y no maderables del bosque derivados sustentablemente de paisajes forestales restaurados. ▪ Proporcionar financiamiento a bajo interés para negocios involucrados directamente en la “restauración de la cadena de valor”.


Tabla 3 | Habilitar: Se cuentan con las condiciones habilitantes que generen un contexto favorable para la restauración del paisaje forestal

CARAC-TERÍSTICA








E. C

ON

DIC

ION

ES E

COLÓ

GIC

AS

CONDICIONES DE SUELO, AGUA, CLIMA E INCENDIOS SON ADECUADAS PARA LA RESTAURACIÓN

Las condiciones de suelo, precip-itación pluvial y temperatura del paisaje candidato son adecuadas para la reforestación y el régimen de incendio no entorpece a la reforestación.

Este factor clave de éxito combina varias condiciones físicas que afectan la reforestación. Cada condición (suelo, precipitación pluvial, temperatura, incendio) deben evaluarse por separado y la respuesta pudiera reflejar a las cuatro.

¿Son las condi-ciones del suelo, precipitación pluvial, temperatura e incen-dio propicias para permitir repoblar de árboles?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿cuáles son las brechas en la idoneidad física?

▪ Manejar adaptativamente o ajustar el plan de restauración (p.ej., mezcla de especies) para coincidir con el régimen de agua y clima del paisaje. ▪ Lanzar un programa para reducir los incendios no deseados. ▪ Lanzar un programa para mejorar la calidad del suelo (p.ej., plantar árboles y arbustos que fijen nitrógeno).

NO EXISTEN PLANTAS O ANIMALES QUE PUEDAN IMPEDIR LA RESTAURACIÓN

El paisaje candidato está libre de plantes indeseables (p.ej., especies invasoras persistentes) y animales indeseables (p.ej., ganado pastando sin control) que puedan impedir el crecimiento o recuperación de los árboles.

▪ Entre los ejemplos se incluyen Brachiaria spp. en Brasil, Imperata cylindrica en Indonesia, kudzu en el sur de los Estados Unidos y rumiantes sin control (ganado, ovejas, cabras) en varios lugares. ▪ Los paisajes pueden estar libres de plantas o animales inde-seables ya sea porque nunca han existido de manera natural en el paisaje o porque se han removido con éxito mediante intervención humana.

¿Está el paisaje candidato libre de plantas y animales indeseables que pudieran impedir la recuperación de los árboles?

En caso “nega-tivo”, ¿cuáles son las espe-cies vegetales o animales problemáticas?

▪ Implementar un programa para remover plantas invasivas (p.ej., usando árboles nativos de rápido crecimiento para crear sombra, mediante el uso de cabras, aplicación apropiada de herbicidas). ▪ Implementar un programa para remover el ganado rumiante no deseado (p.ej., incentivos y capacitación para instalación de cercos).

LAS SEMILLAS NATIVAS, LAS PLÁNTULAS O LAS POBLACIONES DE ORIGEN ESTÁN FÁCILMENTE DISPONIBLES

El paisaje candidato tiene poblaciones fuente (p.ej., parches dimensionables de árboles nativos remanentes), sistemas de raíces subterráneas, agentes ani-males de dispersión o fuentes de bajo costo de semillas y plántulas de árboles que pueden ser la base para la reforestación.

▪ Las poblaciones fuente viables o sistemas de raíces subter-ráneas de árboles nativos son de importancia crítica para la restauración pasiva. ▪ Este factor clave de éxito se aplica a toda la cadena de suministro para las semillas y plántulas nativas, incluyendo la producción de semillas, la recolección de semillas y los viveros de plántulas.

¿Tiene el paisaje candidato poblacio-nes fuente, sistemas de raíces subter-ráneas, o fuentes de bajo costo de semi-llas y plántulas de árboles que pueden ser la base para la reforestación?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿en dónde se encuentra la brecha (p.ej., semillas, recolectores de semillas, vive-ros, poblaciones de fuente, siste-mas de raíces subterráneas)?

▪ Establecer leyes que protejan los tractos remanentes de árboles nativos en el paisaje candidato. ▪ Crear incentivos financieros y programas de capacitación dirigidos a incrementar el número y calidad de los viveros de plántulas.

F. C

ON

DIC

ION

ES D

EL M

ERCA

DO

LAS DEMANDAS EN COMPETENCIA (P.EJ., ALIMENTOS, COMBUSTIBLE) POR TIERRAS DEGRADADAS O BOSQUES PERDIDOS ESTÁ DISMINUYENDO

Demanda por cultivos, ganado, madera combustible o produc-ción de biocombustibles en tierras degradas o previamente forestales en el paisaje candidato está declinando (p.ej., debido a mejoras en productividad en otros sectores), con lo que se “libera” tierra para reforestación.

▪ Este factor clave de éxito es presumiblemente uno de los más importantes en vista de la creciente demanda mundial por tier-ras para generar cultivos, ganado y biocombustible (Searchinger et al. 2013). ▪ Este factor clave de éxito no se aplica en casos en los cuales las tierras son restauradas como sistemas agroforestales o sil-vopastorales. En esos sistemas, las tierras restauradas también suministran cultivos y ganado, respectivamente.

¿Está declinando la demanda por cultivos, ganado, madera combustible o producción de biocombustible en tierras degradadas o previamente fores-tales en el paisaje candidato?

¿Cuáles son los principales usos alternos compitiendo para las áreas candidatas para restaurar?

▪ Buscar medidas técnicas y financieras para incrementar la productividad (rendimiento por hectárea) de cultivos y ganado en tierra agrícola no marginal. ▪ Buscar medidas técnicas y financieras para incrementar el suministro de madera de bosques manejados sustent-ablemente y de energía de biomasa renovable. ▪ Evitar establecer objetivos de bioenergía que pudieran dar lugar a que tierras forestales degradadas se conviertan en plantaciones de biomasa.

EXISTEN CADENAS DE VALOR PARA PRODUCTOS Y SERVICIOS DE BOSQUES REFORESTADOS

En la medida en que la reforestación en el paisaje candi-dato genere productos y servicios comercializables, se contará con cadenas de valor que permitan que estos productos vayan de los bosques reforestados al consumidor final.

▪ El factor clave de éxito no aplica en casos en los que no existe intención de cultivar o recolectar productos forestales comer-cializables. ▪ Este factor de éxito clave se refiere tanto al acceso al mercado como a la demanda del mercado por productos y servicios derivados de paisajes forestales reforestados. ▪ La “cadena de valor” incluye pasos tales como cosecha, recolección, procesamiento, transporte y distribución de productos forestales. ▪ Los mercados incluyen también aquellos para beneficios forestales no de consumo tales como recreación, turismo y protección de cuencas.

¿Se cuenta con cadenas de valor que permiten que los productos de los bosques reforestados lleguen a los consumidores finales?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿dónde se encuentra la brecha en la cadena de valor?

▪ Alentar el crecimiento de los mercados (tanto de suministro como de demanda) maderables y no maderables del bosque derivados sustentablemente de paisajes forestales restaurados. ▪ Proporcionar financiamiento a bajo interés para negocios involucrados directamente en la “restauración de la cadena de valor”.

WRI.org 12

CARAC-TERÍSTICA








G.

CON

DIC

ION

ES D

E LA

S PO

LÍTI

CAS

EXISTE CERTEZA EN LA TENENCIA DE LA TIERRA Y DE LOS RECURSOS NATURALES

Quienes manejan el paisaje candidato tienen derechos claros y seguros (p.ej. en forma de propiedad de la tierra o derechos de manejo de recursos naturales) respecto a los beneficios que se obtendrán de restaurar los árboles.

▪ La falta (o la inseguridad) de la tenencia de la tierra o de los derechos sobre los recursos naturales puede desalentar la restauración que involucra intervención humana. Las personas no invertirán en plantar árboles ni permitirán que los árboles retornen a las tierras que manejan si no es claro que tienen derechos asegurados sobre los árboles restaurados. ▪ Los derechos a la tenencia de la tierra y los recursos naturales pueden ser en forma de propiedad privada de la tierra, tierras comunales, certificados de derechos al usuario, etc. ▪ Asegúrese de que la tenencia de la tierra que existe no infrinja los derechos de costumbre.

¿Tienen quiénes manejan el paisaje candidato derechos claros y seguros para beneficiarse de lo que se pudiera lograr de la restauración?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles derechos faltan y para quiénes?

▪ Reformar las políticas para ase-gurar que los adminis-tradores de las tierras tengan derechos claros y seguros sobre la tierra y los recursos naturales (p.ej., árboles) en sus tierras.

LAS POLÍTICAS QUE AFECTAN A LA RESTAURACIÓN ESTÁN ALINEADAS Y COORDINADAS

Las políticas públicas están alineadas y optimizadas (p.ej., no demasiado burocráticas) y refuerzan mutuamente el apoyo a la restauración forestal en el paisaje candidato.

▪ Las políticas a considerar incluyen las que conciernen a la agricultura, industrias extractivas, agua y recursos naturales. ▪ En algunos casos, las políticas de conservación natural pudieran inhibir la restauración (p.ej., leyes que prohíban la extracción de semillas nativas de áreas protegidas, leyes que prohíban cosechar especies de árboles nativos). ▪ En algunos casos las regulaciones y los trámites pudieran hacer problemática la implementación de la reforestación, consumiendo mucho tiempo, o dificultar el proceso, especialmente para pequeños propietarios o administradores.

¿Se cuenta con políticas alineadas y optimizadas que pudieran afectar la restauración forestal en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles políticas no están alineadas u optimizadas?

▪ Conducir una evaluación para identificar las políticas existentes que pudieran afectar la eficacia y eficiencia de la restauración del paisaje forestal, determinar si se apoyan entre ellas y recomendar reformas políticas para lograr mayor alineación.

EXISTEN RESTRICCIONES A LA TALA DE BOSQUES NATURALES REMANENTES

El paisaje candidato cuenta con leyes que restringen la tala o corte de los bosques naturales remanentes.

▪ Las restricciones sobre la tala de los bosques naturales remanentes pueden evitar una mayor expansión de áreas forestales degradadas o taladas, permitiendo una ganancia forestal neta. Estas restricciones pueden también crear un incentivo para restaurar la productividad de las áreas ya taladas dado que el acceso a los límites del bosque se reduce. ▪ Estas restricciones pueden tomar la forma de una división específica de tierras que debe permanecer bajo la cubierta forestal (p.ej., Código Forestal de Brasil), una amplia red de parques y bosques nacionales, una red amplia de territorios indígenas forestales, tierras comunales que tienen reglas de protección forestal, reglas de “no pérdida forestal neta” y otros. ▪ Un componente importante de este factor clave de éxito es que los “bosques naturales” se han definido claramente por la jurisdicción que patrocina la restricción (p.ej., gobierno nacional). Esta definición debería incluir bosques primarios, bosques secundarios y bosques degradados con potencial para la restauración.

¿Cuenta el paisaje candidato con leyes que restringen la tala o corte de los bosques naturales remanentes?

En caso “afirmativo” entonces ¿cuáles son esas leyes?

▪ Establecer leyes que restrin-gen la tala o desmonte de los bosques naturales remanentes.

SE APLICAN RESTRICCIONES A LA TALA ILEGAL

Leyes que restringen la tala de los bosques naturales remanentes se aplican adecuadamente.

▪ No es suficiente que simplemente existan regulaciones que restrinjan la tala de los bosques naturales remanentes; las restricciones deben ser aplicadas por las autoridades relevantes. ▪ Particularmente en áreas remotas, la aplicación es en parte una función de la capacidad de las organizaciones de aplicación de la ley y de los incentivos para que hagan su trabajo.

¿Se están aplicando adecuadamente las restricciones a la tala o corte?

En caso “negativo”, entonces, ¿por qué no?

▪ Conducir una campaña de comunicación para concientizar sobre la ley a los actores relevantes. ▪ Establecer un sistema de monitoreo de cambio de cobertura forestal para identificar la tala ilegal. ▪ Emprender acción de aplicación (p.ej., sanciones, negar acceso a créditos, prisión) contra las violaciones a la ley. ▪ Asegurar los recursos humanos y financieros para que la aplicación sea adecuada.

Tabla 3 | Habilitar: Se cuentan con las condiciones habilitantes que generen un contexto favorable para la restauración del paisaje forestal (continúa)


CARAC-TERÍSTICA








G.

CON

DIC

ION

ES D

E LA

S PO

LÍTI

CAS

EXISTE CERTEZA EN LA TENENCIA DE LA TIERRA Y DE LOS RECURSOS NATURALES

Quienes manejan el paisaje candidato tienen derechos claros y seguros (p.ej. en forma de propiedad de la tierra o derechos de manejo de recursos naturales) respecto a los beneficios que se obtendrán de restaurar los árboles.

▪ La falta (o la inseguridad) de la tenencia de la tierra o de los derechos sobre los recursos naturales puede desalentar la restauración que involucra intervención humana. Las personas no invertirán en plantar árboles ni permitirán que los árboles retornen a las tierras que manejan si no es claro que tienen derechos asegurados sobre los árboles restaurados. ▪ Los derechos a la tenencia de la tierra y los recursos naturales pueden ser en forma de propiedad privada de la tierra, tierras comunales, certificados de derechos al usuario, etc. ▪ Asegúrese de que la tenencia de la tierra que existe no infrinja los derechos de costumbre.

¿Tienen quiénes manejan el paisaje candidato derechos claros y seguros para beneficiarse de lo que se pudiera lograr de la restauración?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles derechos faltan y para quiénes?

▪ Reformar las políticas para ase-gurar que los adminis-tradores de las tierras tengan derechos claros y seguros sobre la tierra y los recursos naturales (p.ej., árboles) en sus tierras.

LAS POLÍTICAS QUE AFECTAN A LA RESTAURACIÓN ESTÁN ALINEADAS Y COORDINADAS

Las políticas públicas están alineadas y optimizadas (p.ej., no demasiado burocráticas) y refuerzan mutuamente el apoyo a la restauración forestal en el paisaje candidato.

▪ Las políticas a considerar incluyen las que conciernen a la agricultura, industrias extractivas, agua y recursos naturales. ▪ En algunos casos, las políticas de conservación natural pudieran inhibir la restauración (p.ej., leyes que prohíban la extracción de semillas nativas de áreas protegidas, leyes que prohíban cosechar especies de árboles nativos). ▪ En algunos casos las regulaciones y los trámites pudieran hacer problemática la implementación de la reforestación, consumiendo mucho tiempo, o dificultar el proceso, especialmente para pequeños propietarios o administradores.

¿Se cuenta con políticas alineadas y optimizadas que pudieran afectar la restauración forestal en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles políticas no están alineadas u optimizadas?

▪ Conducir una evaluación para identificar las políticas existentes que pudieran afectar la eficacia y eficiencia de la restauración del paisaje forestal, determinar si se apoyan entre ellas y recomendar reformas políticas para lograr mayor alineación.

EXISTEN RESTRICCIONES A LA TALA DE BOSQUES NATURALES REMANENTES

El paisaje candidato cuenta con leyes que restringen la tala o corte de los bosques naturales remanentes.

▪ Las restricciones sobre la tala de los bosques naturales remanentes pueden evitar una mayor expansión de áreas forestales degradadas o taladas, permitiendo una ganancia forestal neta. Estas restricciones pueden también crear un incentivo para restaurar la productividad de las áreas ya taladas dado que el acceso a los límites del bosque se reduce. ▪ Estas restricciones pueden tomar la forma de una división específica de tierras que debe permanecer bajo la cubierta forestal (p.ej., Código Forestal de Brasil), una amplia red de parques y bosques nacionales, una red amplia de territorios indígenas forestales, tierras comunales que tienen reglas de protección forestal, reglas de “no pérdida forestal neta” y otros. ▪ Un componente importante de este factor clave de éxito es que los “bosques naturales” se han definido claramente por la jurisdicción que patrocina la restricción (p.ej., gobierno nacional). Esta definición debería incluir bosques primarios, bosques secundarios y bosques degradados con potencial para la restauración.

¿Cuenta el paisaje candidato con leyes que restringen la tala o corte de los bosques naturales remanentes?

En caso “afirmativo” entonces ¿cuáles son esas leyes?

▪ Establecer leyes que restrin-gen la tala o desmonte de los bosques naturales remanentes.

SE APLICAN RESTRICCIONES A LA TALA ILEGAL

Leyes que restringen la tala de los bosques naturales remanentes se aplican adecuadamente.

▪ No es suficiente que simplemente existan regulaciones que restrinjan la tala de los bosques naturales remanentes; las restricciones deben ser aplicadas por las autoridades relevantes. ▪ Particularmente en áreas remotas, la aplicación es en parte una función de la capacidad de las organizaciones de aplicación de la ley y de los incentivos para que hagan su trabajo.

¿Se están aplicando adecuadamente las restricciones a la tala o corte?

En caso “negativo”, entonces, ¿por qué no?

▪ Conducir una campaña de comunicación para concientizar sobre la ley a los actores relevantes. ▪ Establecer un sistema de monitoreo de cambio de cobertura forestal para identificar la tala ilegal. ▪ Emprender acción de aplicación (p.ej., sanciones, negar acceso a créditos, prisión) contra las violaciones a la ley. ▪ Asegurar los recursos humanos y financieros para que la aplicación sea adecuada.


WRI.org 14

CARAC-TERÍSTICA








H.

CON

DIC

ION

ES S

OCI

ALES

LA POBLACIÓN LOCAL ESTÁ FACUL-TADA PARA TOMAR DECISIONES SOBRE LA RESTAURACIÓN

Las personas que viven en y en las cercanías del paisaje candidato están facultados para involucrarse en el diseño del programa de restauración forestal, ayudar a definir las metas de restauración y jugar un papel en la gestión.

▪ A menos que se faculte a las personas locales, aquellas cuyas prácticas de manejo de la tierra necesitan cambiar, se tendrá poco éxito.

▪ El aprovecharse de las instituciones y procesos locales existentes (p.ej., cooperativas forestales a través de villas con tenencia consuetudinarias) puede facilitar la participación y aceptación local.

▪ El empoderamiento requiere la participación efectiva, así también como responsabilidad respecto a las decisiones que se toman y los mecanismos de reclamo cuando estos procesos se atrofian.

¿Están siendo facul-tadas las personas que viven en y cerca del paisaje candidato para involucrarse en la toma de decisio-nes y la restauración (p.ej., diseño del programa, estab-lecimiento de metas, administración)?

En caso “negativo”, entonces, ¿en cuáles aspec-tos no están facultadas las personas?

▪ Involucrar a los representantes de las personas que viven en y cerca del paisaje candidato en el proceso de restauración (establecimiento de metas, diseño, implementación, actualizaciones de avances).

▪ Cultivar a los campeones de restauración dentro de las comunidades locales.

LA POBLACIÓN LOCAL ES CAPAZ DE BENEFICIARSE DE LA RESTAURACIÓN

Las personas que viven en o cerca del paisaje candidato pueden captar o disfrutar los beneficios de la restauración (p.ej., mejor calidad del agua, mayor suministro de productos forestales) o tener medios de vida alternos.

▪ Este factor clave de éxito se trata de quién disfruta o capta los beneficios: las personas locales. Los factores clave de éxito dentro de los “beneficios”, por otra parte, son acerca de la existencia y tipos de beneficios, independientemente de quien los disfruta o capta.

▪ Este factor clave de éxito es probablemente uno de los más importantes para cualquier tipo de regeneración asistida. Si las personas locales no se benefician, entonces tendrán pocos incentivos para cambiar las conductas que permitan la restauración de paisaje forestal o sostener el paisaje restaurado a largo plazo.

¿Tienen las personas que viven en o cerca del paisaje candidato la capacidad de captar o disfrutar los beneficios generados por la restauración?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿por qué no?

▪ Permitir que las personas locales cosechen algunos de los productos forestales en el paisaje restaurado.

▪ Asegurarse de que los flujos financieros por los bienes y servicios generados por el paisaje restaurado (p.ej., pagos por servicios ecosistémicos) vayan a las personas que viven en y cerca del paisaje restaurado.

I. C

ON

DIC

ION

ES IN

STIT

UCI

ON

ALES

SE DEFINEN CLARAMENTE ROLES Y RESPONSABI-LIDADES PARA LA RESTAURACIÓN

Los roles y las responsabilidades para la restauración forestal en el paisaje candidato están claramente definidas y entendidas entre los actores relevantes (p.ej., gobierno, sociedad civil, sector privado) y se acompañan con autoridad.

▪ En la ausencia de dicha claridad y coordinación podría presentarse falta de acción porque algunos roles importantes podrían no ser cubiertos o porque algunas instituciones podrían reclamar responsabilidades traslapadas.

▪ Para responder adecuadamente a esta pregunta, los usuarios podrían necesitar definir los roles y responsabilidades de los actores. Asegurarse de reconocer tanto las relaciones verticales como las horizontales entre las entidades.

¿Están claramente definidos y entendi-dos los roles y las responsabilidades para la restauración forestal en el paisaje candidato entre los actores relevantes (p.ej., gobierno, sociedad civil, sector privado) y se acompañan con autoridad?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿qué falta entre los términos de claridad de los roles y responsabili-dades?

▪ Crear un Plan de Restauración de Paisaje Forestal nacional, estatal o de cuenca que articule los roles y responsabilidades entre gobierno, sociedad civil y entidades académicas y del sector privado.

EXISTE UNA COORDINACIÓN INSTITUCIONAL EFECTIVA

Los actores relevantes del gobierno, sociedad civil o sector privado están suficientemente coordinados para diseñar, implementar y monitorear la restauración forestal en el paisaje candidato.

▪ Se podría necesitar coordinación entre agencias gubernamen-tales (p.ej., ministerios como agricultura, medio ambiente, forestal y desarrollo); entre gobiernos nacionales, estatales y municipales; o entre organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y empresas, por nombrar unas pocas.

¿Están suficientemente coordinados los actores relevantes del gobierno, sociedad civil o sector privado para diseñar, implementar y monitorear la restauración forestal en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿qué falta en términos de coordinación?

▪ Dentro del gobierno, crear una fuerza de tarea de Restauración de Paisaje Forestal intersecretarial encargada de coordinar las actividades gubernamentales (nacional, estatal, municipal) en restauración.

▪ Crear una iniciativa de restauración con partes interesadas de múltiples sectores que establezcan la visión y coordinen las actividades de restauración en el paisaje (p.ej., el Pacto para la Restauración de la Mata Atlántica PACTO).



CARAC-TERÍSTICA








H.

CON

DIC

ION

ES S

OCI

ALES

LA POBLACIÓN LOCAL ESTÁ FACUL-TADA PARA TOMAR DECISIONES SOBRE LA RESTAURACIÓN

Las personas que viven en y en las cercanías del paisaje candidato están facultados para involucrarse en el diseño del programa de restauración forestal, ayudar a definir las metas de restauración y jugar un papel en la gestión.

▪ A menos que se faculte a las personas locales, aquellas cuyas prácticas de manejo de la tierra necesitan cambiar, se tendrá poco éxito.

▪ El aprovecharse de las instituciones y procesos locales existentes (p.ej., cooperativas forestales a través de villas con tenencia consuetudinarias) puede facilitar la participación y aceptación local.

▪ El empoderamiento requiere la participación efectiva, así también como responsabilidad respecto a las decisiones que se toman y los mecanismos de reclamo cuando estos procesos se atrofian.

¿Están siendo facul-tadas las personas que viven en y cerca del paisaje candidato para involucrarse en la toma de decisio-nes y la restauración (p.ej., diseño del programa, estab-lecimiento de metas, administración)?

En caso “negativo”, entonces, ¿en cuáles aspec-tos no están facultadas las personas?

▪ Involucrar a los representantes de las personas que viven en y cerca del paisaje candidato en el proceso de restauración (establecimiento de metas, diseño, implementación, actualizaciones de avances).

▪ Cultivar a los campeones de restauración dentro de las comunidades locales.

LA POBLACIÓN LOCAL ES CAPAZ DE BENEFICIARSE DE LA RESTAURACIÓN

Las personas que viven en o cerca del paisaje candidato pueden captar o disfrutar los beneficios de la restauración (p.ej., mejor calidad del agua, mayor suministro de productos forestales) o tener medios de vida alternos.

▪ Este factor clave de éxito se trata de quién disfruta o capta los beneficios: las personas locales. Los factores clave de éxito dentro de los “beneficios”, por otra parte, son acerca de la existencia y tipos de beneficios, independientemente de quien los disfruta o capta.

▪ Este factor clave de éxito es probablemente uno de los más importantes para cualquier tipo de regeneración asistida. Si las personas locales no se benefician, entonces tendrán pocos incentivos para cambiar las conductas que permitan la restauración de paisaje forestal o sostener el paisaje restaurado a largo plazo.

¿Tienen las personas que viven en o cerca del paisaje candidato la capacidad de captar o disfrutar los beneficios generados por la restauración?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿por qué no?

▪ Permitir que las personas locales cosechen algunos de los productos forestales en el paisaje restaurado.

▪ Asegurarse de que los flujos financieros por los bienes y servicios generados por el paisaje restaurado (p.ej., pagos por servicios ecosistémicos) vayan a las personas que viven en y cerca del paisaje restaurado.

I. C

ON

DIC

ION

ES IN

STIT

UCI

ON

ALES

SE DEFINEN CLARAMENTE ROLES Y RESPONSABI-LIDADES PARA LA RESTAURACIÓN

Los roles y las responsabilidades para la restauración forestal en el paisaje candidato están claramente definidas y entendidas entre los actores relevantes (p.ej., gobierno, sociedad civil, sector privado) y se acompañan con autoridad.

▪ En la ausencia de dicha claridad y coordinación podría presentarse falta de acción porque algunos roles importantes podrían no ser cubiertos o porque algunas instituciones podrían reclamar responsabilidades traslapadas.

▪ Para responder adecuadamente a esta pregunta, los usuarios podrían necesitar definir los roles y responsabilidades de los actores. Asegurarse de reconocer tanto las relaciones verticales como las horizontales entre las entidades.

¿Están claramente definidos y entendi-dos los roles y las responsabilidades para la restauración forestal en el paisaje candidato entre los actores relevantes (p.ej., gobierno, sociedad civil, sector privado) y se acompañan con autoridad?

En caso “nega-tivo”, entonces, ¿qué falta entre los términos de claridad de los roles y responsabili-dades?

▪ Crear un Plan de Restauración de Paisaje Forestal nacional, estatal o de cuenca que articule los roles y responsabilidades entre gobierno, sociedad civil y entidades académicas y del sector privado.

EXISTE UNA COORDINACIÓN INSTITUCIONAL EFECTIVA

Los actores relevantes del gobierno, sociedad civil o sector privado están suficientemente coordinados para diseñar, implementar y monitorear la restauración forestal en el paisaje candidato.

▪ Se podría necesitar coordinación entre agencias gubernamen-tales (p.ej., ministerios como agricultura, medio ambiente, forestal y desarrollo); entre gobiernos nacionales, estatales y municipales; o entre organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y empresas, por nombrar unas pocas.

¿Están suficientemente coordinados los actores relevantes del gobierno, sociedad civil o sector privado para diseñar, implementar y monitorear la restauración forestal en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿qué falta en términos de coordinación?

▪ Dentro del gobierno, crear una fuerza de tarea de Restauración de Paisaje Forestal intersecretarial encargada de coordinar las actividades gubernamentales (nacional, estatal, municipal) en restauración.

▪ Crear una iniciativa de restauración con partes interesadas de múltiples sectores que establezcan la visión y coordinen las actividades de restauración en el paisaje (p.ej., el Pacto para la Restauración de la Mata Atlántica PACTO).


WRI.org 16

Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la restauración del paisaje forestal en el campo.

CAR-ACTER-ÍSTICA



RESPUESTA NOTAS SOBRE LA RESPUESTA



EJEMPLOS DE ESTRATEGIAS PARA ABORDAR LA BRECHA EN LOS FACTORES CLAVE DE ÉXITOSÍ PARCIAL-

MENTE NO

J. L

IDER

AZG

O

EXISTEN CAMPEONES NACIONALES O LOCALES DE LA RESTAURACIÓN

Existen personas carismáticas (o instituciones poderosas) que pueden inspirar de forma efectiva a quienes toman las decisiones para que busquen la restauración, movilicen el apoyo y mantengan el impulso a través del tiempo para el paisaje candidato.

▪ Los campeones pueden ser individuos u organizaciones. ▪ Los campeones pueden jugar un rol tanto en los temas de “motivar” como de “implementar”. ▪ Algunos paisajes pueden ya tener uno o más campeones. Para otros casos puede ser necesario cultivar campeones y darles un perfil visible. ▪ Los ejemplos de los casos más exitosos (ver ejemplos de casos) tienen el apoyo de un campeón o de un gobierno fuerte. A pocos les faltaban ambos.

¿Existe un campeón carismático y comprometido con la restauración para el paisaje candidato?

¿Quién es el campeón?

▪ Cultivar, apoyar y dar voz a los prospectos de campeón para la restauración (individuos, organizaciones). ▪ Convocar reuniones de los campeones y de los prospectos a campeones desde varios lugares (incluso fuera del paisaje candidato) para que puedan inspirarse entre ellos y compartir las mejores prácticas.

EXISTE UN COMPROMISO POLÍTICO SOSTENIDO

Existe y se mantiene el compromiso de instituciones gubernamentales (a varios niveles si es importante) y no gubernamentales para la restauración del paisaje candidato.

▪ Puede ser difícil evaluar a priori el compromiso a largo plazo de una institución. En tales situaciones, considerar factores tales como si el compromiso trasciende o no los partidos políticos y si los beneficios de la restauración serán disfrutados o no por los ciudadanos comunes e intereses poderosos (de ser así, es posible que el compromiso del gobierno sea a más largo plazo).

¿Existe un compromiso expreso a largo plazo de parte de instituciones gubernamentales y no gubernamentales para la restauración en el paisaje candidato?

En caso “afirmativo”, ¿cuál es la prueba del compromiso expresado y de parte de quién?

▪ Crear y movilizar un amplio electorado (representando a varios sectores, incluyendo la agricultura) que mantenga la restauración en la agenda política nacional.

K. C

ON

OCI

MIE

NTO

EXISTE UN “KNOW-HOW” DE RESTAURACIÓN PERTINENTE PARA EL PAISAJE CANDIDATO

Los expertos locales conocen o generan investigación en técnicas de restauración (p.ej., regeneración natural y asistida, conocimiento tradicional) adaptado al paisaje candidato.

▪ La experiencia local puede venir del conocimiento tradicional de las comunidades que viven en o cerca del paisaje, expertos de universidades y servicios de extensión rural y organizaciones no gubernamentales activas en el campo. ▪ El “know-how” puede generarse localmente o puede ser importado de otra parte, pero comunicarse o entregarse por profesionales locales.

¿Existe este conocimiento local acerca de cómo implementar la restauración a escala en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles son las brechas más importantes?

▪ Crear programas de restauración de paisaje forestal en universidades y escuelas de agricultura. ▪ Jerarquizar la restauración del paisaje forestal en programas públicos y privados de investigación y otorgamiento de subsidios. ▪ Crear puentes entre investigadores y profesionales en restauración para que se genere investigación práctica que se pueda aplicar al paisaje.

EL “KNOW-HOW” DE RESTAURACIÓN ES TRANSFERIDO A TRAVÉS DE PARES O SERVICIOS DE EXTENSIÓN

Se cuenta con asistencia técnica y extensión rural (“servicios de extensión”), visitas entre agricultores u otros medios de generar conciencia y capacidad para la restauración en el paisaje candidato y además recibe los recursos adecuados.

▪ Los administradores de la tierra pueden necesitar capacitación y otras formas de generar capacidad sobre el “por qué” y el “cómo” de la restauración. ▪ La capacitación puede impartirse mediante talleres de participación, reuniones de persona a persona, boletines, videos y otros medios. ▪ La comunicación de “agricultor a agricultor” o de “administrador de tierra a administrador de tierra” puede ser uno de los medios más efectivos de educación y capacitación. Las personas tienden a confiar más en quienes son como ellos.

¿Se cuenta con asistencia técnica y extensión rural (“servicios de extensión”), visitas entre agricultores u otros medios de generar conciencia y capacidad para la restauración en el paisaje candidato y además recibe los recursos adecuados?

Para el paisaje candidato, ¿cuáles entidades están mejor posicionadas para proporcionar servicios de extensión?

▪ Facilitar reuniones de agricultor a agricultor y la interacción respecto a la restauración. ▪ Establecer indicadores clave de desempeño relacionados con la restauración del paisaje forestal para los agentes de extensión. ▪ Incrementar los fondos para la capacitación sobre restauración de paisaje forestal dentro de los servicios de extensión. ▪ Incluir asistencia técnica en restauración como parte de los paquetes de financiamiento agrícola a los agricultores. ▪ Utilizar tecnologías modernas de información y comunicación para conectar mejor los agentes de extensión y los administradores de tierras y proporcionar investigación e información actualizadas.


Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la restauración del paisaje forestal en el campo.

CAR-ACTER-ÍSTICA







MENTE NO

J. L

IDER

AZG

O

EXISTEN CAMPEONES NACIONALES O LOCALES DE LA RESTAURACIÓN

Existen personas carismáticas (o instituciones poderosas) que pueden inspirar de forma efectiva a quienes toman las decisiones para que busquen la restauración, movilicen el apoyo y mantengan el impulso a través del tiempo para el paisaje candidato.

▪ Los campeones pueden ser individuos u organizaciones. ▪ Los campeones pueden jugar un rol tanto en los temas de “motivar” como de “implementar”. ▪ Algunos paisajes pueden ya tener uno o más campeones. Para otros casos puede ser necesario cultivar campeones y darles un perfil visible. ▪ Los ejemplos de los casos más exitosos (ver ejemplos de casos) tienen el apoyo de un campeón o de un gobierno fuerte. A pocos les faltaban ambos.

¿Existe un campeón carismático y comprometido con la restauración para el paisaje candidato?

¿Quién es el campeón?

▪ Cultivar, apoyar y dar voz a los prospectos de campeón para la restauración (individuos, organizaciones). ▪ Convocar reuniones de los campeones y de los prospectos a campeones desde varios lugares (incluso fuera del paisaje candidato) para que puedan inspirarse entre ellos y compartir las mejores prácticas.

EXISTE UN COMPROMISO POLÍTICO SOSTENIDO

Existe y se mantiene el compromiso de instituciones gubernamentales (a varios niveles si es importante) y no gubernamentales para la restauración del paisaje candidato.

▪ Puede ser difícil evaluar a priori el compromiso a largo plazo de una institución. En tales situaciones, considerar factores tales como si el compromiso trasciende o no los partidos políticos y si los beneficios de la restauración serán disfrutados o no por los ciudadanos comunes e intereses poderosos (de ser así, es posible que el compromiso del gobierno sea a más largo plazo).

¿Existe un compromiso expreso a largo plazo de parte de instituciones gubernamentales y no gubernamentales para la restauración en el paisaje candidato?

En caso “afirmativo”, ¿cuál es la prueba del compromiso expresado y de parte de quién?

▪ Crear y movilizar un amplio electorado (representando a varios sectores, incluyendo la agricultura) que mantenga la restauración en la agenda política nacional.

K. C

ON

OCI

MIE

NTO

EXISTE UN “KNOW-HOW” DE RESTAURACIÓN PERTINENTE PARA EL PAISAJE CANDIDATO

Los expertos locales conocen o generan investigación en técnicas de restauración (p.ej., regeneración natural y asistida, conocimiento tradicional) adaptado al paisaje candidato.

▪ La experiencia local puede venir del conocimiento tradicional de las comunidades que viven en o cerca del paisaje, expertos de universidades y servicios de extensión rural y organizaciones no gubernamentales activas en el campo. ▪ El “know-how” puede generarse localmente o puede ser importado de otra parte, pero comunicarse o entregarse por profesionales locales.

¿Existe este conocimiento local acerca de cómo implementar la restauración a escala en el paisaje candidato?

En caso “negativo”, entonces, ¿cuáles son las brechas más importantes?

▪ Crear programas de restauración de paisaje forestal en universidades y escuelas de agricultura. ▪ Jerarquizar la restauración del paisaje forestal en programas públicos y privados de investigación y otorgamiento de subsidios. ▪ Crear puentes entre investigadores y profesionales en restauración para que se genere investigación práctica que se pueda aplicar al paisaje.

EL “KNOW-HOW” DE RESTAURACIÓN ES TRANSFERIDO A TRAVÉS DE PARES O SERVICIOS DE EXTENSIÓN

Se cuenta con asistencia técnica y extensión rural (“servicios de extensión”), visitas entre agricultores u otros medios de generar conciencia y capacidad para la restauración en el paisaje candidato y además recibe los recursos adecuados.

▪ Los administradores de la tierra pueden necesitar capacitación y otras formas de generar capacidad sobre el “por qué” y el “cómo” de la restauración. ▪ La capacitación puede impartirse mediante talleres de participación, reuniones de persona a persona, boletines, videos y otros medios. ▪ La comunicación de “agricultor a agricultor” o de “administrador de tierra a administrador de tierra” puede ser uno de los medios más efectivos de educación y capacitación. Las personas tienden a confiar más en quienes son como ellos.

¿Se cuenta con asistencia técnica y extensión rural (“servicios de extensión”), visitas entre agricultores u otros medios de generar conciencia y capacidad para la restauración en el paisaje candidato y además recibe los recursos adecuados?

Para el paisaje candidato, ¿cuáles entidades están mejor posicionadas para proporcionar servicios de extensión?

▪ Facilitar reuniones de agricultor a agricultor y la interacción respecto a la restauración. ▪ Establecer indicadores clave de desempeño relacionados con la restauración del paisaje forestal para los agentes de extensión. ▪ Incrementar los fondos para la capacitación sobre restauración de paisaje forestal dentro de los servicios de extensión. ▪ Incluir asistencia técnica en restauración como parte de los paquetes de financiamiento agrícola a los agricultores. ▪ Utilizar tecnologías modernas de información y comunicación para conectar mejor los agentes de extensión y los administradores de tierras y proporcionar investigación e información actualizadas.

WRI.org 18

Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la restauración del paisaje forestal en el campo (continúa)

CAR-ACTER-ÍSTICA







MENTE NO

L. T

ÉCN

ICAS

DE

DIS

EÑO

EL DISEÑO DE LA RESTAURACIÓN ESTÁ TÉCNICAMENTE CONECTADO AL TRABAJO EN CAMPO Y ES CLIMÁTICAMENTE RESILIENTE

El plan de restauración del paisaje forestal para el paisaje candidato se basa en las mejores prácticas, incorporando los enfoques científicos e climáticamente inteligentes disponibles.

▪ Las “mejores prácticas” en este contexto se refieren a los enfoques para la restauración del paisaje forestal que sean informados mediante investigación científica o experiencia local y que hayan demostrado éxito en facilitar la restauración. En algunas regiones podría haber disponible orientación por escrito sobre las “mejores prácticas” de las universidades, organizaciones no gubernamentales o agencias de extensión, pero en otras no.

▪ Para una restauración activa, el diseño técnico necesita abordar aspectos tales como la preparación del sitio, selección de especies, espaciamiento de los árboles y factores de mantenimiento.

▪ Para la restauración pasiva, el diseño técnico necesita abordar aspectos tales como la forma de remover presiones que impiden que los árboles vuelvan a crecer de forma natural (p.ej., ganado, incendios).

▪ Los planes de restauración deben considerar el cambio climático proyectado con el fin de ser resistentes al clima.

¿Se basa el plan de restauración del paisaje forestal para el paisaje candidato en las mejores prácticas, incorporando los enfoques científicos y climáticamente inteligentes disponibles?

En caso “negativo”, ¿qué le falta al plan?

▪ Desarrollar un plan de restauración del paisaje forestal informado con base en la mejor información científica y considerando el cambio climático.

▪ Revisar los planes de restauración de experiencias de restauración exitosas en otras partes para adquirir experiencia sobre las mejores prácticas.

LA RESTAURACIÓN LIMITA LAS “FUGAS”

La restauración del paisaje forestal en el paisaje candidato evita transferir las actividades de deforestación a otros lugares (“fuga”), dando como resultado un incremento neto en el área del paisaje forestal.

▪ Existe un riesgo de que la restauración del paisaje forestal en el paisaje candidato pueda transferir, “exportar” o “externalizar” a otras áreas o países, las actividades que causan la deforestación y degradación forestal o que impiden de alguna manera mantener los árboles dentro del paisaje candidato.

▪ Aunque dicha “fuga” podría dar como resultado un incremento en la cantidad del área forestal en el paisaje candidato, resultaría en pérdida de área forestal en otro lugar. Desde una perspectiva global, esta pérdida podría negar en parte o completamente la ganancia forestal bruta del paisaje candidato. Por ejemplo, Meyfroidt y Lambin (2011) recuentan un análisis de desplazamiento de uso de la tierra disparado por la restauración forestal en siete países que experimentaron una transición forestal en décadas recientes, (p.ej., Bután, Chile, China, Costa Rica, El Salvador, India y Vietnam). Desde la llegada de la recuperación forestal neta en estos siete países, un área equivalente del 22 por ciento de su área forestal restaurada sufrió desplazamiento de uso de la tierra en otros países. Esta área desplazada se incrementó a 52 por ciento entre 2003 y 2007. Una porción (no especificada) de este desplazamiento fue la que disparó la deforestación.

▪ Los ejemplos de casos históricos de restauración de paisaje forestal evaluados durante el desarrollo de este Diagnóstico no contaban con medidas para limitar las fugas. De ahora en adelante, sin embargo, limitar las fugas será un importante factor clave de éxito para que la restauración de paisaje forestal de lugar a un incremento global en el área y la calidad forestal.

¿Tiene el proceso de restauración de paisaje forestal medidas (p.ej., políticas, prácticas, incentivos, mejoras en el rendimiento) que limiten la fuga o se está desarrollando de una manera en que se puedan limitar esas fugas?

En caso “negativo”, ¿qué medidas faltan en el proceso de restauración?

▪ Introducir medidas que incrementen la productividad por hectárea de los cultivos, ganado o madera de las tierras agrícolas y forestales.

▪ Introducir medidas que reduzcan la demanda de cultivo, ganado, o madera.


Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la restauración del paisaje forestal en el campo (continúa)

CAR-ACTER-ÍSTICA







MENTE NO

L. T

ÉCN

ICAS

DE

DIS

EÑO

EL DISEÑO DE LA RESTAURACIÓN ESTÁ TÉCNICAMENTE CONECTADO AL TRABAJO EN CAMPO Y ES CLIMÁTICAMENTE RESILIENTE

El plan de restauración del paisaje forestal para el paisaje candidato se basa en las mejores prácticas, incorporando los enfoques científicos e climáticamente inteligentes disponibles.

▪ Las “mejores prácticas” en este contexto se refieren a los enfoques para la restauración del paisaje forestal que sean informados mediante investigación científica o experiencia local y que hayan demostrado éxito en facilitar la restauración. En algunas regiones podría haber disponible orientación por escrito sobre las “mejores prácticas” de las universidades, organizaciones no gubernamentales o agencias de extensión, pero en otras no.

▪ Para una restauración activa, el diseño técnico necesita abordar aspectos tales como la preparación del sitio, selección de especies, espaciamiento de los árboles y factores de mantenimiento.

▪ Para la restauración pasiva, el diseño técnico necesita abordar aspectos tales como la forma de remover presiones que impiden que los árboles vuelvan a crecer de forma natural (p.ej., ganado, incendios).

▪ Los planes de restauración deben considerar el cambio climático proyectado con el fin de ser resistentes al clima.

¿Se basa el plan de restauración del paisaje forestal para el paisaje candidato en las mejores prácticas, incorporando los enfoques científicos y climáticamente inteligentes disponibles?

En caso “negativo”, ¿qué le falta al plan?

▪ Desarrollar un plan de restauración del paisaje forestal informado con base en la mejor información científica y considerando el cambio climático.

▪ Revisar los planes de restauración de experiencias de restauración exitosas en otras partes para adquirir experiencia sobre las mejores prácticas.

LA RESTAURACIÓN LIMITA LAS “FUGAS”

La restauración del paisaje forestal en el paisaje candidato evita transferir las actividades de deforestación a otros lugares (“fuga”), dando como resultado un incremento neto en el área del paisaje forestal.

▪ Existe un riesgo de que la restauración del paisaje forestal en el paisaje candidato pueda transferir, “exportar” o “externalizar” a otras áreas o países, las actividades que causan la deforestación y degradación forestal o que impiden de alguna manera mantener los árboles dentro del paisaje candidato.

▪ Aunque dicha “fuga” podría dar como resultado un incremento en la cantidad del área forestal en el paisaje candidato, resultaría en pérdida de área forestal en otro lugar. Desde una perspectiva global, esta pérdida podría negar en parte o completamente la ganancia forestal bruta del paisaje candidato. Por ejemplo, Meyfroidt y Lambin (2011) recuentan un análisis de desplazamiento de uso de la tierra disparado por la restauración forestal en siete países que experimentaron una transición forestal en décadas recientes, (p.ej., Bután, Chile, China, Costa Rica, El Salvador, India y Vietnam). Desde la llegada de la recuperación forestal neta en estos siete países, un área equivalente del 22 por ciento de su área forestal restaurada sufrió desplazamiento de uso de la tierra en otros países. Esta área desplazada se incrementó a 52 por ciento entre 2003 y 2007. Una porción (no especificada) de este desplazamiento fue la que disparó la deforestación.

▪ Los ejemplos de casos históricos de restauración de paisaje forestal evaluados durante el desarrollo de este Diagnóstico no contaban con medidas para limitar las fugas. De ahora en adelante, sin embargo, limitar las fugas será un importante factor clave de éxito para que la restauración de paisaje forestal de lugar a un incremento global en el área y la calidad forestal.

¿Tiene el proceso de restauración de paisaje forestal medidas (p.ej., políticas, prácticas, incentivos, mejoras en el rendimiento) que limiten la fuga o se está desarrollando de una manera en que se puedan limitar esas fugas?

En caso “negativo”, ¿qué medidas faltan en el proceso de restauración?

▪ Introducir medidas que incrementen la productividad por hectárea de los cultivos, ganado o madera de las tierras agrícolas y forestales.

▪ Introducir medidas que reduzcan la demanda de cultivo, ganado, o madera.

WRI.org 20

CAR-ACTER-ÍSTICA







MENTE NO

M.

FIN

ANCI

AMIE

NTO

E IN

CEN

TIVO

S

LOS FONDOS E INCENTIVOS PARA LA RESTAURACIÓN “POSITIVOS” SUPERAN A LOS INCENTIVOS “NEGATIVOS” PARA EL ESTATUS QUO

Desde la perspectiva del administrador de la tierra, los incentivos y fondos financieros para la restauración del paisaje candidato existen y son suficientes para superar los incentivos financieros de las actividades que evitan que los árboles vuelvan a crecer.

▪ Los incentivos “positivos” son aquellos que pueden alentar la restauración de paisaje forestal. Estos pueden incluir (pero no están limitados a): subsidios, préstamos, reducciones de impuestos (en los ingresos, desembolsos o financiamiento de la restauración), desembolsos directos del gobierno (p.ej., subsidios, políticas de adquisiciones), pagos por servicios ecosistémicos o mercados privados para los productos y servicios. ▪ Los incentivos “negativos” son aquéllos que evitan que los bosques o los árboles crezcan en un paisaje. Estos pueden incluir (pero no están limitados a): subsidios, préstamos, reducciones de impuestos y desembolsos directos del gobierno que apoyen la ganadería, la agricultura y las industrias extractivas. ▪ En algunas circunstancias, pueden existir incentivos financieros positivos y negativos, pero si los últimos superan a los primeros, no será posible la restauración a escala. ▪ Se debe considerar no solamente la cantidad sino también la oportunidad del financiamiento y los incentivos. ▪ Los incentivos y las finanzas caen bajo el tema de “implementación” (y no en el tema de “habilitar”) debido a que se refieren a flujos de efectivo hacia los administradores de la tierra de tal forma que influyen en la implementación o no de las medidas para restaurar los árboles.

¿Superan los incentivos y los fondos que promueven la restauración a los que evitan que crezcan los bosques o los árboles desde la perspectiva del administrador de la tierra en el paisaje candidato?

¿Cuáles son los incentivos positivos y negativos relevantes?¿Cuál es la escala de estos incentivos desde la perspectiva del administrador de la tierra (p.ej., $/hectárea)?

▪ Introducir mecanismos de financiamiento dedicados a la restauración del paisaje forestal tales como:

□ Subsidios □ Préstamos a intereses bajos □ Beneficios fiscales (en los

ingresos, egresos o finan-ciamiento de la restauración)

□ Desembolsos directos del gobierno

□ Políticas de adquisiciones del gobierno

□ Pagos por servicios ecosis-témicos (p.ej., agua, carbón)

□ Eliminar o reducir incentivos que desalienten la recuper-ación del bosque o de los árboles

LOS INCENTIVOS Y FONDOS SON ACCESIBLES

Los incentivos y fondos financieros para la restauración en el paisaje candidato están disponibles sin excesivos obstáculos o burocracia para los administradores de la tierra o las comunidades.

▪ En algunas situaciones, los incentivos y los fondos fiscales para la restauración podrían estar disponibles pero el acceso a ellos podría ser difícil. Por ejemplo, la disponibilidad de financiamiento podría no recibir suficiente publicidad, el proceso de solicitud podría ser demasiado técnico para los pequeños propietarios, los trámites podrían ser demasiado burocráticos y los criterios de elegibilidad podrían excluir a una gran parte de los administradores de tierras con mayor necesidad para restauración a gran escala.

¿Los incentivos y fondos financieros diseñados para promover la restauración en el paisaje candidato son accesibles de inmediato a los administradores de tierras y comunidades importantes?

En caso “negativo”, ¿cuáles son las barreras al acceso?

▪ Anunciar la disponibilidad de incentivos y fondos. ▪ Proporcionar soporte administrativo a los administradores de las tierras para tramitar los incentivos y los fondos. ▪ Reducir la cantidad de trámites para solicitar los incentivos.

N.

RET

RO

ALIM

ENTA

CIÓ

N

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EFECTIVO Y EN MARCHA

Existe un sistema para monitorear el avance y evaluar el impacto de la restauración en el paisaje candidato.

▪ En la mayoría de los ejemplos de casos históricos faltaban sistemas de monitoreo de desempeño. Sin embargo, como quienes toman las decisiones hoy están cada vez más compenetrados con el monitoreo del desempeño, tener dichos sistemas en el futuro es un factor clave de éxito importante. ▪ Entre los aspectos a monitorear se pueden incluir (pero no están limitados a) las hectáreas por restaurar, los índices de supervivencia de árboles y los beneficios cuantificados para las personas y la vida silvestre. ▪ Los sistemas de monitoreo y evaluación pueden usar sensores remotos, “crowd-sourcing” (usando voluntarios de la comunidad y de organizaciones no gubernamentales y tecnologías modernas de comunicación de información) y encuestas a los habitantes del paisaje candidato.

¿Cuenta el paisaje candidato con un sistema de monitoreo de desempeño para vigilar y evaluar el avance de la restauración?

En caso “afirmativo”, ¿se recabaron ya los datos de línea de base?En caso “negativo”, ¿cuáles aspectos de un sistema de monitoreo de desempeño faltan aún?

▪ En la medida de lo posible, establecer una línea de base (p.ej., fotos, imágenes satelitales, datos sobre las hectáreas y otras mediciones del paisaje tal como se encuentran) para permitir las comparaciones en el futuro. ▪ Desarrollar e implementar un sistema de monitoreo de desempeño (incluyendo monitoreo con sensores remotos y monitoreo participativo a nivel del suelo).

LAS VICTORIAS TEMPRANAS SE COMUNICAN

Los logros tempranos en la restauración en el paisaje candidato se comunican a los interesados.

▪ El lograr y comunicar públicamente el éxito temprano o “victorias tempranas” puede ayudar a mantener el impulso, adquirir mayor compromiso, disparar las réplicas en otras partes del paisaje, lograr apoyo político y conservar el financiamiento externo. ▪ Las visitas entre agricultores o administradores de tierras son un enfoque que parece funcionar para comunicar los logros. Si un vecino tiene una experiencia positiva con la restauración, entonces es muy posible que otros adopten las mismas prácticas. ▪ Mostrar imágenes de “antes” y “después” y aprovechar los sitios de demostración pueden ser maneras efectivas de presentar el avance.

¿Se están comunicando los logros tempranos en la restauración en el paisaje candidato?

En caso “afirmativo”, ¿cómo se comunican los logros (p.ej., mediante cuáles medios)?En caso “negativo”, ¿qué medios disponibles se podrían utilizar?

▪ Comunicar públicamente el avance de la restauración, las historias de éxito y las lecciones aprendidas. Asegurarse de que las historias se relacionen con la audiencia objetivo (p.ej., imágenes del avance, historias de beneficios para las personas).

Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la Restauración del paisaje forestal en el campo (continúa)


CAR-ACTER-ÍSTICA







MENTE NO

M.

FIN

ANCI

AMIE

NTO

E IN

CEN

TIVO

S

LOS FONDOS E INCENTIVOS PARA LA RESTAURACIÓN “POSITIVOS” SUPERAN A LOS INCENTIVOS “NEGATIVOS” PARA EL ESTATUS QUO

Desde la perspectiva del administrador de la tierra, los incentivos y fondos financieros para la restauración del paisaje candidato existen y son suficientes para superar los incentivos financieros de las actividades que evitan que los árboles vuelvan a crecer.

▪ Los incentivos “positivos” son aquellos que pueden alentar la restauración de paisaje forestal. Estos pueden incluir (pero no están limitados a): subsidios, préstamos, reducciones de impuestos (en los ingresos, desembolsos o financiamiento de la restauración), desembolsos directos del gobierno (p.ej., subsidios, políticas de adquisiciones), pagos por servicios ecosistémicos o mercados privados para los productos y servicios. ▪ Los incentivos “negativos” son aquéllos que evitan que los bosques o los árboles crezcan en un paisaje. Estos pueden incluir (pero no están limitados a): subsidios, préstamos, reducciones de impuestos y desembolsos directos del gobierno que apoyen la ganadería, la agricultura y las industrias extractivas. ▪ En algunas circunstancias, pueden existir incentivos financieros positivos y negativos, pero si los últimos superan a los primeros, no será posible la restauración a escala. ▪ Se debe considerar no solamente la cantidad sino también la oportunidad del financiamiento y los incentivos. ▪ Los incentivos y las finanzas caen bajo el tema de “implementación” (y no en el tema de “habilitar”) debido a que se refieren a flujos de efectivo hacia los administradores de la tierra de tal forma que influyen en la implementación o no de las medidas para restaurar los árboles.

¿Superan los incentivos y los fondos que promueven la restauración a los que evitan que crezcan los bosques o los árboles desde la perspectiva del administrador de la tierra en el paisaje candidato?

¿Cuáles son los incentivos positivos y negativos relevantes?¿Cuál es la escala de estos incentivos desde la perspectiva del administrador de la tierra (p.ej., $/hectárea)?

▪ Introducir mecanismos de financiamiento dedicados a la restauración del paisaje forestal tales como:

□ Subsidios □ Préstamos a intereses bajos □ Beneficios fiscales (en los

ingresos, egresos o finan-ciamiento de la restauración)

□ Desembolsos directos del gobierno

□ Políticas de adquisiciones del gobierno

□ Pagos por servicios ecosis-témicos (p.ej., agua, carbón)

□ Eliminar o reducir incentivos que desalienten la recuper-ación del bosque o de los árboles

LOS INCENTIVOS Y FONDOS SON ACCESIBLES

Los incentivos y fondos financieros para la restauración en el paisaje candidato están disponibles sin excesivos obstáculos o burocracia para los administradores de la tierra o las comunidades.

▪ En algunas situaciones, los incentivos y los fondos fiscales para la restauración podrían estar disponibles pero el acceso a ellos podría ser difícil. Por ejemplo, la disponibilidad de financiamiento podría no recibir suficiente publicidad, el proceso de solicitud podría ser demasiado técnico para los pequeños propietarios, los trámites podrían ser demasiado burocráticos y los criterios de elegibilidad podrían excluir a una gran parte de los administradores de tierras con mayor necesidad para restauración a gran escala.

¿Los incentivos y fondos financieros diseñados para promover la restauración en el paisaje candidato son accesibles de inmediato a los administradores de tierras y comunidades importantes?

En caso “negativo”, ¿cuáles son las barreras al acceso?

▪ Anunciar la disponibilidad de incentivos y fondos. ▪ Proporcionar soporte administrativo a los administradores de las tierras para tramitar los incentivos y los fondos. ▪ Reducir la cantidad de trámites para solicitar los incentivos.

N.

RET

RO

ALIM

ENTA

CIÓ

N

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EFECTIVO Y EN MARCHA

Existe un sistema para monitorear el avance y evaluar el impacto de la restauración en el paisaje candidato.

▪ En la mayoría de los ejemplos de casos históricos faltaban sistemas de monitoreo de desempeño. Sin embargo, como quienes toman las decisiones hoy están cada vez más compenetrados con el monitoreo del desempeño, tener dichos sistemas en el futuro es un factor clave de éxito importante. ▪ Entre los aspectos a monitorear se pueden incluir (pero no están limitados a) las hectáreas por restaurar, los índices de supervivencia de árboles y los beneficios cuantificados para las personas y la vida silvestre. ▪ Los sistemas de monitoreo y evaluación pueden usar sensores remotos, “crowd-sourcing” (usando voluntarios de la comunidad y de organizaciones no gubernamentales y tecnologías modernas de comunicación de información) y encuestas a los habitantes del paisaje candidato.

¿Cuenta el paisaje candidato con un sistema de monitoreo de desempeño para vigilar y evaluar el avance de la restauración?

En caso “afirmativo”, ¿se recabaron ya los datos de línea de base?En caso “negativo”, ¿cuáles aspectos de un sistema de monitoreo de desempeño faltan aún?

▪ En la medida de lo posible, establecer una línea de base (p.ej., fotos, imágenes satelitales, datos sobre las hectáreas y otras mediciones del paisaje tal como se encuentran) para permitir las comparaciones en el futuro. ▪ Desarrollar e implementar un sistema de monitoreo de desempeño (incluyendo monitoreo con sensores remotos y monitoreo participativo a nivel del suelo).

LAS VICTORIAS TEMPRANAS SE COMUNICAN

Los logros tempranos en la restauración en el paisaje candidato se comunican a los interesados.

▪ El lograr y comunicar públicamente el éxito temprano o “victorias tempranas” puede ayudar a mantener el impulso, adquirir mayor compromiso, disparar las réplicas en otras partes del paisaje, lograr apoyo político y conservar el financiamiento externo. ▪ Las visitas entre agricultores o administradores de tierras son un enfoque que parece funcionar para comunicar los logros. Si un vecino tiene una experiencia positiva con la restauración, entonces es muy posible que otros adopten las mismas prácticas. ▪ Mostrar imágenes de “antes” y “después” y aprovechar los sitios de demostración pueden ser maneras efectivas de presentar el avance.

¿Se están comunicando los logros tempranos en la restauración en el paisaje candidato?

En caso “afirmativo”, ¿cómo se comunican los logros (p.ej., mediante cuáles medios)?En caso “negativo”, ¿qué medios disponibles se podrían utilizar?

▪ Comunicar públicamente el avance de la restauración, las historias de éxito y las lecciones aprendidas. Asegurarse de que las historias se relacionen con la audiencia objetivo (p.ej., imágenes del avance, historias de beneficios para las personas).

Tabla 4 | Implementar: Existen la capacidad y los recursos y se movilizan de forma efectiva para implementar la Restauración del paisaje forestal en el campo (continúa)

WRI.org 22

Paso 3: Identificar estrategias para abordar factores faltantesEl tercer paso aborda los factores clave para el éxito que hacen falta, aquellos que se considera que “no están presentesˮ o sólo “parcialmente presentes.ˮ Durante este paso, los usuarios realizan lluvias de ideas, proponen y registran políticas, incentivos, prácticas y otras intervenciones que podrían hacer frente a los factores clave de éxito que hacen falta en el paisaje candidato. El propósito es identificar aquellas estrategias que maximicen la probabilidad de que la restauración tenga éxito.

Los usuarios pueden hacer una lluvia de ideas y discutir posibles estrategias y acciones basados en su conocimiento y en las aportaciones de otros. Durante este paso, recomendamos que los usuarios:

▪ Reconozcan que algunas estrategias pueden abordar más de un factor clave de éxito.

▪ Consideren estrategias dirigidas a sectores fuera del bosque, como la agricultura.

▪ Garanticen que cada estrategia o acción, una vez articulada, incluya componentes de buenas prácticas sobre quién debe hacer qué, por qué, para cuándo y cómo.

▪ Se deben considerar criterios para distinguir entre estrategias de mayor y menor prioridad. Tales criterios podrían incluir, pero no están limitados a, la urgencia, la facilidad de implementación, el costo, la secuencia (por ejemplo, la tenencia del recurso deberá asegurarse pri-mero antes de que puedan lograrse beneficios locales de la restauración) y las consideraciones geográficas (por ejemplo, un deseo de difundir los esfuerzos a través de toda una nación en vez de una región más pequeña).

▪ Considerar cuáles procesos actuales de política presentan ventanas de oportunidades estraté-gicas y factibles con influencia a corto plazo; algunas de las estrategias propuestas podrían requerir reformas legales y de política.

Para estimular las ideas, los usuarios pueden referirse a la columna “Ejemplos de estrategiasˮ en las Tablas 2, 3 y 4. Aunque no es exhaustiva, esta columna destaca una serie de estrategias a partir de los ejemplos de casos históricos y otros lugares. La herramienta de Excel también proporciona esta información, junto con un espacio para registrar ideas.

WRI planea modificar y mejorar la herramienta de Excel con el tiempo. Con esto en mente, invitamos a los usuarios a compartir estrategias adicionales que hayan identificado, desarrollado o implementado para poder agregarlas a la herramienta de Excel para el Diagnóstico de Restauración. De esta manera, los futuros usuarios se beneficiarán de las experiencias de una creciente comunidad global de restauración. El sitio web www.wri.org/restorationdiagnostic incluye una dirección de correo electrónico a la cual los usuarios pueden enviar sus ideas.

Una vez que se hayan identificado las estrategias, los usuarios probablemente encontrarán necesario priorizarlas en términos de cuáles deben perseguir y cuándo deben hacerlo. Algunas estrategias pueden tener mayor impacto que otras, algunas pueden tomar más tiempo para realizarlas y los usuarios pueden tener recursos humanos, financieros y políticos limitados para gastar. Dependiendo de sus aspiraciones y restricciones, los usuarios pueden considerar uno o más de los siguientes criterios cuando prioricen las estrategias:

▪ Urgencia de abordar la brecha.

▪ Necesidad secuencial para abordar la brecha (por ejemplo, una cierta brecha como la tenen-cia poco clara, debe ser abordada a fin de poder cerrar exitosamente otras brechas).

▪ Facilidad operativa de implementar la estrategia.

▪ Facilidad política para llevar a cabo la estrategia.

▪ Costo de implementación de la estrategia.

▪ Tiempo necesario para que la estrategia pueda ser implementada (por ejemplo, los usuarios podrían querer priorizar la implementación de estrategias que tengan ciclos de tiempo más prolongados).

Consideraciones finalesLa historia indica que la restauración del paisaje forestal a gran escala es posible. La restauración ha ocurrido antes; puede ocurrir otra vez.

Nuestra aspiración es que durante las próximas dos décadas el mundo avance hacia la realización de gran parte de esta oportunidad. Las genera-ciones suelen ser recordadas por uno o dos logros definitorios y transformadores. Que la gente pueda mirar atrás dentro de 50 años y decir que esta fue la generación de la restauración.

WRI.org 24

RECONOCIMIENTOSLos autores agradecen a los colegas en la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) por revisar el borrador de la publicación, ayudar a preparar las versiones en borrador del diagnóstico en contextos nacionales y ayudar a refinarlo para adaptarlo dentro del contexto del ROAM. En particular, agradecemos a Stewart Maginnis, Carole Saint-Laurent y Miguel Calmon.

Los autores expresan su reconocimiento a los siguientes individuos por su valiosa asesoría y revisiones críticas al cuerpo principal del informe: Pedro Brancalion (University of São Paulo Agriculture School), Robin Chazdon (University of Connecticut), Christopher Delgado (WRI), Free de Koning (WRI), Todd Gartner (WRI), Alan Grainger (University of Leeds), Duncan Gromko (InterAmerican Development Bank), Florence Landsberg (WRI), Peter Ndunda (William Jefferson Clinton Foundation), Sâmia Nunes (Imazon), Chris Reij (WRI), Nigel Sizer (WRI), Peter Veit (WRI), Lauren Goers Williams (WRI) y Robert Winterbottom (WRI).

Agradecemos a Nicholas Cunningham, Duncan Gromko, John Hensley, y a Benjamin Smith por someter a prueba de campo una versión temprana del borrador del diagnóstico en el bosque Atlántico de Brasil y a Bo Li, Diane French, Emily Olsson, y Marie-Sophie Schwarz por probar en campo un borrador temprano del diagnóstico en Ecuador estando en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados en la Universidad Johns Hopkins.

La publicación fue mejorada gracias a la revisión cuidadosa de Daryl Ditz. Agradecemos a Allison Meyer por la gestión del proceso de revisión de la publicación, a Emily Schabacker por la edición de estilo y a Robert Livernash por la edición de copias y corrección. Adicionalmente agradecemos a Carni Klirs por el diseño de la publicación y a Sarah Weber, Jayson VanBeusichem y Hyacinth Billings por su cuidadosa revisión y corrección de brechas en la edición.

Para esta publicación, el WRI está en deuda con el generoso apoyo financiero del Ministerio Federal Alemán del Medio Ambiente, la Iniciativa Internacional de Clima de Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear; el Ministerio Real Noruego de Clima y Medio Ambiente y el Ministerio Holandés de Asuntos Externos.

Esta publicación representa solamente los puntos de vista de los autores. Este es un resumen ejecutivo de la Versión 1.0

REFERENCIASMeyfroidt, P. y E. Lambin. 2011. “Transición forestal global: Prospectos para poner fin a la deforestación”. Revisión anual de medio ambiente y recursos 36: 343–371.

Searchinger, T., C. Hanson, J. Ranganathan, B. Lipinski, R. Waite, R. Winterbottom, A. Dinshaw y R. Heimlich. 2013. Creando un futuro alimenticio sustentable: Descubrimientos preliminares. Washington, DC: World Resources Institute.

ACERCA DE LOS AUTORESCraig Hanson es el Director Global de los Programas de Alimentos, Bosques y Agua en el World Resources Institute.

Contacto: [email protected]

Kathleen Buckingham es un asociado en investigación en el Programa de Bosques en World Resources Institute.


Sean DeWitt es el Director de la Iniciativa de Restauración Global, World Resources Institute.


Lars Laestadius es un Miembro de Alto Rango, World Resources Institute.


CRÉDITOS DE LAS FOTOGRAFÍAS Foto de portada, Aaron Minnick/WRI; pág. ii, James Anderson/WRI; pág. 5 Ollivier Girard/CIFOR; pág. 23, Bruno Locatelli/CIFOR.


Derechos reservados 2017 World Resources Institute. Este trabajo es bajo Licencia Internacional de Creative Commons Attribution 4.0. Para ver una copia de la licencia, visite la página http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Cada informe del Instituto de Recursos Mundiales representa un tratamiento académico y oportuno de un asunto de interés público. WRI asume la responsabilidad de elegir los temas de estudio y de garantizar la libertad de indagación de sus autores e investigadores. También solicita y responde a la guía de paneles de consejeros y revisores expertos. Sin embargo, a menos que se afirme lo contrario, todas las interpretaciones

y hallazgos presentados en las publicaciones de WRI corresponden a los autores.

ACERCA DEL WRIEl World Resources Institute es una organización de investigación a nivel mundial que convierte ideas en acción en el nexo de medio ambiente, oportunidad económica y bienestar humano.

Nuestro retoLos recursos naturales son los cimientos de las oportunidades económicas y del bienestar humano. Sin embargo, en la actualidad, estamos agotando los recursos de la Tierra a tasas que no son sostenibles, lo que pone en peligro nuestras economías y las vidas de las personas. La gente depende del agua limpia, la tierra fértil, los bosques saludables y un clima estable. Las ciudades en donde se pueda vivir y se utilice energía limpia son esenciales para un planeta sustentable. Debemos abordar estos retos de manera urgente y global durante esta década.

Nuestra visiónVisualizamos un planeta equitativo y próspero, impulsado por una administración prudente de los recursos naturales. Aspiramos a crear un mundo donde las acciones del gobierno, de las empresas y de las comunidades se combinen para eliminar la pobreza y sostener el medio ambiente natural para todas las personas.

Nuestro enfoque

MEDIRComenzamos con datos. Realizamos investigaciones independientes y nos apoyamos en la tecnología más reciente para desarrollar nuevos conocimientos y recomendaciones. Nuestros rigurosos análisis identifican riesgos, revelan oportunidades e informan sobre estrategias inteligentes. Enfocamos nuestros esfuerzos a las economías influyentes y emergentes donde se determinará el futuro de la sustentabilidad.

CAMBIARUtilizamos nuestra investigación para influir en las políticas de gobierno, las estrategias de negocios y las acciones de la sociedad civil. Probamos proyectos con comunidades, compañías y dependencias de gobierno para construir una base de evidencias sólidas. Después, trabajamos con socios para generar cambios en la base que alivien la pobreza y fortalezcan a la sociedad. Nos mantenemos confiables para asegurar que nuestros resultados sean fuertes y perdurables.

ESCALARNo pensamos en pequeño. Una vez probados, trabajamos con socios para adoptar y extender nuestros esfuerzos a nivel regional y mundial. Nos relacionamos con quienes toman las decisiones para llevar a cabo nuestras ideas y elevar nuestro impacto. Medimos nuestro éxito a través de las acciones del gobierno y de las empresas que mejoran la vida de las personas y sostienen un medio ambiente saludable.

WRI.org 26

10 G STREET NE SUITE 800WASHINGTON, DC 20002, USA+1 (202) 729-7600WWW.WRI.ORG ISBN 978-1-56973-913-6

el diagnÓstico de restauraciÓn - wri.org de capital humano, financiero o político. ... de...

Documents