el costo del cepo cambiario

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban Arrieta

Alejandro

Caldarelli

Director Economistas

Verónica SosaGuillermo GiussiDiego GiacominiMario SotuyoEsteban ArrietaMariano Eriz

Alejandro

Caldarelli

D ire cto re s E co n o m ista s

V e ró n ica So saG u ille rm o G iu ssiD ie g o G ia co m in iM a rio So tu yoE ste b a n A rrie taM a ria n o E riz

A le ja n d ro C a ld a re lli

D ir e c t o r e s E c o n o m is t a s

V e r ó n ic a S o s aG u il le r m o G iu s s iD ie g o G ia c o m in iM a r io S o t u y oE s t e b a n A r r ie t aM a r ia n o E r iz

A le ja n d r o C a ld a r e l l i

D ire cto re s E co n o m ista s

V e ró n ica So saG u ille rm o G iu ssiD ie go G ia co m in iM a rio So tu yoE ste b a n A rrie taM a ria n o E riz

A le ja n d ro C a ld a re lli

D ir e c t o r e s E c o n o m is t a s

V e r ó n ic a S o s aG u il le r m o G iu s s iD ie g o G ia c o m in iM a r io S o t u y oE s t e b a n A r r ie t aM a r ia n o E r iz

A le ja n d r o C a ld a r e l l i

D i r e c t o r e s E c o n o m i s t a s

V e r ó n i c a S o s aG u i l l e r m o G i u s s iD i e g o G i a c o m i n iM a r i o S o t u y oE s t e b a n A r r i e t aM a r i a n o E r i z

A l e j a n d r o C a l d a r e l l i

E&R

E c o n o m í a & R e g i o n e s Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373

www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected]

SEMANARIO

ECONÓMICO E&R

SALIR DEL CEPO

El presente proceso estanflacionario en el cual Argentina está inmersa se inició luego del establecimiento del cepo y a fin de 2015 cumplirá 4 años. Es decir, si bien la estanflación es consecuencia de las políticas (fiscal, monetaria y de ingresos) económicas inconsistentes, no hay duda que el sostenimiento y la intensificación del cepo son grandes responsables de la actual coyuntura macroeconómica de nuestro país.

La próxima administración deberá salir del cepo para que nuestra economía pueda retornar al sendero del crecimiento económico. Es requisito fundamental que se elabore un plan económico integral capaz de generar las condiciones necesarias para poder eliminarlo.

LOS COSTOS DEL CEPO

Con el modelo de tipo de “cambio competitivo” culminado, luego haber ganado las elecciones por tercera vez consecutiva, el gobierno podría haber corregido el descontrol fiscal y monetario para evitar la devaluación brusca de enero ‘14 y la situación actual de estancamiento con inflación. A modo de ejercicio, se puede calcular el PBI en dólares suponiendo que en lugar de imponer el cepo, el gobierno hubiese corregido los desequilibrios en 2011, generando un crecimiento acorde con el resto de la región y a la inercia que venía mostrando (línea naranja). Este cálculo exhibe un PBI per cápita constante de usd 20.000, un 60% mayor al observado en 2014.

La estanflación que padece nuestro sistema económico se caracteriza por una contracción de la inversión de las firmas que arremete contra la oferta agregada y el mercado laboral. Pero lo grave de este proceso es que no sólo afecta al ingreso corriente, sino que la constante caída del gasto en inversión de las empresas también aqueja al stock de capital, poniendo en jaque el crecimiento de largo plazo, y sobre todo, el nivel de los salarios y las condiciones de vida de la gente.

Otro sector que padece la imposición del cepo es el inmobiliario. El principal problema que afecta al mercado inmobiliario son las restricciones a la demanda de divisas, el desdoblamiento del tipo de cambio y la incertidumbre cambiaria. Antes del cepo, parte del boom de commodities y la afluencia de dólares a nuestro país se canalizó mediante la construcción y el mercado inmobiliario. Se generaba un círculo virtuoso entre los favorables términos de intercambio, el ingreso de divisas, la construcción y el nivel de actividad del Real State; dado que este último es (y siempre fue) un mercado dolarizado en Argentina. Por lo tanto, el cepo al dólar rompió este canal de transmisión, en primer lugar porque impidió que el público acceda libremente al mercado de divisas para concretar las transacciones inmobiliarias, en segundo lugar porque falló el intento de pesificar el mercado inmobiliario y en tercer lugar porque el desdoblamiento del tipo de cambio encareció el precio de las propiedades en pesos.

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 161

Fecha: 20 de marzo de 2015

http://www.economiayregiones.com.ar/

mailto:[email protected]

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 161 20 de marzo de 2015


www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción

parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina2

SALIR DEL CEPO

El cepo cambiario trajo fuertes costos a la macroeconomía argentina, pero entre todos esos

costos se destaca la falta de crecimiento. Concretamente, sin cepo cambiario el PBI per cápita

de Argentina rondaría actualmente los usd 20.000; es decir 60% superior al PBI per cápita

observado de usd12.558 (al dólar oficial y a precios de 2013).

Si la comparación se hace contra el PBI per cápita valuado al dólar paralelo (usd7.960), el costo

del cepo asciende al 101%. Es más, el presente proceso estanflacionario en el cual Argentina

está inmersa se inició luego del establecimiento del cepo y a fin de 2015 cumplirá 4 años. Es

decir, si bien la estanflación es consecuencia de las políticas (fiscal, monetaria y de ingresos)

económicas inconsistentes, no hay duda que el sostenimiento y la intensificación del cepo son

grandes responsables de la actual coyuntura macroeconómica de nuestro país. Lo que implica

que la actual estanflación es más fuerte y duradera por culpa del cepo.

Gráfico 1: cepo, estanflación y PBI per cápita.

12.558

7.960

20.000

3.500

5.500

7.500

9.500

11.500

13.500

15.500

17.500

19.500

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Producto Bruto por habitanteEn dólares de 2013

PBI per cápita en USD de 2013

PBI per cápita en USD blue de 2013

PBI per cápita en USD de 2013 sin cepo

Fuente: E&R.

A algún analista desprevenido le puede parecer “muy elevado” el PBI per cápita “perdido” por

haber puesto el cepo en 2011. Lamentablemente para nuestra macroeconomía y

especialmente para nuestro nivel de vida, dicha estimación no sobredimensiona el PBI

“perdido”; es decir la oportunidad desaprovechada. En primer lugar, dicho PBI per cápita sigue

con la tendencia que se registraba en los años previos a la colocación del cepo. Segundo, dicho

PBI per cápita tiene incorporado el ajuste (favorable) por los excepcionales términos de

intercambio de aquellos años (recordar el precio de la soja en 2012/2014) que Argentina no

supo aprovechar. Tercero, dicho PBI per cápita tiene incorporado el ajuste por Convergencia,

que implica que Argentina habiendo aplicada políticas macroeconómicas sanas habría crecido

en promedio a un ritmo similar al de las economías emergentes (5%). Cuarto, con políticas

económicas sanas, que implicaban un pequeño ajuste (sintonía fina) en 2011, el peso

argentino se habría apreciado nominalmente con baja inflación (como en el resto de la región)

impulsando el PBI en dólares. Por último, se visualiza claramente la oportunidad





Pág

ina3

desaprovechada cuando se aprecia que el PBI per cápita en dólares de la región (sin

Venezuela) ha aumentado 72% entre 1998 y 2014, mientras que en Argentina se redujo un -

14%.

En síntesis, el cepo representa un eslabón más, tal vez el más significativo, de los efectos

nocivos de las malas políticas económicas aplicadas durante los últimos años. Mientras que

la región tomó a la bonanza excepcional de los últimos años como transitoria, la Argentina la

consideró un fenómeno permanente. Es decir, mientras la Argentina tomó el ciclo de bonanza

de los precios de las materias primas y bajas tasas de interés en el mundo como un fenómeno

permanente, la región lo consideró como un hecho transitorio, por eso siguió políticas fiscales

y monetarias austeras y preventivas. Por el contrario, Argentina aplicó políticas fiscales y

monetarias muy expansivas e inconsistentes que penalizaron el crecimiento; y el cepo es la

máxima expresión de esas políticas.

Gráfico 2: cepo, estanflación y PBI per cápita.

Fuente: E&R.





Pág

ina4

El gobierno no puede salir del cepo porque no tiene credibilidad y los problemas que lo

indujeron a poner el cepo se mantienen e incluso se profundizan en la actualidad.

El dólar real (ajustado por inflación) enfrenta una situación de equilibrios múltiples debido a la

falta de confianza y credibilidad en las políticas del gobierno. ¿Qué quiere decir? Que con el

actual bajo nivel de credibilidad si este gobierno abriera el cepo (si el BCRA no quisiera perder

reservas y dejara flotar el tipo de cambio), el tipo de cambio nominal sobre reaccionaría y se

sobre depreciaría, llevando su cotización real por sobre su nivel de equilibrio, generando

inmediatamente una aceleración inflacionaria que “se comería” la devaluación; una copia de lo

que pasó a con el último “salto” del dólar en enero 2014.

Por el contrario, si bajo las actuales condiciones el BCRA abriera el cepo y buscara impedir que

el dólar nominal se encareciera mucho, la autoridad monetaria perdería la mayor parte de sus

reservas. Obviamente, antes de perder la totalidad de las reservas, el Central terminaría

soltando el tipo de cambio y dólar se devaluaría aún más, generándose un espiral inflacionario

todavía más fuerte que en el anterior.

Claramente, cualquiera de estas dos alternativas constituiría una salida desordenada del cepo

que generaría más inflación y recesión; es decir mayor estanflación que la actual. En síntesis,

dada la falta de credibilidad de este gobierno y sus malas políticas (exceso de gasto público y

de presión tributaria entre otras cosas), el tipo de cambio nominal de equilibrio es mucho

más alto que el actual. ¿Cuánto más alto? No se puede saber.

Aun así, la próxima administración deberá salir del cepo para que nuestra economía pueda

retornar al sendero del crecimiento económico. Está claro que la salida del cepo generaría

ingreso de capitales, brindando financiamiento para la inversión, la ampliación del stock de

capital, la frontera de posibilidades de producción, la generación de empleo y el crecimiento.

LOS COSTOS DEL CEPO

Crecimiento corriente y nivel de vida

El origen de la inestabilidad cambiaria/financiera y de la “estanflación” que padece nuestro

país son las inconsistencias de política que viene aplicando la actual administración.

El conflicto cambiario/financiero tuvo origen cuatro años atrás cuando el gobierno aplicó

políticas fiscales, monetarias, cambiarias y de ingresos muy expansivas, procurando incentivar

la demanda agregada (para ganar elecciones) en 2010-2013: El creciente déficit fiscal se

financió con emisión monetaria. Paralelamente, los salarios crecieron muy por encima de la

inflación y del tipo de cambio que se usó como ancla nominal. Consecuentemente, se generó

un sobre consumo que se financió con un drenaje de reservas internacionales aumentando las

expectativas de devaluación.





Pág

ina5

En lugar de corregir estos desequilibrios, el gobierno agravó los problemas al imponer el

cepo al dólar (que dio origen al mercado cambiario paralelo) e intensificar sus políticas

fiscales y monetarias expansivas.

Tanto el diagnóstico como la estrategia del gobierno fueron equivocados y por ende,

generaron malos resultados en términos de actividad, empleo e inflación. Además, estas

malas políticas y los pésimos resultados afectan negativamente a las expectativas del público y

a las decisiones de inversión de las firmas, generando un retroceso de la inversión que

alimenta un círculo vicioso que impacta negativamente en el crecimiento económico y el

empleo.

En concreto, a pesar del cepo, las trabas a importar y el resto de los controles cambiarios sobre

la balanza de pagos, el BCRA perdió U$S37.000 millones en tres años, tuvo que devaluar 48.3%

en 2014 (promedio) y la inflación trepó al 40% durante ese año. Los problemas cambiarios se

trasladaron a la producción, cuya tasa de crecimiento se desaceleró en un principio (en 2012 y

2013) y se contrajo en 2014 (-2.3%); afectando negativamente al mercado de trabajo y a las

condiciones de vida de la población.

Como muestra el gráfico 1 del punto anterior, si se considera el PBI por habitante en dólares

constantes -a precios del 2013- como medida del flujo de riqueza y/o bienestar de la sociedad

en promedio, se observa un marcado estancamiento a partir de la imposición del cepo. El PBI

por habitante en divisas (a precios constantes) depende del crecimiento del producto interno y

de la fortaleza (debilidad) relativa de la moneda. Lógicamente, una devaluación de la moneda

hace que la producción interna de un país, sus activos y su riqueza se abaraten para el resto

del mundo. Se suele decir que una moneda débil (o una devaluación) empobrece a la

población (cuyos ingresos y activos están nominados en pesos).

Justamente, según las cuentas nacionales, luego de la imposición del cepo, el PBI per cápita

medido en dólares de 20131 cayó a usd14.700 en 2013 (-2% a/a) y se redujo a usd12.600 en

2014 con la devaluación (50% en el año) y la recesión. Es decir, en la actualidad el PBI por

habitante en dólares (de 2013) resulta ser un 12% más bajo que el “pico” que alcanzó en 1998;

un 16% más bajo del máximo que alcanzó durante el periodo post-convertibilidad (en 2012),

pero si encima se considera el PBI por habitante en divisas medidas a tipo de cambio “blue”,

nuestro producto desciende a menos de usd 7.960, cifra equivalente al ingreso por habitante

de algunos países africanos y de centro América.

Incluso, a modo de ejercicio, se puede calcular el PBI en dólares constante suponiendo que en

lugar de imponer el cepo, el gobierno hubiese corregido los desequilibrios en 2011, generando

un crecimiento acorde con el resto de la región y a la inercia que venía mostrando (línea

naranja). Este cálculo exhibe un PBI per cápita constante de usd 20.000, un 60% mayor al

observado en 2014.

1 Usares dólares valuados a precios de 2013. Es decir, todas las series del PBI en dólares corrientes se

deflacta por el IPC de EEUU.





Pág

ina6

Lo que ocurrió a fines de 2011 es un estigma que se ha repetido a lo largo de nuestra historia.

Cuando un modelo económico se agota, en lugar de corregir los desequilibrios y modificar la

política económica, la administración de turno elige mantener (e incluso profundizar) las

políticas y extender la agonía para no pagar el costo político que implica implementar dicho

cambio. El desenlace que genera la profundización de estos desequilibrios suele ser más

traumático en términos de actividad, empleo y pobreza que la corrección postergada. Esto

sucedió en con el Rodrigazo en el ’75; a fines de los ’80 con la hiper-inflación alfonsinista y con

el gobierno de la Alianza en 2001 con el fin de la convertibilidad.

En este sentido, con el modelo de tipo de “cambio competitivo” culminado, luego haber

ganado las elecciones por tercera vez consecutiva, el gobierno podría haber corregido el

descontrol fiscal y monetario para evitar la devaluación brusca de enero ‘14 y la situación

actual de estancamiento con inflación.

El cepo mata las decisiones de inversión

Mencionamos que la estanflación que padece nuestro sistema económico se caracteriza por

una contracción de la inversión de las firmas que arremete contra la oferta agregada y el

mercado laboral. Es decir, la reducción del gasto de las firmas (IBIF) retrae la frontera de

posibilidades de producción y el mercado ajusta incrementando precios y ajustando a la baja

las cantidades producidas. El perjuicio es doble, porque la caída de la actividad y el empleo

viene acompañada de un aumento de precios.

Pero lo grave de este proceso es que no sólo afecta al ingreso corriente, sino que la constante

caída del gasto en inversión de las empresas también aqueja al stock de capital, poniendo en

jaque el crecimiento de largo plazo, y sobre todo, el nivel de los salarios y las condiciones de

vida de la gente. Esto sucede porque cuanto más (menos) capital acumule un país, más

(menos) productivo será el trabajo, mayores (menores) serán los salarios, mejor (peor) será la

calidad de vida de los trabajadores y mayor (menor) será el ingreso por habitante del país.

Justamente, la inversión fue la variable más perjudicada con la imposición del cepo cambiario:

la incertidumbre cambiaria y la inestabilidad financiera que brotaron con la implementación de

las restricciones al mercado de cambios afectaron a los proyectos de inversión de las

empresas, dado que muchas inversiones financieras se volvieron más atractivas que la

inversión productiva. De hecho, el desdoblamiento del tipo de cambio generaba expectativas

de devaluación sobre el tipo de cambio oficial, expectativas de convergencia hacia el dólar más

alto, que incentivaba a los agentes a dolarizar sus carteras de activos, en detrimento del gasto

en bienes de capital productivo. Quién encontraba una forma de dolarizar sus activos a un tipo

de cambio menor al blue, ya sea comprando –por ejemplo- autos importados o bonos atados

al dólar (dólar linked), obtenía una rentabilidad contingente inmediata.





Pág

ina7

En este contexto, cabe dilucidar la performance que viene mostrando la inversión (IBIF2) dado

que esta variable resulta fundamental para anticipar la acumulación de capital de una

economía y por ende, el crecimiento de largo plazo.

Si bien es difícil de estimar la dinámica reciente de esta variable3, es posible considerar algunos

indicadores “proxy” que componen la IBIF, como el gasto en construcción, en equipo durable

de producción y vehículos (excluido el uso particular). En 2014, se destaca una caída interanual

de las importaciones de piezas y accesorios para bienes de capital (-23%), del gasto en material

de transporte de origen nacional (neto de exportación) (-21%), de la producción nacional de

maquinarias y equipos (-8%), de la construcción (-8%) y por ultimo un incremento de la

importación de bienes de capital4 (+3%). De este modo, en promedio5, el gasto de capital de

las empresas (inversión bruta) se habría contraído un 11% en 2014 con respecto a 2013 (ver

gráfico).

Gráfico 3: Dinámica del sector exportador – Descomposición en precios y cantidades.

-23%

-21%

-11%

-8%

-4%

3%

-24% -19% -14% -9% -4% 2%

Importaciones Piezas y acc bs de capital

Material de transporte nacional

Promedio simple de las vbles seleccionadas

Producción nacional Maquinarias y equipos

Construcción (despachos cemento)

Importaciones Bs de Capital

Gasto de capital de las empresas(2014 vs 2013)

Fuente: E&R en base a INDEC.

Consideramos muy poco probable que estas variables se recuperen en 2015 puesto que

gobierno mantendría su estrategia de aferrarse al cepo. Luego, se mantendrían los incentivos

para posponer las decisiones de inversión productiva, hasta que el mercado de cambios se

regularice.

Aun así cabe la posibilidad que el cambio de mandato y la regularización del mercado de

cambios genera una afluencia de capitales que financie gasto en capital de las firmas

dinamizando la inversión. En efecto, en la economía argentina existe una correlación elevada

2 Inversión bruta interna fija.

3 Una estimación más precisa de la inversión surge del cierre anual de las cuentas nacionales de 2014.

4 Incluye gasto en vehículos importados.

5 A modo de ejercicio, calculamos un promedio simple de las series seleccionadas.





Pág

ina8

(mayor al 85%) entre el flujo bruto de divisas hacia la economía la IBIF; lo que indicaría que un

ingreso de dólares podría los niveles de gasto en capital.

El mercado inmobiliario enfrenta su peor crisis desde 2001

Lógicamente, el principal problema que afecta al mercado inmobiliario son las restricciones a

la demanda de divisas, el desdoblamiento del tipo de cambio y la incertidumbre cambiaria.

Antes del cepo, parte del boom de commodities y la afluencia de dólares a nuestro país se

canalizó mediante la construcción y el mercado inmobiliario. Se generaba un círculo virtuoso

entre los favorables términos de intercambio, el ingreso de divisas, la construcción y el nivel de

actividad del Real State; dado que este último es (y siempre fue) un mercado dolarizado en

Argentina.

Por lo tanto, el cepo al dólar rompió este canal de transmisión, en primer lugar porque impidió

que el público acceda libremente al mercado de divisas para concretar las transacciones

inmobiliarias, en segundo lugar porque falló en el intento de pesificar el mercado inmobiliario

y en tercer lugar porque el desdoblamiento del tipo de cambio encareció el precio de las

propiedades en pesos.

Gráfico 4: Crisis del mercado inmobiliario.

-11%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

2,300

2,800

3,300

3,800

4,300

4,800

5,300

5,800

mar

-10

ma

y-1

0

jul-

10

sep

-10

no

v-1

0

en

e-1

1

ma

r-1

1

ma

y-1

1

jul-

11

sep

-11

no

v-1

1

en

e-1

2

ma

r-1

2

ma

y-1

2

jul-

12

sep

-12

no

v-1

2

en

e-1

3

ma

r-1

3

ma

y-1

3

jul-

13

sep

-13

no

v-1

3

en

e-1

4

ma

r-1

4

ma

y-1

4

jul-

14

sep

-14

no

v-1

4

en

e-1

5

Evolución de las escrituras en CABA

Var a/a

Cantidad de Escrituras en Caba (prom móvil)


En este contexto, el cepo mató a la demanda de inmuebles que con el correr del tiempo y la

merma de las operaciones se trasladó a los precios en dólares. Tal es así que en el último año

las propiedades en Caba exhiben una caída de los precios en dólares del 8% aproximadamente

y una reducción de precios mayor al 15% desde la imposición de las restricciones cambiarias.

En 2015, la caída de precios en dólares, el cambio de gobierno y la incertidumbre sobre una

posible regularización del mercado de divisas hace que los oferentes retraigan sus decisiones





Pág

ina9

de venta y esperen una recuperación de precios. De modo que sin oferta ni demanda el

mercado se achica y el número de escrituras desciende a sus mínimos históricos.

Las políticas fiscales y monetarias del gobierno tampoco ayudan a la dinámica del mercado. En

concreto este gobierno se ha caracterizado por llevar a cabo una política fiscal muy expansiva,

que ante la falta de recursos genuinos es financiada con emisión monetaria. Pero el constante

avance de la dominancia fiscal hace que el Central emita más pesos de lo que el público quiere

demandar y parte del excedente se vuelque a la demanda de divisas, aumentando la cotización

del dólar en ambos mercados y acelerando la inflación. Lo que genera mayores expectativas de

devaluación, más recesión y una estanflación más profunda.

Dicho de otro modo, las políticas expansivas fiscales y monetarias no sirven para revertir el

estancamiento económico porque el origen de la actual recesión es la falta de inversión,

producción y demanda de empleo por parte de las firmas. Pero estas políticas sí contribuyen a

potenciar las expectativas de devaluación y consecuentemente la incertidumbre cambiaria;

que lógicamente afecta negativamente a las decisiones de compra y venta del mercado

inmobiliario.

Además, la falta de créditos hipotecarios tampoco ayuda a destrabar la dinámica del sector.

En 2014, los créditos hipotecarios exhibieron una caída del 18% interanual en términos reales.

Y si bien la estructura crediticia de nuestro país siempre se caracterizó por presentar escasos

niveles de crédito para la compra de inmuebles, en los últimos años los préstamos hipotecarios

perdieron mucha participación dentro de la estructura de créditos totales, al pasar de 18% en

el período 2003-2007 a solamente un 12% en 2008-2014 y 8% en 2014.

Gráfico 5: Dinámica de los créditos hipotecarios.

-22%

-17%

-12%

-7%

-2%

3%

8%

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

en

e-1

1

mar

-11

may

-11

jul-

11

sep

-11

no

v-1

1

en

e-1

2

mar

-12

may

-12

jul-

12

sep

-12

no

v-1

2

en

e-1

3

mar

-13

may

-13

jul-

13

sep

-13

no

v-1

3

en

e-1

4

mar

-14

may

-14

jul-

14

sep

-14

no

v-1

4

en

e-1

5

Evolución de los créditos hipotecarios en términos reales(Créditos hipotecarios en MM de pesos deflactados por IPC Congreso)

Var a/a

Créditos hipotecarios reales (deflactados)






Pág

ina1

0

Si se corrigen las políticas macroeconómicas aplicadas durante la última década, bajando la

inflación y se elimina el cepo cambiario, se generaría un clima de estabilidad macroeconómica

que podría atraer capitales desde el exterior. Además, el precio de algunos activos argentinos

en dólares se encuentra subvaluado, lo que también podría generar una afluencia de capitales.

De regularizarse el mercado de cambios, el ingreso de divisas y el libre acceso al mercado

único de divisas, se podría restituir la compra-venta de inmuebles.

En este sentido, para subsanar la escasez de créditos hipotecarios, bajar la inflación es una

condición necesaria, pero no suficiente. También se necesita que los bancos puedan fondearse

con depósitos a largo plazo. Y para que esto suceda se requiere de una política monetaria

responsable que se focalice en cuidar el valor del “Peso”, con tasas de interés reales positivas

para los ahorristas; de modo tal, que los argentinos demanden pesos e inviertan en nuestro

país.



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina1

1

Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)

Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - 211,9 -0,1% 0,2% 207,8 0,8% 0,1% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%

Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC 127,8 -1,0% -2,4% 130,9 -1,1% -2,1% 136,7 0,1% -1,8% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%

Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC 70,6 -0,2% -2,1% 73,2 -0,2% -2,7% 74,1 -0,2% -1,7% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%

Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC 174,8 -4,0% 0,2% 193,8 -1,2% 0,1% 212,4 0,4% 4,9% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%

Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 280,2 0,5% 4,9% 236,8 -0,1% -1,3% 226,6 -0,1% -1,5% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%

Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC 426,8 1,7% 14,2% 272,2 1,3% 17,7% 303,4 1,7% 20,0% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%

Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC 264,9 0,1% 1,5% 256,6 -0,8% 3,2% 263,4 0,7% 4,3% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%

Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 29.167 -3,1% -42,6% 39.131 -3,1% -36,6% 53.501 -4,6% -39,8% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%


Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 46,1 5,1% 4,6% 43,9 7,0% -7,8% 41,0 2,6% -18,6% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%

Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,64 2,5% -2,4% 1,60 -3,0% -13,5% 1,65 -3,5% -16,7% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%

Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB - - - 31,2 1,3% 8,8% 30,8 -1,0% 7,5% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -


Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC 781,0 1,5% 39,0% 769,6 1,5% 41,4% 758,5 1,3% 43,4% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%

Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 727,0 1,9% 38,4% 713,6 1,9% 40,3% 700,6 2,3% 41,0% 464,4 25,3% 370,5 24,0% 298,9 23,4% 242,3 22,4%

Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 841,7 1,0% 28,3% 833,7 0,9% 29,0% 826,1 1,2% 29,4% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%

Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1051,4 0,5% 32,9% 1045,7 0,7% 33,6% 1038,7 0,9% 33,9% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%

Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 160,9 -2,7% -15,4% 165,4 3,9% -13,4% 159,2 -1,9% -18,0% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%

Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 194,0 1,6% 33,9% 190,9 1,6% 34,9% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%

Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 192,2 1,2% 31,9% 189,9 1,8% 33,3% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%

Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 185 0,7% 34,7% 184,2 0,6% 34,5% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%

Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 4.400 0,0% 33,3% 4.400 0,0% 33,3% 4.400 0,0% 33,3% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%

Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 3.232 0,0% 30,5% 3.232 0,0% 30,5% 3.232 0,0% 30,5% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%


Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,55 0,4% 35,3% 8,51 0,4% 41,5% 8,48 0,7% 45,0% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%

Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 11,58 -5,8% 35,0% 12,30 -9,7% 36,8% 13,61 -1,6% 47,2% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%

TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,44 -4,0% -10,0% 1,50 -3,4% -3,4% 1,55 -4,4% -1,8% 1,56 -2,5% 1,61 -12,6% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%

Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 4.573 -1,2% -16,0% 5.279 -2,1% -22,7% 5.968 -1,7% -17,9% 83.026 2,6% 80.927 -4,0% 84.270 27,5% 66.079 18,7%

Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 4.500 -1,0% -13,1% 4.817 -1,6% -18,5% 5.606 -1,4% -14,4% 73.977 8,0% 68.508 -7,3% 73.914 30,3% 56.744 46,3%

Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 73 -2,9% -73,1% 462 -6,2% -49,6% 362 -4,7% -49,8% 9.049 -27,1% 12.419 19,9% 10.356 10,9% 9.335 -44,7%

dic-14 nov-14 oct-14

Sector Externo Detalle Fuentedic-14 nov-14

2012 2011 2010

2013 2012 2011 2010

2013Actividad Económica Detalle Fuente

ARGENTINA

Precios y Salarios Detalle Fuentedic-14 nov-14 oct-14

oct-14 2013 2012 2011 2010

Detalle Fuentedic-14 nov-14 oct-14 2013 2012 2011 2010

Indicadores de Confianza



www.economiayregiones.com.ar - E-mail: [email protected] Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.

Pág

ina1

2


Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 442.861 8,6% 22,5% 407.830 1,7% 20,5% 401.131 1,4% 19,7% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%

M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 748.861 8,8% 29,5% 688.447 2,7% 29,2% 670.057 2,1% 25,6% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%

M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.137.553 5,1% 24,4% 1.082.324 2,2% 21,8% 1.059.042 2,0% 21,0% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%

Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 686.433 3,9% 30,2% 660.720 2,1% 30,0% 647.308 2,0% 29,7% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%

Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 578.030 2,6% 20,3% 563.432 1,6% 20,9% 554.768 2,7% 21,8% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%

Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 221.064 2,6% 128,1% 215.371 4,1% 111,9% 206.870 5,1% 102,1% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%

Reservas BCRA MM de USD BCRA 31.443 8,8% 2,8% 28.911 2,8% -6,1% 28.111 0,9% -15,4% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%

Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 21,00 11,3% 10,6% 18,86 6,7% 5,6% 17,67 11,6% 1,0% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%

Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 22,00 0,0% 6,7% 22,00 8,6% 14,7% 20,25 1,9% 5,5% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%

Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0% 708 1,1% #¡DIV/0! 131 -80,3% 662 -4,3% 691 2,0% 678 -41,9%

Índice Merval en USD Bloomberg 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0% 1296 -12,9% 48,4% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%


Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 108.599 2,9% 42,8% 101.837 2,5% 38,4% 104.606 2,8% 40,8% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%

Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON -23.336 10% 17% 388 -17% -106% -15.195 42% 451% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%

Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON -31.897 6% 24% -3.394 -6% -64% -20.799 14% 186% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%


Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%

US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON - - - - - - 2,35 0,0% -7,8% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%

Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB - - - 11,25 0,0% 12,5% 11,25 0,0% 18,4% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%

Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,65 3,9% 12,9% 2,55 4,1% 11,0% 2,45 4,9% 11,8% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%

Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,23 -1,3% -10,1% 1,25 -1,6% -7,6% 1,27 -1,6% -7,0% 1,33 3,3% 1,29 -7,6% 1,39 4,9% 1,33 -4,8%

Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - 2.068 2,5% 14,5% 2.018 2,3% 14,9% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%

Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - 10.503 0,3% -3,5% 10.470 -2,5% -3,1% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%

Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - 12.411 6,2% -2,9% 11.688 -2,3% -4,9% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%

Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - 21.266 -3,9% -5,4% 22.139 0,4% -8,8% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%

Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - 31,96 -2,2% -8,5% 32,66 1,5% -13,9% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%


Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 379 -2,0% -22,5% 379 -1,7% -20,4% 354 -2,0% -25,0% 517 -3,8% 538 11,0% 484 25,8% 385 1,7%

Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.446 -0,9% -5,1% 6.713 -0,4% -6,5% 6.737 -0,6% -4,0% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%

Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 62,2 -3,9% -43,8% 78,4 -2,3% -27,4% 87,3 -1,7% -20,3% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%

Oro USD por onza troy IMF 1.201 -0,2% -1,9% 1.175 -0,7% -7,9% 1.222 -0,6% -7,1% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%

ARGENTINA

2013 2012 2011 2010

Politica Monetaria y Sistema

FinancieroDetalle Fuente

dic-14 nov-14 oct-14 2013 2012 2011 2010

Politica Fiscal Detalle Fuentedic-14 nov-14 oct-14 2013 2012 2011 2010

Mercado Financiero

InternacionalDetalle Fuente


2013 2012 2011 2010Precios Commodities Detalle Fuente


el costo del cepo cambiario

News & Politics