ecosistemas aquáticos aula 3 ke - w3.ualg.ptw3.ualg.pt/~lchichar/din ecos aquaticos bm...
TRANSCRIPT
1
Impacto da Pesca
Dinâmica de Ecosistemas Aquáticos2006-2007
Aula 3
Aula 3
1. O estado dos recursos - a situação actual2. Sobre capacidade / sobre pesca / tecnologia3. Artes não selectivas, pesca acessória (by-catch) e
rejeições (discards)4. Pesca fantasma5. Dinâmica de tamanho médio6. Soluções …..
2
1. O Estado dos Recursos – a Situação Actual
Publicação: 03-11-2006 15:26 | Última actualização: 03-11-2006 18:54
Peixe de mar em risco de extinção
SIC
Cientistas alertam para a rápida extinção das espécies marinhas
Fim do peixe de mar até 2050
A quase totalidade das espécies de peixe e crustáceos pescadas actualmente poderão já ter desaparecido em 2050. São dados preocupantes de um estudo sobre a biodiversidade marinha, publicado hoje na revista Science.
3
Situação actual
• Capturas estabilizaram• Maioria dos recursos estão sobre-
explorados• Tamanho médio das espécies com mais
valor tende a diminuir• Pesca-se cada mais a níveis tróficos
mais baixos• Perda de biodiversidade
4
Produção total
0
20
40
60
80
100
120
140
1950 1960 1970 1980 1990 2000
mill
hões
de
tone
lada
s
Fonte: FAO
0 20 40 60 80
100 120 140
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Pro
duçã
o(m
illhõ
es d
e to
nela
das) Pesca Aquacultura
Fonte: FAO
Peixes + crustáceos + moluscos
5
Perversões alimentares ?
Utilização 1992 1994 1996 1998 2000Consumo humano (millhões toneladas) 70.2 78.1 88.0 92.7 96.7Farinha e óleo (milhões toneladas) 25.5 30.2 27.5 19.9 27.5População humana (biliões) 5.4 5.6 5.7 5.9 6.1Consumo per capita (kg) 13.0 14.0 15.3 15.7 16.0
Fonte: FAO
Perversões alimentares ?
Ano 2000
21%27%
7%
45%
AquaculturaÁguas interioresMar (consumo humano)Mar (farinha e óleo)
Fonte: FAO
6
FAO, 2000The State of World Fisheries and Aquaculture
590 stocks de todo o mundo
O declíno das capturas
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press 175p.
7
Biomassa de peixes comerciais (demersais)(toneladas/km2) no Atlântico Norte em 1900 e 1999
Biomassa (toneladas/km 2)
1900 1999
Fonte: Pauly & Maclean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
Capturas de peixes demersais(toneladas/km2ano-1) no Atlântico Norte em 1900 e 1999
(toneladas/km 2ano-1)
1900 1999
Fonte: Pauly & Maclean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
8
Biomassa de grandes predadores
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
Intensidade de pesca (captura / biomassa)(peixes de nível trófico > 3.75)
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
9
Tendências: biomassa e mortalidade (pesca)
Fonte: Pauly & Maclean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
Fonte: Myers, R. & B. Worm 2003. Rapid worldwide depletion of predatoryfishCommunities. Nature 423: 280-283
Taxas de captura com palangre (número de peixes/100 anzois)(atuns, espadimse espadarte)
10
Fonte: Myers, R. & B. Worm 2003. Rapid worldwide depletion of predatoryfishCommunities. Nature 423: 280-283
Distribuição espacial de abundância relativa de grandes predadoresDados: capturas/100 anzois da frota Japonesa
1952 1958
1964 1980
Abundância relativa de 8 espécies de tubarõesAtlântico (oeste)
Fonte: Baum et al. 2003. Collapse and conservation of shark populations in theNorthwest Atlantic. Science 299: 389-392.
hammerhead white tiger coastal andoceanic species
thresher blue mako oceanicwhitetip
11
Fonte: IMR, Norway (http://www.imr.no/coral/fishery_impact.php)
Impactos de pesca: recifes de coral(Lophelia pertusa)
Marcas das portas do arrasto
Fonte: Worm et al. 2006. Impacts of biodiversity loss on ocean ecosystem services.Science 314: 787-790.
Perda de espécies em função de riqueza específica
12
Fonte: ICES Deep Sea Fisheries Working Group
Evolução do comprimento médio do Goraz Pagellus bogaraveo
Ano
Comprimentomédio (cm)
1ª maturação (fêmeas)
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
“ Fishing down the web “
O futuro ?
Situaçãoactual em Portugal
Degradação do fundo
13
Pesca lúdica no Algarve(1960 - 1970)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
55000
60000
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Ano
De
sem
ba
rqu
es
(to
ne
lad
as)
Algarve
Golfo de Cadiz
Desembarques de peixes Algarve e Andalucia (Golfo de Cadiz)
14
Pargos - Algarve
0
50
100
150
200
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Ano
Des
emba
rque
s (t
onel
adas
)
Pescada - Algarve
0
500
1000
1500
2000
2500
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Ano
Des
emba
rque
s (t
onel
adas
)
Sargos - Algarve
0
50
100
150
200
250
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Ano
Des
emba
rque
s (t
onel
adas
)
Tendências: dados históricosPesca recreativa
Tavira (1950 – 1960)
15
Comparações históricas(século XVIII – século XXI)
António Botelho de Lacerda Lobo (1754 – 1822?)– Doutor e lente de Filosofia da Universidade de Coimbra– Visitou o Algarve em 1790/91– Descreveu 132 espécies de peixes– Informação sobre artes de pesca– Informação sobre o tipo de fundo, época do ano e zona de pesca– Informação sobre a abundância relativa– Informação sobre o destino
Fonte: Cavaco, H. 1992. Espécies Piscícolas dos Mares e Rios do Algarve nos finaisdo século XVIII. Edição conjunta da CCRA e do Parque Natural da Ria Formosa.
Albafar (Hexanchus griseus)“Os pescadores de Olhão fazem com os
Espinheis uma grande pescaria deste peixe em profundidade de 175, 200, 400, 450 braças d’agoa. Elle faz hum grande damnona Armação, tem poucas compradores em fresco, seca-se, e depois vai para Hespanha. Aproveitão das entranhas de que tirão azeite em grande quantidade. ”
Desembarques no Algarve em 2003: 0 kg
Mero (Epinephelus spp.)
“ ….. Todo este pescado consome-se fresco em Tavira e Lagos. Em Olhão salga-se, e vai para Lisboa.”
Desembarques no Algarve em 2003: 669 kg
16
Peixe anjo (Squatina spp.)
“Os pescadores de Olhão e Lagos são aquellesque mais vezes apanhão este peixe no mês de Junho, e na profundidade de quatro braças d’agoa. Para esta pescaria não uzão de outro Aparelho mais do que a Fisga. Não se consome em fresco, porem seca-se, e depois heexportado para o Alemtejo e Hespanha. ”
Desembarques no Algarve em 2003: 34 kg
Viola (Rhinobatus spp.)“ ….. tambem se fazia a matança delle por todo o Rio, e aqui muito principalmente no tempo de inverno. Quasi toda a quantidade deste pescado se consome em fresco e tambem se seca algum. “
Desembarques no Algarve em 2003: 0 kg
Impactos da pesca:
Redução em Biodiversidade:• Aumento na taxa de colapso dos recursos.
Relação inversa entre a biodiversidade e:• Capacidade para recuperar,• Estabilidade,
• Qualidade de água.
Aumento em Biodiversidade:• Aumento em produtividade,• Menos variabilidade nos recursos.
17
Impacto da pesca
• População;• Espécie;• Comunidade;• Habitat;• Ecossistema;• Biodiversidade;• Cadeia trófica
Artes de pesca:• Passivos – redes de
emalhar, tresmalho, palangre, armadilhas, covos etc…
• Activos – arrasto, cerco, dragas, dragashidraulicas
Conclusões:• Recursos em declínio;• Efeitos diretos e indiretos da pesca;
Ameaças principais:• Sobre capacidade / sobre pesca / tecnologia ;• Artes não selectivas / pesca acessória (by-catch) / rejeições
(discards);• Perda de diversidade;• Destruição do fundo;• Pesca fantasma (“Ghost fishing”);• Gestão e conservação inadequada;• Monitorização inadequada;• A Política Comum das Pescas (CFP);• Mudanças globais (clima) – “Regime shifts”?
18
2. Sobre capacidade / sobre pesca / tecnologia
Modernização da frota
Desembarque / viagem (kg)
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
Arrasto Cerco
Abatidas
Modernizadas
Fonte dos dados: DGPA (1992-1996)
19
Subsídios (pescas do Atlântico Norte)
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
• 2.5 x 109 Euros ano-1
• UE: 1.25 x 109 Euros ano-1
• 16% do valor da captura
• aumento de capacidadee esforço de pesca• recursos mais escasos• aumento dos preços
Fonte: Pauly & MacLean. 2003. In a perfect ocean. Island Press, 175p.
Noruega: comparação da pesca artesanal com a pesca industrial
Benefícios Artesanal Industrial
Núm. de pescadores
Número de embarcações
Captura anual(103 toneladas)Captura anual
(consumo humano)
Valor da captura(106 Euros)
Núm. de pescadorespara cada 1x106 Euros
de capturaUtilizado para óleo
e farinha(103 toneladas)
Combustível(106 litros)
20
“Technology, now makes it possiblefor us to catch whatever fish we like.”(G. Valdimarsson)
“Our understanding of how to exploitthe resource has moved much faster thanour ability to manage it.” (M. Clarke)
SIMPLE TO USE The only ones frightened by our technology are the fish
3. Artes não selectivas, pesca acessória (by-catch) e rejeições (discards)
21
22
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mantle length (cm)
Sel
ectiv
ity
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mantle length (cm)
Sel
ectiv
ity
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mantle length (cm)
Sel
ectiv
ity
a
b
c
70mm
60mm50mm Alvitana:
600 mm
800 mm
600 +800 mm
Selectividade de tresmalho – choco(Sepia officinalis)
00.20.40.60.8
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Comprimento total (cm)
Sel
ectiv
idad
e
00.20.40.60.8
1
0 10 20 30 40 50
Comprimento total (cm)
Sel
ectiv
idad
e
00.20.40.60.8
1
0 10 20 30 40 50
Comprimento total (cm)
Sel
ectiv
idad
e
00.20.40.60.8
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Comprimento total (cm)
Sel
ectiv
idad
e
Diplodus vulgaris Pagellus acarne
Pagellus erythrinus Spondyliosoma cantharus
Curvas de selectividade para 4 espécies deSparidae e comprimentos mínimos legais
Malhagem (esticada): 100, 120, 140 e 160 mm
23
By-catch: a problem in trawl fisheries worldwide .....A problem of species and size selectivity …..
24
Fonte: Huse et al. (2002)
25
Fonte: Huse et al. (2002)
Deepwater sharks: low resilience ?Effects of fishing on K – selected species
26
Catch Retained Discards DiscardMétier Tows or Sets (kg) (kg) (kg) rate
Crustacean trawl mean 2.73 1002.6 168.2 834.4 0.70n = 11 (30 tows) sd 0.47 824.3 68.8 820.9 0.23
Demersal purse seine mean 2.36 3198.4 2069.5 1128.9 0.20n = 14 (33 sets) sd 1.55 3756.8 2861.2 2797.4 0.32
Fish trawl mean 5.14 7196.9 1517.4 5679.5 0.62n = 7 (36 tows) sd 2.04 7033.3 687.0 7059.2 0.33
Pelagic purse seine mean 1.38 9218.6 3710.0 5508.6 0.27n = 13 (18 sets) sd 0.51 11248.8 3860.6 11827.7 0.40
Trammel net mean 1.00 106.1 96.7 9.4 0.13n = 11 (11 sets) sd 0.00 87.5 87.3 9.8 0.13
Comparison of discarding rates in five Algarve métiers.
Multidimensional scaling (MDS) ordination based on Bray-Curtis similarities for 20 métier-season combinations showing that discard composition differs among the 5 métiers .
27
Conceptual model of the fate of trawl discards
4. Pesca fantasma (“Ghost fishing”)
28
Ghost fishing by bottom gill nets and Ghost fishing by bottom gill nets and trammel nets: an experimental studytrammel nets: an experimental study
Estimated amounts of gill and Estimated amounts of gill and trammel nets in usetrammel nets in use
29
•• To describe and quantify the impacts of “lost” nets on living resources
•• To quantify the amount of lost nets and rates of gear loss, and to obtain information on the principal factors responsible for the losses
•• To study the evolution, degradation and movement of “lost” gill nets and trammel nets
Incidental impacts of gill nets Incidental impacts of gill nets (FANTARED)(FANTARED)
Objectives (with particular emphasis on the development of suitable and adequate methodologies):
Locations of and conditionsLocations of and conditionsat the field sitesat the field sites
30
Location of the experimental sitesLocation of the experimental sites
Monitoring of experimental netsMonitoring of experimental nets
•• Net evolution and degradation:? net height at 5 m intervals? effective fishing area? state of the net? video and photographic records
•• Impact on living resources:? observed catches? daily catch rates? behaviour in relation to nets
31
Experimental netsExperimental nets
Measurements taken for calculating the Measurements taken for calculating the area of the netarea of the net
DHHi i+1
i+1i
32
Evolution of net heightEvolution of net height
0
100
200
Hei
gh
t o
f th
e ne
t (cm
)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
2nd month
1st month
Begining
Nº of the float
Trammel net C
33
Evolution of net heightEvolution of net height
0
100
200
Hei
gth
of t
he
net (
cm)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2nd month
1st month
Begining
Nº of the bouy
Gill net C
Evolution of the fishing areaEvolution of the fishing area
Trammel net
0
40
80
120
160
200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Weeks
Fish
ing
effe
ctiv
enes
s
(m 2 )
Trammel net C
Trammel net A and B
34
Evolution of the fishing areaEvolution of the fishing area
Gill net
0
40
80
120
160
200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Weeks
Fish
ing
effe
ctiv
enes
s
(m 2 )
Gill net C
Gill net A and B
Evolution of the mean number of Evolution of the mean number of individuals captured per dayindividuals captured per day
Gill net
0
5
10
15
20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Weeks
Ave
rag
e n
º in
div
idu
als
per
day
Gill net C
Gill net A and B
35
Evolution of daily standardized Evolution of daily standardized catch rate (per 100 mcatch rate (per 100 m22))
Trammel net
02
4
6
8
10
12
14
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Weeks
Cat
ch r
ate
(nº/
100m
2)
Trammel net C
Trammel net A and B
Evolution of daily standardized Evolution of daily standardized catch rate (per 100 mcatch rate (per 100 m22))
Gill net
02468
10121416
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Weeks
Cat
ch r
ate
(nº/
100m
2)
Gill net C
Gill net A and B
36
CONCLUSIONSCONCLUSIONS
•• Catch rates highest during first few weeks, declining exponentially over time
•• Cumulative impact of a “lost” net over an extended period of time may be considerable
•• Most significant changes in net evolution during the first few weeks after deployment
•• Importance of seasonal effects
FANTARED II: Ghost fishing of traps
37
Colonization of lost traps at depths of 20m
358 days ?
? 34 days
? 230 days
96 days ?
Deployment of “lost” octopus and fishtraps in 1999 and 2000
Sand Web
Sand Recover
Rock Web
Rock Bundle
Rock RecoverOld Bundle
Old Bundle
Old Web
Old Web
Sand Bundle
Pinger
FT1FT2FT3
FT4
FT5FT6
FT7
FT8
FT9FT10
18.5m
8.05 8.00 7.95 7.90 7.85 7.80 7.75
Longitude ( °W)
36.95
37.00
Latit
u de
(°N )
Faro
Olhão
30
38
Evolution of mean catch per fish trap
0
1
2
3
4
5
6
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Days after deployment
Cat
ches
(n
/tra
p)
5. Dinâmica do tamanho médio(ou o impacto da pesca sobre o tamanho médio) – um estudo
baseado na simulação
39
Location of Beirinha fishing grounds where longline selectivity trials were carried out (March to August 1997 and May to August 1998)
-9.00 -8.50 -8.00 -7.50
Longitude (°W)
36.80
37.00
37.20
Latit
ude
(°N
)
Sagres
LagosPortimão
Albufeira
Faro OlhãoFuzeta30
100200
500N
Ria Formosa
Catch size frequency distributions for 4 hook sizes: 2-3 cm differences in mean size from 1997 to 1998 - why ?
Hook 5
0
1
2
3
4
5
27 .5 29 .5 31.5 33.5 35 .5 37 .5 39.5 41.5 43 .5 45 .5 47 .5 49.5 51 .5 53 .5 55.5 57.5 59 .5 61 .5 63.5 65.5 67 .5 69 .5
Ha
ke
pe
r 1
00
0 h
oo
ks
97
98
Hook 7
0
1
2
3
4
5
27 .5 29 .5 31.5 33.5 35 .5 37 .5 39.5 41.5 43 .5 45 .5 47 .5 49.5 51 .5 53 .5 55.5 57.5 59 .5 61 .5 63.5 65.5 67 .5 69 .5
Ha
ke
pe
r 1
00
0 h
oo
ks
Hook 9
0
1
2
3
4
5
27 .5 29 .5 31.5 33.5 35 .5 37 .5 39.5 41.5 43 .5 45 .5 47 .5 49.5 51 .5 53 .5 55.5 57.5 59 .5 61 .5 63.5 65.5 67 .5 69 .5
Ha
ke
pe
r 1
00
0 h
oo
ks
Hook 10
0
1
2
3
4
5
27 .5 29 .5 31.5 33.5 35 .5 37 .5 39.5 41.5 43 .5 45 .5 47 .5 49.5 51 .5 53 .5 55.5 57.5 59 .5 61 .5 63.5 65.5 67 .5 69 .5
Size class (cm)
Ha
ke
pe
r 1
00
0 h
oo
ks
1997 1998Hook Mean TL (cm) s.d. Mean TL (cm) s.d.
10 47.4 5.89 45.6 4.989 47.7 6.24 45.6 4.717 47.0 6.83 44.1 4.615 47.4 6.70 45.3 4.97
40
What can cause the size (and age) structure of an exploited fish species to change ?
•A change in the exploitation pattern:– increased fishing mortality– introduction of a gear with different size selective properties– a change in mesh size– most likely source of long-term changes ?
• Variability of recruitment– most likely source of year-to-year variability in mean size ?
– especially for short-lived species with relatively few age classes in the fishery
Numerous examples of dramatic changes in mean size associated with exploitation of previously un-fished or lightly fished populations:
e.g.•Snowy grouper (Epinephelus niveatus): 65-80 cm in early 1980s to 50-60 cm in mid-1990s•Blue whiting (Micromesistius poutassou) in NW Mediterranean decreased in mean length following strong increase in fishing effort since 1967• Decrease in biomass accompanied by decreases in mean size of commercial species of Labrador Sea upper continental slope fish assemblage•Black spot sea bream (“goraz”), Pagellus bogaraveo
41
Black spot sea bream (Goraz), Pagellus bogaraveo:medium sized Sparid (up to 70 cm SL), protandroushermaphrodite, adults found on rocky bottom in deep water (to 700 m)
Main landing ports and fishing areas for the black spot sea bream (Pagellus bogaraveo) in southern Spain. Fishing is with vertical longlines (“voraceras”).
42
“Voracera” longline used to fish the black spot sea bream
Evolution of the black spot sea bream fishery in the Strait of Gibraltar. LPUE is landings per unit effort. One unit of effort corresponds to one daily trip and the associated sale of the catch.
43
44
Evolution of mean length (cm) of black spot sea bream landed by the “voracera” fleet (1983-1999). Note: the sizes at 50% maturity for males and females are 29.3 and 33.6 cm
45
Objective:
Study the evolution of mean size and the dispersion of mean size by modeling catch size frequency distributions in order to evaluate the relative importance of:
– size selectivity– fishing mortality– exploitation pattern– recruitment pattern – recruitment variability
Case study species: Pagellus bogaraveo, mid-Atlantic fishery (Açores)
Program: modified SIMULPOP (Castro 1988), used in a number of studies to simulate catch size frequency distributions for testing length-based methods, selectivity models etc...
Outline of SIMULPOP program
46
Major features of SIMULPOP simulations:
• mean length-at-age is given by the von Bertalanffyequation:
• length-at-age is normally distributed• exponential decline in numbers: • natural (M) and fishing (F) mortality are random
normal• logistic or normal model size selectivity• annual recruitment constant or log-normal• annual recruitment distributed according to a
specified pattern (e.g. single peak)
? ?? ?0* 1 k t ttL L e? ?? ? ?
? ?? ?* * 1 t tF Mt t t tC N F Z e? ?? ?
Recruitment, selectivity and exploitation parameters used in the simulations with SIMULPOP.
Table 1. Recruitment, size selectivity and exploitation parameters used in the simulations with SIMULPOP.
Annual Recruitment pattern
Recruitment distribution
Recruitment distribution parameters
Selectivity curve
Selectivity curve parameters
Fishing mortality (F) pattern
Annual increase in F
Single peak lognormal s.d. log(x)=0.2 Normal Mean=14.4, s.d.=3.0 Continuous 5%(10%, 40%, 40% lognormal s.d. log(x)=0.4 Mean=28.7, s.d.=3.0 increase 7.50%and 10% in Dec, lognormal s.d. log(x)=0.6 Mean=43.1, s.d.=3.0 10%Jan, Feb and Mar) exponential decline
Logistic L50=14.4, b=0.4 Abrupt F = 0.3 L50=28.7, b=0.4 increase F = 0.5 L50=43.1, b=0.4 F = 0.7 F = 0.9
47
Recruitment distributions
0
10
20
30
40
0
200000
400000
600000
800000
1000
000
120000
0
140000
0
160000
0
180000
0
2000
000
220000
0
2400
000
2600
000
Recruitment
Freq
uenc
y
0
10
20
30
40
50
0
200000
400000
600000
8000
00
100000
0
120000
0
140000
0
160000
0
180000
0
200000
0
220000
0
240000
0
2600
000
Recruitment
Freq
uenc
y
0102030405060708090
0
200000
400000
600000
8000
00
100000
0
1200
000
1400
000
1600
000
180000
0
200000
0
220000
0
240000
0
2600
000
Recruitment
Freq
uenc
y
Log-normal, s.d. = 0.2
Log-normal, s.d. = 0.4
Log-normal, s.d. = 0.6
Selectivity curves Logistic model selectivity
Normal model selectivity
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 10 20 30 40 50 60
Total length (cm)
Sel
ectiv
ity
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 10 20 30 40 50 60
Total length (cm)
Sel
ectiv
ity
48
Exploitation pattern (over 20 year period): - abrupt increase from F = 0.2 to F = {0.3, 0.4, ......, 1.0)- gradual increase (5, 7.5 and 10% yr-1):
00,20,40,60,8
11,21,4
0 5 10 15 20 25
Time (years)
Fis
hing
mor
talit
y (F
) 5% increase yr-17.5% increase yr-1
10% increase yr-1
Logistic selectivity (L50=28.7 cm), log-normal recruitment: a) s.d. = 0.2, b) s.d. = 0.6
a
b
26
28
30
32
34
36
38
40
0 40 8 0 120 160 200 240
Month
Mea
n le
ng
th (c
m)
F03
F05F07
F09
26
28
30
32
34
36
38
40
0 40 80 120 160 200 240
Month
Mea
n le
ng
th (c
m)
F03F05F07
F09
49
Standard deviations of mean length corresponding to previous slide.a
b
2,53
3,54
4,55
5,56
6,57
7,5
0 40 80 120 160 200 240
Month
sd
F03
F05F07
F09
2,53
3,54
4,5
55,5
66,5
7
7,5
0 40 80 120 160 200 240
Month
sd
F03
F05F07
F09
Logistic selectivity simulations for L50 = 28.7 cm,an abrupt increase in fishing mortality to F = 0.3,0.5, 0.7 and 0.9 and low recruitment variability
(log-normally distributed with s.d. = 0.2).
Symbols: diamond – F = 0.3, square – F = 0.5,triangle – F = 0.7, circle – F = 0.9.
a
b
26
28
30
32
34
36
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
0 5 10 15 20
Year
stan
dar
d d
evia
tio
n (
sd)
50
Evolution of mean length for a steady increase in fishing mortality (5% and 10% yr -1), a single annual log-normally distributed (s.d. = 0.4) recruitment peak and three logistic selectivitycurves:
a) L50 = 43.1 cm, b = 0.4, b) L50 = 28.7 cm, b = 0.4, and c) L50 = 14.4 cm, b = 0.4.
Symbol: triangle = 5% increase in F, square = 10% increase in F.
a
b
c
40
41
42
43
44
45
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
25
30
35
40
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
15
20
25
30
0 5 1 0 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
Evolution of mean length for a steady increase in fishing mortality (5% and 10% yr-1), a single annual log-normally distributed (s.d. = 0.4) recruitment peak and three normal selectivity curves:
a) mean = 43.1 cm, s.d. = 3.0, b) mean = 28.7 cm,s.d. = 3.0, and c) mean = 14.4 cm, s.d. = 3.0.
Symbol: triangle = 5% increase in F, square = 10% increase in F.
a
b
c
40
41
42
43
44
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
26
27
28
29
30
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
12
13
14
15
16
0 5 10 15 20
Year
Mea
n L
eng
th (
cm)
51
a
b
c
20
25
30
35
40
45
50
0 5 10 15 20
Year
Mea
n l
eng
th (
cm)
20
25
30
35
40
45
50
0 5 10 15 20
Year
Mea
n l
eng
th (
cm)
20
25
30
35
40
45
50
0 5 10 15 20
Year
Mea
n l
eng
th (
cm)
Mean length + 1 s.d. for logistic selectivity (L50 = 28.7 cm, b = 0.4), exponential decline in recruitment and increasing fishing mortalityrate: a) 5% yr-1, b) 7.5% yr-1, c) 10%increase in F yr-1.
Conclusions
• Logistic selectivity with increasing F over time could account for the observed decrease in mean size of “goraz” in the Strait of Gibraltar, especially if there was a decrease (or failure) in recruitment over time
• Normal curve selectivity unlikely to result in long term decreases in mean size
• These simulations provide indirect evidence for logistic type selectivity for hooks
• Simulations are useful for management and conservation purposes when there is limited data for more classical approaches
52
What next ?
This was a preliminary, exploratory study .....
More realistic simulations:• individual-based modeling approach• population dynamics parameters for the actual Strait of
Gibraltar stock• incorporation of real fishing effort and selectivity
information• density dependence ?
6. Soluções ……..
53
Soluções …?• Tecnológicas;• Reduzir o esforço de pesca;• Proibição de artes lesivas;• Monitorização;• Áreas protegidas;• Recifes artificias;• Essential fish habitat;• Gestão: ecosystem based management
TED’s “Turtle Excluder Devices “NMFS, NOOA, 2002
54
BRD’s“By-catchReducingDevices”
painéisseparadores
Van Marlen,B., 2000Technical modifications to reduce the by-catches and impacts of bottom fishing gears
Van Marlen,B., 2000Technical modifications to reduce the by-catches and impacts of bottom fishing gears
BRD’s“By-catchReducingDevices”
grelhastipoNordmore
55
Utilização de uma grelha tipo Nordmore
numa rede de arrasto de camarão na Austrália
1996Kennelly, SJ and Bradhurst, MR
Áreas marinhas protegidas
56
Recifes Artificiais
57