ECO DE VOCES SIN ALIENTO

Carlos Araque OsorioCompilación y edición

ECO DE VOCES SIN ALIENTOCarlos Araque OsorioCompilación y edición

© Universidad Distrital Francisco José de Caldas© Facultad de Artes ASAB© Carlos Araque Osorio

Clara Angélica Contreras José Assad Cuellar José Ruiz Mercado Hugo Salcedo Efraín Franco Frías Carlos Manuel Vázquez Lomelí Luis Ariel Martínez Camilo Ramírez Triana Eliécer Cantillo Blanco

Primera edición, Bogotá, marzo de 2017ISBN: 978-958-8972-91-6

Coordinación editorial Carlos Araque Osorio

Corrección de estiloElla Suárez

DiagramaciónDiana Marcela Ayala

Imagen de portadaDiana Marcela Ayala

Acompañamiento editorialMiguel Fernando Niño Roa

Eco de voces sin aliento / Carlos Araque Osorio y otros. -- Bogotá : Universidad Distrital Francisco José de Caldas, 2017. 240 páginas ; 21 cm. ISBN 978-958-8972-91-6 1. Teatro colombiano 2. Dramaturgia 3. Artes escénicasI. Araque Osorio, Carlos, autor. Co862.6 cd 21 ed.A1565713

CEP-Banco de la República-Biblioteca Luis Ángel Arango

Todos los derechos reservados. Esta obra no puede ser reproducida sin el permiso de la Universidad Distrital Francisco José de caldas

CONTENIDO

PRÓLOGO 7

CTRL+ALT+SUPR 35Clara Angélica Contreras Camacho Entradas agotadas 47José Assad Cuellar Una Silla 63José Ruiz Mercado Dur@ de follar 95 Hugo Salcedo

Traficantes de oro rojo 109Efraín Franco Frías

Perder todo 137Carlos Manuel Vázquez Lomelí

¿Tengo razón o no? 163Luis Ariel Martínez

El curandero (De la medicina antioqueña) 185Camilo Ramírez Triana

Alejandro Petión o Papá Banké 200Eliécer Cantillo Blanco

El fallecido ojo de vidrio 223Carlos Araque Osorio

-4-

PRÓLOGOUN DECÁLOGO COMO SÍMBOLO DE

CREACIÓN PARA LA ESCENA

-5-

PRÓLOGOUN DECÁLOGO COMO SÍMBOLO DE

CREACIÓN PARA LA ESCENA

-6-

-7-

Como siempre la labor de intentar hacer una presentación de los escritos de diez autores y de una artista plástica y visual todos ellos y ellas de diferentes tendencias, con di-

versas formaciones y con múltiples inquietudes como dramatur-gos, siempre será compleja y riesgosa. Si a esto agregamos que necesariamente hay que hacer una clasificación para presentar estos escritos y estas imágenes al lector y al observador, de tal manera que comprenda por qué fueron organizados de esa forma, implica no solo riesgos, sino quizás inconformismos y diferencias por parte de los colaboradores de este proyecto. Creo que no hay escapatoria. Fui designado para hacer la compilación y edición y no puedo evadir esa responsabilidad, tarea que —por demás— acepto gustoso y sorprendido.

No siempre tiene uno la posibilidad de reflexionar sobre el tra-bajo creativo que realizan sus amigos, coetáneos, compañeros y compañeras de oficio, y no siempre uno lo puede hacer de tal ma-nera que tenga la posibilidad de ser leído y consultado por un buen número de personas. Fue el mundo artístico y académico el que nos llevó a esta situación y en el que logramos articular

-8-

una propuesta, para que autores y artista plástica de dos países pudiesen publicar en un solo texto, diversas formas de entender, escribir un unipersonal e ilustrar estos escritos.

Entre el 15 el 21 de agosto de 2015, con la presencia de los repre-sentantes y miembros de los grupos de investigación: Estudios de la Voz y la palabra de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas de Bogotá y CA-9 investigaciones Estéticas de la Univer-sidad de Guadalajara, se acordó realizar la publicación de un li-bro de monólogos o unipersonales; (textos dramáticos o teatrales donde la acción recae principalmente en un personaje, persona, presencia o apariencia).

En esa misma ocasión se determinó que las dos universidades adelantarían propuestas de radioteatro, publicación de libros sobre investigación teatral, organización de eventos artísticos o escénicos y afianzamiento de programas de posgrado como la Maestría en Voz Escénica, con posible doble titulación o cotitu-lación y con movilidad internacional de maestros y estudiantes. En ese momento y para garantizar que los proyectos llegarían a buen término, se designaron responsables para cada uno de ellos. Quisieron los dioses del teatro que a mí me correspondiera este asunto de editar, recopilar, prologar y presentar este libro que ahora tienen en sus manos.

Estos proyectos tiene antecedentes que vale la pena rescatar; por ejemplo, la publicación del libro Para jugarse la vida por parte de la Secretaria de Cultura del gobierno de Jalisco, México, el cual incluye monólogos con personajes masculinos, de autores mexi-canos y colombianos, que ha tenido una amplia difusión en toda Latinoamérica, y de los cuales se han realizado —al menos— cin-co montajes en diferentes países, con el ingrediente de que varios de ellos se han presentado y proyectado no solo en América, sino en Europa. Igualmente es necesario destacar el libro Voces impú-

-9-

dicas, vicios políticos y confesiones públicas, publicación realizada por Ediciones escenología/drama, que trata sobre personajes fe-meninos e incluye cuatro monólogos de autores mexicanos con la presentación por parte de un autor colombiano. Como en el caso anterior, estos textos dramáticos ya fueron llevados a la escena en varios países, y alcanzaron notables representaciones.

Se traen a la memoria esos proyectos porque de alguna forma re-presentan una tendencia actual: y es la de reactivar la publicación y el montaje de unipersonales, soliloquios o monólogos. Ello se debe, quizás, a la facilidad que implica poner de acuerdo a un re-ducido número de personas para adelantar un proceso de monta-je, desplazar un pequeño equipo cuando el montaje está realizado y, sobre todo, tener la posibilidad de presentarlo en los múltiples y variados escenarios que se ofrecen en la contemporaneidad para el teatro y las artes escénicas.

Otro elemento para resaltar es que en las publicaciones anterio-res de alguna forma, tanto autores mexicanos como colombianos han estado comprometidos en su escritura, elaboración, edición y socialización, lo que conlleva una idea binacional de coopera-ción, intercambio, movilidad, y en especial, fraternidad creativa entre los dos países. Para fortalecer esta lógica, los dos grupos de investigación comprometidos con este proyecto se proponen realizar, al menos, dos montajes: uno por grupo de investigación, de algunas de las obras publicadas en la presente edición, para ser presentada en el país par.

Hay que destacar que, por fortuna y para poder cumplir este com-promiso, una dramaturga colombiana, Clara Angélica Contreras: cinco autores colombianos: Camilo Ramírez, Eliecer Cantillo, Ariel Martínez, José Assad, y Carlos Araque; y cuatro mexicanos: Carlos Vázquez, Efraín Franco, Hugo Salcedo y José Ruiz Merca-do, enviaron sus escritos, lo que nos da un total de diez monólogos

-10-

de diversos estilos, tendencias, inquietudes y estéticas. El listado de los dramaturgos y sus escritos es el siguiente:

Autor Monólogo

Clara Angélica Contreras CTRL+ALT+SUPRCamilo Ramírez Triana El curanderoEliécer Cantillo Blanco Alejandro PetiónCarlos Vázquez Perder todoAriel Martínez ¿Tengo razón o no?Efraín Franco Traficantes de oro rojo.Hugo Salcedo Dur@ de follarJosé Assad Entradas agotadasJosé Ruiz Mercado Una sillaCarlos Araque Osorio El fallecido ojo de vidrio.

Con este buen y cabalístico número de contribuciones, —recorde-mos que diez nos remite a la totalidad en movimiento, del retorno a la unidad y, en su sentido más trasparente expresa el retorno a la vida, pero también a la muerte—, surge una pregunta inte-resante: ¿cómo establecer el orden en el cual serán publicadas? Lo primero que se me ocurre es que deben ser clasificados según algunos estándares más o menos aceptados en los medios teatra-les: si son escritos en primera, segunda o tercera persona; si son una propuesta de presentación de su autor, representación de un personaje: o una combinación entre autor y personaje; si el per-sonaje interpela al público, a seres imaginarios o se interpela a sí mismo, si es un texto histórico, ficcionario o una combinación entre las dos opciones, si involucra al público en la acción, lo dis-tancia o juega con él entre estas alternativas; si es una propuesta teatral, performativa, o una especie de instalación contemporá-nea. En fin…, podríamos buscar otras formas de clasificación y de ordenamiento, todas ellas reconocidas y practicadas en las artes escénicas.

-11-

Ahora bien, también se podría pensar en hacer una selección por orden de entrega de cada uno de los materiales, teniendo en cuen-ta la fecha en las que fueron remitidos; pero existe un inconve-niente: en cada país había una persona encargada de hacer esa recopilación y, en el término de dos o tres días antes de vencer el tiempo de entrega, estas personas enviaron los monólogos sin especificar la fecha en la que fueron entregados por sus autores.

Otra manera simple de ordenarlos es por el número de páginas, lo cual podría ser de mayor a menor o de menor a mayor. Esta propuesta puede resultar incluso tediosa para algunas personas; sin embargo, es utilizada con más regularidad de la que se podría sospechar. En este caso no lo haremos, dado que consideramos que ella no da razón, por ejemplo de temáticas, géneros o estilos, intereses y tendencias. Tampoco daría cuenta de estas inquietu-des ordenarlos en orden alfabético, según el apellido o nombre de los autores.

Se podría utilizar el recurso de ordenarlos por el país de origen; primero los mexicanos y luego los colombianos o, por el contrario primero los colombianos y luego los mexicanos. La dificultad de esta propuesta es que atenta contra la posibilidad de intercambio y estaría amparada como en una especie de segregación naciona-lista. Lo mismo ocurriría si los ordenamos teniendo como pará-metro el mayor o menor número de textos de cada país.

Otra posible forma de entregarlos al lector es clasificándolos por un supuesto género dramático, por ejemplo: primero las trage-dias, segundo las comedias, después los melodramas, quizás segui-das de las farsas. Esto nos llevaría a un debate dispendioso sobre qué es una tragedia en la actualidad o qué podríamos entender por farsa o, a qué denominamos comedia. Y otra vez por fortuna nos salva la misma naturaleza de los textos, dado que varios de ellos, —por no decir todos —, son difíciles de clasificar y no están

-12-

regidos en su construcción por cuantificaciones tradicionalistas, clásicas o acartonadas; por el contrario, varios de ellos se podrían ubicar entre lo que conocemos como nuevas dramaturgias o escri-tos para la escena contemporánea.

Que esto sea o no una virtud solo lo podrán entender y definir quienes tengan el placer de leerlos: sobre todo aquellos osados que vean en algunos de estos monólogos la posibilidad de llevarlos a la escena.

Bueno ¿qué hacer? Como compilador y presentador de esta pro-puesta, me tomé el atrevimiento de clasificarlos por género, pero no por género teatral, sino por género en cuanto a la condición sexual de los personajes. Al leerlos percibí que “CTRL+ALT+SUPR”, había sido escrito por una mujer y nos presentaba a una dama en cruel y despiadado conflicto con la sociedad contemporánea; cuatro de ellos, aunque estaban escritos por hombres, colocaban como protagonista a una mujer o a varias mujeres interpretadas por una sola actriz, “Entradas agotadas”, de José Assad; “Trafi-cantes de oro rojo”, de Efraín Franco;“Dur@ de follar”, de Hugo Salcedo, y “Una silla”, de José Ruiz Mercado, tienen como pro-tagonista a una o varias mujeres y remiten a una problemática particular de este género. Se destacan sus anhelos, frustraciones, deseos y sobre todo sus debates y luchas con el medio y mundo que les tocó vivir, capotear y enfrentar. “Perder todo”, de Carlos Vázquez, si bien es un texto en el cual el protagonista es un hom-bre, toda su problemática se centra en tres mujeres: su madre, su esposa y su hija. En “¿Tengo razón o no?”, de Ariel Martínez, los personajes centrales son Carlos, un hombre petulante y maduro y el actor que lo interpreta; pero el conflicto del texto se centra en la relación que tiene con María su mujer, quien finalmente lo abandona. “El curandero”, de Camilo Ramírez, nos muestra a Nicolás, un viejo yerbatero que todo el tiempo debate hasta con su sombra, principalmente con Javiera, una india bruja y resabia-

-13-

da que según parece, quiere robarle su conocimiento. “Alejandro Petión” de Eliécer Cantillo, nos muestra el panorama de un líder negro, hijo de una esclava liberta africana. En “Un fallecido se confiesa”, de Carlos Araque, no hay duda de que se trata de una muerte interpretada por un hombre, aunque la muerte siempre será, y no se sabe por qué extrañas razones, femenina.

Siguiendo esta lógica, presento y organizo los monólogos que componen esta edición. Con ello espero no ofender a los autores y, mucho menos, que queden con la idea de que seguí una lógica pre-ferencial. Sin duda, sigo un impulso emotivo y visceral, pero este no tiene nada que ver con gustos o con disgustos, ya que todos los textos me parecen interesantes, propositivos y muy creativos; aportan, contribuyen y fortalecen el panorama escénico interna-cional.

Siguiendo ese impulso emotivo, voy a comenzar a plantear algu-nas reflexiones sobre el monólogo “CTRL+ALT+SUPR”, de Clara Angélica Contreras, quien es nuestra única autora y que, por co-sas de su propia naturaleza, nos introduce en la vida de una fé-mina imbuida en los medios masivos de comunicación, que lucha por sobrevivir en esta jungla de violaciones a la intimidad, pro-ducto del mismo sistema.

Lo paradójico es que, aun cuando se trata de un monólogo su-perintimista, el espectador-testigo se entera de todo lo que le su-cede en la soledad de su apartamento, ya que lo que ella escribe por Facebook es proyectado en una pantalla gigante. Así que, sin quererlo, terminamos convertidos en voyeristas. Sin embargo, esto no es suficiente, pues también escuchamos las llamadas, los mensajes, los reclamos, las declaraciones de amor, las incompren-siones, incluso los rechazos.

-14-

Nuestra dramaturga se decide definitivamente por el uso de la tecnología de punta para realizar su propuesta escénica. Así, también nos lleva a los mismos enlaces que ella activa para ver y escuchar sus videos preferidos o aquellos que reflejan su estado emotivo, sus sentimientos y algo de sus gustos pictóricos: Escher, Van Gogh y quizás otros son proyectados, no con la intención de destacarlos como grandes genios, sino como aquellos que mejor delatan su enfrentamiento con la sociedad.

No obstante, nada mejor para mostrar esta situación que recurrir a la magia maravillosa de la poetisa suicida María Mercedes Ca-rranza, pues ella es ideal para describirnos esta situación cuando afirma:

“Queda la palabra Yo. Para esa,por triste, por su atroz soledad,

decreto la peor de la penas:Vivirá conmigo hasta el final”

Sí, son largos e intensos textos los que tenemos que leer y por los que nos enteramos del trágico final de este personaje, el cual, después de una urgente incertidumbre, nos revela su verdad: el camino es el suicidio, pero no sabemos y no podemos enterarnos si realmente este hecho ocurre, pues como en el teatro griego las muertes ocurren fuera de escena, con la diferencia que en este pequeño cuarto ya no hay nadie que pueda venir a ratificarnos el triste final.

Sin duda, un nuevo confesionario, donde una mujer desnuda su alma a partir de lo elemental y nos convierte en testigos de su profunda desgracia. Al final, nosotros terminamos siendo los protagonistas, quienes escuchamos un terrible secreto que, por cosas de la modernidad, se convierte, y muy a pesar de ella, en

-15-

voz populi. Pero ¿cuál es ese secreto: que se pudre el personaje o que la sociedad ya llegó a su máximo grado de putrefacción?

Para continuar esta lógica demencial no está de más continuar con “Entradas agotadas”, de José Assad, ya que se trata de un homenaje a una dramaturga latinoamericana que murió en Ma-drid y que, a pesar de ser una gran promesa para el teatro, termi-nó sus días sola y olvidada en un apartamento y, por cuestiones aún inexplicables, fue encontrada sin vida y con sus escritos entre las manos. En el monólogo nos adentramos en espacios emoti-vos y, por qué no, sentimentales. Luz Amalia Peña Tovar, actriz dramaturga, novelista taquillera, secretaria, maestra universita-ria, murió en la soledad y en medio de una complicada situación económica. Ella es el personaje que atiende detrás de una venta-nilla en un teatro. Por medio de su palabra nos describe no solo su situación, sino la de muchos inmigrantes que dan su vida por sobrevivir dignamente. No se sabe con certeza qué día y cómo falleció esta novelista de 48 años, ya que no hay resultados de la autopsia realizada en el Instituto Anatómico Forense. “Luza”, como la llamaban sus amigos, no tiene un reporte muy claro de cómo murió; apareció muerta en su apartamento, y eso ya es sufi-ciente para pensar en una vida llena de dramas, contradicciones e incertidumbres, al estilo de los personajes y de la vida de autoras como la brasilera Clarice Lispector o la inglesa Sara Kane.

De nuevo, una reflexión sobre la penosa condición que implica ser mujer y ser artista; de nuevo, esa cruda realidad que padecen aquellos que toman como oficio la dramaturgia. En este caso se nos muestra a un personaje que atiende una taquilla y que se des-dobla en otro que describe los pensamientos y sucesos de sus seres novelescos. Se entrecruzan de forma ingeniosa y magistral la rea-lidad del personaje con los pensamientos de los entes de su novela, que se complementan con una reflexión un tanto deprimida, apo-calíptica y decepcionante, donde se pone en duda el pensamiento

-16-

mítico-religioso y se demuestra, por ejemplo, que creencias como las del Arca de Noé no son más que supersticiones acomodadizas sin argumentación posible; pero eso sí empleadas para justificar la desigualdad, el hambre y la miseria.

Por ello, es necesario cuestionarse si vale la pena “nacer, crecer, complicarse hasta el máximo y morir”. Este tipo de reflexiones que nos acercan a Hamlet, a Segismundo o a Fausto son parte de la herencia maravillosa que nos deja este monólogo, donde el homenaje es tan solo el punto de partida para empezar a resca-tar las obras de varias dramaturgas que hoy viven casi que en el anonimato.

Su novela Cuando cierra la noche es el punto de partida para el texto de Assad, quien retoma su estilo ágil, gris, a ratos mordaz, a veces humorístico y en varias ocasiones intimista, pues en rea-lidad la ventanilla de taquilla por la que nos habla Luza opera igual que un confesionario, pues nos revela sus problemas y nos relata la difícil situación en su país, lo que en realidad la lleva a emigrar en busca de mejores opciones.

Está claro: “Lo real es lo ilusorio en el teatro”, pero muchas de las ilusiones en las que se ampara la realidad pueden ser verdades mágicas en la escena. El personaje nos recalca: “Mi país duele en mi cuerpo como si fuera una extremidad magullada, reumática, lacerada. Es increíble que el impacto de la ficción golpee más duro a la gente que un evento trágico de la realidad”.

Ella debe recurrir incluso al fracaso como estrategia publicitaria. Eso, al menos, nos cuenta en su soledad, donde una silla es la com-pañera ideal para interactuar y para crear situaciones, a veces cómicas, otras veces inverosímiles; pero, por lo general, salpicadas de un halo de tragedia, ya que el suicidio es el tema que atravie-sa, no solo la problemática del personaje, sino que nos remite a

-17-

esas situaciones desesperadas, como las que tienen que soportar los que asumen las tablas como forma de vida, donde el suicidio siempre será una alternativa. De alguna forma, este monólogo me lleva a pensar en Antonin Artaud, cuando afirmaba: “La angus-tia que hace a los locos, la angustia que hace a los suicidas, la an-gustia que hace a los condenados, la angustia que lesiona la vida”.

El personaje nos conduce por parajes inhóspitos que tienen que ver con la política, el poder, la historia y la realidad que tienen que afrontar quienes escogen el arte como su quehacer vital, e incluso mueren por defender sus ideales. Quizás el elemento más importante es que el monólogo propone un debate de género a partir del uso y empleo del lenguaje y de la escritura. ¿Cómo es-cribir ahora dramaturgia sin ofender a los diferentes sectores que buscan ser reivindicados en todos los territorios pero, sobre todo, a partir del lenguaje? Esa puede ser una de las grandes preguntas que nos deja este monólogo.

En un cuadro algo doloroso se nos plantea que, incluso, el tea-tro callejero es una alternativa de rebusque y de sobrevivencia; no obstante, lo extraño es que todo esto ocurre en un cuarto de encierro, donde Damiana juega y recrea vidas, momentos y ac-ciones por medio de sacos, vestidos, velas, maquillaje, sombreros, mayas y, especialmente, con su cuerpo.

En “Dur@ de follar”, Hugo Salcedo nos propone un poema dra-mático que presenta a una supuesta mujer: La Chucha Cuerera como personaje, pero no es una mujer cualquiera, es la mujer patria, la mujer bandera, la mujer, atropellada, calumniada, do-mesticada, dominada, asesinada, vilipendiada, ultrajada. Es la nación mexicana que tiene cara, cuerpo y sentimiento de mujer. No es el país, no es el macho mexicano ni el varón invencible. En realidad, se vuelve a presentar un debate de género, ya que patria es mujer y país es hombre. Es un debate entre lo mujeril,

-18-

lo hombruno y cómo cada género construye o destruye la nación según sus intereses. El autor nos propone a quemarropa que siga siendo mujer, sin importar si es puta, digna, mojigata, honorable o pulcra.

“Dur@ de follar” es un monólogo abiertamente político, contes-tatario, que nos recuerda los mejores días del teatro de vanguar-dia, de la pancarta o del panfleto contestatario de los años sesenta y setenta, con el ingrediente de que en este caso es un extenso poema que no calla, que no cede, que no permite respiro, pues es una andanada bien construida de lo que es en realidad la nación. Es una retahíla controversial de lo que es la patria, una locura lúcida de lo que en la actualidad puede significar enarbolar una bandera, donde se vislumbra una postura ácrata que propugna por la suspensión del poder, por el derrocamiento de la autoridad y por la aniquilación de un orden perverso, inútil y fácilmente manipulable.

La misma estructura del monólogo es eso, una secuencia de pa-labras sin un orden predecible, sin puntuación y siempre en pro-fundo caos. Es, digámoslo sin temor, una exploración sobre el lenguaje y sus complejidades, sobre la palabra y su poder, sobre la renuncia a la razón pura, para instaurar la poética en la esce-na. Ya el autor en textos como “Confesiones de una telefonista erótica” nos había sorprendido con su cualidad y su condición para combinar y construir estructuras gramaticales: “Muchacha maaaaaal paridaaaa, sabandija, suripanta, talonera, taconera, teibolera, tubera, concubina, magdalena flor del fango, flor silves-tre, flor marchita, floripondiaca, fichera, proxeneta, estalactita y estalagmita”.

¿Quién nos habla: una oradora desquiciada, una mujer alucina-da, una doncella azteca neurótica o simplemente una emanación femenina que reclama justicia? ¿Un pedir a grito abierto que se

-19-

aclaren los crímenes de Estado, de los políticos, de los ejércitos? Es un aullido enloquecido contra los infanticidios, los feminici-dios, los geronticidios, los estudianticidios.

Pienso, y no sé por qué, en una pieza autobiográfica. Es el autor que pregona una detención inmediata de la violencia, los asesina-tos, la corrupción, la discriminación, la persecución, la desigual-dad, la segregación, la separación, en fin, todas aquellas caracte-rísticas de la raza humana que nos hacen pensar, como ya lo dijo Shakespeare, que si hablamos de bestias, los humanos encabeza-mos la lista.

En los “Traficantes de oro rojo”, de Efraín Franco, se entrecruzan algunas mujeres con redes, órganos, vericuetos, caminos sin sali-da. La relación vísceras de res con órganos humanos es inquietan-te y descubre una situación dramática amenazadora en relación con el tráfico del oro rojo, que es el símil del tráfico de órganos humanos.

En estos países, donde la vida es un infierno, el tráfico de órganos es en sí mismo una poderosa mafia que se enriquece, literalmente, a partir de descuartizamiento del cuerpo humano; por ello, exis-ten las redes delincuenciales que operan con el apoyo oficial, no solo de la justicia, sino del mismo sistema médico. Una red en la escena como símbolo de una sociedad que envuelve, que atrapa, que acorrala, que aprisiona y que obliga a soluciones desespera-das, y donde varios personajes, interpretados por una sola actriz o por varias actrices, se debaten entre aceptar, criticar denunciar o, simplemente, dejar pasar.

Nancy, al igual que la madre indígena, llora a sus seres queridos, los cuales literalmente fueron vaciados como muchos otros; por ejemplo, como los cuatro jóvenes encontrados sin ojos, sin pulmo-nes, sin hígados, sin riñones. Es claro se trataba de cuatro perso-

-20-

nas pobres, pues en estas sociedades “solo los pobres son hechos polvo sin ojos, sin boca, sin manos, sin corazón”.

Y es allí donde aparecen situaciones desesperadas, como la de Sara, que pregona en la plaza pública sobre un supuesto satanás contemporáneo que ahora recorre el mundo. Estos demonios an-dan por todas partes, convertidos en bandas de criminales que secuestran niños y jóvenes para drogarlos y extraerles algún órga-no, para entregarlo a un ser anónimo, que tiene cómo pagar este tipo de servicios y que lo hace sin compasión, sin arrepentimien-to, sin duda, sin tan siquiera preguntarse de quién proviene ese órgano que ahora lo mantiene vivo: ¿de alguien que dejó la vida sin quererlo?

Esto es lo que revela Alicia, la médica que hace el trabajo sucio de anestesiar los cuerpos para que después sean tasajeados; por ello no es sorprendente que ella labore en el Hospital El Sospechoso, donde se extraen órganos; pero también donde muchos dejan su vida y nadie se entera del suceso, pues las personas pasan de ser seres sociales a anónimos sin familia. Eso es un negocio, creciente, poderoso y rentable; el negocio del oro rojo, y quienes lo ejecutan lo hacen por comodidad, complicidad, dinero y fama. Es un nego-cio que corroe el alma humana, por eso tampoco nos extraña que Teresa, la rebuscadora, haga lo que sea para sobrevivir, incluso vender su riñón. Claro, la sociedad la empuja a esta situación, pero ella no tiene ni los medios, ni la formación para entender que es un recurso miserable, amparado en una de las peores mafias contemporáneas.

Así, por lo menos, nos la describe la madre de Alberto, quien em-pieza a vivir con resignación el hecho de que su hijo haya decidido en vida donar sus órganos, aunque finalmente entiende que actos heroicos como ese son los que sostienen esa red de negociantes macabros. Es doloroso ver cómo la madre afirma: “Sé dónde y

-21-

quién tiene una partecita de mi Alberto, quién tiene las córneas, cómo se llama el que recibió el hígado, dónde vive a quien se le injertaron los riñones; pero no he podido saber quién tiene el co-razón”. Eso ocurre, porque hay redecillas poderosas que nos atra-pan, que nos sustraen, que más amarran; son los traficantes de oro rojo, quienes han conformado organizaciones tan poderosas como los carteles de la droga, como los partidos políticos, como las religiones.

“Perder todo”, de Carlos Vázquez, es la historia de un hombre que cuenta parte de su vida; no obstante, paradójicamente, así el personaje sea un hombre, en realidad el tema central está argu-mentado en el hecho de que Enrique asesina a su madre, a su es-posa y a su hija. No se trata de justificar o no los crueles actos del personaje, solo que esta situación nos lleva a varias reflexiones, muy al estilo de autores como Edgar Alan Poe, donde el crimen delata la verdadera condición del ser humano. Asesinamos porque somos humanos y, como tales, somos los únicos que encontramos razones psicológicas para llevar a cabo el crimen y, al final, no tenemos reparo en ejecutarlo y justificarlo.

Con una estructura sobria y con un texto que nos vuelve a lle-var a los “clásicos”; pero que también nos recuerda las mejores películas de suspenso de Alfred Hitchcock, el personaje se nos muestra misterioso, incomprensible, terrorífico. Es interesante descubrir una primera parte donde Enrique utiliza la estrate-gia de la acción para retardar el conflicto, el cual no aparece en una larga secuencia de acciones y de texto; solo sabemos que el personaje tiene un objetivo: confesar algo terrible. Una peque-ña acción tras otra nos va dando información sobre su compor-tamiento, su dualidad, su justificación para permanecer en la oscuridad, sus pasatiempos, sus temores y, ante todo, su locura, aquella de querer organizar todo lo que está descompuesto, de tratar de crear y dar vida a figuras que representan quizás a los

-22-

seres queridos asesinados; por ello no encontramos raro que con-verse con ellas como si se tratara de verdaderos seres humanos.

¿Cuántas acciones inútiles o sin sentido nos inventamos los hu-manos para dar razón a la existencia? Como no hay una razón para existir, tampoco hay razón para que otros vivan; por ello, el personaje justifica el asesinato de su madre, como generadora de la desesperada situación; de su mujer, como la que debe morir por sus actos promiscuos, e incluso el de su hija, quien sin madre, sin abuela y sin explicaciones acertadas, no tendría una razón para vivir.

Enrique habla, describe, narra y construye atmósferas, ambien-tes y conflictos. Esa misma capacidad de referir situaciones, espa-cios o emociones, nos llevan a pensar en la lógica de composición empleada por Joyce, en la cual una descripción de una hora de vida nos puede ocupar cientos de páginas. Claro, aquí se trata de teatro, donde todo es condensado y comprimido; donde algo debe ocurrir, porque lo primordial es la acción, la cual Enrique ejecuta, por ejemplo, limpiando el cuarto, ordenándolo. Ello nos lleva a pensar en un ser que tiene como objetivo la limpieza: la física, la espacial, la social, que el personaje considera necesaria y válida. No podemos olvidar que estamos frente a un criminal y que no dudará en buscar justificaciones para sus actos, así estos nos pa-rezcan deplorables.

Como último recurso, el sorprendente mecanismo teatral, que nos lleva a dudar si Enrique nos habla desde la muerte, el sueño o el más allá, lo cual contribuye a generar el pánico necesario que nos produce saber que estamos frente a un asesino que no tiene escrú-pulos ni remordimientos.

En “¿Tengo razón o no?”, de Ariel Martínez, se retoma de manera frontal el tema de la cuarta pared en el teatro. Se desarrolla, como

-23-

en muchas obras de teatro, un conflicto fundamental entre el per-sonaje y el actor; pero, en este caso, el actor comienza un juego en el cual no sabemos todavía si está representado un personaje o está como actor, siendo confidente con el público. Aquí se nos presenta un primer debate sobre la condición del actor real en la escena: hacer o no caso a las indicaciones de la subdirectora, ser o no ser, es decir, confesar ante el público qué piensa de su propio oficio, del estilo, de la estética, de la vida.

Luego se nos presenta el personaje. No nos dice quién es, pero por medio de su comportamiento sabemos de quién se trata. Es Carlos, un hombre de aproximadamente cincuenta años, con un conflicto cotidiano: se debate entre dos mujeres, es decir, tiene mujer y amante. Este conflicto nos plantea, de entrada, la pos-tura machista del personaje; es supuestamente galán, irresistible, domina al género opuesto, las mujeres mueren por él e impone las condiciones en cualquier relación.

En otro momento, se nos bosqueja un juego interesante: el perso-naje, siendo el mismo actor, discute entre sí, es decir, el actuante asume una doble personalidad, nos devela que es un actor de car-ne y hueso, pero a la vez es un personaje producto de la ficción.Al estilo de “La puerta”, pieza corta que forma parte del libro Pervertimiento y otros gestos para nada, de José Sanchis Siniste-rra, el personaje es directamente quien nos plantea la problemáti-ca de la siguiente manera: “Pero él no soy yo. Por favor: no vayan ustedes a confundirnos. El actor es el actor… Y yo soy yo”. “Él ha interpretado mi papel, es cierto, y no del todo mal, hay que reconocerlo”. En “¿Tengo razón o no?”, el actor contesta de esta manera: “Me disculparán, pero aquí les voy a pedir que cierren la cuarta pared. Lo que pasa es que a este personaje se le olvidan las cosas”.

-24-

A partir de estos momentos, conocemos el verdadero conflicto del personaje: su mujer, María, lo abandona. Sí, claro: queda el actor, el cual nos pide que comprendamos a Carlos, que lo apoyemos, que no lo dejemos solo; también sabemos que él es el mismo per-sonaje y que el actor le presta su cuerpo, voz y sentimientos para que pueda existir, y que cuando desaparezca por la puerta de foro o por los laterales, será el personaje el que dejará de existir, y no sentiremos compasión por él, así esté a punto de sufrir un infar-to. Nos deja como moraleja que sufre y que al hacerlo muestra su verdadera esencia de hombre pusilánime, cobarde y ególatra, que desprecia y vilipendia a su mujer, la ultraja y la subvalora; pero cuando ella lo abandona, llora desconsoladamente, incapaz de asumir las consecuencias de sus actos. Así que no hay lugar para la compasión.

“El curandero”, de Camilo Ramírez, es un texto que se construye a partir de la tradición popular y de un saber primigenio. En este se mezclan y entrecruzan cantos, rezos, plegarias, insultos, fór-mulas y conjuros que sirven para que Nicolás nos construya un firmamento y una cosmología, en la cual argumenta su razón de ser y su relación con la sociedad.

Durante todo el monólogo, con la palabra y la acción de Nicolás, se crean universos mágicos, míticos y religiosos, que nos llevan a imaginar tanto lo sagrado como lo profano en ciertas culturas indígenas, lo maravilloso y lo supersticioso en la sociedad colo-nial y republicana, y lo alucinante y demoniaco en la Edad Media europea. Por ello no están ausentes esas formas de relación que derivan del servilismo, del feudalismo y del campesinado de los siglos XVIII y XIX.

Aun hoy en varias culturas latinoamericanas y en algunas nortea-mericanas, se le llama curandero al médico tradicional que utiliza el encantamiento para restablecer entidades, tanto físicas como

-25-

espirituales; por ello puede incorporar en sus prácticas, plantas, rezos, conjuros, decires, secretos y relacionarse con los antepasa-dos y los sabios de la comunidad, al igual como lo hacen los cha-manes. Nuestro curandero se ufana de cumplir funciones que van desde proveer curación a enfermedades mentales, emocionales, fí-sicas y espirituales, mediante tratamientos herbolarios, masajes, hasta afirmar poder purificar el espíritu y sanar de males, no solo con plantas y remedios, sino con la ayuda de espíritus sobrenatu-rales.

Todo esto no lo exime de su propio conflicto, que se evidencia en su soledad. Su encierro, voluntario o no, es efectivo; es el disposi-tivo dramático que nos delata a un personaje en continua diferen-cia con sus seres cercanos y en constante lucha por el conocimien-to, con aquellas personas que lo han acompañado, incluso en sus momentos más difíciles.

Es muy interesante ver cómo Nicolás construye variados conflic-tos con personajes que ya no existen, con algunos que incluso in-venta, con otros que tal vez lo abandonaron hace tiempo o con un perro que quizás lo único que quiere es acompañarlo. El conflicto es con el afuera, con el mundo exterior. Como espectadores sa-bemos que sí existe el afuera, pero el curandero lo crea con ele-mentos mínimos y eficaces y con una problemática de la que solo puede escapar huyendo.

El texto se remite a sucesos históricos que varios de los lectores y posibles espectadores desconocemos. No tiene sentido pregun-tarnos si son o no verdaderos. Lo cierto es que de alguna forma nos remite a la historia. ¿Son estos los inicios del teatro histórico o un teatro argumento en una base histórica? Desde mi punto de vista, creo que en este unipersonal comienza esa búsqueda del au-tor por relacionar historia y teatro de una manera absolutamente creativa.

-26-

Eliécer Cantillo encabeza su monólogo con un hermoso y extenso poema que nos sumerge en la configuración racial y étnica del hombre americano. Quizás un día antes morir “Alejandro Petión o Papá Bonké” decide hablarnos de sus deseos de libertad, de unión y de felicidad. Desarrollando un discurso poderoso, nos relata en primera persona sus deseos, inquietudes, logros y decepciones. El mecanismo dramático es ese: el discurso en primera persona y la confesión reflexiva de un cabecilla que está a punto de morir.

Hijo de un francés blanco, esclavista y de Úrsula, una esclava li-berta, inicia, junto con otros líderes como Simón Bolívar, la abo-lición de la esclavitud y la liberación de América. Si miramos con cuidado, esa búsqueda de la libertad está amparada en cientos de acciones que la respaldan: la clausura del inútil y servil Congreso de Puerto Príncipe, la primera reforma agraria de América, el re-conocimiento y la búsqueda del origen africano, la lucha constan-te contra la esclavitud y sus promotores, el ataque frontal a los invasores franceses y españoles, la crítica mordaz a los dirigentes militares americanos, que si bien buscaban la libertad, no duda-ban en copiar la modas, estilos y comportamiento de los ejércitos napoleónicos.

Sus congéneres prefirieron llamarlo Papá Banké, nombre que se ganó por sus aportes al pensamiento independentista y libertario. Ya desde niño estaba seguro de que el mundo y la sociedad debe-rían estar organizados de otra manera; por ello indagó en cosas tan elementales, por ejemplo: ¿cómo es posible que en nuestro hermoso e inmenso globo terráqueo no se derrame hacia el uni-verso ni una sola gota de agua? Pensamientos que en su juventud se fueron orientando hacia la razón de ser y de estar de las negri-tudes universales, como cuando afirmaba que la palabra negro es más una expresión de la pintura que de la misma humanidad o que no somos mulatos, ni mestizos, ni zambos, sino ciudadanos de América.

-27-

Por eso, precisamente, se centra en el estudio y la comprensión del origen del hombre americano, en particular en el origen del negro haitiano y en su comportamiento especial, no solo para entender el proceso de la esclavitud, sino para intentar entender el horren-do hecho de que “comparativamente, pocas personas esclavicen a millones de negros”. Bueno, para él la esclavitud era la peor de las enfermedades, y solo en ella se podían promover actos tan abe-rrantes como la recaptura de los esclavos que optaban por libe-rarse, que al final terminaban siendo verdaderas carnicerías pú-blicas, ofrecidas a la sociedad como espectáculo de escarmiento.

Sí, la historia también es racista; por tal razón en los libros ofi-ciales nunca vamos a encontrar reflexiones como la siguiente: “el mar, cansado, solo murmuraba las rabias pasadas por ser testigo, no de la felicidad, sino por las invasiones, asaltos y mortandades aquí en Puerto Príncipe. El mar está cargado de amarga culpa”. Tales reflexiones, sin duda, conectan las culturas africanas con el océano, con la selva, con el bosque, y los llamados “conquistado-res” nunca las tuvieron en cuenta, pues para ellos simplemente los negros no tenían alma y, por eso, también “en el pasado la humanidad padeció vergüenza y dolor. Tal vez en el futuro la hu-manidad sufra tormentos totalmente destructivos”.

“El fallecido ojo de vidrio” es el discurso de un armazón desqui-ciado. Que un esqueleto cuente sus peripecias y los avatares que ha tenido que sobrellevar en el mundo del más allá es algo que innegablemente puede llenarnos de regocijo y no siempre de te-mor, como normalmente lo entiende la creencia judeocristiana. Ya Quevedo en el siglo XVII la había predicho cuando escribió en uno de sus sonetos: “La mayor parte de la muerte siento que se pasa en contentos y locura”, y que en esta propuesta podríamos complementar con aquello de que “y que se expresa en puros sen-timientos, que nos conducen por caminos de dulzura”.

-28-

Es extravagante, pero todas las escenas de este texto nos remiten a situaciones y realidades vividas en algún cementerio perdido en medio de cualquiera de nuestras ciudades, y todo ocurre gracias al misterioso ojo de cristal que el personaje exhibe orgulloso.

El texto encara problemáticas como la democracia mal entendi-da, los muertos desaparecidos en fosas comunes, el aniquilamien-to sistemático de la oposición; pero todo esto se hace plagado de un humor sarcástico y corrosivo que no permite que el especta-dor-testigo sufra de nuevo las consecuencias de esos comporta-mientos malsanos, sino que tenga la opción de disfrutarlos para luego cuestionarlos. Se podría pensar en un monólogo que quiere relatar cierta actividad y actualidad histórica, sin interpretarla como algo postizo, sino como símbolo de diversas situaciones, que ejemplifican la idea que tenemos los humanos sobre la muerte y de cómo la podemos convertir en una acción humorística; lógica-mente, sin banalizarla.

Y ¿cuál es el mecanismo dramatúrgico que se emplea para lograr estos objetivos? El autor solicita que el espacio sea un claro lugar de representación. La diferencia con el teatro clásico es que no hay ni escenario, ni platea. Todo forma un conjunto: elementos de utilería, objetos de actuación y mecanismos escenográficos están propuestos para que el sentido de teatro, como lugar cotidiano, desaparezca. Incluso ya no se puede hablar de espectadores o de público, sino de testigos, pues el personaje (humorista) interpela directamente a los asistentes como si fuesen habitantes de su crip-ta. Esto quiere decir que los espectadores-testigos se integran de facto con el suceso escénico y no tienen otra opción que la de ser compañeros y colegas de tumba.

Con el trascurrir de la acción, finalmente se pone en duda el com-portamiento cotidiano de los asistentes, y el humorista pasa a un segundo plano. En esta extraña situación hay tiempo hasta

-29-

para la burla, el desparpajo, la complicidad y el cuestionamiento; pero sin olvidar que, incluso la muerte, que como ya se mencionó, siempre será femenina, que está regida por el mundo de los vivos. Es decir, sin muerte no hay vida, así como no hay posibilidad de un mundo interno e interior sin la existencia de un mundo exte-rior, y por ello los espectadores-testigos deben regresar a ese mun-do externo donde se les ha encomendado una misión para estar preparados para cuando a cada uno le llegue la hora de la hora.

Alfonso R. Castelao, quien construyó este monólogo, lo expresa en estos términos: “La muerte no me produce escalofríos y el mal que deseo a mi enemigo es que viva hasta sobrevivirme. Yo soy de los que estrujan la cara para palparse la propia calavera y jamás huyo de los cementerios”.

***

Vale la pena rescatar el trabajo de diseño e ilustración que realizó Dimarc Ayala, pues con el conocimiento previo de cada uno de estos unipersonales, se entregó a la tarea de construir, seleccionar y rescatar imágenes de su propia creatividad y de su universo fan-tasmagórico, por no hablar de su cosmogonía personal. Dimarc, después de leer cada monólogo, se aventuró a proponer una ima-gen, no por aquello de que una imagen vale más que mil palabras, sino porque un texto acompañado de la imagen apropiada impac-ta a lectores, directores y posibles actores y actrices que quieran disfrutarlo o pensar, en un futuro no muy lejano, llevarlo a la escena.

Nuestra artista ha participado en varias exposiciones individuales y colectivas, entre las que se destacan Fragmentos Gráficos 2 y FIU 2014, en la que nos deja ver su estilo altamente elaborado y su per-cepción del mundo, el cual también aborda desde el video, donde se destaca como editora y libretista. Ella se define como una pro-fesional enfocada en la investigación y elaboración de pigmentos

-30-

Como siempre, algunas de las imágenes seguramente propiciarán un debate, pero en eso consiste nuestra labor como creadores y como artistas: generar debates, sentimientos, contradicciones y, sobre todo, posibilidades para el arte y la cultura en estos tiempos volátiles y descarnados.

Disfrutemos complacidos estos diez monólogos y estas imágenes. No les pongamos calificativos de buenos o malos, bonitos o feos; dejemos esa función crítica para quienes tengan la posibilidad de verlos puestos en escena. Rescatemos esta labor como un acto intimista, como la acción de una dramaturga, una ilustradora y nueve dramaturgos que tuvieron el tesón y, quizás, el descaro de compartirnos sus sentimientos, emociones e inquietudes cultura-les por medio de este siempre complicado; pero fantasioso queha-cer. Claro, la palabra decálogo no deja de significar la multiplici-dad del universo, ya sea creado, imaginado, soñado o inventado. Aceptamos que diez de ellos lo crean por medio de la palabra es-crita y que una lo recompone y lo rehace por medio de la fantasía pictórica.

Carlos Araque Osorio Bogotá, Abril del 2016

renacentistas para la realización de murales y bocetos, pero yo no pue-do dejar de mencionar su capacidad creativa como ilustradora profesio-nal y como fotógrafa. Ahora bien, Dimarc tiene un vínculo visceral y vivencial con la academia, no sola-mente porque se ha formado a ni-vel pregradual y posgradual, sino porque gran parte de su trabajo lo realiza en universidades públicas y privadas.

-32-

-33-

CLARA ANGÉLICA CONTRERAS CAMACHO

Maestra en Artes Escénicas de la Facultad de Artes ASAB, de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Ter-minó una Maestría en Educación en la Universidad Peda-gógica Nacional. Actualmente se encuentra realizando un Doctorado en Educación en Brasil. Sus indagaciones aca-démicas se han desarrollado alrededor del currículo que for-ma a actores y directores teatrales. Sus indagaciones como directora y actriz del grupo Vendimia Teatro se encuentran en los contornos del teatro dramático y lo que podría lla-marse posdramático, poniendo el relieve en la actuación, el cuerpo, la imagen y la puesta en escena. A lo largo de quince años de labor artística ha participado como actriz y asistente de dirección de los montajes: La geografía de los nervios, El destino del caminante, Ingenuidad en un cercado, A la deriva, Memorias del poeta insepulto, De pe-lonas, tilicas y calacas. Como directora: Streptease, Los ciegos, Alicia dónde estás, La suegra misteriosa. Aunque escribe cuentos, pequeñas obras de teatro y adaptaciones, es un campo en el que siente que debe empezar a explorar.

CTRL+ALT+SUPR

-34-

En escena se observa a una mujer, aunque podría ser un hom-bre, que escribe en el computador. Los espectadores ven

lo que escribe. La escena da tiempo para que el público obser-ve el escenario, donde las cosas deben estar dispuestas de tal manera que los indicios ayuden a descifrar a este personaje.

Escribe:

“Si la felicidad prevista no llega a materializarse, siempre está la posibilidad de echarle la culpa a una elección equívoca antes que a nuestra incapacidad para vivir a la altura de las oportunidades que se nos ofrecen”, Zygmunt Bauman.

Sale del documento e ingresa en Facebook; revisa sus mensajes y chequea los perfiles de algunos amigos, (sería interesante que den-tro de esos perfiles aparecieran personas del público —comenta en voz alta—, algunos perfiles).

-35-

Sobre una pequeña mesa reposa un teléfono con contestador. El teléfono suena varias veces hasta que se activa. No hay mensaje. Nuestro personaje no ha tenido la más mínima intención de res-ponder. Vemos que encuentra el celular que había estado tirado.Unos segundos después se vuelve a escuchar el teléfono… Solo se escucha un mensaje.

Mensaje 1 (puede ser una voz masculina o femenina de acuerdo con las necesidades del montaje): ¡carajo! ¿Dónde estás? ¡Respon-de!

Vuelve al documento. Continúa escribiendo:

Tengo 45 años, dos divorcios. Quizás he vivido más de la cuenta. Sin lugar a dudas, soy de esa generación a la que le tocó aprender a hacer las cosas rápido: a los dos años ya me encontraba estudiando, a los quince estaba por terminar el bachillerato; podría decirse que soy de esas personas modernas, emprendedoras, que luchan por conseguir sus sueños. Me casé a los veintidós años con un alguien del colegio que me contactó por Facebook. Habíamos estudiado juntos en la mis-ma institución educativa, aunque en cursos diferentes. Empezamos a salir porque quería ir conmigo a la celebración de los sesenta años de nuestro amado colegio. Me dejé convencer. Aún intento recordar cómo terminé en esa relación. El matrimonio fue de lo más pomposo. La verdad, hubiera preferido algo más discreto, pero las familias que-rían echar la casa por la ventana.

La cosa terminó rápido, así como comenzó. Creo que no fue dolorosa la separación, pero sí muy cara, pues dentro de la unión marital se habían comprado varias cosas y como esposos convencidos del “para siempre, hasta que la muerte los separe”, habíamos comprado varias cosas y teníamos algunos préstamos. Al final, tuvimos que entrar en el debate de quién se quedaba con qué. El carro y el apartamento cau-saron más debate: los dos queríamos quedarnos con las dos cosas. Un

-36-

juez, que nos sacó un ojo de la cara, decidió por los dos: yo me que-daría con el apartamento. Mi familia, que siempre me apoyó, dijo que había salido ganando. La verdad es que quería salir corriendo, largarme para otra parte, además el carro ya estaba cancelado en su totalidad. Yo me quedé con el apartamento y con la deuda a quince años.

De nuevo entra a Facebook, que mantiene siempre abierto. Otra vez el ritual de mensajes y revisión de perfiles. A la par que hace esto, en voz alta comenta al respecto de cada perfil.

Segundos después, el teléfono suena… Mensaje de una voz de mujer.

Mensaje 2: mi vida, ¿ya saliste? Bueno, imagino que sí. Apenas me levanté recordé lo importante de este día maravilloso, que Dios te bendiga, hablamos en la noche. Besos.

Intenta responder el llamado, escucha con atención y casi que en su rostro se dibuja una pequeña sonrisa.

Abre una página https://youtu.be/l8A_8V5mDUM (este vínculo puede variar según las necesidades del montaje).

Chequea otras páginas de noticias sobre el calentamiento global, la guerra en Siria, la escasez de agua, etc.

De nuevo, el teléfono.

Mensaje 3 (respiración): ¡pensé que te estabas bañando! Tampoco contestas el celular. Te dije que me esperaras un momento y fue muy difícil para ti. Siempre con tus benditos afanes…

-37-

Continúa escribiendo:

Haciendo la fila para entrar al cine, conocí a la persona con la que me casaría por segunda y última vez. Tenía una sonrisa bonita y unos bellos ojos azules. Estábamos esperando a alguien y la vida hizo que nuestras soledades de esa tarde se unieran. Después de ir a cine, terminamos en mi apartamento y, después de cuatro meses intensos, decidimos casarnos, y como en una de esas malas películas terminó nuestra relación, una serie de eventos desafortunados: llamadas a media noche, mensajes, fotografías y hasta videos calientes, donde mi pareja era la estrella, llevaron la relación al fracaso y al agotamiento. Lo peor de todo es que ni con la evidencia en las manos aceptó sus infidelidades. Cada vez que se le pedía una explicación, entraba en una especie de histeria, gritos, pataletas, hasta que terminaba cul-pándome de todo; pero nunca aceptó sus infidelidades. La relación terminó muy mal. Después del divorcio, intentó contactarme; pero ya tenía pereza de todo.

De nuevo, llamada.

Mensaje 4 (música de propaganda del Banco HSBC): usted es uno de nuestros mejores clientes; por eso, queremos lo invitamos a acercarse a nuestras instalaciones. Pregunte por la tarjeta plata. Que tenga un feliz día.

El teléfono, de nuevo suena.

Mensaje 5: hola. Espero que estés bien. No me llamaste. Supongo que lo que pasó ayer te deja muchas preguntas. A mí también. Me gustaría mucho volver a hablar contigo. No salgas corriendo como siempre. Te dejo un beso (respiración). ¿Me llamas?

-38-

De nuevo, la escena en silencio. Continúa escribiendo:

Por fortuna, desde mi segundo matrimonio, tal vez antes, tengo amante. Nos descubrimos en la biblioteca. Luego nos volvimos a ver por casualidad en una obra de teatro y luego en una cafetería cerca de la biblioteca. Nos gusta hablar de diferentes temas. Antes de hacer el amor y después leemos o me cuenta historias…

Por alguna razón, anoche discutimos de nuestra relación. Tal vez los años me han hecho volver a pensar en la soledad y la compañía. No sé de dónde sacamos la idea de que la felicidad se encuentra al lado de otras personas, de los hijos, de la familia. Me hubiese gustado no tener familia y no porque me desagrade la que tengo, sino porque se generan unos compromisos a largo plazo que no tuve la posibilidad de elegir. Ahora puedo escoger no tener pareja, no tener hijos y, sin embargo, en alguna parte de mi cerebro aparece la pregunta ¿por qué? No me importa morir en la soledad, pero cuando pienso en la mezcla soledad-enfermedad, me entra una angustia enorme. Lo que tengo claro es que los hijos y el matrimonio no son la respuesta a la soledad.No sé si será la edad, pero en el tiempo que he vivido, me siento como de cien años, con angustia, ¿de qué? Buena pregunta. “El amor es el anhelo de querer y preservar el objeto querido”, dice Bauman, qui-zás Bauman tenga razón; pero, bueno, finalmente, él escribió desde Europa y para Europa. Qué ha de saber de las dolencias mentales y emocionales de las relaciones amorosas de los latinos.

Tengo miedo a la soledad, pero tengo más miedo al compromiso, don-de la responsabilidad de otros recaiga en mí. No quiero eso. A duras penas puedo conmigo como para tener que responsabilizarme de otros. Quizás sea el mismo egoísmo, el que me llevó a tomar la decisión de no tener hijos y sí ampararme en la disculpa “somos muchos”.

Recuerdo algunas palabras de una poetisa colombiana que, en el siglo XXI, cometió uno de los actos más valientes que se pueden realizar

-39-

en estas nuevas generaciones: se suicidó, sin tantos aspavientos, con la convicción de ser consecuente. En el mundo de la globalización, esa palabra ya no existe.

“Sobran las palabras”[…]Amistad queda condenadaa la hoguera, por hereje;la horca convienea Amor por ilegible;no estaría mal el garrote vil,por apostata, para solidaridad;la guillotina como el rayo,debe fulminar a Fraternidad;Libertad morirálentamente y con dolor: […]Fusilaré sin piedad a Civilización por su barbarie; cicuta beberá Felicidad.Queda la palabra Yo. Para esa,por triste, por su atroz soledad, decreto la peor de las penas:vivirá conmigo hastael final.

María Mercedes Carranza.

Quisiera una despedida especial. Creo que el ego ha ejercido un pa-pel importante en mi vida. Siempre busqué el reconocimiento, y al no conseguirlo, procure la aceptación. Para mí siempre fue funda-mental que las personas me aceptaran y no tal como era, sino como pretendía ser para ellas.

Como no fui como nadie, ni siquiera como quisiera haber sido, les dejo algunas imágenes que siempre me gustaron.

-40-

Quizás por esa finitud en Escher. Aclaro que el orden de los artistas no implica una secuencia histórica.

De nuevo ingresa a Facebook. Ahora escribe en su perfil:

“No quiero incomodarlos. Para mí es muy difícil, pero siento que ya no puedo más. Quienes me conocen saben que lo he intentado todo; pero la angustia y la desesperación me llevan a tomar la decisión de dejarlos. POR FAVOR, NO ME BUSQUEN. NO INTENTEN PERSUA-DIRME DE LO CONTRARIO. Espero algún día me perdonen por el daño que les causo, pero es lo que he decidido para mí. Mamá, reza por mí.

Sale.

-41-

Mensaje 6: la estamos llamando de la Universidad Nacional, Re-cursos Humanos. Usted presentó su hoja de vida al departamen-to. Estamos muy interesados en realizar una entrevista. Es ur-gente que se comunique antes de las tres de la tarde. La hemos estamos llamando a su número celular, pero no responde. Puede comunicarse al número 288 3689, extensión 1214. Pregunte por Margarita Arenas.

Van Gogh

-42-

De nuevo, el teléfono.

Mensaje 7: buenos días. Le avisamos que su visa americana fue denegada por no presentar la documentación completa. Tiene tiempo de subsanar hasta hoy antes del mediodía. Comuníquese urgente con nosotros, para explicarle el procedimiento.

De nuevo silencio… Unos segundos después se escucha que gol-pean a la puerta. Nadie responde. Envían un sobre de manila por debajo de la puerta.

De nuevo, el teléfono.

Mensaje 8 (misma voz del mensaje 1 y 3): me canse de llamarte. Parece que no te importa esta relación. Ayer te estuve llamando al celular y a la casa, y tampoco respondiste. Dime ¿qué diablos te pasa?

Suena el teléfono.

Mensaje 9 (misma voz del mensaje 5): oye, sé que no estás en casa y que seguro dejaste el celular, pero no he podido dejar de pensar-te. Tengo atravesado el pensamiento con las cosas que nos dijimos ayer. Quizás podemos vernos esta noche o mañana. Tengo ganas de verte. Explícame eso que acabaste de publicar en Facebook.Ahora suena el teléfono, el celular, golpean a la puerta, se escu-chan voces.

En la penumbra se ve proyectado el perfil de ella o él. Se leen los siguientes mensajes:

Mensaje 1: alguien, por favor, vaya a ver que esté bien. Yo no pue-do ir, estoy trabajando.

-43-

Mensaje 2: es cierto. Por favor, si es una broma, es de muy mal gusto. Alguien que confirme la información del mensaje de Face-book.

Mensaje 3: pero cómo va hacer esto. Yo aún no lo puedo creer.

Mensaje 4: pero ¡no está aquí! Entonces ¿qué se hizo? Hay que dar aviso a la policía.

Persona del mensaje 1 al del mensaje 4: ¿usted está ahí en el apar-tamento? Por favor, diga si es cierto, diga si está bien o si es una broma.

Mensaje 5: no es por ser pesimista; pero después de publicar ese mensaje en Facebook, le queda muy difícil no hacerlo.

Persona del mensaje 3 al de mensaje 5: ¡calle esa boca! No sea cruel. Imprudente.

Se escuchan golpes y voces en la puerta.

La escena queda de nuevo en silencio; esta vez por más tiempo que los otros silencios.

Suena el teléfono. Sin mensaje. De nuevo, suena el teléfono, sin mensaje. Suena el teléfono.

https://youtu.be/C1jz7qP66w8 Fin

Clara Angélica Contreras Camacho

-44-

-45-

ENTRADAS AGOTADAS

JOSÉ ASSAD CUELLARActor, dramaturgo, guionista, director, investigador y do-cente universitario. Maestro en Arte Dramático de la Es-cuela Nacional de Arte Dramático. Estudios de Dirección Escénica en la Real Escuela Superior de Arte Dramático de Madrid. Magíster en Escrituras Creativas con énfasis en Dramaturgia de la Universidad Nacional de Colombia. Do-cente de la Facultad de Artes ASAB de la Universidad Dis-trital Francisco José de Caldas, donde se ha desempeñado como coordinador del programa de Artes Escénicas y como decano de la Facultad. Miembro del Instituto Internacional del Teatro. Miembro del Consejo Nacional del Teatro, perio-do 2008-2010. Sus obras dramáticas han sido publicadas y traducidas en diferentes ediciones y antologías nacionales e internacionales (España, México y Brasil). Sus textos dra-máticos los han montado un sinnúmero de colectivos tan-to en Colombia como en otras naciones: Estados Unidos, Uruguay, Cuba, Argentina, entre otros. Correo electrónico: jossad@gmail.com

-46-

In memoriam de Luz Amalia, una luz que se encendió

en tiempos de incertidumbrepara dejarnos en su compañía.

El espacio escénico es la ventanilla de la taquilla de un teatro. La enumeración de los

cuadros supone elipsis temporales.

I

Son las tres de la tarde y la boletería ya se agotó para la fun-ción de esta noche, y a pesar de estar publicada la noticia en

grandes letras rojas, en el lugar más visible del vidrio, la gente me pregunta: ¿ya no hay entradas? ¡Mierda, sí!, gilipollas. ¿Es que no leyeron el aviso? Me provoca gritarles… pero no soy capaz, por-que este curro me da el tiempo y la soledad imprescindibles para garrapatear las ideas de mi próxima novela. De lo contrario, esta paz salpicada por las sandeces de la gente sería insoportable. Ade-más, combinándolo con las clases de escritura que doy en la en la universidad, me permite el ejercicio de la penosa sobrevivencia en este mundo cutre… La verdad, no me quejo de la vida por hacer lo que hago o por vivir en este país y en esta ciudad, que me dio una segunda oportunidad para soportar la penosa misión de tener que inventarme una causa para justificar madrugar cada día —con lo rico que es dormir— sobre todo en las noches en que uno no

-47-

sueña o no recuerda haberlo hecho. Dormir así es como no existir o como la existencia antes de la vida… (pausa.) Es que nacer… ¡Mierda! es un crimen de lesa humanidad. Nacer es como cuando uno se despierta por la mañana en invierno ¡Qué pereza! (Mirando a través del vidrio)… Visión nublada y un frío que cala… Son las primeras sensaciones de la vida… ¿Qué futuro podemos esperar?

(Pausa. Mira a través de la ventanilla siguiendo a alguien con la mirada)

Cuando veo acercarse a alguien a la taquilla, como ese joven rasta que viene allí, me pregunto (con un tono cargado de histrionismo) ¿cuál es el verdadero sentido del teatro? (Pausa. Luego mira la ventanilla). Sí, chaval, no hay entradas para hoy... Vale (Pausa.) ¿Qué motiva a la gente a asistir a una obra? No me refiero al mo-tivo explícito, circunstancial ¡No! Me refiero a la causa más esen-cial. ¿Por qué uno puede decir que va al teatro para divertirse?, para compartir, para no aburrirse; también por un interés o un impulso de orden espiritual… Bueno, o por una curiosidad biza-rra, o porque se le da la gana… En fin. Pero todo eso me suena a excusa, a una falsa convicción, como uno creer en Dios porque to-dos creen (pausada y pensativa). Las cosas que nos resultan fami-liares realmente, pensándolo bien, son las más incomprensibles. Las aceptamos porque nos parecen normales y nadie parece cues-tionarlas; pero en realidad son las más difíciles de explicar. ¿No sé si sería un buen tema para una novela? (Toma alguna nota en la pequeña libreta). Quizás un personaje que busca en el teatro la respuesta del teatro mismo, a lo Pirandello, o a lo Sanchiz; pero su interés no reside en lo dramático, quiero decir, no está en el teatro ni en sus temáticas, ni en sus técnicas. Para este, mi personaje, el teatro es su laboratorio para descifrar el sentido de la existencia misma... Sobre todo, cuando esta vida se nos presenta como una cárcel oscura… infranqueable… (Pausa.) Así que la respuesta es inexpugnable desde esta oscura cárcel. “¿La vida? —reflexionaría

-48-

en uno de sus soliloquios desesperados— es una imposición arbi-traria, inconsulta… Ella no puede ser dimensionada o compren-dida estando inmersa en ella; entonces habría que someterla a un efecto de distanciamiento, a lo brechtiano, para poder compren-derla en sus causas”. Concluye.

Pero él sabe que eso no es posible estando sumergido en ella. Es una paradoja fascinante; algo así como observar la vida desde la muerte para entenderla. Mientras tanto, estamos como en una obra de teatro donde los personajes no pueden escaparse de la pre-destinación diseñada por el autor, que además les tiende un velo que les impide ver o siquiera sospechar que son una creación ar-bitraria, sometida a las exigencias taxativas de un guion. (Levan-tando la mirada y dibujando una leve sonrisa de amabilidad como si mirara a alguien a través del vidrio de la taquilla) Sí, ¿dígame?

II

¡Sí, señor! Después de A puerta cerrada se estrena La vida es sue-ño, dentro de dos semanas… El auto sacramental, no la comedia… ¡Sí, es cierto! El espacio escénico es propicio porque, como sabéis, este teatro fue una iglesia, pero no es el motivo principal para el grupo… Bueno, la… Hasta luego.

Pero, qué prisa. Entonces ¿para qué establece conversación? Te-nía necesidad de hablar, pero no de escuchar… La gente no sabe lo que quiere y mucho menos lo que hace… ¿Qué se nos exige?, si no tenemos ni la menor idea de por qué estamos aquí y sobre todo que ese impetuoso impulso reproductivo que nos acosa desde la pubertad pareciera estar respaldado por una motivación inoficio-sa, pues nos multiplicamos apenas para sobreaguar en el mar, que tarde o temprano nos ahogará a todos en sus profundidades. La reproducción es una frágil balsa en medio de una tormenta apo-calíptica. Es un aplazamiento inoficioso de la extinción. Noé, al

-49-

fin y al cabo, lo que hizo no fue evitar el naufragio, sino aplazarlo. ¡Joder! Tanto que le costó construir el Arca, y sobre todo acopiar todo el inventario biológico del globo terráqueo. Para poder hacer eso tuvo que darle la vuelta al mundo, y no se enteró en su afán recolector de que el mundo es redondo… Y que había descubierto a América ¡Claro! Noé fue el que descubrió América… Tuvo que haber ido por allá y pasar por la Patagonia y recoger algún bicho, y luego por las Islas Galápagos a por las tortugas jurásicas, y lue-go por Colombia, mi país, por sus pájaros y ranas exóticas, por-que, entre otras cosas, dicen que su territorio contiene la mayor biodiversidad del planeta; y por Ilha de Marajó en el Amazonas, para capturar a la parejita de búfalos suramericanos, y luego has-ta Alaska por los osos polares… para que al final, cuando quedó encallado en las cumbres del monte Ararat se engañara pensando que había salvado al mundo de la hecatombe, cuando aquella ha-zaña fue como una llovizna bogotana comparada con el choque de las galaxias que nos devolverá a nuestra condición inicial de polvo estelar… Voy a escribir esta idea de la regresión a nuestra condición primigenia e inconsciente de cuando éramos polvo es-telar… Los hijos son la extensión del agónico estertor de nuestra especie. No tengo hijos. ¿Mi personaje de la novela, los tendría? (Toma nota).

III

Cuando indagamos sobre el sentido de las cosas más simples, sospe-chamos que corresponden a una realidad inabarcable, inaccesible para las posibilidades de nuestro cerebro… El otro día observaba a un perrito ridículamente emperifollado que cargaba una mujer durante una manifestación contra el aborto. Él estaba allí ¡sí!, pero a la vez ignoraba por completo el contexto de su presencia y su papelón ridículo luciendo ese corte de pelambre y esa bisutería canina. Se interesaba por cosas, como los olores, los ruidos que le inquietaban. Estaba atento a todo lo que pasaba. Entonces caí en

-50-

la cuenta de que, a pesar de estar allí, no estaba enterado de que se encontraba en una manifestación en contra del aborto, mucho menos tenía conciencia de su apariencia ridícula, que era una des-honra para una especie por naturaleza depredadora. Sus sentidos estaban allí, aguzados en máxima alerta; sin duda percibía más olores y más sonidos y más movimientos que su dueña, absorta, ora en escuchar los planteamientos, ora en gritar las consignas. Pero eso no le hacía más consciente de la situación que le rodeaba. A lo mejor su dueña también estaba incapacitada —a pesar de toda su atención y concentración en los asuntos de la marcha— para percibir otra dimensión de la realidad que estaba fuera del alcance de su cerebro, aunque estuviese allí mismo en las narices de su entorno… Igual que su perrito. ¡Todos somos perritos en una marcha contra el aborto! Estamos perdidos en un universo que supera nuestra conciencia… Así la vida, o lo que creemos que es, es un engaño. ¿Qué sentido tiene entonces padecer uno este engaño tan doloroso como un callejón sórdido sin salida?

Se me ocurre que el personaje de mi novela acude a una represen-tación de la Muralla china, de Max Fritz, y allí en alguna de las escenas en que interactúan personajes de la literatura con per-sonajes históricos llega a la conclusión de que no es normal esto de aceptar lo real solamente como aquello que percibimos. Esta podría ser una primera conclusión a la que llega el personaje de la novela. “¡Lo real es lo ilusorio en el teatro!”.

¡Coño! Somos como perritos en una manifestación contra el abor-to… (Toma nota. Mira hacia la ventanilla y esboza una sonrisa). Se acabaron las entradas para la función de esta noche.

¡Claro! Este personaje busca entender las claves por las cuales el teatro es una metáfora de la vida ¡Sí!, como en La vida es sueño, nuestro próximo estreno. Pero este, mi personaje, está desespe-rado y al final comprende que todos sus intentos por entender la

-51-

razón de vivir, utilizando el teatro como el laboratorio para su experimento, no es nada distinto a lo que hace todo el mundo, es decir, inventarse un pretexto para sobrellevar la existencia… Algo así como construir un motivo distractor sobre una trama que no podemos controlar, sino en sus nimiedades, pero nunca en el inexorable y repetido final. Miles, y millones de argumentos por los siglos de los siglos amén, desde el primer Homo sapiens, pero un solo final verdadero. El mismo para vidas trágicas, cómicas, tragicómicas, fársicas, melodramáticas. Mi personaje de pronto se autopercibe como el buen actor que, entra mejor y con más originalidad, se apropia de su papel. Más fiel es al autor incidental e invisible que escribió el final… Él solo resuelve las tareas escé-nicas a su manera, pero no controla su propia historia. “Es que es sobre esas nimiedades que construimos; esta falsa motivación, cualquiera que sea, para cargar a la vida de sentido”. Buena re-flexión a la que llegaría mi personaje de la novela. Un mitómano víctima de sus propios autoengaños. Un timador de sí mismo, un usurpador de su propia credibilidad. Mejor dicho: ¡Un buen polí-tico consigo mismo! ¡Como para suicidarse!

El pobre habrá de caer en la trampa por evitarla ¿Que le queda entonces por delante a mi desdichado personaje? ¿Seguir en la celda oscura? ¿Romper los muros? ¡He ahí el dilema mayor! A lo Hamlet; no sin antes dejar una carta de contentillo para aquellos que se lamentarán por no haber podido hacer nada para evitar su fuga… Otra nimiedad, pues solo podemos lamentarnos de no haber podido hacer algo que no hicimos; pero que al final, en el supuesto de haberlo hecho, poco o nada cambiara. A lo sumo solo lo aplazamos o lo anticipamos un poco. La vida es como una liga de caucho: se estira y se estira hasta que se rompe. Otra nimie-dad… Su extensión en el tiempo solo depende de la velocidad con que se estire. ¿Qué es un mes o así pasen cinco años frente al mar del tiempo? En fin, somos tejedores de nimiedades, arquitectos de fantasías frágiles como esculturas de hielo. Ahora que pienso en

-52-

cosas frías, lo asocio con las ¡sí!, tal cual, como las Tres hermanas —la obra de Chejov— que ven en Moscú el regreso al útero tibio que cambiaron por el frío quiebrahuesos de esa vida en el exilio.

El nacimiento es como el inicio del periplo del exilio uterino, al cual soñamos regresar algún día. ¡Ese es el verdadero drama de emigrantes! Porque todos somos emigrantes… La tierra prome-tida no está en la geografía del futuro, sino en el retorno a la ti-bia atmósfera del útero materno. ¡Moscú es la metáfora del útero donde la felicidad es posible, porque no conservamos memoria de ella! No se sí este podría ser un pensamiento de mi personaje o lo dejo en la esfera de mi intimidad. Igual me deprime de manera terrible.

En esa misiva postrera se verá obligado, mi perturbado persona-je, a argumentar en ella motivos convincentes dentro del espec-tro referido de las nimiedades, dirigido al sentido común de las mayorías. ¡Como en la democracia!, que se permite escuchar las nimiedades de las mayorías ¡La crisis económica! ¡Los derechos universales! ¡El medio ambiente! En fin, nimiedades pero… Él sabe que es solo un argumento cargado de conmiseración para con sus amigos y familiares. ¡La crisis económica! Suficiente y demo-crático argumento que al final dejará contento a todo el mundo… ¡La crisis económica es la Madre de las desdichas! (Pausa). “El pobre no soportó la idea de tener que regresar a su país de origen con una mano adelante y la otra atrás. Después de luchar durante más de veinte años por encontrar una estabilidad proporcional a sus logros, a su empeño, a su talento”. ¡Mierda! (Rompe en llanto que luego contiene. Atisbando a través de la ventanilla de la ta-quilla). Allá viene otro despistado o desocupado para preguntar si hay entradas para esta noche… Tiene cara… Está leyendo el aviso que dice que no hay entradas y seguro que me va a pregun-tar sí hay entradas para esta noche (mirando hacia la ventanilla

-53-

con un falso gesto de amabilidad). No… no hay entradas para la función de hoy. Así es, se agotaron… Sí, mucho público… (Para sí) ¡Pelmazo!

(Mira a través de la ventanilla y sonríe con falsedad).

IV

Entiendo por qué la gente acude al médico o al abogado. Pongo el ejemplo del abogado, porque yo cambié el derecho por el teatro. Tenía claro cuál era el papel de los abogados en la sociedad, inclu-so antes de entrar a estudiar derecho; pero después de veinte años de estar en el mundo del teatro, ya sea en el escenario actuando, dando talleres de escritura dramática, haciendo asistencias de di-rección o como simple taquillera…

No comprendo aún qué nos impulsa a hacer teatro para mostrár-selo a otros. No tengo puta idea por qué vienen a verlo. Y, lo peor de todo, es que me parece perfectamente normal, actuar, escribir, enseñar, y hasta este oficio de taquillera… ¡Una dramaturga ta-quillera! Qué buen chiste (exaltada). ¡Soy una novelista y dra-maturga taquillera!, no porque se vendan mucho mis novelas, ni porque mis obras hoy sean repertorio obligado de las compañías más famosas ¡No! Pero soy, como lo pueden ver: ¡una novelista y dramaturga taquillera! (Ríe a carcajadas. Mira hacia la ventani-lla y reprime la risa. Pausa). No, señora, función sí hay hoy, lo que ocurre es que las localidades se han agotado… Eso no me divierte… No, señora… No es eso tampoco, no me burlo de usted… Pues, bien, entonces haga lo que quiera y ponga su queja. ¡Joder! ¡Sí! ¡Una dra-maturga taquillera! (Ríe a carcajadas)

Dejar el derecho por el teatro, abandonar mi país por esa pasión que me impulsaba a buscar nuevas experiencias: lavar platos, ser-vir cafés, estudiar en la mejor escuela de actuación, dar clases en