臺灣南部螺絲扣件業產業的風險評估...

工程科技與教育學刊第九卷第三期民國一○一年九月第 373～390 頁

©2007 National Kaohsiung University of Applied Sciences, ISSN 1813-3851

臺灣南部螺絲扣件業產業的風險評估-網路分析法的應用

鄧皇明、林谷鴻

國立高雄應用科技大學工業工程與管理系

E-mail : [email protected]

摘要「營運環境的變遷」逐漸為企業帶來「風險」（Risk）。企業面對現今的是金融風險、產品風險、市場

風險及供應鏈風險的集合體，傳統的經營管理模式已嫌不足。大部份企業在為企業爭取利益最大化的同時，

亦需要考降低企業風險。本研究乃是對各風險因子之風險衡量方式加以確認。發展出一系統化、具體之企

業風險評估架構以及可供實務應用之風險計算模式運用於螺絲扣件產業。架構出螺絲扣件產業導入風險管

理之流程。在文獻探討整理出扣件業，定義螺絲扣件業所重視的風險要素，建立階段問卷調查表篩選出 27

個風險因子，利用詮釋結構模式（Interpretive structural modeling, I.S.M），計算出各風險因子間之層次結構

及相關與相依性，然後建立 ANP 問卷，應用網路分析法（ANP）以明確的解決各因素間相依或回饋的關係，

決定風險因子之權重，評估風險值大小，提供排除或避免風險之引導。

關鍵詞：螺絲扣件業，網路分析法，詮釋結構模式

1. 前言在扣件產業，一般著重在研發及製造的能力，往往忽略產品從原料之供應至製成成品並配銷至零售商

和消費者手中的種種風險。2009 年金融風暴後，製造業體會到產銷流程風險管理的重要性。本研究之背景、

動機及方法和限制，乃根據文獻整理歸納出風險管理之背景，說明何以風險管理的影響螺絲扣件業，引發

研究之動機，在應用 ANP 等方法論述本研究結果。

1.1 研究背景

近年來風險管理觀念廣受重視，世界主要國家已陸續發行相關風險管理標準，訂有完善的風險管理程

序，作為組織實施風險管理的依據。國內發展風險管理已有十餘年之久，風險管理精神已被認同。董雲馨

[1] 企業之利潤來自於承擔風險，如何以風險管理確實管理風險乃成為重要課題。臺灣目前正面臨經濟轉

型期，因此以外國實施風險管理之經驗做為借鏡自有其必要性。王俊雄[2]

現代企業面臨之風險是多變的，許多有關之法令規定已過時，企業組織可用之資源、成本和效益會產

生變化，故企業要能適應未來的變局更需落實風險管理。吳及揚[3]

1.2 研究動機

螺絲扣件業申請的品質管理系統諸如 ISO9000、TS16949、14000、OHSAS18000…等等皆強調風險管理

評估的重要性，國際鐵道認證(IRIS)航太認證(AS9000)也愈來愈重視風險評估的過程是否有效，所以，本研

究擬建立適合螺絲扣件業之風險評估模型，進行產業風險評估。

1.3 研究方法

本研究設計是以兩階段的專家問卷調查方式建立供臺灣南部螺絲扣件業指標性風險之權重。根據研究

鄧皇明、林谷鴻 374

目的進行相關文獻探討，包含網路分析法(ANP)、德爾菲法、產業結構及背景介紹，風險評估管理相關文獻

整理歸納，構架本研究之方法論述，專家問卷編寫確認最後根據結果提出結論及建議。

1.4 研究限制

研究過程乃根據文獻回顧整理，歸納出相關風險因子，以供評估管理，而在缺少資源提供限制下，本

研究沒有針對特定個案公司進行實證分析，另外本研究並無針對個別風險因子門檻值進行專家判斷及產業

標竿值判斷法。而且有部分風險因子，須仰賴外部次級資料，因此確保次級資料品質，才能風險值能夠反

應實況。

本研究定義以螺絲扣件業為分析對象，台灣南部是螺絲扣件業高度集中之重鎮，研究範圍定域於岡山

區，除了初級資料蒐集的代表性高以外，筆者是岡山區螺絲業的從業人員，對於研究的掌握度佳，也能提

高論文之價值性。

1.5 研究流程

本研究流程說明如下圖 1

圖 1 風險評估研究流程

2. 文獻探討回顧風險管理相關文獻與資料，許多影響組織風險輪廓的因素，正是風險管理演進的原動力。

理論上，這些因素無所不在，因環境、組織的演變，在不同時期，某項因素頓時觸發當時風險管理的

新焦點，並且經營者總是在機構遭逢巨大損失後，開始體認應該更積極地管理風險，進而採取實際行動加

以改善。

2.1 風險定義

主觀論說之學者指出的是關於「損失」之不確定性始謂風險，不確定之範圍包括了發生與否不確定，發生

之時間不確定，發生之狀況不確定和發生之結果之程度不確定。

客觀論說之學者視風險為客觀存在之事物，可以客觀之尺度予以衡量，以數學的、團體的觀點加以規範。

把「風險」「不確定」和「機率」區分很清楚。

黃素慧[4]在 2002 年提出風險(Risk)是一種極抽象且模糊的概念，舉凡人的出生及企業的成立開始就要面對

生存與競爭所帶來的大大小小危害機會。在許多風險管理的相當文獻都定義過風險(Risk)，雖然解釋的文意

略為不同，不過精神是相同的。

2.2 風險評估定義

中華民國內部稽核協會準則公報之「第一號公報—內部控制之觀念與責任」第 8 條對風險評估的定義：風

險評估在辨認及分析機構經營目的無法達成之風險，據以決定如何對風險加以管理。

臺灣南部螺絲扣件業產業的風險評估－網路分析法的應用 375

證期會之「公開發行公司建立內部控制制度實施要點」第五點第(二)項的定義：所稱風險評估，謂公司辨認

其目標不能達成之內、外在因素，並評估其影響程度及可能性之過程。

2.3 風險評估工具

本研究將文獻回顧確認風險源及評估因子，並使用網路分析法進行評估，一般評估工具整理如表 1：

表 1 風險評估工具一覽表

方式評估工具

標竿法（Benchmarking）企業間相互比較

機率模型（Probabilistic Models）風險值、現金流量風險值、盈餘風險值、發展分配

非機率模型（Non- probabilistic Models）敏感性分析、壓力測試、情境分析

多評準決策（MCDM）層級分析法、網路分析法

資料來源：方裕傑[5]

根據風險評估的結果，可以了解企業所面臨到的風險情形，如果要使企業受到的風險減少，可藉由風

險管理的方式將風險作最適當的控制與消除。

2.4 企業風險管理定義

COSO 在 2004 年將企業風險管理定義為：「企業風險管理係遍及企業各層面之過程，該過程受企業的

董事會、管理階層或其他人士而影響，用以制定策略、辨認可能影響企業之潛在事項、管理企業之風險，

使其不超出該企業之風險胃納，以合理擔保其目標之達成」。

企業風險管理導入及績效展現，除了與企業高階主管是否支持有顯著正相關，企業所處的環境、產業

亦影響企業風險管理。因此能否辨認出企業經營所面臨之風險事項為關鍵，標準普爾（S&P）在 2007 年

提出一套企業風險管理模式，主要用於非金融業之信用評等，其模式分為四大風險源，分別為環境風險

（environment risks）、財務風險（financial risks）、供應風險（supply risks）、管理風險（management risks），

各風險源包含之因子如表 2。

表 2 標準普爾（S&P）企業風險源

風險源風險因子

環境風險企業持續、商業市場環境、環境永續、賠償訴訟（Liability Lawsuits）、天災、物理損壞（Physical Damage）、流行疾病、政治風險、法律規章、恐怖攻擊

財務風險資本可及性、信用／交易對方、財務市場風險、通貨膨脹、利率、流動性

供應風險商品價格、供應鏈

管理風險公司治理、資料安全、員工健康與安全、智慧財產權、勞資爭議、員工技能不足、購併／重組、管理複雜度、委外問題、專案管理、聲譽、科技失敗


研究之基礎 S&P 之四大風險源架構在目前學術研究上是相對完整之架構，架構「供應風險源」內含「供

應鏈因子」，方裕傑[5]在 2010 年提出，認為供應鏈範疇應大於供應風險，擴大為「供應鏈風險」探討，而

供應風險包含在供應鏈風險之內。


2.5 網路分析法(ANP)

網路分析法（Analytic Network Process, ANP）是由 Saaty，1996 年所提出[6]，此方法由層級分析法

（Analytic Hierarchy Process, AHP）衍生而來，並彌補層級分析法之不足。過去，針對不確定情況下進行

決策，許多研究皆使用層級分析法，然而，實際上許多決策問題並非符合層級分析法之主要假設，即層級

結構中，每一層級的要素均假設具獨立性（independence），以本研究評估模式為例，模式中之風險因子間

可能相互影響，並且難以判斷其關係，透過網路分析法則能解決該等問題。

2.6 詮釋結構模型(ISM)

詮釋結構模型(Interpretive Structural Model ;ISM)是一種新興的方法且非常有用的一種輔助技術。很多方

法試著找出準則之間的關係，但多依賴主觀的意見和感覺。在 Jharkharia and Shankar[7]，2004 與 Ravi, Shankar

& Tiwari[8]，2005 的研究均認為詮釋結構模型是一套建構良好的方法，以有系統和具邏輯的思想來考量複

雜的議題，定義一個問題或議題架構中各個變數間的關係，並以此為基礎，來建置整體的系統架構。

2.7 結合 ISM 與 ANP 之適用性

Thakkar, Deshmukh, Gupta & Shankar[9],[10]，2005,2007，認為整合詮釋結構模型和網路分析法是有效

且合理的，詮釋結構模型只能在變數間納入相依關係的順序和方向，但無法給予變數優先權重。因此，本

研究運用詮釋結構模型的此項功能來彌補網路分析法在確立相依關係的模糊性。劉昭宜[11]在 2008 年提出

網路分析法改善了詮釋結構模型無法給予變數優先權重的缺點，確認了結合詮釋結構模型與網路分析法的

適用性。

2.8 德爾菲法(Delphi Method)

德爾菲法也稱專家調查法，是一種採用通訊方式分別將所需解決的問題單獨發送到各個專家手中，徵

詢意見，然後回收彙總全部專家的意見，並整理出綜合意見。隨後將該綜合意見和預測問題再分別反饋給

專家，再次徵詢意見，各專家依據綜合意見修改自己原有的意見，然後再彙總。這樣多次反覆，逐步取得

比較一致的預測結果的決策方法。

2.9 修正式德爾菲法(Modified Delphi Method)

修正式德爾菲法（Modified Delphi Method）顧名思義就是經由傳統德爾菲法修正而來，在研究中有時

會基於某些特殊的考量而修正傳統德爾菲法的原有作法。本研究作法是在第一階段原本是由開放式問卷反

覆施行的調查工作，將其省略；而此問卷調查則改以文獻探討、腦力激盪與專家訪談等方式取代，進而直

接發展出一結構性問卷，此稱之為「修正式德爾菲法」。

3. 研究方法

3.1 風險因子質化篩選

本研究訪談螺絲扣件企業專家及具實務經驗的專家學者，從實務角度出發，探究本評估模式風險因子

的適當性，並期望專家學者可以不受拘束的表達想法，另一方面，為避免看法過於發散難以聚焦，本研究

採半結構訪談方式，於訪談過程，透過預先準備的風險因子作為訪談大綱，逐一針對各風險因子，進行修

訂。最後經專家意見綜整後，剔除及修改不適當的風險因子，並針對本研究風險因子疏漏之處，依照專家

意見進行修正補充。俾使各風險源下的風險因子能夠符合該風險源之觀念，同時，亦能具體衡量之。本研究因時間限制因素，故採修正式德爾菲法為研究工具之一。經過文獻探討整理出 40 項風險因子如下表

3：


表 3 風險因子整理表

1.新供應商比重 11.運送損壞率 21.未電子資料交換率 31.通貨膨脹率

2.原物料不佳停工率 12.預測銷售達成率 22.資料輸入錯誤率 32.經濟成長率

3.缺料停工率 13.董監事持股率 23.帳單錯誤率 33.商品價格

4.搬運損壞率 14.股權集中度 24.資產報酬率 34.政治風險

5.倉儲損壞率 15.負面商譽報導數 25.營業利益率 35.法律規章

6.庫存產品損壞率 16.專利訴訟件數 26.稅後淨利率 36.稅率

7.意外停工率 17.侵權件數 27.現金流量比率 37.地震

8.規劃生產達成率 18.員工離職率 28.每股現金流量 38.水災

9.產品不良率 19.勞資糾紛件數 29.匯率 39.颱風

10 製造損壞率 20.未電腦化訂單週期率 30.利率 40.流行疾病


3.2 詮釋結構模型（Interpretive Structural Model; ISM）

ISM 是由 J.N.Warfield[12] 於 1976 年所提出的數理分析方法；將複雜系統中，不同類型元素之間的關

係，轉變為關聯構造階層圖的數理手法。運用在分析上，係利用圖解理論（graphic theory）中的階層有向

圖（hierarchical digraph），來描述不同類型元素之間的關係。如此可使複雜系統中片段、抽象化的不同元素，

轉變為具體化、全面化的關聯構造階層圖。

3.3 ISM 的計算步驟

步驟 1：找出相關矩陣 D（Relation matrix）

對於準則間之相互關係，首先找出相關矩陣 D（Relation matrix），藉以呈現準則間的相關性。此步驟

的相關矩陣主要目的是要求出準則 ei 對於 ej 是否有影響？若有影響，則 ij 以 1 表示，若無影響則以 0 表

示之。其中 ei 為第 i 個準則，ej 為第 j 個元準則，ij 為兩準則間的相互關係。

ISM 分析法可系統化地表示整體元素之間的階層結構關係。若欲分析的系統內有 K 個元素，且已知

其中任意兩元素 Ai 與 Aj 的二元關係，以 A=(aij)K*K 表示。若 aij=1，表示 Ai 從屬於 Aj，即 Ai 為 Aj 的下

階元素；若 aij=0，表示 Ai 不為 Aj 之下階元素。ISM 分析方法的要點為（許天維、林原宏，1994）[13]：

矩陣的運算

兩個矩陣 A 的運算的結果定義如下

a 11(2) a12(2) a 1K(2)

a 21(2) a22(2) a 2K(2)

A2= =(aij(2))KxK

a K1(2) aK2(2) a KK(2)

A2 矩陣內的元素如下式(1)


(1)

上式中 x 和+的運算，定義如下：

0 else 0 if x=0 and y=0

x x y= x + y=

1 if x=1 and y=1 1 else

步驟 2：計算關係矩陣（M matrix）

將上步驟之相關矩陣 D，與單位矩陣 I（Identity Matrix）相加即可得關係矩陣 M，關係矩陣 M 表示

如式(2)。

M＝D＋I (2)

步驟 3：計算可達矩陣 M*（Reachability matrix）

利用式(3)及布林代數（Boolean Algebra）運算法將關係矩陣 M 轉換成可達矩陣 M*。當達到收斂，

便可以求得可達矩陣 M*。

(3)

布林代數演算法如下

0＋0=0 0×0=0

0＋1=1 0×1=0

1＋0=1 1×0=0

1＋1=1 1×1=1

傳遞閉包（transitive closure），如式（4）

定義， (4)

且矩陣 Ā 稱為傳遞閉包。

可達矩陣（reachability matrix），定義如式（5）

定義 (5)

其中 I 表示 K×K 階的單位矩陣。把如下式的矩陣 R，稱為可達矩陣。如式（6）

(6)


步驟 4：將可達矩陣 M*轉換為階層矩陣(Hierarchy Matrix)

階層矩陣中包含了可達集合 R(ti)（Reachability set）與先行集合 A(ti)（Priority set）之觀念。在可達

矩陣 M*中的第 i 項元素，以直向計算其關係值為 1 者抽出，即為可達集合 R(ti)，如式(7)；而以橫向計算

其關係矩陣值為 1 者抽出，即為先行集合 A(ti)，如式(8)；最後，依照式(9)判斷出兩集合的交集，即可找

出關係架構的核心準則，並藉此核心準則建立出準則間的相關圖

R(ti)={eί︱m*jί =1} (7)

A(ti)={eί︱m*jί =1} (8)

R(ti)∩A(ti)=R(ti) (9)

步驟 5：最後應用階層矩陣圖即可將 ISM 之影響關聯圖繪出。

以 A1 至 A5 元素為例（佐籐隆博，1987）[14]。這五個元素之關係，假設可用矩陣 A 表示；經過上

述的傳遞閉包運算後，則相對應的可到達矩陣為 R，分別如下：

0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

0 0 1 1 0 1 1 1 1 1

A= 1 0 0 1 0 R= 1 0 1 1 1

0 0 1 0 1 1 0 1 1 1

1 0 0 0 0 1 0 0 0 1

為便於繪製 ISM 圖，將矩陣整理如下：

AK R(Ak) M(Ak) R(Ak)∩M(Ak)

A1 A1 0 0 0 0 A1 A2 A3 A4 A5 A1 0 0 0 0

A2 A1 A2 A3 A4 A5 0 A2 0 0 0 0 A2 0 0 0

A3 A1 0 A3 A4 A5 0 A2 A3 A4 0 0 0 A3 A4 0

A4 A1 0 A3 A4 A5 0 A2 A3 A4 0 0 0 A3 A4 0

A5 A1 0 0 0 A5 0 A2 A3 A4 A5 0 0 0 0 A5

R(Ak)：是 A 的可到達矩陣，在可到達矩陣中，若元素為 1，則填上表示被指向的元素代號；在可到

達矩陣中，若元素為 0，則保持為 0。

M(Ak)：就 R(Ak)矩陣中，M(Ak)的每一列，表示指向該列元素的所有其它元素。

R(Ak) M(　 Ak)：是 R(Ak)和 M(Ak)兩矩陣的交集，兩矩陣相對應位置若同時存在該元素，則填出該元

素；否則填上 0。

製作 ISM 圖的方法步驟為：

【步驟 1】針對 R(Ak)和 R(Ak)∩M(Ak)的每一列，找出列相等的元


在上表中，先找到相對應的第 1 列 A1，則在 R(Ak)、R(Ak)∩M(Ak)中 A1 所在的行（column）

與列（row）全部刪掉，刪除後的列與行則不再比較和尋找。

【步驟 2】以相同方法再找到第 5 列 A5，以此類推，我們再次得到 A3、A4 一組元素和 A2 元素。

【步驟 3】將找到的元素依序列出高低層級，並依 A 中的元素關係，劃上箭頭，如圖 2 所示，圖 2

中 A3、A4 是對等元素。在此，完成 ISM 圖的繪製。若 ISM 圖形元素多而箭頭關係複雜，

則可視研究者所需而進行圖形簡化。

○A1 ○A1

○A5 ○A5

○A3 ○A4 ○A3 ○A4

○A2 ○A2

圖 2 ISM 圖形

3.4 建立風險評估模式架構

本研究整合企業營運之各主要風險源，同時考量實務上運作之可行性，配合專家訪談納入實務作法，

進而提出企業風險評估模式。吾將依序說明企業風險源及風險因子之建構，以及應用網路分析法整合企業

風險源，提出風險因子及企業風險值估計方式供螺絲扣件業參酌。

3.4.1 確立企業風險源—風險評估構面

研究以美國 COSO 委員會企業風險管理觀點出發，並以 S&P 企業風險管理架構為基礎。整合各種型

態之風險源加以確認，分別為供應鏈風險源、管理風險源、財務風險源、及環境風險源。

由於企業風險評估模式涉及層面較廣，考量模式的複雜程度，利用決策領域系統化決策分析方法，

將大型複雜的決策問題解構成為多個小的子問題，如此可使複雜的問題變得較容易處理，然而，為了確

保每個小問題分析的局部最佳化結果，綜合起來可成為原始問題的最佳方案，必須適當的組織架構子問

題和子決策元素之間的影響關係（structure influence relationships），以完整且有系統的呈現問題，本研究

將建立目標層級架構，將風險源進行解構，以有助於應用網路分析法進行分析。

3.4.2 各構面下之風險因子篩選

藉由文獻回顧，可發現各風險源之風險因子雖已完整，但仍有部分風險因子尚未歸納出量化衡量方

式，特別是在管理風險部分，由於此風險源之風險因子本身屬於質化特性，較無法以量化公式呈現，因

此，此部分可透過專家訪談法，確認出風險因子衡量方式，並且也建議企業實際應用時應考量本身產業、

企業之性質，重新定義風險因子衡量方式。

3.5 風險評估層級架構—網路分析法之應用

本研究評估模式，乃為多評準決策（Multi-Criteria Decision Making, MCDM）中的多屬性決策（Multi-

Attribute Decision Making, MADM），依據小根本目標層級（fundamental-objective hierarchy）及工具目標網


絡（means-objective network），建立風險評估層級架構。

3.6 各風險因子風險值之估計方法

風險因子依特性不同，而有不同之估計方式，Williams 與 Heins 學者對風險定義為：「風險為預測與實

際結果的差異，差異越大時，風險越大」。

以供應鏈風險源為例，Manuj 與 Mentzer[15]表示，企業之供應鏈風險中，供應風險、需求風險、營運

風險及安全風險，多數是重疊的，並不是單獨存在的。本研究提出的風險評估模式整合各風險源，外部相

依及內部相依情況皆可能發生，儘管無法確切釐清其相互影響之關係，惟仍透過網路分析法處理相依及回

饋之關係，以減少風險評估之偏誤，應用網路分析法主要目的為決定各風險源、次風險源及風險因子相對

權重，並進一步結合風險值，最後完成風險值之估計。

3.7 總體風險值之估計方法

參考 Wu 等[16]（2006）、及 Taticchi 等[17]（2009）之研究，運用權重值及風險值，進行加總模式計算，

最後得出整體風險值，一般來說，此法適用於風險評估及績效評估。欲進行企業總體風險值估計，必須完

成兩個主要要素，分別為得出各風險源及風險因子相對權重，此一部分說明可參考應用網路分析法得之；

另一要素為得出各風險因子風險值，透過相對權重結合風險值進行企業風險評估，最後得出企業風險值。

本研究依上述架構研擬提出企業風險值（Value at Enterprise Risk, VaER）之審查參考值，作為企業風險評估

之用，公式如下(10)所示：

其中，

WPRSi：風險源相對權重（RelativeWeight for Pr imary Risk Source）

WSRSij：次風險源相對權重（Re lative Weight for Sub Risk Source）

WRFijk：風險因子相對權重（Relative Weight for Risk Factor）

REijk：相對誤差風險值（Re lative Error Risk）

i：i 風險構面，i=1, 2, 3, 4

j：i 次風險構面下的風險因子，j =1 ...... m

k：j 次風險構構面下的風險因子，k=1......, n

m：i 風險構面下的次風險構面總數

n：j 次風險構面下的風險因子總數

n：j 次風險構面下的風險因子總數

4. 分析結果在經過第一及第二次（經專家建議新增 12 項）風險因子篩選問卷回收後，從每份問卷中，取得 52 項

準則的得分，並計算每項準則的幾何平均數。Saaty（1996, 2005）[6]、[18]建議可利用幾何平均數方法，並

尋求一個比較明顯的切割點（cut-point）來保留重要的準則(如圖 3)。以本研究而言，在幾何平均為 4.520

時，下一位就是 4.507，可看出具有一段明顯落差，所以本研究的切割點值定義為 4.520，亦即為本研究挑

選風險因子主要準則之門檻值。若準則之幾何平均數達到門檻值，代表本研究專家認為該準則具有足夠的

重要性，將予以保留，成為螺絲扣件業風險評估之關鍵決策準則確認之候選準則根據兩次調查分析結果。


如表 4，在文獻探討後，發現許多研究對於各準則間的相互關係都僅限於主觀認定。為了更符合決策問題本

質，再次經由第二階段專家問卷的方式，來執行詮釋結構模型的分析步驟，以架構各準則間的相依關係及

回饋性，在此階段的問卷設計以專家問卷的型式將這些風險因子問卷交由專家填寫後來詢問風險因子準則

間的相依關係及回饋性，再進行轉換，利用 I.S.M 方法計算因子間關聯性，以利 ANP 調查統計。利用 ISM

可達矩陣圖（圖 4），確立各個準則之間的相依關係及回饋性後，經過 ISM 軟體所展示的階層（level）表單

(表 6)，可畫出詮釋結構模型圖（圖 5）。

圖 3 螺絲扣件業風險因子之主要準則的篩選

表 4 關鍵風險因子篩選結果

編號風險因子編號風險因子編號風險因子

1 1-1-1.缺料停工率 11 2-1-2.新產品開發時間 21 4-1-3.經濟成長率

2 1-1-2.供應商的達交率 12 2-1-3.股權集中度 22 4-1-4.利率

3 1-1-3.原料盤價波動 13 2-2-1.員工離職率 23 4-1-5.通貨膨脹率

4 1-1-4.原物料不佳停工率 14 3-1-1.稅後淨利率 24 4-2-1.FTA 或反傾銷

5 1-2-1.準時交貨率 15 3-1-2.資產報酬率 25 4-2-2.法律規章

6 1-2-2.規劃生產達成率 16 3-1-3.營業利益率 27 4-3-2.水災

7 1-2-3.失敗成本 17 3-2-1.現金流量比率

8 1-2-4.製造損壞率 18 3-2-2.每股現金流量

9 1-3-1.客戶提貨週期 19 4-1-1.匯率

10 2-1-1.新開發產品之續單率 20 4-1-2.商品價格

資料來源：本研究整理


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 271 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 02 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 03 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 04 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 05 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 06 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 07 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 08 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 09 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0

10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 012 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 013 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 017 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 018 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 019 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 020 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 021 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 022 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 023 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 024 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 025 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 026 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 127 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

圖 4 風險因子可達矩陣


表 5 ISM 軟體所展示的階層（level）表單

Level Element Numbers

1 (14)(15)(17)(18)

2 (10)(11)(16)(20) (27)

3 (6)(9) (22)(23) (26)

4 (2)(5) (13) (24)(25)

5 (1) (7) (12)

6 (3) (8) (21)

7 (4) (19)


圖 5 詮釋結構模型圖(ISM 軟體整理)

在執行詮釋結構模型，以確認各項準則間的關係後，可發現 ISM 內，準則間有複雜的相互響關聯，因

此採取 ANP 為決策模型，來探討風險評估選擇各風險因子之重要性權重。

在建立螺絲扣件業風險因子選擇的 ANP 決策模型後(如圖 6)，經由專家填答 ANP 問卷，計算出各項準

則的相對優先權重。問卷中的成對比較問題是由 Super Decisions 軟體中的構面比較（Cluster comparisons）

與準則比較（Node comparisons）一連續的問題所架構成。

圖 6 螺絲扣件業風險評估之 ANP 決策模型


為了達到每個矩陣一致性的要求，本研究親自拜訪專家，針對填答問卷時，如出現不一致的情況時，

能即時修正，以符合 ANP 的基本假設。整合各構面間的成對比較矩陣後，藉由 Super decisions 軟體的計算，

可得到構面矩陣（Cluster Matrix），整理如表 6：

表 6 構面矩陣

供應鏈風險環境風險管理風險財務風險

供應鏈風險 0.263112 0.153237 0.438697 0.351269

環境風險 0.126080 0.177566 0.122607 0.095987

管理風險 0.337351 0.277557 0.249139 0.401617

財務風險 0.273457 0.391639 0.189558 0.151127


由表 7 的分析結果得知，對於「供應鏈風險」構面之構面影響最大，約有 44%的重要性，其次「管理

風險」構面約占 40%，而「財務風險」構面有 39%之重要性，自我影響最大的構面「供應鏈風險」其值為

（0.263112）。

總體看來，「供應鏈風險」構面具有最顯著的影響力。從 ANP 模型中可看出「供應鏈風險」構面與另

三大構面皆有相互影響的關係範圍既廣且深，所以在各項構面中占有一定的重要性。

在經過連續的成對比較後，可透過 ANP 的專屬軟體－Super Decisions 計算出三種超級矩陣（Saaty, R. W.,

2003）[19]，分別是未加權超級矩陣（Un weighted Super matrix）、加權超級矩陣（Weighted Super matrix）、

以及最終的極限超級矩陣（Limiting Super matrix）。

未加權超級矩陣－我們可從未加權超級矩陣看出經成對比較後，每個準則的原始權重（local priorities）。

加權超級矩陣－在未加權超級矩陣的準則權重再乘上相關構面的權重，使得各行數值相加為 1。

極限超級矩陣－將加權超級矩陣自乘多次方，直到各列的數值一致，此時也代表整個超級矩陣趨於穩

定，最終求得每個準則的最終相對優先性。

4.1 風險因子權重統計整理

在推導出超級矩陣後，我們可從超級矩陣中，整理出各個決策準則構面下的優先權重（Normalized By

Cluster）和總體優先權重（Limiting），如表 7 所示，陰影部分代表在該構面下最重要的準則。

表 7 風險因子權重分析表

風險因子優先權重整體優先權重

1-1.供應風險 0.54885 0.042219

1-1-1.缺料停工率 0.27044 0.027737

1-1-2.供應商的達交率 0.39316 0.040324

1-1-3.原料盤價波動 0.12069 0.012378

1-1-4.原物料不佳停工率 0.21572 0.022125

1-2.營運風險 0.11261 0.008662


風險因子優先權重整體優先權重

1-2-1.準時交貨率 0.32937 0.033781

1-2-2.規劃生產達成率 0.34950 0.035846

1-2-3.失敗成本 0.14632 0.015007

1-2-4.製造損壞率 0.17482 0.01793

1-3.需求風險 0.33855 0.026042

1-3-1.客戶提貨週期 0.99406 0.000502

2-1.策略風險 0.75001 0.038463

2-1-1.新開發產品之續單率 0.48341 0.037185

2-1-2.新產品開發時間 0.37340 0.028723

2-1-3.股權集中度 0.14320 0.011015

2-2 作業風險 0.24999 0.01282

2-2-1.員工離職率 1.00000 0.000679

3-1.盈餘風險 0.25000 0.012821

3-1-1.稅後淨利率 0.30581 0.023524

3-1-2.資產報酬率 0.47473 0.036518

3-1-3.營業利益率 0.21946 0.016882

3-2.現金流量風險 0.75000 0.038462

3-2-1.現金流量比率 0.50000 0.025641

3-2-2.每股現金流量 0.50000 0.025641

4-1 總體環境風險 0.54317 0.041782

4-1-1.匯率 0.15658 0.020075

4-1-2.商品價格 0.17479 0.022409

4-1-3.經濟成長率 0.20997 0.02692

4-1-4.利率 0.25431 0.032604

4-1-5.通貨膨脹率 0.20434 0.026198

4-2.商業市場風險 0.32033 0.024641

4-2-1.FTA 或反傾銷 0.50000 0.025641

4-2-2.法律規章 0.50000 0.025641

4-3.天災/人禍風險 0.13650 0.010500

4-3-1.颱風 0.50000 0.025641

4-3-2.水災 0.50000 0.025641



5. 風險評估表之設計

5.1 企業風險評估架構的建構

以企業風險評估架構為例，可利用由上往下解構法，藉由詢問管理團隊：「企業經營有哪些風險？」或

是由下往上歸納法，詢問管理團隊：「這些風險因子代表的意義為何？」，透過兩種方法反覆操作建立根本

目標層級架構，此架構必須被高階管理階層所接受，隨後篩選最底層之風險因子，進而利用網路分析法計

算風險源及風險因子相對權重；另一方面亦須針對風險因子，利用遠離根本目標發展及朝根本目標發展建

立工具目標網絡，此網絡必須被高階管理階層所接受；必須定義風險因子衡量方式，進而完成風險因子風

險值估計。

5.2 企業風險評估模式

本研究建構風險評估模式藉由導入適當的研究方法，建立系統化的企業風險評估層級架構，並整合各

風險源設計一套量化操作方法，能夠估計企業總體風險值，而欲估計企業風險值，必須估計最底層風險因

子風險值。

風險因子操作方式可歸納為四個步驟，首先依據個案公司依照過去經驗，設定風險因子期望表現績

效，此步驟應考量風險因子屬望大、望小或望目特性，其次為資料蒐集，個案公司應蒐集風險因子估計公

式所需的資料，此階段定義資料蒐集的期間，而企業風險值更新的頻率將影響資料蒐集期間，第三步，為

套用設定之風險因子公式計算實際表現績效，最後，風險因子實際表現績效與期望表現績效值確定後，即

可套用相對誤差風險值公式計算風險因子相對誤差風險值。

5.3 企業風險估計值之操作

透過多準則評估網路分析法決定各風險源及風險因子之相對權重，並計算各風險因子風險值，如表 8。

透過風險因子風險值乘上風險因子相對權重，加總後，得到次風險源風險值，再乘上次風險源相對權重，

並加總後，決定風險源風險值，最後乘上風險源相對權重累計出企業風險值。

表 8 螺絲扣件企業總體風險值評估表(範例)

風險源／次風險源／風險因子各階相對權重風險值

供應鏈風險源 0.26 41.9%

供應風險 0.55 50%

缺料停工率 0.27 60%

供應商達交率 0.39 70%

原料盤價波動 0.12 20%

原物料不佳停工率 0.22 20%

營運風險 0.11 23%

準時交貨率 0.33 40%

規劃生產達成率 0.35 20%

失敗成本 0.15 10%

製造損壞率 0.17 10%

需求風險 0.34 35%


風險源／次風險源／風險因子各階相對權重風險值

客戶提貨週期 0.99 35%

管理風險 0.34 28.7%

策略風險 0.75 28%

新開發產品之續單率 0.48 30%

新產品開發時間 0.37 30%

股權集中度 0.14 20%

作業風險 0.25 30%

員工離職率 1.00 30%

財務風險 0.27 24.4%

盈餘風險 0.25 33%

稅後淨利率 0.31 40%

資產報酬率 0.47 30%

營業利益率 0.22 30%

現金流量風險 0.75 22%

現金流量比率 0.50 25%

每股現金流量 0.50 30%

環境風險 0.13 28.1

總體環境風險 0.54 21%

匯率 0.16 20%

商品價格 0.17 20%

經濟成長率 0.21 20%

利率 0.25 25%

通貨膨脹率 0.20 20%

商業市場風險 0.32 35%

FTA 或反傾銷 0.50 30%

法律規章 0.50 40%

天災/人禍風險 0.14 40%

颱風 0.50 40%

水災 0.50 40%

螺絲扣件業風險評估值 30.893%



6. 結論與建議企業風險管理研究，以往大多以財務面為主，僅探討財務面風險，在企業風險管理上似乎不足，若有

風險評估工具，應用於非金融業將會產生適用性問題。本研究乃引用以美國 COSO 委員會企業風險管理觀

點，配合 S&P 企業風險管理架構，發展適用於製造業及服務業的企業風險評估模式，將它引用在螺絲扣件

業，佐以 ANP 方法及 I.S.M 工具探討，首先說明本研究之結論，其次為研究建議。

6.1 結論

本研究建構之風險評估模式，乃以 S&P 企業風險管理架構為基礎，經過文獻回顧及螺絲扣件企業專家

訪談後，改變了單一焦點公司（focal company）之風險評估侷限，融入供應鏈管理思維，讓風險管理範疇

更為完整。研究以四大風險源，分別為供應鏈風險源、管理風險源、財務風險源及環境風險源為主要構面。

應用網路分析法評估螺絲扣件業風險，能夠處理相依及回饋之複雜網絡關係問題，適用於複雜的風險評估。

且本研究主要為驗證發展一系統化、具體之企業風險評估架構及風險因子，應用於螺絲扣件產業之適用性，

研究過程發現在螺絲扣件產業，因產業型態，其風險因子語意須有所調整。

6.2 建議

6.2.1 學術上建議

研究過程發現 ISM 與 ANP 是比較適合單人決策的應用方法，若要進行群體決策時，需要注意一些細

節。在 ISM 方法中，整合多位專家對於哪些準則影響哪些準則的意見，是一項大問題，以多數決來決定

某準則是影響其他準則的？還有很大討論的空間。本研究建議，後續學者可以利用德菲法（Delphi）加上

名目團體技術（Nominal Group Technique; NGT）等專家偏好整合技術來彙整專家的評斷（Judgment），達

成共識後，再輸入 ISM 軟體。執行 ISM 來建構準則間的相依關係，由專家提供的建言，形成決策，可

避免藉著大量的統計資料來找出趨勢而曠日廢時。在 ANP 方面，專家群體意見整合的方法，實務上的做

法大致分為兩項。(1)要將多方對於某一準則的得分，在輸入軟體前進行幾何平均（Geometric mean），成

為該準則最終的得分。但是如此地整合，就算每一份問卷的一致性符合標準，在經過多次的幾何平均後，

是否還會符合一致性？還有再確認空間，這是值得再深究之問題；(2)有研究建議依照多位專家的意見形

成多個極限矩陣，最後再將各個準則的權重執行幾何平均的動作，然而，經過多次相乘，準則權重的誤

差似乎會愈來愈大，使得最終總權重相加會不等於一，這樣似乎不確定度蠻高的。由於 Saaty（1996, 2004,

2005）[6],[20],[18]並無明確表示應該如何執行幾何平均來整合專家群體的意見，因此，何種整合方法才

是正確的，值得再深入研究。ANP 在最後方案選擇的步驟，如利用評分表的方式來呈現，此方法的優點

是可與實務評選方式相同，也可減少在 ANP 模型中進行成對比較，改善決策者在兩兩比較的思緒、精神

勞累，且在多篇 ANP 研究（Jharkharia and Shankar, 2007;Ayag and Ozdemir, 2007; Lee and Chen, 2006;

Meade and Presley, 2002; Meade and Sarkis, 1999）[21], [22], [23], [24], [25]都是利用評分表的方式，減少成

對比較次數，來改進 ANP 的缺點。

6.2.2 產業上的建議

ISO 9000 系列對產業風險管理的要求愈來愈高，以 ISO 9000-2008 年版更新後對風險管理的要求更高

了，品質管理系統的導入需要組織的策略決定。一個組織的品質管理系統的設計與實施受組織環境、環

境變遷、環境的風險度、不同需要、特定目標、提供產品、使用的過程、組織規模大小與架構而影響。

這並非意味著本標準含蓋品質管理系統的架構一致化或文件一致化。ISO TS16949-2009 年也闡明，通過

了品質管理體系應該是組織的一項戰略決策。設計和一個組織的質量管理體系的實施受組織的環境，在

這種環境的變化，以及與環境相關的風險的不同需求，其特定的目標，所提供的產品，所採用的過程的

規模和組織結構。在 IRIS 及 AS9000 要求均已提及須針對風險度作評估，本研究針對螺絲扣件製造業提


出一般化之企業風險評估模式，建議可按照本研究設計之操作方式，依序進行企業風險辨識、風險評估、

風險監控。

參考文獻 [1] 董雲馨，「風險管理系統建構之研究」。未出版碩士，國立台灣科技大學營建工程系，碩士論文，2002。 [2] 王俊雄，「臺灣地區企業風險成本之研究」。未出版碩士，逢甲大學保險研究所，碩士論文，1991。 [3] 吳及揚，「企業風險評估與風險控制策略之研究」。國立政治大學經營管理碩士學程，碩士論文，2005。 [4] 黃素慧，「我國企業風險評估架構之設計」。未出版碩士，國立成功大學會計學系碩博士班，碩士論文，2002。 [5] 方裕傑，「企業風險評估模式之建立」。未出版碩士，東吳大學商學院企業管理學系碩士班，碩士論文，2010。 [6] Saaty, T. L.,“Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process“” Pittsburgh, PA: RWS

Publications,1996. [7] Jharkharia, S. and Shankar, R.,“IT enablement of supply chains: modeling the enablers”. International Journal of

Productivity and Performance Management, Vol. 53, 8, pp700-712,2004. [8] Ravi, V., Shankar, R., and Tiwari, M.K., “Productivity improvement of a computer hardware supply chain.”International

Journal of Productivity and Performance Management, 54(4), pp.239-255,2005, [9] Thakkar, J., Deshmukh, S. G., Gupta A. D. and Shankar R.,”Selection of Third-Party Logistics (3PL): A Hybrid Approach

Using Interpretive Structural Modeling (ISM) and Analytic Network Process (ANP),” Supply Chain Forum: An International Journal, Vol. 6, No. 1, pp32-46,2005.

[10] Thakkar, J., Deshmukh, S. G., Gupta, A. D. and Shankar, R.,“Development of a balanced scorecard- An integrated approach of Interpretive Structural Modeling (ISM) and Analytic Network Process (ANP),” International 99 Journal of Productivity and Performance Management, Vol. 56, No. 1, pp25-59,2007.

[11] 劉昭宜，「合網路分析法與詮釋結構模型於農產物流中心選擇模式」結。未出版碩士，國立高雄第一科技大學運籌管理所，碩士論文，2008。

[12] Warfield, J.N., “Implication Structures for System Interconnection Matrices,” IEEE Trans. Syst. Man. and Cybern., Vol.SMC-6, No.1, pp.18-24,1976

[13] 許天維、林原宏，詮釋結構模式(Interpretive Structural Modeling)的理論與應用介紹。國教輔導，34(1)，31-35，1994。 [14] 佐藤隆博；ISM 構造學習法。東京：明治圖書出版株式會社，1987。 [15] Manuj, I., & Mentzer, J, Global Supply Chain Risk Management. Journal of Business Logistics, 29(1), 133-155,2008 [16] Wu, T., Blackhurst, J., & Chidambaram, V. A model for inbound supply risk analysis. Computers in Industry, 57(4),

350-365,2006. [17] Taticchi, P., Tonelli, F., & Cagnazzo, L., A decomposition and hierarchical approach for business performance

measurement and management. Measuring Bussiness Execellence, 13(4), 47-57,2009. [18] Saaty, T. L., Theory and Applications of the Analytic Network Process: Decision Making with Benefits, Opportunities,

Cost, and Risks, RWS Publications, Pittsburgh, USA,2005. [19] Saaty, R. W., Decision Making In Complex Environments-SUPER DECISIONS software for Decision Making with

Dependence and Feedback, Pittsburgh, PA,2003. [20] Saaty, T. L. and Niemira, M. P., “2004, An Analytic Network Process model for financial-crisis forecasting,” International

Journal of Forecasting, Vol. 20, pp 573-587,2004 [21] Shankar, R. and Jharkharia, S., “Selection of logistics service provider: An analytic network process (ANP) approach,”

Omega, Vol. 35, pp 274-289,2007. [22] Ayag, Z. and Ozdemir, R. G., “An intelligent approach to ERP software selection through fuzzy ANP,” International

Journal of Production Research, Vol. 45, No. 10, 15, pp2169-2194,2007. [23] Lee, H. T. and Chen, S. H., “Analytic network approach for selecting suppliers considering different cooperation

patterns,” International Transactions in Operational Research, Vol. 13, pp549-560,2006. [24] Presley, A. and Meade, L. M., “R&D Project Selection Using the Analytic Network Process,” IEEE Transactions on

Engineering Management, Vol. 49, No.1, pp59-66,2002. [25] Sarkis, J. and Meade, L. M., “Analyzing organizational project alternatives for agile manufacturing process: an analytical

network approach,” International Journal of Production Research, Vol. 37, No. 2, pp241-261,1999.

臺灣南部螺絲扣件業產業的風險評估...

Documents