dynamisk tingsrett v-05
DESCRIPTION
Dynamisk tingsrett v-05. Noen sentrale plansjer fra Knut Kaasens forelesninger mai-juni 2005 Husk: Mange av dem presenteres ”gradvis” på forelesningen (altså: bli ikke fortvilet over at enkelte tegninger er ganske ”fulle”) - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Knut Kaasen 2005 1
Dynamisk tingsrett v-05
Noen sentrale plansjer fra Knut Kaasens forelesninger mai-juni 2005
Husk: Mange av dem presenteres ”gradvis” på forelesningen
(altså: bli ikke fortvilet over at enkelte tegninger er ganske ”fulle”)
Husk (2): Tegninger er ikke mål, men midler (og hjelper de, er det fint)
Husk (3): ”Det dynamisk tingsrettslige verdensbilde” (nr. 12)
Klarer du å plassere ditt spørsmål der, er du kommet langt (jfr. også nr. 28)
Knut Kaasen 2005 2
EIEREPANTHAVERE
TYVER
KREDITORER
KJØPERE
ARVINGER
TO-PARTS-
FORHOLD
TRE-PARTS-FORHOLD
KREDITORER
TYVER
ARVINGER
PANTHAVEREKJØPERE
Knut Kaasen 2005 3
KOLLISJON MELLOM OMSETNINGS-ERVERVERE
KOLLISJONKJØPER – SELGERSKONKURSBO
KOLLISJONPANTHAVER -OMSETN. ERV.
KOLLISJONPANT – KONK.VILKÅR FOR
GYLDIGSALGSPANT
KONKURS-ÅPNINGS-GRUNNENE
Dl. § 8-14(panthaversdividenderett)
Knut Kaasen 2005 4
AvtaleerververHjemmelsmann
KreditorKreditor
Selger Kjøper
1. Kan selgershjemmelsmann
gjøre innsigelsermot kjøper?
2. …Eller
motselgers
kreditor?
3. Kan selgerskreditor
beslagleggeoverfor kjøper?
4. Kan selger gjøregjeldende inn-
sigelser mot kjøpersavtaleerverver?
5. …Ellermot kjøpers
kreditor?
6. Kan kreditor
beslagleggeoverfordebitorsavtale-
erverver ?
Kjøper 2
7. Vinner kjøper eller kjøper 2?
AVD. FOR NY MATEMATIKK: 1=4 HJEMMELSMANN – SELGER – KJØPER 2=5 HJEMMELSMANN – SELGER – SELGERS KREDITOR 3=6 =7
SELGER KJØPERSELGERS KREDITOR eller KJØPER?
Knut Kaasen 2005 5
HJEMMELSMANN – SELGER – KJØPER H – A – B (avt.)
HJEMMELSMANN – SELGER – SELGERS KREDITOR H – A – B (kred.)
KJØPER
KREDITORA S (avt.)
B (kred.)SELGER
KJØPER
KJØPER A
S (avt.)
B (avt.)SELGER
KREDITOR
KREDITORA
S (kred.)
B (kred.)SELGER
Knut Kaasen 2005 6
H
B
S
A
Kreditor elleravtaleerverver
Kreditor elleravtaleerverver
Tid
Hs innsigelse(men ikke As rett)forutsettes gyldige
Forutsettes gyldige
Vår
e
foru
tset
nin
ger…
.
Knut Kaasen 2005 7
H AAVTALE
ELLER
BESLAG
AVTALEELLER
BESLAG
GYLDIGHETX
INNSIGELSE A har allerede overført til S
A har aldrifått noen rett fra H
A mangler rett fordi…
B
S
Knut Kaasen 2005 8
H
B
S
A
Problem-katalysator
Den sentrale:Vinner B i konkurransemed H / S ?
ROLLELISTEN
Knut Kaasen 2005 9
A BOVERFØRING(ved avtale og beslag)
”NATURRETTEN” (det aksiomatiske utgangspunkt)
A harrettigheten
Bs erverv:Avledet
(derivativt)
Ekstinktivt ervervNÅR?
Knut Kaasen 2005 10
Ekstinksjon
Utgangspunkt: Ekstinksjon krever begrunnelse
B er avtaleerverver: Grunn til å la henne bygge på As legitimasjon?
B er kreditor: Grunn til å beskytte henne mot kreditorsvik?
A ønsker å fremtre som eier
A ønsker ikke å fremtre som eier
Felles: Behov for
ytre holdepunkt
er
(”naturretten” blir bevismessig for spinkel)
Knut Kaasen 2005 11
RETTS-RETTS-VERNVERN
RETTS-RETTS-VERNVERN
Koblingsboks
VILKÅR:
•TGL.
•OVERLEV.
•SKRIFTLIG AVTALE
•VARSEL TIL D.C.
•Etc.
VIRKNINGER:
FORHOLD TILKREDITORER(Konk. / utlegg)
FORHOLD TILAVTALEVERV
FORHOLD TILANDRE
Knut Kaasen 2005 12
DET DYNAMISK TINGSRETTSLIGE VERDENSBILDEVerden
GODTROERVERV KREDITORBESLAG
ERVERVSMÅTE?ERVERVSMÅTE?
a b
1.1.
HVAHVAOVER-OVER-FØRESFØRES
??
FASTEIEND.
LØS-ØRE
FASTEIEND.
LØS-ØRE
2.2.a
bHJEMMELS-MANN
DOBBELT-SUKSESSOR
HJEMMELS-MANN
DOBBELT-SUKSESSOR
HVEM ERHVEM ERKONKURRENTEN?KONKURRENTEN?
3.3.
aab b
etter ide av Marianne Jøranlid
Knut Kaasen 2005 13
EKSTINKSJON - PRIORITET
1 2
KOLLISJON MELLOMTO TOTALERETTIGHETER
( NR. 2 ”DØR”)
1 2
PANTERETTVINNER OVERTOTAL RETT
( BETINGET SKÅRI NR. 2 )
1
2
PRIORITETS-ORDNING
(BEGGE ”OVERLEVER”,MEN NR. 2 FÅR PRIORITET ETTER NR. 1)
Knut Kaasen 2005 14
VINNER Kjøper OVER Eier?
JA: STÅR Konk.bo I ANNEN (SVAKERE) STILLING OVERFOR Eier?
NEI: Eier HAR GYLDIG INNSIGELSE MOT Kjøper KAN Konkursboet DA BESLAGLEGGE?
(”H – A – B” problem )
1
2
EierKonk.
boTyv Kjøper
Knut Kaasen 2005 15
VINNER Kjøper OVER Eier?
JA: Eier ER ”UT OR SOGA”1
Eier TyvKonk.
boKjøper
Utleggs-taker
Kjøper 2
a) Står Konk.boet (eller Kjøper 2) svakere enn Kjøper?
HVIS NEI er Eier definitivt ”ut or soga”
b) Vinner da Konk.boet eller Kjøper 2 ?
SB
” problem)(”A
Knut Kaasen 2005 16
VINNER Kjøper OVER Eier?
NEI: Eier HAR GYLDIG INNSIG- ELSE OVERFOR
Kjøper
a) VINNER Konk.bo OVER Eier?(”H – A – B” problem)
b) VINNER Kjøper 2 OVER Eier?(” H – A – B” problem )
2
NEI: -Står Utleggstaker sterkere?
Eier TyvKonk.
boKjøper
Utleggs-taker
Kjøper 2
Knut Kaasen 2005 17
VINNER Kjøper OVER Eier?
NEI: Eier HAR GYLDIG INNSIG- ELSE OVERFOR
Kjøper
a) VINNER Konk.bo OVER Eier?(”H – A – B” problem)
b) VINNER Kjøper 2 OVER Eier?(” H – A – B” problem )
2
JA: - Står Utleggstaker like
sterkt som Kjøper 2? Hvis JA:
- Vinner Konk.bo eller Utleggstaker ??
Eier TyvKonk.
boKjøper
Utleggs-taker
Kjøper 2
SB
” problem)(”A
Knut Kaasen 2005 18
A
S
B
H
Gyldig avtaleom overføringav formuesgodefra A til B
A mangler rett
EKSTINGVERER?
fordi…
I.I. H har H har innsigelser:innsigelser:• tyveri• ugyldighet• betroelse• forhandler
II.II. S har S har innsigelser:innsigelser:• avtaleerverv• beslag
Knut Kaasen 2005 19
Formues- rettig- het
Asretts-mangel
-Betroelse
-Ugyldigh.
-Tyveri
-Beslag
-Avtale- erverv
-Forhl.
Registrerbartløsøsre
Fasteiendom FordringerLøsøre
Hs
inns
igel
ser
Ss
inns
igel
ser
Tinglysningsl. m.v. Gbl. m.fl.Godtrol.
Positiv tro-verdighet?
Negativ tro-verdighet?
Vilk
år fo
r
ekstin
ksjo
n
Negotia
bilite
ts
-re
gle
ne
m.v.
LOVGRUNNLAGET ER FORSKJELLIG
Knut Kaasen 2005 20
Avtalt eiendoms- overgang
H BA
Gann Stål
Myra Båt
Bygg-elementer
Salgspant
Rt. 1990.59 (Myra Båt)
Kunne B ekstingveresalgspantet?
Knut Kaasen 2005 21
Rette eier har registrert sin rett i Løsøreregisteret
Tilfeller (pl. Kap. 3 og 5)- driftstilbehør- pl. § 3-8-pant- utlegg- varelager
A har viss rett til å disponere
(pl. §§ 1-11, 3-7 og 3-13)
- salgspantA har ingen rett til å disponere
(pl. § 3-16)
Virkning av registrering - i visse tilfeller absolutt vern for panthaver:
B er ”legaldefinert som ondtroende” (pl. §§ 3-8(2) og 3-17(3)) - Ellers: Registreringen kan være relevant i godtro-vurderingen
(fordi A har viss rett til å disponere)
Knut Kaasen 2005 22
Overføring av fordringer
H
S
B
A
Fordring
Utenfor(deb.cessus)
Overføring av fordringen (for hva den måtte være verd):
Vanlig ”H-A-B” eller
SB
” problem”A
VERDIEN av fordringen:
Spørsmål om hvilke innsigelser U har i behold overfor B (evt. A eller S)
(pengekravsrett)
Knut Kaasen 2005 23
Faktiskfor eksempel:- hvor stor er tomta?- er huset råttent?- er bilen rusten?- er debitor cessus i stand til å betale?
Innhold
Rettsligfor eksempel:- hvilke innsigelser har debitor cessus i behold?
Men IKKEhvilke innsigelserH og S måtte ha
KK2004
Knut Kaasen 2005 24
”Stansning”?? Hevning??
KJØPER
Rettighet
Er det interne arrangement selger – kjøper tilstrekkelig?NOTORITETSHENSYNET:
HJEMMELS-PERSON
SELGER
KREDITOR
Beslag?
Rettighet
Innsigelsene mot selger:- tyveri- ugyldighet- betroelse- forhandler
Den nye innsigelsen:- IKKE BETALT
Når er rettigheten overdratt til selger?
MODIFIKASJON i ”naturretten”
PRESISERING av ”naturretten"
Knut Kaasen 2005 25
konkursbo utleggstager
Avtale
erverver
Utleggs-tager
Forskjellige
BFor –
skjellige S
”Avd. for Matriser”
Knut Kaasen 2005 26
Genuskjøperes rettsvern overfor selgers kreditor
Er tingen overlevert?
Nei Ja
Overleveringnødvendig?(”Interesselæren”)
Ja Nei
Nei Ja
Individualiseringskjedd?
Rettsvern
IKK
E rettsvern
Knut Kaasen 2005 27
Forhandlinger Oppfyllelse starter Avtaleinngåelse
O p p f y l l e l s e n f o r t s e t t e r del-betalinger
Hs innsigelse: A har ikke betalt
Tid
STANSNINGS-TIDSPUNKTET
Avtalen fulltgjennomført
H trygg i forhold til A og derfor i forhold til B
H har tatt risikoen på As betalingsevne
ALTSÅ: Konkursbo B beslaglegger
MEN: Konkursbo B har oftest rett til å tre inn i inngått avtale (betinget av avtalens art)
NÅR?
Når har H tapt
sin særskilte tilknytning
til formuesgodet?
Knut Kaasen 2005 28
HVEM / HVAgjelder tvisten?
Plasser problemet i det dynamisk tingsrettslige verdensbilde:
- ervervsmåte -hjemmelsmann/suksessor
- formuesgode
HVILKE HENSYNgjelder følgelig?
(Notoritet eller legitimasjon)
1.1.
2.2.
3.3. HVILKEN REGELgjelder følgelig?
BR
UK
SA
NV
ISN
ING
( W
hen
ever
ythi
ng e
lse
fails
–
read
the
inst
ruct
ion
man
ual )
Knut Kaasen 2005 29
Til bruk i tunge stunder når jusens praktiske funksjon synes uklar…