UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
PROYECTO DE INVESTIGACION
Previo a la obtención del título de:
MEDICA VETERINARIA ZOOTECNISTA
Tema
Incidencia de parásitos gastrointestinales (Cooperia oncophora y Haemonchus
placei ) de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el
cantón Vinces-Ecuador.
Autora
Natalia Maribel Pérez León
Tutor
Dr. Rafael Aspiazu Pimentel
Vinces Los Ríos Ecuador
2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
PROYECTO DE INVESTIGACION
Previo a la obtención del título de:
MEDICA VETERINARIA ZOOTECNISTA
Tema
Incidencia de parásitos gastrointestinales (Cooperia oncophora y Haemonchus
placei) de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el
cantón Vinces Ecuador.
Autora
Natalia Maribel Pérez León
Tutor
Dr. Rafael Aspiazu Pimentel
TRIBUNAL DE SUSTENTACION
APROBADO POR:
-----------------------------------
Ing. Lauro Díaz Ubilla M. Sc
PRESIDENTE DELEGADO
------------------------------ ------------------------------
Dr. Omar Reyes Echeverría M. Sc Dr. Mario Mora Montes M. Sc
PRIMER VOCAL SEGUNDO VOCAL
----------------------------------
Natalia Maribel Pérez León
La responsabilidad del contenido de este
proyecto de investigación corresponde
exclusivamente a Natalia Maribel Pérez
León, y el patrimonio intelectual de la misma
a la Facultad de Ciencias para el Desarrollo
de la Universidad de Guayaquil.
DEDICATORIA
A Dios por su amor incondicional, por concederme la vida, la salud, quien con su luz
ilumina mi inteligencia y sabiduría para poder extraer lo mejor de la vida, dándome la fe y
la fuerza espiritual para poder finalizar mi carrera.
A mis Padres Sr. Macario Pérez Pincay en especial a mi madre Sra. Rosario León León
por ser el pilar fundamental en mi vida, por forjarme valores y principios elementales que
me han permitido conseguir cada objetivo planteado y que también fue el centro de
motivación, apoyo económico y moral en mi vida estudiantil.
A mis hermanos Christian, Eddy, Delia y María Victoria los adoro hermanos queridos para
ustedes que han sido parte de mi vida y motivación.
A mis Abuelitos Miguel (+) y María (+) que son mis Ángeles que me cuidan desde el
cielo.
A mi esposo Abdón Ordoñez y mi hija Saskia Ordoñez que los amo con mi vida.
A cada una de las personas que colaboraron en gran parte de mi vida universitaria
permitiéndome ejecutar este proyecto.
Al Sr Segundo Vergara Salcedo (+) me dejo palabras sabias llenas de esperanza y
motivación.
AGRADECIMIENTO
A Dios por brindarme la fe y fuerza espiritual para poder finalizar en bien por lo que me
propongo.
Un reconocimiento especial al Dr. Rafael Aspiazu Pimentel. M.V.Z., gracias por sus
consejos apoyo y su ayuda en el desarrollo del proyecto.
A mis amigos y compañeros Diana, Mayra, John, Eduardo por el tiempo compartido, en
especial a Edwin Burgos León por el apoyo brindado en el trabajo de campo.
A mi esposo Abdón Ordoñez Vera por amarme, comprenderme y darme su apoyo en todo
momento.
A mi padrino Jorge Vergara Salcedo por permitirme ejecutar este proyecto en su Hacienda.
Al personal docente de la carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la Universidad
de Guayaquil Facultad de Ciencias para el Desarrollo, gracias por ofrecerme sus
conocimientos teóricos, prácticos y permitirme formarme profesionalmente.
I
INDICE DE CUADROS .................................................................................................................................. III
RESUMEN .................................................................................................................................................. IV
SUMMARY ............................................................................................. ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 1
1.1 Situación Problematizadora .................................................................................................................... 2 1.1.1 Descripción del problema. .............................................................................................................. 2 1.1.2 Problema. ........................................................................................................................................ 2 1.1.3 Preguntas de la investigación. ........................................................................................................ 2 1.1.4 Delimitación del problema. ............................................................................................................. 3
1.1.4.1 Temporal. ................................................................................................................................................. 3 1.1.4.2 Espacial..................................................................................................................................................... 3
1.2 Objetivos ................................................................................................................................................. 3 1.2.1 General. ........................................................................................................................................... 3 1.2.2 Específicos. ...................................................................................................................................... 3
II. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................................... 4
2.1 Parasitosis ............................................................................................................................................... 4 2.2 Que es parasito ...................................................................................................................................... 4 2.3 Nematodos ............................................................................................................................................. 5
2.3.1 Clasificacion de los nematodos del genero pylum. ......................................................................... 5 2.4 Cooperia spp. ............................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
2.4.1 Clasificación taxonómica del género Cooperia. .............................................................................. 8 2.4.2 Descripcion...................................................................................................................................... 9 2.4.3 Biología y ciclo vital. ........................................................................................................................ 9 2.4.4 Síntomas. ........................................................................................................................................ 9 2.4.5 Control ............................................................................................................................................ 9 2.4.6 Prevención. ................................................................................................................................... 10
2.5 Haemochus. ......................................................................................................................................... 10 2.5.1 Descripción. .................................................................................................................................. 10 2.5.2 Clasificación Taxonómica del género Haemonchus . .................................................................... 11 2.5.3 Biología y ciclo vital de Haemonchus. ........................................................................................... 11 2.5.4 Síntomas. ...................................................................................................................................... 11 2.5.6 Control. ......................................................................................................................................... 12 2.5.6 Prevención. ................................................................................................................................... 12
2.6 Métodos de laboratorio para identificar huevos de parásitos gastrointestinales. ............................... 12 2.6.1 Método de flotación con solución salina saturada. ...................................................................... 12 2.6.2 Método de Mc Master. ................................................................................................................. 13 2.6.3 Técnica de sedimentación. ........................................................................................................... 13 2.6.4 El método de Baroody y Most. ..................................................................................................... 13 2.6.5. Técnica de Faust. .......................................................................................................................... 13 2.6.6 Método de migración larvaria o de Baermann. ............................................................................ 14 2.6.7 Método de flotación-centrifuga. ................................................................................................... 14 2.6.8. Técnica de flotación sencilla. ....................................................................................................... 14
2.7 Experiencias investigativas. .................................................................................................................. 15
III. MARCO METODOLÓGICO..................................................................................................................... 17
3.1 Área de estudio ..................................................................................................................................... 17 3.1.1 Características del sitio a investigar. ............................................................................................. 17 3.1.2 Coordenadas geográficas. ............................................................................................................. 17 3.1.3 Clima. ............................................................................................................................................ 17
3.2 Universo ................................................................................................................................................ 17
II
3.3 MUESTRA ................................................................................................................................................. 17 3.4 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN .......................................................................................................................... 17
3.5.1 Material biológico. ........................................................................................................................ 18 3.5.2 Material de campo. ....................................................................................................................... 18 3.5.3 Materiales y reactivos de laboratorio. .......................................................................................... 18 3.5.4 Equipos. ......................................................................................................................................... 18 3.5.5 Materiales de oficina. ................................................................................................................... 18
3.6 METODOLOGÍA.......................................................................................................................................... 19 3.6.1 Método de campo. ........................................................................................................................ 19 3.6.2 Método para la obtención de las muestras de heces fecales. ...................................................... 19 3.6.3 Método de laboratorio. ................................................................................................................ 19 3.6.4 Análisis de datos. .......................................................................................................................... 19 3.6.5 Muestreo....................................................................................................................................... 20 3.6.6 Variables evaluadas. ..................................................................................................................... 20 3.6.7 Numero de bovinos ....................................................................................................................... 20
IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................................................... 21
4.1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San
Joaquín en el cantón Vinces. ................................................................................................................ 21 4.2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas Santo Tomas y
San Joaquín en el cantón Vinces. ......................................................................................................... 22 4.3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo Tomas y
san Joaquín en el cantón Vinces........................................................................................................... 23 Cuadro 3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo
Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces. ........................................................................................... 23 4.4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos de las haciendas
Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces. .................................................................................... 24
VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................... 25
VIII BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 1
III
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las ........... 21
Cuadro 2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las
haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces. ............................ 22
Cuadro 3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las
haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces. ............................... 23
Cuadro 4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos
de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces. ...................... 24
IV
RESUMEN
El objetivo general de la investigación fue determinar la incidencia de los parásitos
gastrointestinales en el ganado bovino en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín
durante los meses diciembre 2 016 a enero 2 017. Se realizó un estudio descriptivo
transversal no experimental donde el universo fue de 200 animales los cuales se
distribuyeron en las dos haciendas tomando en consideración edad, raza y sexo de los
animales. Se procedió a tomar muestras e identificar los huevos de los parásitos a través
de la técnica de flotación en el laboratorio de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo. Se
determinó que la incidencia de parásitos gastrointestinales fue de 39,5 % (79); de los
cuales 29 % (58) fueron cooperia y 10,5 % (21) haemonchus. Además se estableció que
la hacienda Santo Tomas tuvo mayores números de muestras positivas de acuerdo a la
edad, con un porcentaje de 26 %, la raza de mayor incidencia fue la mestiza con 39 %
referente al sexo las hembras resultaron con mayor parasitosis 28 %
Palabras claves: Bovinos, parásitos gastrointestinales, haciendas. San Joaquin y Santo
Tomás.
V
SUMMARY
The general objective of the investigation was to determine the incidence of
gastrointestinal parasites in cattle on the Santo Tomas and San Joaquin haciendas during
the months December 2 016 to January 2 017. A non-experimental cross-sectional
descriptive study was conducted where the universe was 200 animals that were distributed
in the two estates taking into consideration age, race and sex of the animals. Samples were
taken and eggs were identified from the parasites by flotation technique in the laboratory of
the Faculty of Sciences for Development. It was determined that the incidence of
gastrointestinal parasites was 39,5 % (79); Of which 29 % (58) were co-operatively and
10,5 % (21) haemonchus. In addition, it was established that the hacienda Santo Tomas
had higher numbers of positive samples according to age, with a percentage of 26 %, the
race with the highest incidence was mestiza with 39 % referring to sex females were found
to have a higher parasite 28 %
Key words: Cattle, gastrointestinal parasites, haciendas. San Joaquin and Santo Tomas.
INTRODUCCIÓN
Según Mottier y Lanusse, (2 002) El incremento de la producción en los sistemas pecuarios
depende principalmente de factores como el manejo, nutrición e higiene que se brinde a los
animales. Sin embargo, en cualquier unidad productiva en donde se desea llevar un
adecuado manejo sanitario, se hace necesario el conocimiento de algunos aspectos básicos.
Las parasitosis gastrointestinales han de ser tenidas muy en cuenta en la producción
ganadera, debido a la considerable cantidad de especies existentes y las cuantiosas pérdidas
económicas que ocasionan.
Las parasitosis gastrointestinales representan una amenaza en la ganadería bovina
de nuestro país ya que causan efectos a nivel de la producción, productividad en el hato,
anorexia, reducción en la ingesta de alimento, depresión en la actividad de algunas enzimas
intestinales y diarrea. En cualquier especie animal las parasitosis representan uno de los
principales problemas de salud, no existe ninguna etapa del desarrollo de un animal que no
sea susceptible a padecer alguna de las enfermedades causadas por los parásitos (Paredes,
2014).
Las infecciones parasitarias son una de las principales causas de enfermedad y pérdida de
productividad en las explotaciones ganaderas y su control es absolutamente necesario. En
los países desarrollados, sin embargo, debido a la disponibilidad de antiparasitarios de alta
eficacia y a la mejora de las condiciones higiénico-sanitarias y de manejo, las parasitosis
clínicas (causantes de enfermedad) son cada vez menos frecuentes, y el uso de
antiparasitarios, muy generalizado, lo cual se dirige fundamentalmente a evitar las pérdidas
económicas asociadas a infecciones subclínicas.
No es posible erradicar los parásitos en las explotaciones ganaderas y puesto que
debemos resignarnos a convivir con ellos, las medidas óptimas de control serían aquellas
que logra mantener niveles tolerables de infección que permitan a los animales desarrollar
inmunidad frente a los dos parásitos sin afectar sus características productivas.
Los esfuerzos en el manejo de hatos de bovino van dirigidos a mejorar la ganancia
de peso y el índice de conversión; sin embargo, el papel que se desempeña en la
prevención de enfermedades en su control también debe ser enfatizado para que los
beneficios sean máximos.
2
Es muy difícil definir con precisión el umbral óptimo de infección; no obstante, la
realización de análisis laboratoriales y el conocimiento del ciclo biológico de los parásitos,
así como de los factores que influyen en su epidemiología, nos ayudarán a tomar
decisiones y establecer programas más racionales de tratamiento y control, teniendo en
cuenta las características de cada explotación y basándose en un sistema racional que
permita manejar en forma integrada los distintos mecanismos de lucha existentes contra los
parásitos.
La presente investigación se enfocó en determinar la presencia de parásitos
gastrointestinales (cooperia y haemonchus) a través de análisis coproparasitario en el
ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín; para optimizar el tratamiento
y control sanitario, con la finalidad de incrementar el rendimiento productivo del hato.
1.1 Situación problematizadora
1.1.1 Descripción del problema.
La crianza de ganado bovino es una de las actividades económicas pecuarias que
contribuyen al suministro de un alimento fundamental para la población y además es
fuente de ingreso, y que pese a las condiciones donde se desarrolla la crianza y producción
de estos animales pueden haber agentes patógenos, por lo que debemos conocer cuáles son
los parásitos que están presentes en el animal.
De acuerdo al grado de infestación la parasitosis gastrointestinal ocasiona lesiones,
merma en el crecimiento y ganancia de peso, alteración de la fertilidad de los animales;
disminuyendo la producción y reproducción del hato.
1.1.2 Problema.
Escasa importancia de los ganaderos a la presencia de parásitos gastrointestinales en la
producción y reproducción bovina.
.
1.1.3 Preguntas de la investigación.
El trabajo de investigación plantea las siguientes preguntas.
¿Cuál fue el parasito que más afectó a los bovinos en las haciendas Santo
Tomas y San Joaquín?
3
¿Cuál fue la incidencia de los parásitos que se encontró en los hatos bovinos
según la edad raza y sexo?
1.1.4 Delimitación del problema.
1.1.4.1 Temporal.
De acuerdo a los reportes históricos de los propietarios, mencionan que el problema de
parásitos en la hacienda Santo Tomas empezó en el año 1 995 y en la Hacienda San
Joaquín desde el año 1 997 hasta la fecha.
1.1.4.2 Espacial.
El proyecto fue realizado en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces,
provincia de Los Ríos.
1.2 Objetivos
1.2.1 General.
Determinar la incidencia de los parásitos gastrointestinales en el ganado bovino en las
haciendas ganaderas Santo Tomas y San Joaquín.
1.2.2 Específicos.
Establecer el tipo de parásito gastrointestinal (Cooperia oncophora, Haemonchus
placei) a través de examen coproparasitario.
Determinar la incidencia de parásitos gastrointestinales considerando edad, raza y
sexo de los bovinos.
4
II. MARCO TEÓRICO
2.1 Parasitosis.
Las Parasitosis Gastrointestinales (PG) en bovinos son identificadas como uno de los
problemas sanitarios más importantes en los sistemas de producción de este tipo de ganado
a nivel mundial. En los rumiantes existen dos clases de parásitos gastrointestinales:
Nematodos y Cestodos que afectan la salud y bienestar de los bovinos manifestándose
como diarrea, pérdida de apetito, anemia leve a severa y mortandades. Sin embargo, las
infecciones sub-clínicas (infecciones leves pero persistentes) son muy importantes ya que
causan pérdidas económicas ya sea por daños en la producción (disminución en la
producción de carne, y leche, entre otros) e incremento en los costos asociados con su
control (Mederos & Ranchero, 2013).
2.2 Que es parasito.
Designa como parasito a aquel organismo que con el fin de alimentarse, reproducirse o
completar su ciclo vital, se aloja en otro ser vivo, de forma permanente o temporal,
produciendo en el ciertas reacciones. El parasito no proporciona al organismo del
hospedador ninguna compensación, sino que vive a costa de su sustancia corporal, con la
cual puede ocasionar algún perjuicio; no es preciso que este sea tan intenso que influya
significativamente sobre el desarrollo del hospedador, puesto que los daños poco
importantes pueden compensarlos, en la mayoría de los casos gracias a su metabolismo
total. Consecuentemente se habla de acción patógena de un parasito, si este es capaz de
producir alteraciones. Estas pueden pasar desapercibidas, por ejemplo, cuando el curso es
5
insidioso puede tener significación económica a causa del descenso de la producción,
pudiendo también ocasionar síntomas evidentes a la muerte, los parásitos de interés en
medicina veterinaria constituyen un grupo heterogéneo de organismos animales que
pertenecen a las clases: Trematodos, Cestodos, Nematodos y Protozoarios. (Paredes 2 014)
2.3 Nematodos.
Los nematodos (Nematoda, del griego νῆμα nema, "hilo", ειδής eidés u οιδος oídos, "con
aspecto de"), también conocidos como nemátodos, nematodes y nematelmintos, son
un filo de vermes pseudocelomados. Con más de 25 000 especies registradas y un número
estimado mucho mayor, tal vez 500 000, forman el cuarto filo más grande del
reino animal por lo que se refiere al número de especies. Se conocen vulgarmente
como gusanos redondos o gusanos cilíndricos debido a la forma de su cuerpo en un corte
transversal
2.3.1 Clasificación de los nematodos del genero pylum.
Hematodirus
Phylum Nematelmintos
Clase Secmentena
Orden Strongylida
Superfamilia Trichostrongyloidea
Familia Trichostrongylidae
Género Hematodirus
6
Ostertagia
Reino: Animalia
Filo: Nematoda
Clase: Secernentea
Orden: Strongylida
Esophagostomum
Reino: Animalia
Phylum: Nematoda
Orden: Strongylida
Familia: Strongylida
Género: Oesophagostomum
Ancylostomatidae
Phylum Nematoda
Orden: Rhabditida
Familia: Strongylida
Género: Ancylostomatidae
Fuente: Railliet, 1 902
Gongylonematidae
Reino: Animalia
Phylum: Nematoda
Clase: Spirurida
Familia Gongylonematidae.
7
Toxocaridae
Reino: Animalia
Phylum: Nematoda
Clase: Secementea
Orden Ascaridida
Familia: Toxocaridae.
Strongyloididae
Reino: Animalia
Phylum: Nematoda
Clase: Secernentea
Orden: Rhabditida
Familia: Strongyloididae
Género: Strongyloides
Especies: S. stercoralis.
Cestodos.
Reino: Animalia
Phylum Platyhelminthes
Clase: Cestoda
8
2.4 Cooperia
Es un género de gusanos redondos (nematodos) que parasita fundamentalmente
a rumiantes domésticos y salvajes. Se da en todo el mundo pero son más abundantes en
regiones tropicales y subtropicales; se encuentra en el intestino delgado y con mayor
frecuencia en el cuajar.
2.4.1 Clasificación taxonómica del género Cooperia.
Phylum Nematelmintos
Clase Nemátoda
Orden Strongylida
Superfamilia Trichostrongyloidea
Familia Trichostrongylidae
Género Cooperia oncophora.
Fuente: (Herrera & Velasco, 2012).
9
2.4.2 Descripcion.
Los individuos del género Cooperia tienen un color rojizo y alcanzan una longitud máxima
de unos 10 mm. Tiene una cabeza típicamente «hinchada» debida a una prominente
vesícula cefálica.
La superficie corporal posee aristas longitudinales con estrías transversales. Sus huevos
tienen paredes paralelas y alcanzan un tamaño de 40 x 80 micras. La clasificación
definitiva es posible sólo mediante ejemplares adultos obtenidos tras la necropsia.
2.4.3 Biología y ciclo vital.
Los gusanos del género Cooperia poseen un ciclo vital directo común para los nematodos,
los huevos en los excrementos eclosionan dentro de las 24 horas de su expulsión y en el
exterior se desarrollan a larvas infecciosas en unos cuatro días. Las mismas que pueden
sobrevivir entre 5-12 meses en el medio ambiente. El hospedador final se infecta pastando.
El periodo de prepatencia antes de alcanzar la madurez sexual es de 2-3 semanas, pero
las larvas inhibidas pueden permanecer en el hospedador final hasta cinco meses antes
de completar su desarrollo hasta la madurez sexual.
2.4.4 Síntomas.
Las larvas y los adultos penetran en la mucosa intestinal, especialmente del duodeno,
causando daños generales al tejido y a los vasos sanguíneos. Los primeros síntomas
clínicos aparecen al inicio del verano sobre todo en forma de diarrea acuosa, verde oscura
o negra que evoluciona a deshidratación y pérdida de peso como consecuencia del escaso
aprovechamiento de la comida. También puede darse hipoproteinemia (escasez de
proteínas en sangre). Otros síntomas típicos son apatía, falta de apetito, crecimiento
reducido y escaso rendimiento, comunes para numerosas infecciones de gusanos
gastrointestinales. Infecciones masivas pueden afectar gravemente a animales jóvenes que
pueden sufrir de anemia.
2.4.5 Control
La mayoría de los antihelmínticos de amplio espectro como los benzimidazoles y
levamisol, son eficaces contra los parasitos adultos y larvas de Cooperia.
Los endectocidas-abamectina, doramectina, e ivermectina también actúan frente a este tipo
de parasito Sin embargo algunos no controlan suficientemente los estadios inmaduros y las
larvas inhibidas.
10
2.4.6 Prevención.
Los gusanos de este género no son de los más dañinos pero suelen aparecer junto a otros
que sí lo son y que se comportan de modo similar. Por ello, las prácticas de manejo para
prevenir o reducir las infecciones con gusanos gastrointestinales ayudarán también a
controlar helmintos del género Cooperia.
Hay que considerar que los gusanos de este género son los más difíciles de eliminar
en los pastos, pues son muy resistentes a las condiciones ambientales adversas, pueden
invernar en pastos en las regiones frías, lo que asegura la reinfección del ganado en la
primavera siguiente. Las larvas inhibidas también pueden sobrevivir el invierno en
hospedadores infectados. Al ir creciendo, el ganado adulto suele desarrollar inmunidad a
estos gusanos si ha estado expuesto a ellos (Junquera, 2016).
2.5 Haemochus.
Es un género de gusanos redondos (nematodos) parásitos de rumiantes que se da en todo el
mundo, pero es más frecuente y dañino en regiones cálidas y húmedas.
Se localiza en el estómago (cuajar).
2.5.1 Descripción.
Las especies de Haemonchus spp son las más grandes de los nematodos del abomaso de
los rumiantes (10 a 30 mm). Varían de 10 a 30 mm de largo y son rojizos cuando están
recién alimentados, ya que chupan sangre. Utilizan una lanceta diminuta en su pequeña
cápsula bucal. Las hembras tienen apariencia de un palo de barbero, ya que sus ovarios
blancos se envuelven en espiral alrededor de los intestinos rojos y llenos de sangre. Las
11
hembras son a franjas rojas y blancas, oblicuas. La bolsa copulatoria del macho se
distingue porque tiene lóbulo dorsal asimétrico con una costilla dorsal ramificada a modo.
Los adultos son de color rojizo y de 1-3 cm de longitud. Las hembras son ligeramente
mayores que los machos, poseen estriaciones longitudinales. La cavidad bucal está
formada por una lanceta dorsal que sirve para cortar los tejidos del hospedador. Los
huevos tienen forma ovoide miden unas 45 x 80 micras
2.5.2 Clasificación Taxonómica del género Haemonchus.
Reino:
Filo:
Anemalia
Nematoda
Clase Secementea
Orden Strongylida
Superfamilia Trichostrongyloidea
Familia Trichostrongylidae
Género Haemonchus placei.
2.5.3 Biología y ciclo vital de Haemonchus.
Como muchos nematodos, el género Haemonchus también tiene un ciclo vital directo. Los
huevos se excretan por las heces. El desarrollo del germen a larva infecciosa dura entre 4-
6 días, se alimentan de bacterias y se desarrollan. Tras la muda, no se desprende la piel
vieja, sino que permanece cubriendo a la larva que no puede alimentarse pero continúa el
desarrollo hasta que la ingiere el hospedador final que son ingeridas al pastar o beber aguas
contaminadas, el periodo de prepatencia dura unos 20 días, pero puede haber síntomas
clínicos antes, pues tanto las larvas como los adultos chupan sangre.
2.5.4 Síntomas.
Haemonchus un chupador de sangre y uno de los endoparásitos más dañinos de los
rumiantes, especialmente de los bovinos. Las larvas y los adultos perforan o dañan la
mucosa estomacal y chupan sangre de los vasos sanguíneos adyacentes, lo que causa
inflamación (gastritis) y ulceración de la pared estomacal. Mientras chupan sangre liberan
un anticoagulante en la herida lo que aumenta la pérdida de sangre y agrava la anemia.
Otros daños que pueden surgir en infecciones crónicas son cambios grasos del hígado,
hipoproteinemia (escasez de proteína) y adelgazamiento progresivo (emaciación).
12
2.5.6 Control.
La mayoría de antihelmínticos de amplio espectro como los benzimidazoles
(albendazol, fenbendazol,febantel, oxfendazol),el levamisol,tetrahiropirimidinas (pirantel
y morantel)son eficaces contra adultos y larvas de Haemonchus. Pero la eficacia de
algunos compuestos contra larvas inhibidas puede ser insuficiente.
2.5.6 Prevención.
Considerando lo nocivos que son estos helmintos, son especialmente importantes las
medidas generales preventivas como el manejo de pastos (ej. Rotación), evitar la
sobrecarga. Estas infecciones son muy dañinas tanto para el ganado joven como para el
adulto, las medidas preventivas no deben restringirse sólo al ganado joven. También el
ganado adulto estabulado puede infectarse a través de forraje natural, de heno o cama
infectados con larvas infectivas, por ello se recomiendan vivamente aplicar medidas
higiénicas que lo impidan. (Junquera, 2016).
2.6 Métodos de laboratorio para identificar huevos de parásitos gastrointestinales.
Los parasitólogos veterinarios en su mayoría prefieren un método de flotación centrífuga a
los métodos estacionarios. Cada técnico prefiere diferentes medios de flotación, pero un
método que se usa comúnmente es el método de flotación centrífuga de azúcar. Este
método tiene la ventaja de que hará que huevos más pesados floten, lo cual no ocurre con
los métodos que emplean diversas soluciones salinas (por ejemplo, sulfato de magnesio,
sulfato de zinc, cloruro de sodio o nitrato de sodio). (DEL RIO, 2008)
2.6.1 Método de flotación con solución salina saturada.
Se utiliza para cualitativamente ooquistes, huevos de nematodos, cestodos, y
ocasionalmente larvas de nematodos. El principio de este método es hacer flotar elementos
contenidos en las heces. Se utiliza una solución saturada de Cloruro de Sodio con densidad
de 1:15 a 1:20. La densidad de las soluciones es modificada por la temperatura ambiental.
Se toma de cinco a diez gramos de heces de diferentes partes de la muestra. Se agrega
solución salina hasta obtener un volumen de 100ml, la suspensión fecal se tamiza
utilizando una coladera de malla fina, se llenan las tres cuartas partes del tubo de ensayo.
se mete a la centrifuga durante tres minutos a 2 000 rpm.
13
Después de la centrifugación se obtienen dos o tres gotas del sobrenadante con una pipeta,
y se colocan en el porta y cubreobjetos.-Se observa al microscopio con el objetivo 10x. La
presencia de huevos no estima el grado de infección. (RADOSTISTS, y otros, 2 002).
2.6.2 Método de Mc Master.
Se utiliza para detectar y cuantificar ooquistes y huevos por gramo de materia fecal. Se
coloca solución saturada de NaCl a la probeta del equipo, son 28ml de solución más 2gr de
heces medidos por el desplazamiento de 2 ml que hacen un volumen total de 30ml. Los
compartimentos delimitados de la cámara miden 1cm cuadrado, cada compartimento tiene
seis divisiones. El fondo de la cámara mide 1.5 mm por cada lado que dan un total al sumar
de .30 ml. El resultado se expresa como: Numero de huevos por gramo de heces (HPG)
(RAMIREZ, 2 005).
2.6.3 Técnica de sedimentación.
La técnica cuenta con ciertas ventajas: economía, sencillez, capacidad de tratar grandes
volúmenes de heces, especificidad para formas parasitarias de gran densidad. Hay como
inconvenientes: inutilidad para la búsqueda de protozoos, tiempo largo y numerosas
manipulaciones.
2.6.4 El método de Baroody y Most.
Se utiliza agua glicerada o alcoholizada a 40° C. el líquido homogenizado, se deja
sedimentar 30 segundos, se decantan a tubos de centrifuga y se centrifuga a 1500 rpm
durante 1 o 2 minutos. Se desecha el sobrenadante, se re suspende el sedimento y restituye
el volumen centrifugado nuevamente. La operación se repite hasta que queda un sedimento
limpio que se examina entre porta y cubre. (Del Campillo, C. 2 002)
2.6.5. Técnica de Faust.
Se colocan de 3-5 gr de heces en un vaso de plástico y se agrega agua, se homogeniza y se
pasa a otro vaso utilizando una coladera. Esto se coloca en un tubo y se centrífuga a 2500
rpm por 3 minutos. Se tira el sobrenadante y se agrega más agua se homogeniza con un
aplicador de madera, volviéndose a centrifugar, esto se repite 3 veces. Posteriormente, se
tira el sobrenadante y se agrega el sulfato de Zinc, se homogeniza y se vuelve a centrifugar.
Se toma con un asa una gota del sobrenadante, se coloca en un portaobjetos, se agrega una
gota de lugol y se coloca un cubreobjetos. Se observa en microscopio a 100 y 400
aumentos. (Lima, A. 2 011)
14
2.6.6 Método de migración larvaria o de Baermann.
Se utiliza para obtener estados larvarios de nematodos presentes en heces y secreciones.
Este método se basa en la capacidad que tienen las larvas de migrar dentro de un sustrato
líquido o semilíquido, por lo cual sedimentan al fondo del recipiente que las contiene.
(RADOSTISTS, y otros, 2 002) Se une el tubo de ensaye al embudo a través de un pedazo
de manguera de látex añade agua al embudo entre los 20 y 25 °C, diez gramos de heces se
envuelven en la gasa, la cual se coloca en el interior del embudo. La muestra debe de
permanecer en el agua entre 6 y 24 horas para permitir la migración larvaria. Pasado el
tiempo necesario se pinza el tubo de látex y se retira el tubo de ensayo.
Su contenido se vacía en una caja de Petri y se hace el conteo larvario. Se ha demostrado
que el utilizar una copa cónica de vidrio tipo champagne incrementa 137% el promedio de
larvas recuperadas. (RADOSTISTS, y otros, 2 002)
2.6.7 Método de flotación-centrifuga.
La solución de azúcar puede funcionar con flotación estacionaria, pero con frecuencia los
huevos y quistes aparecerán distorsionados por la presión osmótica causada por el azúcar y
la alta viscosidad de la solución requiere que los huevos permanezcan en la solución
durante un tiempo mayor antes de que logren llegar a la superficie del tubo estacionario.
(DEL RIO, 2008) Este inconveniente ha sido superado por el uso de centrifugación. La
solución de azúcar tiene la desventaja de que puede a t raer moscas y cucarachas. Cuando
se trabaja al aire libre, las moscas se vuelven bastante frustrantes ya que se posan y
alimentan sobre los bordes de los cubreobjetos en la muestra final. (RADOSTISTS, y
otros, 2 002) Técnica:
2.6.8. Técnica de flotación sencilla.
Colocar en un vaso pequeñas cantidades de heces
Mezclar las materias fecales
Llenar hasta el borde con solución salina saturada
Colocar una laminilla en el borde del vaso por tiempo de 3 a 5 minutos
Retirar la laminilla y colocarla en un portaobjeto
Mirar al microscopio con objetivo de 10X 40X.
15
2.7 Experiencias investigativas.
Sánchez, (2 014) en su proyecto de investigación “Diagnostico de parásitos
gastrointestinales y pulmonares en bovinos y cerdos que se faenan en el camal municipal
del cantón Catamayo determinó que la mayor presencia de parasitosis es en hembras
(87 %) 65,25 % cooperia 21,75% haemonchus que en machos (13 %), esta alta
prevalencia en hembras es por los estados fisiológicos como el celo, gestación, parto,
lactancia son causas para que se presente la parasitosis en alto porcentaje, identificó larvas
de Haemonchus 3,25 % Cooperia; 9,25 %
Vásquez, ( 2004) en su investigación Frecuencia de nematodos gastroentéricos en
bovinos en la provincia de Azuay señala que los parásitos Haemonchus spp, Cooperia spp,
son considerados importantes desde el punto de vista patológico y epidemiológico en zonas
templadas y fría, obteniendo como resultado un 18 % haemonchus y 58 % cooperia de
incidencia parasitaria respectivamente de aquellos parásitos.
Herrera, (2 004) en su investigación Incidencia de nematodos en bovinos en la
provincia de El Oro, parásitos gastrointestinales del género Oesophagostomum 30 %
Haemonchus 28 % y cooperia 42 % están presentes en regiones tropicales.
Armijos, (2 013), en Azuay de la prevalencia de parásitos gastrointestinales fue
51,13%; el parásito que más predomino estuvo cooperia con 36,39 %, la prevalencia de
parasitismo de acuerdo a la procedencia, con 72,02% cooperia y 27,5 haemonchus , con
relación a la edad los bovinos de 2-12 meses resultaron tener porcentaje de
59,55%,cooperia 27,34 haemonchus y acuerdo al sexo la prevalencia en hembras fue de
28,20 % y en machos 22,93 %. Se concluye que los animales jóvenes presentaron una
mayor prevalencia por lo que se consideran los más susceptibles.
En la investigación realizada por Sánchez en el (2 006), en Michoacán sobre la
determinación de parásitos gastrointestinales en bovinos los helmintos encontrados fueron:
haemonchus (23,3 %), cooperia sp (13,3 %), de acuerdo a las razas, lo referente a cruces
raciales obtuvo un 45 % de parasitosis y en las razas puras un 55 %
16
Domínguez (2 003) En su trabajo de investigación incidencia de parásitos
gastrointestinales en ganado bovino en la parroquia de Carchi, encontró como resultado
que los animales menores a un año son más susceptibles a los diferentes tipos de
nematodos con un porcentaje de 30 % cooperia 10 % haemonchus ostertagia 25 %
oesophagostomum 15% en animales mayores a un año encontró haemonchus 5 % cooperia
12 % y ostertagia 3 %.
Figueroa 2 014) En su trabajo de investigación en la provincia de Bolívar en su
trabajo de investigación titulado determinación de parasito gastointestinales a través de
heces frescas encontró que animales de cruces raciales haaemonchus 15,5 % cooperia
34 % ostertagia 20 % en las razas puras un 15,5 % cooperia 7 % haemonchus.
En México, en investigaciones referidas por Cuellar (2 002), afirma que el género
Haemonchus ocupo entre 50 % y cooperia el 30 % en razas mestizas de las infestaciones
en rumiantes en diferentes condiciones edafoclimáticas. Resultados similares se han
referido en Cuba, donde estos género afecta a más del 70 % de las ganaderías de dichos
países. Esto afirma que las razas mestizas son más susceptibles a estar parasitadas.
17
III. MARCO METODOLÓGICO
3.1 Área de estudio
La investigación se realizó en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín pertenecientes al
cantón Vinces.
3.1.1 Características del sitio a investigado.
La hacienda Santo Tomas se encuentra ubicada a 2,5 km vía Vinces - Poza Seca, y San
Joaquín a 8 km de la vía Vinces-Babahoyo.
3.1.2 Coordenadas geográficas.
Hacienda Santo Tomas Latitud -1.573507 1º 34´24.63´´S
Longitud -79.769077 79º46´8.68´´w
Hacienda San Joaquín Latitud -1.522505 1º 14´24.43´´S
Longitud -73.749068 79º36´8.58´´W
3.1.3 Clima.
Por su ubicación Vinces, tiene una temperatura cálida durante casi todo el año, las
condiciones meteorológicas de la zona donde se realizó el estudio tiene una temperatura
media anual 20-35 ºC, precipitación media anual 1 400 mm y 84 % de humedad.
(INAMHI, 2014).
3.2 Universo
Según Agrocalidad del Ministerio de Agricultura, Acuacultura y Pesca (MAGAP, 2 016),
el cantón Vinces tiene 15 000 cabezas de ganado.
3.3 Muestra
Se muestreó el 1,33 % del universo del cantón, se evaluó la totalidad de animales en las
dos haciendas, que representó 200 bovinos.
3.4 Diseño de investigación
Descriptiva Transversal no Experimental.
18
3.5 Instrumentos
3.5.1 Material biológico.
Ganado bovino
Heces de bovinos
3.5.2 Material de campo.
Botas
Soga.
Vasos plásticos desechables
Fundas plásticas
Hielera
3.5.3 Materiales y reactivos de laboratorio.
Cloruro de sodio.
Láminas porta objetos.
Laminas cubre objeto
Mandil.
Guantes de exploración.
Guantes quirúrgicos
Pinzas
3.5.4 Equipos.
Microscopio óptico
Computadora
Cámara fotográfica
3.5.5 Materiales de oficina.
Cuaderno
Esferos
Hojas de registro.
Cinta masking
Pen drive
19
3.6 Metodología
3.6.1 Método de campo.
La información de los bovinos fue obtenida de los propietarios, la cual está escrita en las
hojas de registro (anexo 2).
3.6.2 Método para la obtención de las muestras de heces fecales.
Se llenó una hoja de registro con los datos de los animales muestreados (anexo 1)
Se sujetó a los bovinos para extraer la muestra.
Estimulando el ano del animal se extrajo las heces fecales.
Se rotulo con su respectiva identificación y luego fueron trasladadas en una hielera
a temperatura de 4 °C a la Facultad de Ciencias para el Desarrollo para el
respectivo análisis de laboratorio y estadístico.
3.6.3 Método de laboratorio.
Se utilizó el método por flotación sencilla para la identificación de los dos parásitos, que
consiste en lo siguiente:
Se colocó en un vaso 3-5 gramos de heces fecales.
Se mezcló las materias fecales.
Se llenó hasta el borde del vaso con solución salina saturada de cloruro de sodio
(NaCl).
Se colocó la lámina cubre objeto sobre la superficie de la solución salina por 5
minutos.
Se retiró la lámina cubre objeto y se colocó en un portaobjeto.
Luego se observó al microscopio la característica morfológica de los huevos, con
lente de 10X - 40X
3.6.4 Análisis de datos.
Para el análisis de datos de la presente investigación se utilizó estadística no paramétrica,
mostrando los resultados en cuadros y gráficos, se designaron las medidas de tendencia
central como la media (𝑥), se establecieron los valores máximos y mínimos y se emplearon
estadígrafos de dispersión como la varianza (s2), desviación estándar y el coeficiente de
variación (CV)
.
20
3.6.5 Muestreo.
Se muestrearon todos los animales de la hacienda Santo Tomas (100) y de San Joaquin
(100)
Ʃxi = 200 bovinos
N = 2
Las fórmulas que se emplearon para obtener los siguientes resultados fueron:
Media aritmética.
𝑥 =Σ𝑥𝑖
𝑛
𝑥 =200
2= 100
Varianza de la muestra.
𝑆2 =(Σ𝑥𝑖 − 𝑥)2
𝑛 − 1
𝑆2 =(200 − 100)
2 − 1
𝑆2 =100
1= 100
Desviación estándar
σ = √𝜎²
σ = √100 = 10
Coeficiente de variación
𝐶𝑉 =σ
𝑋 𝑥 100
𝐶𝑉 =10
100 𝑥 100
𝐶𝑉 = 0,1𝑥 100 = 10
3.6.6 Variables evaluadas.
Las variables que se registraron y analizaron en la investigación fueron las siguientes:
3.6.7 Numero de bovinos
Se muestrearon 200 animales, 100 en la hacienda Santo Tomas y 100 en San Joaquín.
Edad de los bovinos.- Se evaluaron bovinos menores a un año y mayores a año.
Raza de los bovinos.- Las razas fueron cruces raciales (mestizas) y puras (brow swis)
Sexo de los bovinos.- Hembras y machos.
21
IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas
Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
De acuerdo a la investigación realizada en las Haciendas Santo Tomas y San Joaquín, se
determinó una incidencia de 39,5 %; lo que corresponde a 79 animales infectados por
parasitosis gastrointestinales; de estos 21 fueron haemonchus (10,5 %) y 58 cooperia
(29 %); con una media de 39.5, una varianza de 342,25, desviación estándar de 18,50 y un
coeficiente de variación de 46.84. Cuadro 1.
Estos resultados son inferiores a los encontrados por Armijos, (2 013), en Azuay en su
trabajo de investigación sobre prevalencia de parásitos gastrointestinales, en la que obtuvo
una incidencia de 72,02 % en cooperia y 27,5 % haemonchus. Esta diferencia se debe a
que estos tipos de parásitos se los encuentra con mayor frecuencia en las zonas frías, tal
como lo menciona el autor.
Cuadro 1. De los anexos Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino
de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
Hacienda Santo Tomas
Hacienda San
Joaquin Muestras Totales
Parasitos Muestras Muestras
Positivas % Positivas % Positivas %
Haemonchus 6 6 15 15 21 10,5
Cooperia 35 35 23 23 58 29
Total 41 41 38 38 79 39,5
Media 20,5
19
39,5
Max 35
23
58
Min. 6
15
21
varianza 210,25
16
342,25
Desviacion
estandar 14,50
4,00
18,50
C.v (%) 70,73
21,05
46,84
22
4.2 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas
Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
De 200 animales muestreados en las Hacienda Santo Tomas y San Joaquín se determinó que
los animales menores a un año fueron los que obtuvieron una incidencia mayor de parasitosis
gastrointestinales con 21 %, es decir 42 casos positivos con una media de 21, varianza de
225,00 , desviación estándar de 15,00 y un coeficiente de variación de 71,43.
De las dos Haciendas sujetas a investigación, la que obtuvo mayor incidencia en relación a
edad fue Santo Tomas con 26 % en menores de un año, con 26 casos. De los dos parásitos
investigados en esta dos haciendas se estableció que el más predominante fue Cooperia con
29 %, es decir 58 animales infectados; resultados inferiores a los de Domínguez (2 003); quien
realizo su trabajo de investigación en la parroquia de Carchi en incidencia de parásitos
gastrointestinales en ganado bovino, donde encontró que los animales menores a un año tenían
una incidencia de 30 % cooperia y 10 % de haemonchus, sin embargo fueron los animales
menores a un año, quienes tuvieron más incidencia; quedando demostrado que los animales
menores a un año son más susceptibles a los diferentes tipos de nematodos, como lo afirma el
autor.
Cuadro 2. De los anexos Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en
las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
Hda Santo
Tomas Hda San Joaquin
Edad Edad Muestras Totales por
edad TOTAL DE
INCIDENCIA < 1 año > 1 año < 1 año > 1 año Totales < 1
año Totales > 1 año
Parasitos Muestras
Muestras
Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %
Haemonchus 3 3 3 3 3 3 12 12 6 3 15 7.5 21 10,5
Cooperia 23 23 13 13 13 13 9 9 36 18 22 11 58 29
Total 26 26 16 16 16 16 21 21 42 21 37 18,5 79 39,5
Media 13
8
9,5
21
18.50 39.5
Max 23
13
13
36
22
58
Min. 3
3
3
6
15
21
varianza 100
25
42,25
225,00
12,25
342,25
Desviacion estandar 10
5
6,5
15,00
3,50
18,50
C.V ( % ) 76,92
62,5
68,42
71,43
18,92
46,84 |
23
4.3 Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las
haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.
Los animales de raza mestiza fueron los que resultaron con mayor parasitosis
gastrointestinales con 34 %, es decir 68 casos positivos, con una media de 34,00, varianza
de 36,00, desviación estándar de 19,09 y un coeficiente de variación de 55,88 de 200
animales muestreados en las Hacienda Santo Tomas y San Joaquín. De estas dos
Haciendas la que obtuvo mayor incidencia en relación a la raza fue Santo Tomas con
39,5 %, es decir 39 casos de acuerdo al parasito fue cooperia con 33 % lo cual concuerda
con Cuellar 2 002, quien en su investigación realizada en México, encontró que las razas
mestizas son más susceptibles a los parásitos gastrointestinales, encontrando una
incidencia de haemonchus con 5 % y cooperia 30 %; lo cual nos permite manifestar que
las razas mestiza son más susceptibles a estar parasitadas, como lo menciona el anterior
autor.
Cuadro 3. De los anexos Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la
raza en las haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.
Hda Santo Tomas Hda San Joaquin
Raza Raza Muestras Totales por
raza
TOTAL DE
INCIDENCIA
Mestiza
Pura
Brown
swis
Mestiza Pura
Brown swis Totales
mestiza
Totales
pura
Brown
swis Parasitos
Muestras
Muestras
Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %
Haemonchus 6 6 0 0 9 9 6 6 15 7.5 6 9 21 10,50
Cooperia 33 33 2 2 20 20 3 3 53
26.
5 5 2.5 58 29
Total 39 39 2
29 29 9 9 68 34 11 6 79 39,5
Media 19,5
1
14.5
4,5
34,00
5.5
39,5
Max 33
2
20
6
53
6
58
Min. 6
0
9
3
15
5
21
varianza 182,25
1,00
30,25
2,25
36,00
0,25
342,25
Desviacion
estandar 13,5
1,00
5,5
1,5
19,09
0,50
18,50
C.V ( % ) 69,23
1,00
37,93
33,3
55,88
9,09
46,84
24
4.4 Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos
de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón Vinces.
De los resultaros obtenidos en ambas hacienda se determinó que hubieron 79 animales
infectados de los cuales 26 % estaban, lo que representa 52 hembras con una media de
26.00, varianza de 25,00, desviación estándar de 5,00 y un coeficiente de variación de
19,23. De acuerdo a la hacienda la que mayor porcentaje presento fue Santo Tomas con
28 % en hembras y el parasito con mayor incidencia fue cooperia con 22 %
Resultados se han referido en Cuba donde Mallinez (2 007) en su trabajo de investigación
titulado incidencia y control de nematodos intestinales y pulmonares en tres categoría. Un
80 % de parasitosis obteniendo 50 % hembras 30 cooperia y 20 haemonchus En machos
30 % (20 cooperia) (10 haemonchus) donde el afirma que esta incidencia se debe a que
tanto hembras como machos están expuesto al mismo régimen de pastoreo y a ser
infestado por estos tipos de nemátodos y además por estar expuesto en todo el mundo.
Como lo atestigua el anterior autor en su trabajo de investigación.
Cuadro 4. De los anexos Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al
sexo, en los bovinos de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del cantón
Vinces.
Hda Santo Tomas Hda San Joaquin
Sexo Sexo Muestras Totales por sexo
TOTAL DE
INCIDENCIA
macho Hembra macho Hembra
Totales
machos
Totales
hembras
Parasitos
Muestras
Muestras
Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. % Pos. %
Haemonchus 0 0 6 6 0 0 15 15 0 0 21 10.50 21 10,5
Cooperia 13 13 22 22 14 14 9 9 27 13,5 31 15.50 58 29
Total 13 13 28 28 14 14 24 24 27 13,5 52 26 79 39,5
Media 6,5
14
7.00
12.00
13.50
26.00 39,5
Max 13
22
14
15
27
31 58
Min. 0
6
0
9
0
21 21
varianza 42,25
64,00
49,00
9,00
182,25
25,00 342,25
Desviacion estandar 6,5
8,00
7,00
3,00
13,50
5,00 18,50
C.V ( % ) 100
57,14
100
25,00
100
19,23 46,84
25
VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos se concluye lo siguiente:
De los animales muestreados en las dos haciendas se obtuvo una incidencia de 39,5
% (79 casos); lo cual demuestra una prevalencia alta a parasitosis gastrointestinales.
De las haciendas muestreadas, la que obtuvo mayor incidencia fue Santo Tomas;
con 41 % (41 casos).
El parasito gastrointestinal de mayor incidencia en las dos haciendas fue Cooperia
ssp, con 29 % (58).
En relación a la edad; los animales menores a un año fueron los que obtuvieron
mayor incidencia; con 21 % (42 casos)
Con respecto a la raza se determinó que hay una mayor incidencia en las razas
mestizas; con 34 % de incidencia (68 animales).
Según el sexo, las hembras resultaron con mayor incidencia con 26 % (52).
De acuerdo a los resultados se acepta la hipótesis que dice: “En las haciendas existe
una alta presencia de parásitos gastrointestinales en ganado bovino”.
Se recomienda:
Que los propietarios de los bovinos de las haciendas Santo Tomás y San Joaquín
lleven un control de desparasitaciones periódicas, para de esta manera disminuir la
presencia de parásitos gastrointestinales.
Rotar el uso de los antiparasitarios, para evitar que los parásitos se hagan resistente
a ciertos desparasitantes.
26
Mantener limpios los pastizales, para evitar la sobre infestación de las cargas
parasitarias en los pastos.
Capacitar a los ganaderos para que pongan en práctica el sistema de pastoreo
rotativo; lo que permitirá romper con el ciclo biológico del parasito.
Establecer diagnostico coproparasitario de forma periódica.
Realizar estudios sobre parasitosis gastrointestinales en las dos épocas del año, para
poder determinar un calendario de desparasitación adecuado a la zona.
Concientizar a los ganaderos sobre el impacto negativo que tienen los parásitos
gastrointestinales en el hato ganadero.
VIII BIBLIOGRAFÍA
2012, H. V. (s.f.). incremento de produccion pecuaria. Obtenido de htt.veterinary.et
Armijos. (2013). nematodos gastrointestinales y pulmonares de ganado bovino. Obtenido
de http://ww.manimec.com
Campillo, D. (2002). Obtenido de htt.enamuc.ec.com
Cuellar. (2014). parasitosis y produccion bovina. Obtenido de htt.animalab.com
Dominguez. (2003). nematodos y cestodos en ganado bovino y ovino. Obtenido de
http.animalab.com
Figueroa. (2014). parasitos gastrointestinales en ganado bovino y enfermedades . Obtenido
de htt.compation.com
Herrera, O. L., & Velasco, A. J. (16 de Mayo de 2012). Universidad Central Del Ecuador.
Obtenido de Evaluación De cuatro Antihelmínticos Sobre Parásitos
Gastrointestinales De ovinos en la Hacienda El Rosario:
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/371/1/T-UCE-0014-17.pdf
INAMHI. (2014). serviciometeorologico.gob.ec. Obtenido de
http://www.serviciometeorologico.gob.ec/:
http://www.serviciometeorologico.gob.ec/wp-
content/uploads/anuarios/meteorologicos/Am%202011.pdf
Junquera. (19 de Junio de 2016). parásitos del intestino delgado en el ganado bovino, ovino
y caprino: biología, prevención y control. Obtenido de parasitipedia.net:
http://parasitipedia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=153&Ite
mid=233
Lanusse, M. y. (2002). Obtenido de www,et vetavect.ec
Lima. (2011). produccion veterinaria unamet. Obtenido de ww.hh//ttveterinary,com
Mederos, A., & Ranchero, G. (10 de Septiembre de 2013). Parasitosis gastrointestinales de
ovinos y bovinos. Obtenido de produccion-animal.com.ar: http://www.produccion-
animal.com.ar/sanidad_intoxicaciones_metabolicos/parasitarias/parasitarias_ovinos
/21-gastrointestinales_avances.pdf
Paredes, C. (16 de Junio de 2014). Universidad Tecnica De Ambato. Obtenido de
Incidencia parasitaria gastrointestinal en la Hacienda Monte Carmelo sector Urbina
Provincia Chimborazo:
http://repo.uta.edu.ec/bitstream/123456789/7029/1/Tesis%2013%20Medicina%20
Veterinaria%20y%20Zootecnia%20-CD%20230.pdf
Ramirez. (2005). monografias de medicina veterinaria. Obtenido de
htpp.e//es.ecscribet.com
Rio, D. (2008). Obtenido de vadamecunrevit.enat.animalab
Sanchez. (2014). industriveterinaria en campo abierto. Obtenido de htt.empresec.ec
Vazquez. (2004). Incidencia de Parasitos gastrointestinales en ganado bovino. Obtenido de
htt.emec.es.com
Anexos
Figura 1. Extracción de la muestra
Figura 2. Rotulación de la muestra
Figura 5. Preparación de la
muestra Figura 6. Dilución de la
muestra
Figura 3. Empacando la muestra Figura 4 pesando la muestra
Figura 7. Colocando el cubre objeto en la muestra
Figura 8. El cubre objeto colocado sobre la muestra
Figura 9 muestra lista para ser observada al microscopio
Figura 10. Colocando la muestra al microscopio
Figura 11. Observando la muestra e identificando los
huevos de los parásitos
Cuadro 1. Incidencia total de parásitos gastrointestinales de ganado bovino de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
Hacienda Santo Tomas Hacienda San Joaquin
Parasitos Muestras Muestras
Positivas % Neg. % Total % Positivas % Neg % Total %
Haemonchus 6 6 94 94 100 100 15 15 85 85 100 100
Cooperia 35 35 65 65 100 100 23 23 77 77 100 100
Total 41 41 159 159 200 200 38 38 162 162 200 200
Media 20,5 19
Max 35 23
Min. 6 15
varianza 210,25 16
Desviacion estandar 14,50 4,00
Coeficiente de variacion 70,73 21,05
Muestras Totales
Parasitos Positivas % Neg. % Total %
Haemonchus 21 10,5 179 89,5 200 100
Cooperia 58 29 142 71,00 200 100
Total 79 39,53 321 160,50 400 200
Media 39,5 Max 58 Min. 21 varianza 342,25 Desviacion estandar 18,50 Coeficiente devariacion 46,84
Cuadro 2. Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la edad en las haciendas Santo Tomas y San Joaquín en el cantón Vinces.
Parasitos Muestras Totales por edad TOTAL DE INCIDENCIA
Parasitos Totales < 1 año Totales > 1 año
TOTAL DE INCIDENCIA
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %
Haemonchus 6 3 69 92,00 75 75 15 7.5 110 88,00 125 100 21 10,50 179 89,50 200 50
Cooperia 36 18 39 52,00 75 75 22 11,00 103 82,40 125 100 58 29,00 142 71,00 200 50
Total 42 21
37
250 200 79 39,50 321 160,50 400 100
Media 21
18,5
39,5
Max 36
22
58
Min. 6
15
21
varianza 225,00
12,45
342,25
Desviacion estandar 15
3,5
18.50
Coeficiente de variación (%) 71,43
18,92
46.84
Hda Santo Tomas Hda San Joaquin
Edad Edad
< 1 año > 1 año < 1 año > 1 año
Parasitos
Muestras
Muestras
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %
Haemonchus 3 3 97 97 100 100 3 3 97 97 100 100 3 3 97 97 100 100 12 12 88 88 100 100
Cooperia 23 23 77 77 100 100 13 13 87 87 100 100 13 13 87 87 100 100 9 9 91 91 100 100
Total 26 26 174 174 200 200 16 16 184 184 200 200 16 16 21 184 200 200 21 21 179 179 200 200
Media 13
8
9,5
10,5 Max 23
13
13
9
Min. 3
3
3
12
varianza 100
25
42,25
2,25 Desviacion
estandar 10
5
6,5
1,5
Coeficiente de
variacion 76,92
62,5
68,42
14,29
Cuadro 3. Incidencia de parásitos gastrointestinales en bovinos según la raza en las haciendas Santo Tomas y san Joaquín en el cantón Vinces.
Hda Santo Tomas Hda San Juaquin
Razas Razas
Raza Pura(Brown swiss) Raza mestiza Raza Pura(Brown swiss) Raza mestiza
Parasitos
Muestras
Muestras
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %
Haemonchus 0 0 100 100 100 100 6 6 94 94 100 100 6 6 94 94 100 100 9 9 91 91 100 100
Cooperia 2 2 98 98 100 100 33 33 67 67 100 100 3 3 97 97 100 100 20 20 80 80 100 100
Total 2 2 198 198 200 200 39
161 161 200 200 9 9 191 191 200 200 29 29 171 171 200 200
Media 1
19,5
4,5
14,5
Max 2
33
6
20
Min. 0
6
3
9
varianza 1,00
182,3
2,25
30,25
Desviacion estandar 1,00
13,5
1,5
5,5
Coeficiente de
variacion 1,00
69,23
33,33
37,93
Muestras Totales por raza
TOTAL DE INCIDENCIA
Parasitos Totales mestiza Totales pura Brown swis
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %
Haemonchus 15 7.5 165 91,67 180 90,00 6 3,00 14 70,00 20 10,00 21 10,50 179 89,50 200 100
Cooperia 53 26.5 127 70,56 180 90,00 5 2.5 15 75,00 20 10,00 58 29,00 142 71,00 200 100
Total 68 34 292
360
11 5,5 29
40
79 39,50 321 160,50 400 200
Media 34,00
5.5
39,5
Max 53
6
58
Min. 15
5
21
varianza 361,00
0,25
342,25
Desviacion estandar 19,09
0,50
18,50
Coeficiente de
variacion 55,88
9,09
46,84
Cuadro 4.Incidencia total de parásitos gastrointestinales de acuerdo al sexo, en los bovinos de las haciendas Santo Tomas y San Joaquín del
cantón Vinces.
Hda Santo Tomas Hda San Joaquin
Sexo Sexo
macho Hembra macho Hembra
Parasitos
Muestras
Muestras
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg % Total %
Haemonchus 0 0 100 100 100 100 6 6 94 94 100 100 0 0 100 100 100 100 15 15 95 95 100 100
Cooperia 13 13 87 87 100 100 22 22 78 78 100 100 14 14 86 86 100 100 9 9 91 91 100 100
Total 13 13 187 187 200 200 28 28 172 172 200 200 14 14 186 186 200 200 24 24 186 186 200 200
Media 6,5
14
7.00
12,00
Max 13
22
14
15
Min. 0
6
0
9
varianza 42,25
64,00
49,00
9,00
Desviacion
estandar 6,5
8,00
7,00
3,00
Coeficiente de variacion 100
57,14
100
25,00
Muestras Totales por sexo
TOTAL DE INCIDENCIA
Parasitos Totales machos Totales hembras
Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total % Pos. % Neg. % Total %
Haemonchus 0 0 62 62 62 50,00 21 10.50 117 84,78 138 50,00 21 10,50 179 89,50 200 100
Cooperia 27 13,5 35 56,45 62 50,00 31 15.50 107 77,54 138 50,00 58 29,00 142 71,00 200 100
Total 27 13,5 97 97 124 100,00 52 26 224 162,32 276
79 39,50 321 160,5 400 200
Media 13,50
26.00
39,5 Max 27
31
58
Min. 0
21
21
varianza 182,25
25,00
342,25
Desviacion estandar 13,50
5,00
18,50
Coeficiente de variacion 100
19.23
46.84
Presupuesto.
EQUIPOS UNIDAD COSTO
UNITARIO
COSTO
TOTAL
MATERIALES DE CAMPO.
Botas 2 pares $ 10,00 $ 20,00
Soga. 60 m $ 0,23 $ 14,00
Vasos plásticos desechables 250 $ 0,05 $ 12,50
Fundas plásticas 200 $ 0,02 $ 4,00
hielera 1 $ 20,00 $ 20,00
MATERIALES Y REACTIVOS DE
LABORATORIO.
Cloruro de sodio. 4 kg $ 1,00 $ 4,00
Láminas porta objetos. 2 cajas $ 15,00 $ 30,00
Laminas cubre objetos 2 cajas $ 13,00 $ 26,00
Mandil. 1 unidad $ 15,00 $ 15,00
Guantes de exploración 2 caja $ 20,00 $ 40,00
Guantes Quirúrgicos 2 caja $ 8,80 $ 17,60
Pinzas 6 # 5.00 $ 30,00
EQUIPOS.
Microscopio óptico 1 $ 400,00 $ 400,00
Computadora 1 $ 450,00 $ 450,00
Cámara fotográfica 1 $ 150,00 $ 150,00
MATERIALES DE OFICINA
Cuaderno 1 $ 1,50 $ 1,50
Esferos 4 $ 0,25 $ 1,00
Hojas de registro. 12 $ 0,30 $ 3,60
Cinta masking 2 $ 2,00 $ 4,00
Pen drive 1 $ 15,00 $ 15,00
$1258,20