Ritornoalfuturo.Determinismoeindeterminismonellediscussionimedievalisullostatutodel
passatoedelfuturo
CorsodiFilosofiagreca,arabaelatina[LM]
2018-2019
Calendariodellelezioni:Filosofiagreca,arabaelatina(LM)martedì 09.50-11.30 AulaBmercoledì 09.50-11.30 AulaBgiovedì 09.50-11.30 Aula«F.Magistrale» (Aula18)
Oraridiricevimento
Duranteladuratadelcorso:mercoledì h.11.30-13.00giovedì h.11.30-13.00Dopolaconclusionedelcorso:suappuntamento,daconcordarepere-mail([email protected])
Programmad’esame
Perladefinizionedellepartideitesticitatichecostituirannoilprogrammaeffettivodiesamesipregadifarriferimentoallaversionefinaledelprogrammastesso,chesaràpubblicataalterminedelcorsosullapaginawebdipartimentaledeldocente:https://www.uniba.it/docenti/porro-pasquale/attivita-didatticaUlterioriindicazionibibliografichepotrannoessereforniteduranteilcorso,esarannoriportatenelprogrammafinaleacuisièappenafattoriferimento.
Aristotele,EticaNicomachea,VI,2,1139b7-11
«Nulladiciòcheèpassatoèoggettodellascelta:peresempionessunoscegliediaversaccheggiatoTroia.Sulpassatononsidànemmenodeliberazione,mentresideliberasulfuturoesuciòchepuòesserediversamente:nonèineffettipossibilecheilpassatononsiaaccaduto.PerciòhadettobeneAgatone:“unsolopotereèsottrattoperfinoadio:quellodifarsìcheciòcheèaccadutononsiaaccaduto”».[trad.propria]
Ilparadossodelnonno
RenéBarjavel,Levoyageurimprudent,1943.•multiversoeuniversiparalleli•congetturadiprotezionecronologicaS.W.Hawking,Chronologyprotectionconjecture,inPhysicalReviewD,46(1992),pp.603-611.•principiodiautoconsistenzadiNovikov•distinzionetratempopersonaledelviaggiatoreneltempoetempopubblico
• Iviaggineltempoelafilosofia•D.Lewis,TheParadoxesofTimeTravel,inAmericanPhilosophicalQuarterly,13(1976),pp.145-152.•P.vanInwagen,ChangingthePast,inD.Zimmermann(ed.),OxfordStudiesinMetaphysics,vol.5,OxfordUniversityPress,Oxford2009,pp.3-28.•G.Torrengo,Iviaggineltempo.Unaguidafilosofica,Laterza,Roma-Bari2011.•N.J.J.Smith,TimeTravel,inE.N.Zalta(ed.),TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Winter2013Edition),URL=<http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/time-travel/>.
Inalterabilitàdelpassato?
SamuelButler,ErewhonRevisited«ÈstatodettocheDiononpuòcambiareilpassato,maglistoricipossonofarlo,edèperquestocheDiopermettelaloroesistenza…»
Mainchesensoilpassatoèdeterminatoeilfuturoèindeterminato?Sipuòcambiareilpassato?[influiresulpassatovscausareilpassato]Sipuòcambiareilfuturo?[sicausarealmenteilfuturo?]Leimplicazionispecificamentemedievali:•inalterabilitàdelpassatovsonnipotenzadivina•indeterminatezzadelfuturovsprescienzadivina[ovvero:determinatezzadelfuturovsliberoarbitrioumano]
Pianodelcorso:•Aristotele(Deinterpr.9)•Agostinod’Ippona(passisceltidalDeTrinitate,dalDeGenesiadlitteramedaaltritesti)•Boezio(Laconsolazionedellafilosofia,V)•PierDamiani(Letterasull’onnipotenzadivina)•Discussioniscolastichesull’alterabilitàdelpassatoeifuturicontingenti
Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•tutteleequazionieleleggidellafisicanonfannomairiferimentoal‘passare’deltempo,conlasolaeccezionedeiprincipîdellatermodinamica(deiprocessimacrofisicicheimplicanodifferenzetermiche)[perchéquestaeccezione?Rovelli:‘effettodidistorsione’]
Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•determinazionitensionali(‘presente’,‘futuro’,‘oggi’,‘domani’,tempiverbali)edeterminazioniatensionali(‘seguire’,‘precedere’,‘esseresimultaneo’,determinazionipreciseconunadata)•Ingenerale,leproprietàtensionalisonoquellechepossono(osembrano)essereacquisiteoperseconloscorreredeltempo,mentreleproprietàatensionaliesprimonorelazionichenonpossonoessereacquisiteoperseconloscorreredeltempo.
Un’ultimacautela:passato/futuro:dicosastiamoparlando?•determinazionitensionali(‘presente’,‘futuro’,‘oggi’,‘domani’,tempiverbali)edeterminazioniatensionali(‘seguire’,‘precedere’,‘esseresimultaneo’,determinazionipreciseconunadata)•visionedinamica(teoriaAdeltempo:gliaspettitensionalisonodeterminazionicheglieventipossiedonoindipendentementedalnostromododirappresentarceli)evisionestatica(larealtàèprivadiaspettitensionali)
iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Dueformedistintediteoriestatiche:teoriaB:ledeterminazionitensionalisonosoloilrisultatodelnostromododirappresentarciiltempo,mal’ordinedeglieventièoggettivo(laprimaguerramondialeprecedelaseconda)versionepiùradicale:anchel’ordinedipendedall’attivitàordinatricedellamente(‘idealismodeltempo’,McTaggart)
iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presentismo:sologlioggettieifattipresentiesistono,esoloifattipresenticostituisconolarealtà(scivolamentodelfuturonelpassato)incrementismo(growingblockview):ancheilpassatoèreale,elarealtàèquindicostituitadauninsiemedifattichesiaccresceerosionismo(shrinkingblockview):esistonopresenteefuturo,eilprocederedeltempocoincideconl’erosionedelfuturo
iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presente‘spotlight’(movingspotlightview):loscorreredeltempoèloscorreredellaproprietàdell’esserepresente,enoncomportailvenireall’esistenzaoilperdereesistenzapresentismograduale:esistonoanchepassatoefuturo,mailpresentepossiedeilmassimogradodiesistenzafuturismo:ilfuturoesisteinquanto‘ramificato’(insiemedituttelepossibilicontinuazionidelpresentecheleleggidinaturapermettono).Ilpassaredeltempocomportal’uscitadallarealtàdeiramichenonsirealizzano(‘potaturametafisica’)
iltempopassa?passato/futuro:dicosastiamoparlando?•Variantidellateoriadinamica:presente‘spotlight’presentismogradualeefuturismoinquantoammettonounaqualcheformadiesistenzatantodelpresentequantodelpassatoedelfuturo,possonoessereconsiderateformedieternismo
iltempopassaoscorrerealmente?no:relazionitemporali sì:determinazioni tensionali
sì:teoriaB no:idealismo no:tempocosmico sì:eternismo?
no:presentismo sì:spotlight incrementismo presentismograduale erosionismo futurismo
iltempononpassaL’idealismodiMcTaggart(i) iltempoèrealesoloseledeterminazioni
tensionalisonoreali(ii) seledeterminazionitensionalisonoreali,
ognieventopossiedeassolutamentetutteledeterminazionitensionali
(iii) maledeterminazionitensionalisonomutualmenteincompatibili
dunque(iv)iltempo(comepassaggio)nonèreale
Percomprenderemeglioladifferenzatraunavisionedinamicaeunavisionestatica(‘idealistica’)deltempo:•perisostenitoridelloscorreredeltempo(teoriadinamica)glieventisonoingeneralefuturinelpassato,presentinelpresente,epassatinelfuturo(determinazioniapparentementecompatibiliproprioperchédistinte)•perMcTaggarteinegatoridellarealtàdeltempo:inrealtà,secosìfosse,uneventofuturosarebbecomunquefuturonelpresente,futuronelpassato,epresentenelfuturo(l’incompatibilitàresta)•differenzetralateoriadiMcTaggart,lateoria-Aelateoria-Bdeltempo
Ingenerale,iviaggineltempo(etuttelequestionirelativeallaparideterminatezzadipassatoefuturo)sembranomaggiormentecompatibiliconleteoriestatichedeltempo.
Teoriedellapersistenza•Endurantismo(otridimensionalismo):glioggettipersistonoessendointeramentepresentiinpiùmomenti(inognimomentodellasuaesistenzal’oggettoesisteinteramenteperchéognisuaparteesiste).•Perdurantismo(oquadridimensionalismo):glioggetti(maancheglieventi)persistonoinquantoaggregatidipartitemporali(esistenzasuccessiva).Unoggettooeventononsiidentificaconnessunadellesuepartitemporali,maèlasommadiesse(ciascunafasehaproprietàdiverse).•Exdurantismo:glioggettichepersistonosonoproprioisingolistadiolesingolefasi,noniloroaggregati
TeoriedellapersistenzaIngenerale,leteoriedinamichedeltemposiaccompagnanoaunaconcezioneendurantista,mentreleteoriestaticheaunaconcezioneperdurantistaoexdurantista.
Cos’èinveceiltempoperimedievali?Ladefinizionearistotelica(Phys.,IV,11,219b2-3):iltempoènumerodelmovimentosecondoilprimaeilpoi(i) iltempoèunaproprietà(passio)delmovimento(ii) iltempoènumero,manonnumeronumerante,ma
numeronumerato(iii) iltempoèunaquantitàcontinua(iv) iltempoèfattodall’istante,manonsicomponedi
istanti(v) iltempoèunico(nelsensocheesisteunsolotempo
pertuttiimovimentioprocessisimultanei)
Cos’èinveceiltempoperimedievali?Iconcettididuratanon-standard(nonaristotelici)elaboratidagliScolastici:•aevum:duratadell’esseresostanzialedellesostanzestabilieincorruttibili•tempusangelorumotempusdiscretum:duratadelleoperazioni(attidiintellezioneevolizione)dellesostanzeseparate
tempoelogicamodaleDuemodifondamentalidiintenderelemodalità(necessità,possibilità/contingenza,impossibilità):(i) diacronico,frequentativo,statistico(ii) sincronico,controfattuale
Maperchéilpassatoèaristotelicamentenecessarioeinalterabile,mentreilfuturoèindeterminatoe‘aperto’?Cosagiustificaquestaradicaleasimmetriadelle‘parti’deltempo?inalterabilità/necessitàdelpassato:principiodinoncontraddizioneapertura/indeterminatezzadelfuturo:spazioperledeliberazionipratichePorositàtralogicaedetica…
IlDeinterpretatione
pragmata↕
affezionidell’anima(pathemata)
espressionivocali ↔ espressioniscritte
IlDeinterpretatione•verbienomi•enunciatisignificativi•veritàefalsità
IlDeinterpretationeItipidienunciati:•universaleaffermativo(ogniuomoègiusto)•universalenegativo(nessunuomoègiusto)•particolareaffermativo(qualcheuomoègiusto)•particolarenegativo(qualcheuomononègiusto)•indefinitoaffermativo(uomoègiusto)•indefinitonegativo(uomononègiusto)•singolareaffermativo(Socrateègiusto)•singolarenegativo(Socratenonègiusto)
IlDeinterpretationeLerelazionitraglienunciati:•Contradditorietà:dueenunciatisonocontraddittoriquandononpossonoessereentrambiverioentrambifalsi.NelnostrocasononpossonoessereentrambiveriA(“Tuttiigrecisonocalvi”)eO(“Qualchegrecononècalvo”),népossonoessereentrambifalsiE(“Nessungrecoècalvo”)eI(“Qualchegrecoècalvo”).•Contrarietà:dueenunciatisonocontrariquandononpossonoessereentrambiveri,purpotendoessereentrambifalsi.UnenunciatoditipoA(“Tuttiigrecisonocalvi”)editipoE(“Nessungrecoècalvo”)nonpossonoessereentrambiveri,mapossonoessereentrambifalsi,perchévisonosoloalcunigrecicalvi.•Subcontrarietà:dueenunciatisonosubcontrariquandononpossonoessereentrambifalsi,purpotendoessereentrambiveri.VièquestarelazionetraglienunciatiditipoI(“Qualchegrecoècalvo”)editipoO(“Qualchegrecononècalvo”)chenonpossonoesserefalsientrambi,mentrepossonobenissimoessereverientrambi.•Subalternità:dueenunciatisonosubalterniquandosonoentrambiverioentrambifalsieunodescriveunasituazionecheèderivabiledallasituazionedescrittadall’altro.NonpuòessereveroA(“Tuttiigrecisonocalvi”)senonèveroancheI(“Qualchegrecoècalvo”),analogamenteaquantoavvienetraO(“Qualchegrecononècalvo”)edE(“Nessungrecoècalvo”).
IlDeinterpretationeInferenzeapartiredallerelazionitraglienunciati:SeèverounenunciatodeltipoE(“Nessungrecoècalvo”),allora• èveroO(“Qualchegrecononècalvo”)perchésubalterno
• èfalsoA(“Tuttiigrecisonocalvi”)perchécontrario• èfalsoI(“Qualchegrecoècalvo”)perchécontraddittorio
Unapiccolapremessa
•Principiodinon-contraddizione(Penon-P)èF•Principiodelterzoescluso(Ponon-P)èV•PrincipiodibivalenzaPèVoF
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lastrutturadelcapitolo:(i) [18a28-34]quellocheoggivasottoilnomedi
‘principiodibivalenza’nonsiapplicaalleproposizionirelativeasoggettisingolarinelfuturo;
(ii) [18a34–19a6]argomentodeterministico:setaleprincipiovalesseancheperleproposizionisingolarifuture,tuttoavverrebbedinecessità;
(iii) [19a7–fine]controargomentazionearistotelica:rifiutodell’argomentodeterministicoereinterpretazionedellavaliditàdel‘principiodibivalenza’.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Ilpuntofocalepercomprenderel’interastrutturadelcapitolo:
corrispondenzatralogoiepragmata(cf.19a33:“idiscorsisonoveriallostessomodocheifatti”).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Ènecessariocheglienunciati(affermazionio
negazioni)relativiallecosechesono(nelmomentopresente)eaquellechesonostate(nelpassato)sianoveriofalsi,ovverocheobbediscanoaciòcheoggivasottoilnomedi‘principiodibivalenza’(ognienunciatosignificativohaunvalorediveritàdeterminato,cioèoèverooèfalso).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Piùinparticolare,nelcasodegliuniversalipresi
universalmenteenelcasodeisingolari,ènecessariochesel’affermazioneèvera,lanegazioneèfalsa,eviceversa.
Es.:‘Tuttigliuominisonomortali’/‘Tuttigliuomininonsonomortali’:seunaèvera,l’altrasarànecessariamentefalsa.‘Socrateèbianco’/‘Socratenonèbianco’:seunaèvera,l’altrasarànecessariamentefalsa.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Nonèinvececosìperglienunciatichecontengono
universalinonpresiuniversalmente.Inquestocaso,nonènecessariochesel’affermazioneèvera,lanegazionesiafalsa,eviceversa:
Es.:‘Uomoèbianco’(=‘Qualcheuomoèbianco’)/‘Uomononèbianco’(=‘Qualcheuomononèbianco’:questienunciatipossonoessereentrambiveri(oentrambifalsi).
Maciònonsignificainsensostrettochetalienunciati,alpassatooalpresente,sfugganoalprincipiodibivalenza:‘Qualcheuomoèbianco’/‘Qualcheuomononèbianco’hannounvalorediveritàdeterminato(ciascunodiquestienunciaticioèèveroofalso).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laprimasezionedelcapitolo[18a28-34]:•Perisingolarifuturi(cioèperglienunciatiche
vertonosufattisingolarinelfuturo)lecoseinvecenonstannocosì.
Inaltritermini,talienunciatinonhannounvalorediveritàdeterminato,epertantoadessinonsiapplicailprincipiodibivalenza.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:
•Perchéquestaanomalia?Aristotelelagiustificainmododialettico,
mostrandocioèleconseguenzeinaccettabilichederiverebberodall’estensionedelprincipiodibivalenzaaifattisingolarifuturi.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Questastrategiadialetticapassaattraversol’usodiun
argomentodeterministico,ecioè:IIsezione:seancheperifattifuturivalesseilprincipiodibivalenza
(a),tuttoavverrebbedinecessità(b)edunquesarebbeinutileperl’uomodeliberareintornoallepropriescelte(c);
acuisireplicaconun’argomentazioneantideterministica:IIIsezione:ma(c)èfalso,dunqueèfalsoanche(b),dunquela
validitàdelprincipiodibivalenza(a)dev’esserelimitata,escludendoifuturicontingenti.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Com’ècostruitol’argomentodeterministicoche
reggelastrategiadialettica?L’argomentopresupponeuncertomododi
intenderelacorrispondenzatralogoiepragmatacheabbiamocaratterizzatofindall’iniziocomeilpuntocrucialedelcapitolo–unmodocheèevidentementediversodaquelloincuilaintendeAristotele.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Secondol’argomento,seognilogos(discorso)èveroo
falso,alloraancheilpragma(fatto)corrispondentedevedarsionondarsi.Es.:‘Domanicisaràunabattaglianavale’/‘Domaninoncisaràunabattaglianavale’:presupponendolavaliditàincondizionatadelprincipiodibivalenzaancheperisingolarifuturi),unodeidueenunciatisaràveroel’altrofalso,edunqueilfattocorrispondenteallogosverodovràdarsi,eilfattocorrispondenteallogosfalsonondarsi.Cosìcomenonèpossibilecheillogosnonsianéveronéfalso,cosìnonèpossibilecheilpragmanésiverifichinénonsiverifichi.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Seèverodirechequalcosaèbianco,ononloè,è
necessariochequalcosasiabiancoononbianco.Ovviamente,l’enunciatopuòesserefalso(dicendocheè
biancociòchenonloè),maciònontogliecheconserviunvalorediveritàdeterminato(rendendoveralanegazione):equestadeterminazioneodeterminatezza(secondoappuntol’argomentodeterministico)corrispondeaquelladeifattistessi(lacosaèononèbianca;saràononsaràbianca).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:
Masecosìè,nullaaccadepercaso,enullaèindeterminato(cioèapertoaqualsivogliadiduepossibilità:adutrumlibet),matuttosaràdinecessitàeinmododeterminato.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Eciòchevaleperilpresente,devevalereperilfuturo:se
infattiqualcosaèbiancoora,eraverodirloprima.Dunqueingeneralediqualsiasicosachesiavenutaadessere,eraverodireinprecedenzachesarebbestato,efalsochenonsarebbestato.
[nb:ildeterministasfruttalaretrodatazionedelfuturooretrogradazionedellaverità]
Allostessomodo,èveroofalsodireoraquelcheaccadràdomani,e‘quindituttociòchesarànelfuturoènecessariochevengaadessere’.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Principîsucuisembrafarleval’argomentodeterministico:a. Principiodinon-contraddizione:nonèpossibilechedi
dueenunciaticontraddittorinél’unonél’altrosiavero;dunque,inrapportoaipragmata,nonèpossibilecheuneventoinsiemesiaenonsia.Seciòvaleingenerale,valeancheperilfuturo.
b. Principiodelterzoescluso:sesinegalacorrispondenzatralogoiepragmatanelfuturo,siviolacomunqueilprincipiodelterzoescluso:nonèpossibiledirechedomaninécisarànénoncisaràunabattaglianavale.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:
Questaèdunqueladifficoltàincuicisitrovasesiammettelavaliditàincondizionata(ancheinriferimentoaifuturisingolari)delprincipiodibivalenza:nullasarebbeapertoindifferentementeaunadelleduepossibilità(darsionondarsi),matuttoaccadrebbedinecessità.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Masecosìè,èinutiledeliberare,cioècompiere
scelteintornoaldafarsi.Èsufficienteinfattichequalcunoabbiafatto
un’affermazioneounanegazionenelpassato(anchediecimilaanniprima)perchéilfattooggettodell’enunciatoassumaunostatutoontologicodeterminato:seeraverodirediecimilaannifacheoggiavreifattolezione,eranecessariocheoggifacessilezione.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:
Anzi,nonèneppurenecessariochequalcunoabbiaenunciatoesplicitamentelacontraddizione:seilprincipioèvalido,lecosestarannocomunquecosì(inmododeterminato).[“semprediciòcheèvenutoadessereeraverodirechesarebbestatonelfuturo”]
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Lasecondasezionedelcapitolo[18a34–19a6]:Maquestoèappuntol’erroredifondo,per
Aristotele,dell’argomentodeterministico:pensarecheifattidebbanocorrispondereaidiscorsi,nonviceversa.Sonoifattiafondarelaveritàdeigiudizi,enonviceversa.
Invecedimuoveredallecoseperstabilirelaveritàdeidiscorsi,l’argomentodeterministicoassumecomeuniversalmentevalidounprincipiocheriguardaidiscorsiedaquipretendeditrarreillazionisulmodod’esseredellecose.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Controargomentazionearistotelica:Tuttociòèimpossibile
•perchéunprincipiodelfuturostaproprionellenostredeliberazioni(nelledecisionirelativeacomeagiremo);•perchévediamochetuttociòchenonèsempreinattopuòessereenonessere(ècontingenteadutrumlibet)[questomantellopuòlogorarsiostrapparsi].
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Controargomentazionearistotelica:Dunquenontuttovieneadesserepernecessità,
maalcunecosepossonoessereenonessere,eperquestenonèpernullapiùveral’affermazioneolanegazione(eancheseperalcunecoseunapossibilitàèpiùprobabiledell’altra,ciònontogliechel’alternativapossasemprerealizzarsi).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Nonsideveconfondereilfattocheciascunacosa,
quandoè,ènecessariochesia,conilfattochequellacosasiaassolutamentenecessaria.
Es.:seSocrateèseduto,èimpossibilechesiacontemporaneamente,nellostessoistante,ancheinpiedi,maciònonsignificachefosseassolutamentenecessarioperSocrateesseresedutoinquestoistante.
Aristotele,Confutazionisofistiche,4,166a22-30
Alternativatrasensocompositoesensodiviso:•Èpossibilechechièsedutocammini•ÈpossibilechechinonscrivescrivaQuestienunciatisonocontraddittoriselapossibilitàèintesa
inrapportoallacongiunzionediduepredicatichesiescludonoreciprocamente,riferitiaunmedesimosoggettonellostessotempo.
Èdunqueverochechinonscrivenonpuòscriverementrenonscrive(nellostessomomentoincuinonscrive),manonèverochechinonscriveattualmentenonabbia,inassoluto,lapossibilitàdiscrivere.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Inaltritermini,ancheifatticontingentisono
necessariquandosono.Distinzionetra•necessitàdifatto(ognicosa,quandoè,nonpuò
nonessereequandononè,nonpuòessere:lanecessitàdelpresentecondensatanell’adagioscolasticoomnequodest,quandoest,necesseestesse)
•enecessitàinsensoassoluto(haplōs).
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
necessitàcondizionale(ipotetica)[sep,alloraq]
≠necessitàsempliceoassoluta
[Necq]
Aristotele,Deinterpretatione,c.9•necessitasconsequentiae(necessitàdellaconseguenza)≠necessitasconsequentis(necessitàdelconseguente)
necessitasconsequentiae:necessariamente,sep,alloraqNec(pàq)necessitasconsequentis:sep,alloranecessariamenteqpàNecq
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
modalitàderevsmodalitàdedictodere:lamodalitàsiriferiscedirettamenteall’inerenzadelpredicatoalsoggetto
dedicto:lamodalitàsiriferisceallaproposizionecomeunitàdisenso(dunque,allaqualitàdiunenunciato)
•IlnumerodelleRegioniitalianeènecessariamenteparidedicto:□(ilnumerodelleRegioniitalianeèpari)dere:ilnumerodelleRegioniitaliane□(èpari)
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
(i)Ciòcheavràluogodomaninecessariamenteavràluogodomani;(ii)domaniavràluogounabattaglianavale;(iii)quindinecessariamentedomaniavràluogounabattaglianavale• Nec(domaniavràluogounabattaglianavale)• UnabattaglianavaleNec(avràluogodomani)
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Letturamodalelegittima(secondoAristotele):• Nec(sedomanicisaràunabattaglianavale,alloracisaràunabattaglianavale)
[necessitàipotetica/necessitàdelpresente/necessitàdellaconseguenza/dedicto]Letturamodaleillegittima(secondoAristotele):•unabattaglianavaleNec(avràluogodomani)[necessitàassoluta/necessitàdelconseguente/dere]
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:L’argomentodeterministicononpuòeffettivamentefar
levanésulprincipiodelterzoesclusonésuquellodinon-contraddizione.
Ifuturicontingentisfuggonoalprincipiodibivalenza,manonaquellodelterzoescluso:«Tuttoènecessitàchesiaononsia,echesiaononsianelfuturo,manonètuttavianecessariol’asserireunaalternativadividendoladall’altra».Es.:ènecessariochedomanicisiaononcisiaunabattaglianavale,manonènecessarianessunadelleduealternativepresesingolarmente.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:
Ifuturicontingentinonsfuggononeppureal
principiodinon-contraddizione:Perciòchepuòverificarsiinunodeiduemodi(essere/nonessere)indifferentemente,lacontraddizionevaintesanellostessomodo:restaverocheunodeimembridellacontraddizioneèveroel’altrofalso,manonunodeidueinmododeterminato,bensìindifferentemente.
Aristotele,Deinterpretatione,c.9
Laterzasezionedelcapitolo[19a7–fine]:Conclusione:nonèperciònecessariochediogni
affermazioneenegazioneunasiaverael’altrafalsainmododeterminato;ciòvaleperlecosechesono(osonostate),manonper quellecheancoranonsono,mahannolapossibilitàdiessereononessere.
Qualcheriferimentobibliografico• D.Frede,Aristotelesunddie‘Seeschlacht’.DasProblemdercontingentiafuturainDeinterpretatione9,Vandenhoeck&Ruprecht,Göttingen1970.
• V.Celluprica,Ilcapitolo9delDeinterpretationediAristotele:rassegnadistudi1930-1973,ilMulino,Bologna1977.
• J.Vuillemin,“LechapitreIXduDeInterpretationed’Aristote:versuneréhabilitationdel’opinioncommeconnaissanceprobabledeschosescontingentes”,Philosophiques,10(1983),p.15-52.
• R.Gaskin,TheSeaBattleandtheMasterArgument:AristotleandDiodorusCronusontheMetaphysicsoftheFuture,W.deGruyter,Berlin-NewYork1995.
Arist.,Phys.,II+Metaph.,VIetIX•(ut)semper(aei)•utinpluribus(hōsepitopolu)•adutrumlibet(ep’isēs)•utinpaucioribus(hōsep’elatton)
L’originedellacontingenzanellatradizionearistotelica(i) lacapacitàdideliberazionedegliagentirazionali
e,relativamenteall’ambitodellanatura:(ii)laresistenzaol’assenzadidisposizionedapartedellamateriasucuisiesercital’azionecausale;(iii)l’interferenzadialtrecause,chesifrappongonotraunacausaeilsuoeffetto‘naturale’,impedendoaquest’ultimodiaverluogo;(iv)ladebolezzaoincapacitàrelativadell’agente(quest’ultimaragiones’intrecciainrealtàconleprecedenti:unagente‘debole’,ineffetti,èquelloincapacedivincerelaresistenzaol’assenzadiidoneadisposizionedapartedellamateria,cosìcomedisuperaregliimpedimentipostidall’interferenzadialtrecause).
Boezio,Laconsolazionedellafilosofia
(Pre)scienzadivinaeliberoarbitrioumanoInterpretazione‘intellettualistica’delliberoarbitrio:liberumnobisdevoluntateiudicium(A.M.S.BOETHIUS,InlibrumAristotelisDeinterpretatione,editiosecunda,III,c.9,ed.K.MEISER,Teubner,Leipzig1880,p.196,l.14)[«hocestenimutiratione,utiiudicatione.omneenimcommunenobisestcumceterisanimantibus,solarationedisiungimur.quodsisolaetiamiudicationeinternosetceteraanimaliadistantia,curdubitemusrationeutihocessequodestutiiudicatione?»(III,c.9,ed.MEISER,pp.196-197,ll.25-2)]
Boezio,Laconsolazionedellafilosofia
(Pre)scienzadivinaeliberoarbitrioumanoTrepresuppostidellasoluzioneboeziana:(i) ladistinzionetralediversemodalitàdi
conoscenza(ii) l’atemporalitàdellascienzadivina(iii) ladistinzionearistotelicatranecessità
assolutaenecessitàcondizionaleoipotetica
[PierDamiani,Dedivinaomnipotentia][Tommasod’Aquino,CommentoalleSentenze,I,dist.42,q.2,art.2;I,dist.43;I,dist.44]
UnargomentodiBonaventuradaBagnoregioasostegnodell’impossibilitàdivinadiannullareomodificareilpassato
BonaventuradaBagnoregio,CommentoalleSentenze,I,dist.42,q.3:«[…]cosìcomeDiononpotrebbeuniredegliopposticherimanesseroopposti,nonpuòneppuredividereunacosadaséstessa.Ora,ciòcheèstatoinundatotempoèinteramenteunitoaltempoincuièstato,cosìcomeciòcheèpresenteesisteneltempopresenteonell’istante.Inquestosenso,farsìcheciòcheèstatononsiastatoequivarrebbeadividereunacosadaséstessa,eciòripugnaall’ordinedellasapienzadivina,comeilfattodifarsìcheiltriangolononsiaunafigura.Ciòcheètaleincludeineffettiinsédueopposticontraddittori».
Autorimedievali‘sospettati’diaverammessolapossibilità,dapartedi
Dio,dimodificareilpassato•PierDamiani,Dedivinaomnipotentia,1067•Anselmod’Aosta,CurDeushomo,1095-1098•GilbertodiPoitiers,InDeTrinitateBoethii,1140-1147•Guglielmod’Auxerre,Summaaurea,1220-1225•GregoriodaRimini,OESA,LecturainprimumSententiarum,1343-1344•ThomasBradwardine,DecausaDei,1344•GiovannidiMirecourt,O.Cist.,LecturainprimumSententiarum,1344-1345•Pietrod’Ailly,QuaestionesinprimumSententiarum,1377-1378
Autorimedievali‘sospettati’diaverammessolapossibilità,dapartedi
Dio,dimodificareilpassato
Inrealtà,tuttiquestiAutori(conlaparzialeeccezionedelsoloPierDamiani)concedonolapossibilitàassolutacheDiopossafarsìcheilpassatononsiamaiesistito,maneganotalepossibilitàcumsuppositionepraeteriti.[necessitàipotetica:sequalcosaèstato,nonpotrànonesserestato]
IlcasodiPietroCeffons
• PetrusCeffons,InIISententiarum,d.1,ed.inW.O.Duba/F.S.Pedersen/C.D.Schabel,PierreCeffonsontheScientificLimitationsofCosmology,withHisViewsontheRotationoftheEarthandthePluralityofWorlds:IISentences,d.1,inC.S.Jensen/C.Gottlieb(red.),TeologieniHistorien–HistorieniTeologien.FestskrifttilProfessorLaugeO.Nielsen,Eksistensen,København2016,p.39,§52:
• «[…]videturmihiquodargumentumprimumestsicutsitalpaeincentroterraecongregataequaererentanessentpluraanimaliaetarguerentquodnon:‘Pluralitasnonestponendasinenecessitate;sednostalpaesufficimusinmundo;ergofrustra’etc.Nosenimsumussicuttalpaerespectualteriusmundi,siesset:nosenimultranonvidimus,ideononestnobisdemonstratumannecessesitetc.».
IlcasodiPietroCeffons
• PetrusCeffons,InIISententiarum,d.1:• «[…]misembracheilprimoargomentosuonicomeseletalperadunatealcentrodellaterrasiinterrogasserosull’esistenzadiunapluralitàdianimali,esostenesserodinoperché‘nonsideveporreunapluralitàsenzanecessità’;manoitalpesiamosufficientiinquestomondo,dunqueèinutile[ammetterel’esistenzadialtrianimali].Noiinfattisiamocometalperispettoaunaltromondo,seesistesse;infatti,nonvediamoaldilà[delnostromondo],dunquenonèpernoidimostratosesianecessarioecc.[scil.chenoncisiaunaltromondo].
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
•TomistivsmolinistinelXVIeXVIIsecoloPraemotiophysicavsconcursus•LuisdeMolina(1535-1600)LiberiArbitriicumGratiaeDonis,DivinaPraescientia,Providentia,PraedestinationeetReprobationeConcordia,Lisbona1588.
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
IlduplicemododellascientiadivinasecondoTommasod’Aquino:
(i) visio(ii) simplexintelligentia
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
IltriplicemododellascientiadivinasecondoMolina:
(i) visio(ii)scientiamedia(iii)simplexintelligentia
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
Dioconosceinmodoinfallibilecosaunindividuofarebbeindeterminatecircostanzeseglioffrisselasuagrazia,eperquestodecreta(nellapropria‘potaturametafisica’dellepossibiliramificazionidelfuturo)ilsistemadicircostanzenecessarieelagrazianecessariapercausareinmodoefficienteilconcorso(l’azionecooperativa)dell’individuo.
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
sottoc1,xsicomporterebbenelmodoascientiamedia sottoc2,xsicomporterebbenelmodob
sottoc3,xsicomporterebbenelmodoc
Considerandoilcomportamentopiùappropriato,Dioponeinesserecnedonalagrazianecessariaperchéilliberoarbitriodixpossaconcorrereconlasuadecisione
Conoscenzacertadelfuturoeliberoarbitrio:Molinael’ideadiscientiamedia
Sel’individuoxsitrovassenellecircostanzecn,xsceglierebbeliberamentedifareciòchefa(aoboc),inconcorsoconlasceltadivinadicn.scientiamediaàcontrofattualiliberi
Riferimentibibliograficiessenziali:•A.Maier,Notwendigkeit,KontingenzundZufall,inEad.,DieVorläuferGalileisim14.Jahrhundert.StudienzurNaturphilosophiederSpätscholastik,EdizionidiStoriaeLetteratura,Roma1949(StoriaeLetteratura,22),pp.219-250;trad.it.Necessità,contingenzaecaso,inA.Maier,ScienzaefilosofianelMedioevo.SaggisuisecoliXIIIeXIV,JacaBook,Milano1984,pp.341-382.•W.L.Craig,DivineForeknowledgeandHumanFreedom,E.J.Brill,Leiden1994(Brill’sStudiesinIntellectualHistory19).•C.Schabel,TheologyatParis,1316-1345.PeterAuriolandtheProblemofDivineForeknowledgeandFutureContingents,Ashgate,Aldershot-Burlington-Singapore-Sydney2000(AshgateStudiesinMedievalPhilosophy).•J.Marenbon,Letemps,l’éternitéetlapresciencedeBoèceàThomasd’Aquin,Vrin,Paris2005(ConférencesPierreAbélard).•V.Cordonier,SauverleDieuduPhilosophe:AlbertleGrand,Thomasd’Aquin,GuillaumedeMoerbekeetl’inventionduLiberdebonafortunacommealternativeautoriséeàl’interprétationaverroïstedelathéoriearistotéliciennedelaprovidencedivine,inL.Bianchi(ed.),ChristianReadingsofAristotlefromtheMiddleAgestotheRenaissance,Brepols,Turnhout2011(StudiaArtistarum,29),pp.65-114.•P.Porro,“Lexnecessitatisvelcontingentiae.Necessità,contingenzaeprovvidenzanell'universodiTommasod'Aquino”,inRevuedesSciencesPhilosophiquesetThéologiques,96(2012),pp.401-450.•P.Porro,“Contingenzaeimpedibilitàdellecause.Presuppostieimplicazionidiundibattitoscolastico”,inRivistadistoriadellafilosofia,68n.s.(2013),pp.113-147.•R.Fedriga,Lasestaprosa.Discussionimedievalisuprescienza,libertàecontingenza,Mimesis,Milano2015.•L.Zagzebski,ForeknowledgeandFreeWill,inE.N.Zalta(ed.),TheStanfordEncyclopediaofPhilosophy(Summer2017Edition),URL=<https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/free-will-foreknowledge/>.
Explicit
Grazie per la Vostra attenzione
e la Vostra pazienza