Paritaria Nacional DocenteDefendamos La Educación Pública

DOCUMENTOS PARA EL DEBATE

E l dos de abril de 1997 se instala la Carpa BlancaDocente frente al Congreso de la Nación.

Las políticas neoliberales basadas en el Consenso deWashington, llevadas adelante por los Gobiernos Na-cional y Provinciales, agredían al sistema educativo ar-gentino y sus actores -alumnos, docentes, padres-,cuyas expresiones concretas eran el deterioro de lainfraestructura escolar, la rebaja y pago en bono delos salarios, los ajustes presupuestarios, la precariza-ción de los puestos de trabajo, la inexistencia de pla-nes y programas que atendieran las insuficiencias enlos procesos de aprendizajes, en la expulsión y termi-nalidad de los alumnos; entre otros aspectos, dandolugar a una permanente situación de conflictividad.

Un momento crucial para el quiebre del sistema edu-cativo nacional lo había constituido la Ley de Transfe-rencia de las Escuelas de Nivel Secundario y Superiorque estaban bajo la órbita del Estado Nacional a lasprovincias y la Ciudad de Buenos Aires. Una demandagenuina de superar dificultades admi- nistrativas y degestión, fue utilizado como excusa para excluir al Es-tado Nacional de la responsabilidad en el sosteni-miento del sistema educativo, y la transferenciaaconteció sin la necesaria provisión de recursos finan-cieros a las provincias, otorgándoles una carga fiscalque devendrá en una larga cadena de conflictos anivel local.

El marco normativo que sustentaba esta situación era

2

La Histórica Lucha de la Carpa Blanca 1997-1999: contra las políticas neoliberales y el ajuste en Educación

Desde CTERA vemos con profunda preocupa-ción el constante deterioro de la Educación

Pública.

Este retroceso en materia de conquistas salarialesy laborales se ve reflejado en la derogación de laParitaria Nacional Docente, los techos salariales,la pérdida de nuestro poder aquisitivo, la subeje-cución del Presupuesto Educativo, el cierre odesmantelamiento de Programas Educativos, lafalta de inversión en creación y/o refacción deedificios escolares,la continuidad de conflictosprovinciales, el peligro que corre el "incentivo do-cente" y nuestro sistema previsional.

Lxs Trabajadorxs de la Educación estamos en-frentando estas políticas de desinversión y des-trucción de la Escuela Pública.

Entre múltiples medidas realizamos en el 2017 y2018 la Primera y Segunda Marcha Federal Edu-cativa que congregó a más de 400 mil docentesen Plaza de Mayo; instalamos la Escuela PúblicaItinerante frente al Congreso de la Nación, Es-cuela que luego recorrió las provincias del país vi-

sibilizando nuestros reclamo de más inversión enEducación; realizamos Paros y marchas al Minis-terio de Educación de la Nación por la convoca-toria a la Paritaria Nacional Docente, contra lostechos salariales y por la resolución de los con-flictos provinciales; hicimos una clase públicafrente a la Casa de Gobierno y entregamos unacarta al Presidente de la Nación exigiendo urgen-tes respuestas; la Jornada Nacional de Luto porlxs Compañerxs Sandra y Rubén, de la EscuelaN° 49 de Moreno, Provincia de Buenos Aires, víc-timas de la desidia y el ajuste.

La Educación Pública está sufriendo los resulta-dos de la política económica y educativa del Go-bierno Nacional, agravada seriamente por elacuerdo con el FMI. Ante esta situación, conti-nuando con el Plan de Lucha, creemos necesariodebatir en las Escuelas, entre lxs docentes y conla Comunidad Educativa, estos Documentos quereflejan la gravedad de la Educación Pública.

Desde CTERA no vamos a permitir que se des-truya la Escuela Pública.

Fuerza Compañerxs, a resistir y a luchar por nuestros derechos, por nuestrxs niñxs y jóvenes, por el presente y el futuro de nuestra Patria

3la Ley Federal de Educación, que otorgaba al EstadoNacional sólo un papel rector, planificador, práctica-mente supletorio en materia de financiamientto.

La CTERA, que sostenía a través de sus distintas en-tidades de base diversas luchas en todo el territorionacional, consideró necesario generar una iniciativaque permitiera aglutinar y ser un punto de referenciacomún de las comunes demandas de la docencia ar-gentina. Había que reponer al Estado Nacional comogarante principal del derecho social a la Educación, yromper con la lógica impuesta por el Fondo MonetarioInternacional y el Banco Mundial, que promovían un

Estado mínimo, incapaz de garantizar derechos bási-cos como la educación, la salud, entre otros; y dejarlibrado a las iniciativas del mercado y las posi- bilida-des económicas de cada ciudadano el acceso a losmismos.

Los ejes centrales de la lucha iniciada con laCarpa Blanca fueron el cobro puntual y la mejora

de los salarios docentes, reclamando una Ley Na-cional de Financiamiento Educativo, la deroga- ciónde la Ley Federal de Educación, y la constitución deuna Paritaria Nacional Docente. Este último punto,había sido logrado en principio, luego del largo con-flicto que tuvo su expresión mayor en la MarchaBlanca Docente en 1988; pero las maniobras entrede los Gobiernos Nacional y Provinciales, hicieronfracasar su implementación.

A la semana de la instalación de la Carpa Blanca, elasesinato por parte de la policía de Teresa Rodríguez

en la localidad de Cutre-Co –Neuquén- en el marcode la represión a la protesta social, devino en la con-vocatoria inmediata de un Paro Nacional y Moviliza-ción por parte de CTERA que tuvo una enormerepercusión, y fortaleció el inicio de un prolongadoproceso de resistencia, que tuvo en la Carpa Blancael ámbito donde repercutían las distintas accionesde la lucha docente, y el conjunto de los trabajado-res y pueblo argentino

Los ejes de la Lucha de la Carpa Blanca

4

Los 33 meses que duró la Carpa Blanca, los 1.380docentes ayunantes de todo el país, las miles de

escuelas que estuvieron presentes, junto a gremios,a diversos colectivos sociales, políticos, del arte y la cultura; y las innumerables acciones que se gene-raron alrededor de la misma y en las provinciasacompañaron una novedosa y épica expresión delucha que tuvo su primer resultado el 18 de noviem-bre de 1998, cuando se sancionó la Ley Nº 25.053que creaba el Fondo Nacional de Incentivo Docentepor el término de cinco años para pagar salario atodos los docentes del país de las escuelas estatalesy de gestión privada subsidiadas, los colegios e ins-titutos dependientes de las Universidades Naciona-les. Asimismo, constituía en el marco del Consejo Fe-deral de Educación con la participación de los Gre-mios Docentes con representación nacional unespacio “(…) para elaborar un régimen normativo quefijará las condiciones de trabajo para la actividad do-cente (…)”.

Este importante paso, no alcanzó para superar elconflicto. Dos aspectos cuestionó la CTERA: que elFONID tuviera como sustento un impuesto a los au-tomotores, barcos y aeronaves, y el veto del PEN ala cláusula de garantía que establecía no subor-dinar su pago a la recaudación. De tal modo, que elAyuno Docente se mantuvo.A pesar de estos cuestionamientos, se había logradoromper dos aspectos centrales de las políticas pro-movidas por el FMI:

• la exclusión del Estado Nacional en aportar financiamiento al pago de los salarios docentes y

• la reducción de la negociación colectiva docente exclusivamente al ámbito provincial.

Asimismo, se evitó los condicionantes al cobro delFONID por parte de los exponentes más recalcitran-tes del establishment local, que pretendían que sepagara como premio para la capacitación docentedurante las vacaciones anuales; el logro del ren- di-miento individual de los alumnos medido con prue-bas estándar a las escuelas.

En el segundo semestre de 1999 se inicio el pago delFONID a todos los docentes argentinos. Sin embar-go, la grave crisis económica y el cambio de Go-bierno en la Nación y las Provincias, discontinuó supago, y generó una importante deuda a favor de losdocentes.

El sostenimiento de la Carpa Blanca, junto a distintasacciones gremiales, obtuvo la sanción de la Ley Nº25.239 que establece el financiamiento del FONIDpor el periodo de dos años -2000/2001- con recursosde rentas generales del Estado Nacional.

Dado este avance sustancial, el Congreso de CTERAcon sólo un voto en contra, decide levantar la CarpaBlanca el 30 de diciembre de 1999.

Para tener una referencia del significado del FONIDen los salarios docentes, vale a título de ejemplo avalores del año 2000, señalar que constituía un 8%en Neuquén, un 13% en Bs. As, un 23% en Chaco,y un 26% en Misiones.

Los avatares socio-económicos y políticos a partir deentonces fueron generando iniciativas en el campogremial y judicial por parte de CTERA a los fines demantener el pago del FONID, el cobro de las deudasy su sostenimiento con recursos financieros genuinospor parte del Estado Nacional.

El FONID -Fondo Nacional de Incentivo Docente-: una conquista fruto de la resistencia y la lucha

5

E l inicio del ciclo lectivo del 2003, CTERA ante laausencia de respuesta a sus reclamos, deter-

mina la reinstalación de la Carpa Blanca, una MarchaFederal Docente que recorrería todo el país, para exigiral gobierno nacional el cumplimiento estricto con elpago del FONID.

La asunción de las nuevas autoridades nacionales enmayo de 2003, que establecen el compromiso de afec-tar un incremento en el presupuesto educativo nacionalpara el pago del FONID, el inicio de la cancelación delas cuotas adeudadas y la remisión de una masa derecursos importantes a las provincias de San Juan yEntre Ríos para pagar salarios atrasados; son razonesvalederas para que se suspendan las medidas deter-minadas por el Congreso de CTERA.

La sanción de la Ley Nº 25.919 en agosto de 2014, queprorroga la vigencia del FONID con recursos del Pre-

supuesto Nacional hasta la sanción de una Ley de Fi-nanciamiento Educativo; lo cual se logra en Diciembrede 2005 con la Ley Nº 26.075, permitió abrir una etapadonde quedó claramente establecido la concurrenciaen la responsabilidad principal, indelegable y conjuntade los Estados Nacional, Provinciales y de la CABA enaportar recursos para sostener el derecho social a laEducación.

La continuidad del FONID, la constitución del FondoCompensador de Desigualdades Salariales, el desen-volvimiento de la Paritaria Nacional Docente desde2007, y el Programa Nacional de Formación Continua“Nuestra Escuela”, son algunas de las conquistas dela lucha y una participación activa de CTERA, que aúncon las limitaciones y revisiones pertinentes, marcaronuna derrota para las políticas de los Organismos Finan-cieros Internacionales.

La decisión unilateral e ilegal del Gobierno Nacional,acompañado por algunos Gobiernos Provinciales,

de desconocer por un lado, y por otro cambiar el co-metido y naturaleza de la Paritaria Nacional Docenteen el presente año, se suma en el marco del Plan deAjuste acordado con el FMI de eliminar o trasladar alas provincias la obligación de pago del FONID, comoel desmantelamiento del Fondo Compensador de De-sigualdades Salariales.

Estas son clara muestra de continuidad del proceso dedesfinanciamiento del sistema educativo, que co-menzó en años anteriores con la reducción en la remi-sión de partidas presupuestarias, reducción o cierresde Planes y Programas Nacionales en Educación.

Esta claro con las acciones del Gobierno Nacional quese pretende excluir al Estado Nacional de la obligación

prescripta por ley de garantizar los recursos para el ac-ceso al Derecho Social a la Educación.

La mentada y difundida intención del Gobierno Nacio-nal de mejorar la calidad del sistema educativo nacio-nal, abordar sus deficiencias y promover mayoresniveles de profesionalización docente quedan desnu-dadas como una gran mentira, cuando se ven las ac-ciones prácticas: desfinanciamiento, ataque a losdocentes y sus organizaciones gremiales, erradicaciónde los espacios de participación, incorporación comoactores destacados a ONGs., Fundaciones y otras en-tidades que promueven una perspectiva mercantilistay privatista en educación. Por ello, CTERA mantiene lacontinuidad de su Plan de Acción, dispuesta a no re-signarse a retroceder en los derechos salariales, labo-rales, jubilatorios y profesionales conquistados.

La Ley de Financiamiento Educativo: el Estado como garante del Derecho Social a la Educación

Nuevamente el FMI: derogación de la Paritaria Nacional Docente, ajuste y desfinanciamiento en Educación

6E l Sistema de Previsión Social es la estructura ins-

titucional estatal que garantiza el otorgamiento yPago de Jubilaciones y Pensiones, el pago de Asig-naciones Familiares a trabajadores en actividad, de-sempleadxs, jubiladxs y pensionadxs. La gestión yliquidación de la Prestación por Desempleo. La ges-tión y liquidación de la Asignaciones para ProtecciónSocial: Universal por Hijo y Embarazo, entre otros y lagestión de los Programas tendientes a cubrir necesi-dades detectadas ampliando la cobertura previsionalde lxs ciudadanxs.

Lo integran el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguri-dad Social a través de Administración nacional de laSeguridad Social, la ANSES y las cajas provinciales ymunicipales. Su carácter es público (es decir estatal)solidario y de reparto (los aportes no son individuales,sino que van a un fondo común financiado por losaportes de lxs trabajadorxs, la patronal y los impues-tos asignados).

¿Cuál es la Función del Sistema de Previsión Social en la Argentina?

Sistema Previsional

Es el respaldo económico y financiero del SistemaPrevisional Público, Solidario y de Reparto. Este

Fondo de Garantía está constituido principalmentepor los recursos que el estado argentino recuperó alestatizar las AFJP a fines de la década pasada.

El FGS asumió la tenencia de un importante paquetede títulos públicos y participaciones accionarias en44 grandes empresas, entre ellas: Clarín, Petrobras,Banco Macro, etc.

Al constituirse este Fondo contaba con acciones y tí-tulos por 28.306 millones de dólares y a fines de2015, como fruto de las inversiones realizadas, llegóa la suma 65.787 millones de dólares.

Hoy este Fondo, producto de los negociados del go-bierno de la Alianza Cambiemos y su mala adminis-

tración, ha perdido una parte importante de su valor.Pasó de los 65.787 millones de dólares del 2015 a57.038 millones en febrero de 2018. El Gobierno di-lapidó 8.749 millones de dólares, el equivalente a244.972 millones de pesos, que ya no integran el sis-tema previsional argentino.

¿Qué es el Fondo de Garantía de Sustentabilidad?

7

¿Cuál es la Función del FGS?

E l FGS es el resguardo para garantizar el pago delas jubilaciones y pensiones en caso de contin-

gencias. Este Fondo, se constituyó con los objetivosde contribuir al desarrollo sustentable de la economíanacional y atenuar el impacto negativo, que sobre elrégimen de seguridad social, pudiese tener la evolu-ción de variables económicas y sociales.

Hasta 2015 el FGS realizaba inversiones para promo-ver el desarrollo productivo y el nivel de empleo re-gistrado, de forma tal que vía el aumento de losaportes previsionales y de la recaudación impositiva,se mejoraran los ingresos del Sistema Previsional. Elgobierno de Cambiemos modificó esa lógica originaltransformándolo en la base de operaciones de espe-

culación financiera, que en muchos casos fueron enperjuicio del propio FGS.

De hecho desde el año 2016 se acumulan denunciassistemáticas sobre la utilización del FGS en manio-bras destinadas a favorecer a privados. Las denun-cias incluyen diferentes tipos de inversiones, cuyodenominador común en su matriz financiera, la opa-cidad de las operaciones, un perjuicio patrimonial di-recto para el Fondo y el beneficio para actoresprivados (Fondos de Inversión, Empresas, Construc-toras, Bancos, etc.) o institucionales (gobernadorespropios o aliados), todos relacionados económica opolíticamente con Macri y sus ministros.

¿Cómo afecta al Sistema Previsional el acuerdo con el FMI?

E l reciente acuerdo firmado entre el Gobierno deCambiemos y el FMI, implica un ataque directo

contra la sustentabilidad del Sistema Previsional Ar-gentino. El FMI exige profundizar el salvaje ajuste enel Estado y entre las nuevas demandas se destaca laventa de activos del Fondo de Garantía de Susten-tabilidad para pagar juicios previsionales y jubilacio-nes corrientes; que actualmente se sostienen conlos aportes de lxs trabajadorxs, la patronal y los im-puestos destinados a ingresar al sistema previsional.

Utilizar el FGS para pagar las jubilaciones y pensio-nes corrientes, es saquear progresivamente dichoFondo, dejando sin respaldo al Sistema. Situación ala que se suma la eliminación de partidas de impues-tos que estaban en parte afectados al sistema previ-sional (como ganancias), la pérdida de aportes porel aumento del desempleo (la tasa pasó de 6,5 en

2015 a 11,4% en junio de 2018) y el trabajo no regis-trado. Esta combinación de medidas políticas yeconó- micas, está destinada a destruir el sistemapúblico, solidario y de reparto; con la finalidad deofrecer como alternativa para una jubi- laciondigna, el Sistema Jubilatorio de Capitalización In-dividual, similar a las AFJP que estafaron a millo-nes de trabajadores en los ‘90 y que se aplica deforma nefasta en algunos paises de la región.

Las asignaciones familiares forman parte del sistemaprevisional y también han sido afectadas por elacuerdo y las exigencias del FMI. El Decreto 702-18(27/7/18), al eliminar el diferencial por zonas poster-gadas, establece una baja entre el 54% y el 75% delvalor de las prestaciones que paga la seguridad so-cial por hijo, prenatal y ayuda escolar en la Patagoniay el norte del país. El ajuste alcanza a 150.000 niñosy niñas sólo en la Patagonia.

En el mismo decreto además, se eleva el piso desdeel cual lxs trabajadorxs cobran las asignaciones fa-miliares y baja el techo para todo el país, en plenoproceso inflacionario. Estas disminuciones de las asignaciones familiaresque cobran lxs trabajadorxs por sus niñxs represen-tan, en este caso un ajuste de casi 5.000 millones depesos.

¡La Escuela Pública Enseña, Resiste y Sueña!

8

L a liquidación del Fondo de Garantía de Sustenta-bilidad, la eliminación de partidas de impuestos

que ingresaban al sistema previsional y la disminuciónde aportes por el creciente desempleo y aumento deltrabajo no registrado, tienen como objetivo el desfinan-ciamiento total del sistema previsional. Esto, no sólosignifica no poder sostener los aumentos en los habe-res jubilatorios, sino que también implicará la imposi-bilidad de pagar normalmente las jubilaciones, pen-siones y asignaciones. Como consecuencia de ello,también es un objetivo de la política gubernamental laeliminación del Régimen Jubilatorio Nacional docenteque abarca a 11 provincias y por medio de la “armoni-zación” la eliminación de los regímenes provinciales.

La armonización exige a las provincias que tienen cajasprevisionales propias, ajustar las condiciones jubilato-rias al orden nacional. Por lo tanto si a nivel nacionalse eliminan los regímenes especiales, se exigirá a las

provincias que hagan lo mismo en sus respectivas ju-risdicciones.

Desde la CTERA hemos denunciado esta situacióndesde la misma sanción de la mal llamada ley de re-paración histórica y las distintas medidas que vienenperjudicando al Sistema Previsional Argentino, enfren-tándola en la calle, con las medidas de fuerza y articu-lando con las distintas centrales de trabajadorxs yorganizaciones de Jubiladxs. Frente al nuevo acuerdocon el FMI, redoblamos el esfuerzo para frenar el ajustey la destrucción de nuestro sistema previsional para locual es muy importante que todxs lxs trabajadorxs dela educación, analicemos y difundamos informaciónsobre el tema, participemos activamente de cada me-dida propuesta por la central y las organizaciones debase. Entendiendo que se debe lograr la mayor articu-lación posible con el resto de las organizaciones sindi-cales para defender entre todxs el sistema público,solidario y de reparto.

4 NO a la modificación del régimen jubilatorio docente.4 NO a la “Armonización”

4 NO a la liquidación del Fondo de Garantía

Por un sistema Previsional PÚBLICO, SOLIDARIO y de REPARTO

¿Cómo afectan estas definiciones a los regímenes jubilatorios docentes?

4 Por Paritaria Nacional Docente.4 Por una nueva Ley de Financiamiento Educativo.4 Por condiciones dignas de enseñar y aprender.4 En defensa de la jubilación docente.4 Por la continuidad del FONID -

Fondo Nacional de Incentivo Docente - y el Fondo Compensador