Néhány gondolat a magyar egészségügyi ellátórendszer
finanszírozásáról
• Nem a túlélésért, hanem a felülkerekedésért kell dolgozni
• Ehhez 10-30 évre és nem 4-5 évre érvényesen megfogalmazott cél(ok) kellenek
• Amíg ennek értelmében nem lehet hinni, nagyon sok értéket – erkölcsit, időt, anyagit – pazarlunk el
Jövőkép? AZ PEDIG KELL!!!
Jövőkép célja
Perspektíva-adó, mozgósító legyen– Az egyén, polgár, fogyasztó, páciens, beteg...– A szakemberek, multidiszciplináris teamek,
szakintézmény, szakigazgató, szakmai gazdasági tényező, szakpolitikus
– A társadalom, közösség, általános politikai, gazdasági stratégiai tényezők
számára.
A jó kormányzati egészségpolitika• Kulcskérdés a hatékony szociálpolitika• Központi kérdés az egyenlő hozzáférés és a
társadalmi szolidaritás• Hatékonyság, innováció és választás elősegítése• Hosszú távú stratégia mentén működik• Gyakori intézményi/rendszerszintű változás káros
és demoralizáló• Nyilvános viták és a reformok megismertése –
kulcsfontosságú
Howard Glennerster, London School of Economics, 2003.
Az E-Alap és kezelése hitelességének helyreállítása
Politikai kompetencia: • különbözik-e a döntően járulékfizetésen
alapuló E-Alap és az adóalapú költségvetés és a válasznak megfelelő következetes gyakorlat
• Mindenki után fizessen valaki és mindenki követhesse, hogy fizettek-e utána
• „profiltisztítás”
Teljesítményfinanszírozás
Teljesítményfinanszírozás• Elvben a legjobb – DE: „Miért hagytuk, hogy így legyen...”• Gyakorlatban, ígéretes évek után:
– Óriási politikai kockázat: hatásai tervezhetetlenek, a minisztert konfliktusokba viszi, lejáratja
– Az egészségpolitikát kiszolgáltatja a PM-nek, állandó konfliktusokat tart fenn az EüM és az OEP között
– Óriási manipulációs lehetőségeket rejt a finanszírozási jogszabályok minisztériumi előkészítési szakaszában
– Sosem valósult meg az eredeti elvárás– Rendkívüli bonyolultsága miatt nem lehet megkülönböztetni ill. bizonyítani a
hibát a szándékos manipulációtól.– Kialakult ugyanaz a kijáró rendszer, ami a korábbi rendszer idején, csak
másképp működik– A TVK bevezetésével lényegében visszaállt a bázisjelleg– Feszültséget generál a menedzsment és az orvosok között – Szakmailag és szakmapolitikailag hiteltelenné tette a betegdokumentációt– Igen jelentős forrásokat von el a kódolási tanácsadók díjazása az ellátástól– Átláthatatlanná teszi a közpénzek ill. az E-Alap intézményi szintű
felhasználását, stb.
Forrásbevonás, co-payment• Hiteles, átláthatóan működtetett E-Alap,
ellátásszervezés és finanszírozáspolitika, folyamatos, aktív tájékoztatás esetén politikailag lehetséges és vállalható
• Zavaros, kiszámíthatatlan, ad hoc - azaz a jelenlegi módon működtetett rendszer esetén az adott kormányzati többség és a felső közigazgatás számára politikailag elrettentő
Kapacitástervezés és ellátási szerződéskötés
• Célállapot megtervezése:A kapacitások megtervezése az ellátandó lakosság egészségügyi állapotáról rendelkezésre álló adatok, további egységes minőségi és hatékonysági kritériumok figyelembe vételével (szociális ellátástervezéssel összehangoltan) - célállapot
• Egyeztetés, megvalósítás feltételeinek kialakítása:A kormányzattal, az ellátási felelősség viselőjével és a menedzsmenttel közösen kidolgozott 2-3 éves végrehajtási program a célállapot fokozatos elérésére
• Megvalósítás (2-3 év):OEP: ellátási szerződés módosítása, ellátásfinanszírozási gyakorlat adaptálása, általánosan érvényes akreditációs feltételrendszer Kormányzat: a politikai szempontok, prioritások képviseleteKormányzat, ellátási felelősség viselője: tervezhető források az átalakításra, fejlesztésekre, térségi kiegyenlítésre, akreditációs feltételek a megfelelő szakmai és az átalakítás költségeire, általánosan érvényes ösztönzőrendszer működtetéseMenedzsment: megfelelő kommunikáció, végrehajtás.
• Teljes transzparencia minden fázisban! Kommunikáció!
Minőségügyi kommunikáció – teljes transzparencia
Az OEP polgári jogi felelőssége
Bírósági jogorvoslat a szerződő szolgáltató számára (pl.: USA monstre per)
Kétoldalú(bb) kapcsolatSok jó hatása lenne...Meg kell vizsgálni alaposan a lehetőségét.
Gyógyszer – a jelenlegi rendszerben
• Ellenőrzésre fordítható összegek növelése• Informatika fejlesztése• Terápiás fixesítés kiszélesítése (szakmailag
megkérdőjelezhető)• Orvosi felírási jog korlátozása• Háziorvos ösztönzése (etikailag aggályos)• Megállapodás a gyógyszerpiaci szereplőkkel• Transzparencia-rendszer felállítás, működtetése
– Prioritások: ETT GYAB/EüM/– Technológia értékelés: OEP+egyetemi ill. szakember
háttér
A Népegészségügyi Program és az OEP viszonya
• Népegészségügyi Program önálló, az E-Alaptól elkülönített költségvetéssel
• Stratégiai együttműködés a Népegészségügyi Program és az OEP között (kölcsönös tájékoztatás, adatszolgáltatás, helyzetértékelés, kapacitás és finanszírozástervezés)
OEP fejlesztéseEhhez a politikai, erkölcsi, menedzsment és finanszírozási
feltételek biztosítása • A humán erőforrás fejlesztése (kiégés, cinizmus, arrogancia, lustaság,
korrupció, öntudatos butaság/példamuntatás, önfeláldozás, szolgáltatói szemlélet, szorgalom, tisztesség vegyesen, fiatalok bevonása)
• Regionalitás?• Rendszer monitorozási, ellenőrzési, tervezési, technológia
értékelési, szolgáltatói közérdekű információs rendszer, lakossági kommunikációs stb. kapacitás és tevékenység fejlesztése (egyetemi kapcsolatok)
• Informatikai rendszer fejlesztése• Orvosi és egészségügyi szakemberek jobb bevonása
(német példa)• Ellenőrzés: az ellátott bekapcsolása
VÉGÜL
• Semmi fontos sem rejthető véka alá hosszabb távon
• Egyre nyilvánvalóbban kimutathatók az ok-okozati összefüggések, a felelősség
• Hosszú távon meghatározó a hitelesség.
Köszönöm a
figyelmet!