Download - Lasse Simonsen
Lasse Simonsen
Dag 10Direktekrav
Lasse Simonsen
1 Innledning1 Innledning
Lasse Simonsen
H D K
Direktekravsforholdet
AvtaleforholdetDet underliggendeforhold
Problemstillingen:
KravKrav
Årsaken tilkontraktbruddet
Lasse Simonsen
H D K
AvtaleforholdetDet underliggendeforhold
Identifikasjon – samme ansvarssubjekt:
Ansvar pga identifikasjon
Rettspolitiske betraktninger:
Lasse Simonsen
DirektekravFor direktekrav:- Behov hos K- Prosessøkonomiske hensyn- Andre hensyn
Mot direktekrav:-Forstyrrende element
2 Hjemmelsgrunnlaget2 Hjemmelsgrunnlaget
2.1 Innledning2.1 Innledning
Lasse Simonsen
Deliktsgrunnlag:
Direkte-krav
Avledetkontraktansvar Deliktsretten
2.2 Deliktsansvar2.2 Deliktsansvar
Ulikheter mellom deliktsbasert krav og et kontraktbasert krav:
Lasse Simonsen
Deliktsansvaret:- Det gjelder erstatning, ikke andre sanksjoner.- Det gjelder ikke noe kontrollansvar.- Erstatningsutmålingen blir ikke nødvendigvis den samme.- Ikke omvendt bevisbyrde.- Andre foreldelsesregler.
Lasse Simonsen
Samfunnets alminnelige normer – kontraktsspesifikke normer:
Normer
Alminneligenormer
Kontrakts-normer
Rent formuestap?Integritetskrenkelser
Lasse Simonsen
Culpa – integritetskrenkelse:
Skadevoldendehandling
Dyr
Ting
Mennesker
Lasse Simonsen
Informasjonsansvaret – Rt-2008-1078:Arealsvikt – uriktig takst utarbeidet av en takstmann
S K
T
Uriktig takst
O = 223 m2
R = 192,5 m2
Direktekrav?
Det ene grunnlaget for kravet er at selskapet har et direktekrav basert på et informasjonsansvar for selgeren. Ved vurderingen av om det er grunnlag for et slikt krav, tar jeg utgangspunkt i at det alminnelige profesjonsansvaret også gjelder for takstmenn, og at det er tale om et relativt strengt ansvar, jf. Rt-1995-1350 på side 1357. Dette ansvaret kan for det første påberopes av takstmannens oppdragsgiver. I Rt-1995-1350 uttales det videre på side 1357 at «[o]gså for takstmenn må man legge til grunn at de har et ansvar ikke bare overfor sin oppdragsgiver, men også overfor andre brukere av takster ».
PÅ LL MK
Deliktskrav?(Når ikke fram på grunnlag av lovbestemmelsene)
Eksempel – høsten 2009:PÅ tok kontakt med en konservator som midlertidig reparerte bildet (sminket).Deretter ga han bildet til LL for salg på auksjon, men fortalte om reparasjonen.LL opplyste imidlertid ikke noe om forholdet ved auksjonen. Marte Kirkerudrettet krav både mot LL og PÅ.
Lasse Simonsen
Sminket bildet
Skapt en klar risikofor tap hos kjøpere?
Problemet:LL hadde ikke lidd noe tap fordi PÅ hadde opplyst om sminkingen til ham
Kjøp:-Fkjl-Kjl
2.3 Avledet 2.3 Avledet kontraktsansvarkontraktsansvar
Lasse Simonsen
Hjemmelsgrunnlagene:Direkte-
krav
Avledetkontraktansvar Deliktsretten
AvtaleforholdetD-H
AvtaleforholdetD-K
Cesjon Lov-hjemmel
Alminneligprinsipp
Lasse Simonsen
H D K
Avtaleforholdet D-H:Garantierklæringer (tredjemannsavtaler):
Avtale D-H
PersonbilNybilgaranti: 5 år / 160 000 km eller 1 år ubegrenset km Lakkgaranti: 3 år Gjennomrusting: 12 år
Lasse Simonsen
E F K
Buofl § 12 Entreprenørgaranti for riktig oppfyllelse:
B
Buofl § 12 ,6:”Garantien kan også gjerast gjeldande av forbrukaren sine rettsetterfølgjarar.Garantisten kan ikkje ta atterhald som avgrensar denne retten”
Selvskyldnerkausjon
Lasse Simonsen
Deb.c.(H)
Cedent(D)
Cesjonar(K)
Avtaleforholdet D-K:Cesjon (overdragelse av fordringer):
Overdragelse av krav:- Individuelt – hva skal til?- Standardisert, se NS 8405 pkt 37 (Rt-2007-1768 Uttømmende)
Dommer:Rt 1976 side 1117 SiestadommenRt 1981 side 445 DavangerdommenRt 1998 side 656 Ullerudåsen borettslag
Lasse Simonsen
H D K
Y
Krav+
Direktekrav
Transaksjonen:- Ytelsen- Krav mot H
Lovhjemlede direktekrav – aksessoriske kontraktskrav:
Lasse Simonsen
Alminnelig prinsipp?Rt-1998-656:
B
HE
UE
MDirektekrav?
Moelven
Veidekke
Ullerudåsen borettslag
Korrosjonsskader
Rt-1998-656 Veidekkedommen(særlige grunner)
• Når jeg har kommet til at byggherren i dette tilfelle har et krav direkte mot underentreprenøren, legger jeg avgjørende vekt på den særlige stilling som Veidekke hadde under gjennomføringen av entreprisen.
• Rett nok var Moelven alene byggherrens kontraktspartner. Men med Veidekkes totale ansvar for den videre prosjektering og oppføring av de tre boligblokkene, ble det rimeligvis i praksis etablert en direkte kontakt mellom byggherren representert ved den engasjerte byggekontrollør Janzon og Veidekkes ledelse for dette byggeprosjektet.
3 Direktekravsmodeller3 Direktekravsmodeller
Lasse Simonsen
H D K
Direktekravet
Subrogasjon(D sitt krav mot H)
Subrogasjon:Rt-2010-664, se (20): «Det vil si at kjøperen får et direkte krav mot det tidligere leddved å tre inn i selger krav.»
Avhl § 4-16 (1): ”Kjøparen kan gjere krav på grunn av mangel gjeldande mottidlegeare seljar eller annan tidlegare avtalepart, i same grad som krav på grunn avmangel kan gjearst gjeldande av seljaren.”
Kjl § 84 (1): ”Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende motet tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn avmangelen kan gjøres gjeldene av selgeren.”
Lasse Simonsen
H
Direktekravet
”Sitt krav”(springende regress)
”Tilsvarende krav”(subrogasjon)
Springende regress - forbrukerforhold:
+
D
Begrensningav kravet
Fkjl (1): ”Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende motet tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelenkan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.”
Buofl § 37 (1)Hvtjl § 27 (1)
K
Dvs at K må ha et selvstendig krav
Lasse Simonsen
H D K
Forbrukervernet, jf fkjl § 35 andre og tredje ledd:
Ansvars-begrens.
Reklamasjons-svikt
Direktekravet
Yrkessalgsledd
4 Direktekravene4 Direktekravene
Lasse Simonsen
H D K
PS + EL = 1000?
Prisavslag – 10 % av vederlaget (K):
PK = 1000
PS = 800
EL = 200
Latent regresskrav(1000 – 800 = 200)
K=8000 K=10.000
Ansvarsgrunnlag
Lasse Simonsen
H D K
Reparasjon
Reparasjon:
Lasse Simonsen
H D K
Heving:
Y
Betaling - 800 kr
Restitusjon
Betaling - 1.000 kr
Restkrav - 200 kr(+ renter)
Restitusjon = 800 kr
Renter
Nyttevederlag
Lasse Simonsen
H D K
Heving:
Y
Betaling - 800 kr
Restitusjon
Betaling - 1.000 kr
Restkrav - 200 kr
Restitusjon = 800 kr
Renter
Nyttevederlag
Latent erstatningskrav = 200
Erstatning = 200 ?
5 Hjemmelsmannens 5 Hjemmelsmannens innsigelserinnsigelserMotregning
Lasse Simonsen
H
K
Direktekravet
Motkrav:Fkjl § 35,6 – ikke rett til motregning
Krav(misligholdskrav) Motkrav
(vederlag)
Avtaleforholdet
Gbl § 26”Krav på avhendaren (D) kann skyldnaren (H) nytta til motrekning (mot K),når han vart eigar av kravet før han fekk veta om avhendingaeller fikk nokon tanke om henne.”
D
Lasse Simonsen
I
K
Direktekravet(prisavslag, reparasjon, erstatning)
Eksempel: Salg av bil fra importør, forhandler og forbruker
Motkrav(utestående betaling)
Avtaleforholdet
F
6 Personkretsen6 Personkretsen
Lasse Simonsen
Ulike grupper av tilfeller:
Personkretsen
Kjøp Annet
Hvtjl § 27 Buofl § 37Avhl § 4-16 Kjl § 84
Tidligereavtalepart
LeverandørUtført arbeid
Fkjl § 35
SalgsleddTidligere avtalepart
Salgsledd
YrkessalgsleddUtført arbeid
Lasse Simonsen
(1) Salg av eksisterende gjenstander:
P
SL2 SL3
(2) Andre kontraktstyper – tilvirkning, tjeneste:
L
U
SL1
Lasse Simonsen
S KH2H1
Tidligere salgsledd
Personkretsen ved kjøp – ”tidligere salgsledd”:
Km
Tilvirkning
Tilvirkningskjøp: Personkretsen er et problem fordi kategorien tidligere salgsledder uinteressant mens andre avtaleparter faller utenfor lovens ordning.
Lasse Simonsen
H1 H2 S K
Kontraktmedhjelpere
Km
Avhl § 4-16: ”Tidlegare seljar eller annen tidlegare avtalepart”
S
E
Avtalen
Tidligere eiereTidligere reparasjoner
S’ eiertid
7 Reklamasjonsreglene7 Reklamasjonsreglene
Lasse Simonsen
H D K
H D K
H D K
Reklamasjonsreglene:
K-H
D-H
K-D
- Subrogasjon- Springende regress
Intet krav eller vilkår
SubrogasjonKjl § 85 (1)
Avhl § 4-16 (2)
NB!
Springende regress(bare dette)
Lasse Simonsen
H S K
Kjl § 85 (3): Utvidelse av den absolutte reklamasjonsfristen ved regress i forbrukerforhold:
KravRegress
”Videre mangelkrav”
K velger å gå på S i stedet for på H.
Denne muligheten utnyttes ikke
Kjl Fkjl
Grunntanke:D bør ikke ha en dårligere posisjon overfor H enn det K har