[Титульный слайд]

1

Запас устойчивости

Команда: TeamBergКапитан: Ковешникова К.И.e-mail: kseniakovesh@gmail.comТелефон: +7 (906) 264-8552

Лигапо горному делу

Алексей МаршаловУчаствовал в турнире по решению бизнес кейсов в рамках Международного Энергетического форума ENES 2014.Ответственный за технологические решения.

Валерий ЯрошенкоУчаствовал в чемпионате Горного университета в 2013-2014.Ответственный за технологические решения.

Дарья БатуеваПризер турнира по решению бизнес кейсов в рамках Международного Энергетического форума ENES 2014. Ответственная за вопросы утилизации хвостов обогащения.

Ксения КовешниковаПобедитель всероссийского межвузовского кейс-турнира по производственному менеджменту.Ответственная за экономические расчеты.

Команда TeamBerg

1(Системный и сравнительный анализ, бенчмаркинг, количественная оценка рисков, инвестиционная оценка)

«Дерево» решений

2

Открытый способ Подземный способКомбинированный

способТрадиционный

подходИнновационный

подход

Пастообразные хвосты

«Сухие» хвосты

Заемные средстваСобственные

средстваСмешанное

финансирование

Анализсуществующей

ситуации

Анализ способов разработки

Анализ вариантов утилизации

отходов

Финансирование проекта

Системный анализ

Сравнительный анализ

Бенчмаркинг

Инвестиционная оценка

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 50 100 150S

igm

a O

ne

[M

Pa

]

Distance [m]

Sigma One

Stage 1 Stage 4 Stage 5 Stage 6

Анализ применяемой технологии

3

График распределения напряжений по длине борта

Стадия 4Стадия 1

Стадия 5 Стадия 6 Stra

in

4

1

•Формирование зон повышенного опорного давления при отработке запасов по применяемой технологии

2

•Опасность обрушения пород приконтурной части массива с формированием связи выработанного пространства камеры с поверхностью

3

•Снижение устойчивости выработок выпуска

4

•Большой объем подготовительных и нарезных работ

Анализ применяемой технологии

5

График распределения напряжений по длине борта

Stra

in

Предлагаемая технология

Стадия 3Стадия 1

Стадия 5 Стадия 7

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0 50 100 150

Sig

ma

On

e[M

Pa

]

Distance [m]

Sigma One

Stage 1 Stage 3 Stage 5 Stage 7

Stra

in

решения

плюсы

минусы

вывод

Предлагаемая технология

6

• Повышение устойчивости камер• Снижение концентрации напряжений в массиве горных пород• Снижение разубоживания при выпуске• Возможность полной отработки запасов приконтурной зоны

• Повышение требований к качеству организации и выполнения подготовительных, очистных и закладочных работ

• Использование камер ромбовидной формы• Изменение порядка отработки камер• Повышение эффективности выпуска руды• Формирование устойчивого массива под приконтурнойзоной

Необходимо изучить мировой опыт отработки запасов в подобных условиях

Решение проблемы заскладирования хвостохранилищ

7

Анализ лучших практик

•Kidd Creek•Myra Falls

•Grund Mine

•Lucky Friday

•Pear Mine•Ravenstorpe

•Scouries

•Kylylaahtti

•Miduk

Предлагаемая технология

(Пастообразные хвосты)

Используемая технология

(«Жидкие» хвосты)

• Простота технологического процесса• Низкая капиталоемкость

• Увеличение капитальных и операционных затрат

• Краткосрочный эффект• Увеличение операционных затрат при изменении класса опасности

• Уменьшение объемовхвостов• Снижение затрат на рекультивацию• Снижение окисления и минимизация проблемы кислых стоков• Снижение затрат на складирование хвостов

8

ОФ

Super Flow

6 млн.т.

Глубокие пастовые

сгустители и коагулянт

1,5 млн.т.

Хвостохранилище

водаЖелезный купорос и

хлорная известь

закладка

Решение проблемы заскладирования хвостохранилищ

1986200тыс.руб.

Дополнительные капитальные вложения

9

19%69%

12%Оборудование

СМР

Прочие расходы

Затраты на подготовку выемочных блоков

Сгущение хвостов

496 550тыс.руб.

25%

75%

10

-1000000

-500000

0

500000

1000000

1500000

2000000

0 2 4 6

собственные средства

заемные средства

смешанное финансирование

-20000000

-15000000

-10000000

-5000000

0

5000000

10000000

15000000

20000000

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

капитальные вложения

операционные затраты

объем продукции

цена реализации

Оценка экономического эффекта

Динамика накопленного денежного потока

млрд.руб.

T, лет.

млрд.руб.Анализ чувствительности ЧДД

%

Максимально возможнаядоля заемного капитала = 71%

Рекомендуемая структура капитала

60%

40% собственный капитал

заемный капитал

Структура капитала

Экономический эффект 1 567, 5 млн.руб.

0

0,5

1

1,5

2

-0,5

0

5

10

15

20

-5

-10

-15

-20 10

Результаты

• Увеличение полноты извлечения

• Повышение устойчивости вмещающего массива

Технологический эффект

• ЧДД проекта = 1 567, 5 млн.руб.

Экономический эффект

• Сохранение устойчивого состояния земной поверхности в зоне подработки

• Сокращение затрат и сроков рекультивации

Экологический эффект

11

Спасибо за внимание!

Команда: TeamBergКапитан: Ковешникова К.И.e-mail: kseniakovesh@gmail.comтелефон: +7 (906) 264-85-52